yang memperoleh hak (onverkrijgende),sehingga ke 2 (dua) Putusan perkara perdata tersebut mengikat kepada Pembantahdan Terbantah IJA, IIB, IIC dan HD serta Terbantah IA, IB, IC dan ID;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Padang telah memberikanPutusan Nomor 30/PDT.BTH/2009/PN.PDG tanggal 6 Januari 2010 yang amarnyasebagai berikut:Hal. 11 dari 40 Hal.

Padang, tanggal 24 Oktober 1988, jo Putusan Mahkamah Agung,Nomor 3397/K/Pdt/2003 tanggal 20 Mei 2005;e Perkara Perdata Nomor 38/Pdt.G/2002/PN.PDG jo Putusan PengadilanTinggi Nomor 17/Pdt/2003/PT Padang jo Putusan Mahkamah AgungR.I.

Nomor 192/K/Pdt/ 1989(bukti TI/2a, TI/2b, TI/2c) dan perkara perdata Nomor 38/Pdt.G/2002/PN.PDG. jo Pengadilan Tinggi Padang DB Nomor 17/PDT.G/ 2003/ PT.PDG. jo Putusan Mahkamah Agung RI Reg.

jo Putusan Pengadilan Tinggi Padang DBP Nomor 90/Pdt.G/1988/PT.Padang jo Putusan Mahkamah Agung RI Reg.Nomor 192/K/Pdt/1989 (bukti TI/2a, TI/2b, TI/2c) dan perkara perdata Nomor 38/Pdt.G/2002/ PN.PDG jo Putusan Pengadilan Tinggi Padang DBP Nomor17/PDT.G/2003/PT PDG jo Putusan Mahkamah Agung RI Reg.

Putusan Nomor 330 PK/Pdt/2013.3030K/Pdt/1989 (bukti TI/2a, TI/2b, TI/2c) dan perkara perdata Nomor 38/Pdt.G/2002/PN.PDG jo Putusan Pengadilan Tinggi Padang DBP Nomor 17/PDT.G/ 2003/PT PDG jo Putusan Mahkamah Agung RI Reg.

perkara ini Ne Bis In idem;Dengan demikian berdasarkan uraianuraian dan alasanalasan diatas tampakjelas dan tandas bahwa gugatan Penggugat in casu sama dengan 1. perkaraPerdata No. 119/Pdt.G/2008/PN.PDG jo.

No. 528 PK/Pdt/2013, 2.perkara Perdata No. 24/PDT.G/2008.PN.PDG, 3. perkara Perdata No.111/PDT/BTH/2008 serta 4. perkara Perdata No.109/Pat.G/2012/PN.PDG, sehingga gugatan yang demikian harus dinyatakanNe Bis In dem dan tidak dapat diterima (niet onvankelik verklaard);B. DALAM REKONPENS!

Nomor 24/Pdt/G/2008/PN.PDG yangsedang berjalan pada Pengadilan Negeri Kelas IA Padang;Bahwa perkara perdata Nomor 24/Pdt/G/2008/PN.PDG telah di putus olehMajelis Hakim Pengadilan Neger Kelas IA Padang pada tanggal 09September 2008 dengan amar putusannya antara lain menyatakan bahwaSurat Perjanjian No. 02 tanggal 02 Oktober 2006 yang dibuat Notaris IndraJaya, SH adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum bagi Penggugat (incasu Penggugat Rekonvensi) dan Tergugat (in casu Sdr.

Dari faktafakta hukum tersebut jelaslah bahwa objek dan materi dalamperkaraperkara (a) putusan Pengadilan Negeri PadangNo.119/Pdt.G/2008/PN.Pdg jo putusan Pengadilan Tinggi PadangNo.31/PDT/2010/PT.PDG jo No.3200 K/PDT/2010 jo putusan MahkamahAgung RI No.528 PK/Pdt/2013, dan (b) putusan Pengadilan NegeriPadang No.24/Pdt.G/2008/PN.Pdg jo putusan Pengadilan Tinggi PadangNo.175/2008/PT.PDG jo putusan Mahkamah Agung RI No.1793K/Pdt/2010 jo putusan Peninjauan Kembali No.682 PK/Pdt/2012, dan (c)putusan

/Bth/2008/PN.Pdg, dan putusanPengadilan Negeri Padang No.109/Pdt.G/2012/PN.Pdg itu SANGATBERBEDA DAN TIDAK SAMA dengan objek dan materi perkara dalamgugatan perkara ini.

Berkas perkara dan semua suratsurat yang berhubungan denganTENTANG DUDUK PERKARA:Memperhatikan dan menerima keadaan keadaan mengenaiduduk perkara sebagaimana termuat dalam salinan resmi putusanPengadilanNegeri Padang tanggal 13 Pebruari 2017 No.179/Pdt.G/2016/PN.Pdg. yang amarnya sebagai berkut :1.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;Halaman 1 dari 8 Hal.Putusan No.83/Pdt/2017/PT.Pdg.2.

Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp. 401.000, (Empat ratus satu ribu rupiah);Membaca risalah pemberitahuan putusan Pengadilan Negeri PadangNomor 179/Pdt.G/2016/PN.Pdg tanggal 13 Pebruari 2017 kepada Tergugatpada tanggal 17 Pebruari 2017 yang dibuat oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Padang;Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Padang yang menyatakan bahwa pada tanggal23 Pebruari 2017, Pembanding

semula Tergugat telah mengajukanpermohonan agar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri PadangNomor 179/Pdt.G/2016/PN.Pdg tanggal 13 Pebruari 2017, diperiksa dandiputus dalam peradilan tingkat banding;Membaca risalah pemberitahuan pernyataan banding yang dibuatoleh Juru Sita Pengganti pada Pengadilan Negeri Padang yang menyatakanHalaman 2 dari 8 Hal.Putusan No.83/Pdt/2017/PT.Pdg.bahwa pada tanggal 27 Pebruari 2017 permohonan banding tersebut telahdisampaikan dan diberitahukan secara sah dan

banding telahdiberitahukan/diserahkan kepada Terbanding semula Penggugat melaluikuasanya Anda Simon, S.H pada tanggal 4 Mei 2017;Menimbang, bahwa Terbanding semula Penggugat mengajukankontra memori banding tanggal 10 Mei 2017 diterima dikepaniteraanPengadilan Negeri Padang tanggal 30 Mei 2017 dan salinan kontra memoribanding telah diberitahukan/diserahkan kepada Pembanding semulaTergugat pada tanggal 22 Juni 2017;Membaca risalah pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara(inzage) Nomor 179/Pdt.G/2016/PN.Pdg

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Klas IA Padang Nomor :179/Pdt.G/2016/PN.Pdg yang telah diputus dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim tanggal 30 Januari 2017 dandiucapkan dalam persidangan yang terobuka untuk umum tanggal13 Pebruari 2017;Halaman 6 dari 8 Hal.Putusan No.83/Pdt/2017/PT.Pdg.4. Menghukum Tergugat sekarang Pembanding untuk membayarseluruh biaya yang timbul dalam perkara ini;5.

berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 4Mei 2016, terdaftar di Kepaniteraan PN Padang tanggal30 Mei 2016 nomor 281/PF.Pdi/V/2016 selaniutnyadisebut Tergugat C/Turut Terbanding C;Hal 2 dari Hal 21 Put No.44/PDT/2017/PT PDGTelan Membaca :1Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi PadangNomor. 44/PDT/2017/PT.PDGtanggal 22 Maret 2017 , tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksadan mengadili perkara tersebut ditingkat banding;Berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negen Padang Nomor.62/PDT.G/2016/PN.Pdg

, tanggal 22 Nopember 2016 beserta surat surat yangbersangkutan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 29 Maret2016 yang di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padang dengan RegisterNomor.62/Pdt.G/2016/PN.Pdg, tanggal 5 April 2016, berbunyi sebagai berikut :.

Penggugat ajukan dengan alatalat bukit yang kuat menurutHukum, Untuk itu adalah adil dan patut gugatan ini dapat diterima dam dikabulkanmenurut Hukum oleh Pengadilan ini, Demi tegaknya Hukum dan Keadilan danMemberikan putusan yang dapat dijalankan lebih dahulu sekalipun ada banding kasasimaupun Verzet (Uit veor baar bij voraad);Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat A telahmengajukan jawabannya sebagaimana telah dimuat dalam putusan PengadilanNegen Padang Nomor 62/PdtG/2016/PN.Pdg

;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat B telahmengajukan jawabannya sebagaimana telah dimuat dalam putusan PengadilanNegen Padang Nomor 62/PdtG/2016/PN.Pdg, tanggal 22 Nopember 2016 yangdimintakan pemeriksaan di tingkat banding ini sebagai berikut :Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat C telahmengajukan jawabannya sebagaimana telah dimuat dalam putusan PengadilanNegen Padang Nomor 62/PdtG/2016/PN.Pdg, tanggal 22 Nopember 2016 yangdimintakan pemeriksaan di

Kuasa Tergugat A, sekarang Pembanding Il telah mengajukanpermohonan Banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor:62/PDT.G/2016/PN.Pdg , tanggal 22 Nopember 2016 untuk diperiksa dandiputus dalam peradilan tingkat banding ;Relas pemberitahuan pemyataan banding yang dibuat oleh Jun SitaPengganti pada Pengadilan Negeri Padang pada han Rabu tanggal 7Desember 2016 permohonan banding dari Pembanding Il tersebut telahdiberitahukandisampaikan secara sah dan seksama kepada pihak KuasaPenggugat/

MENGADILI

1. Menerima secara formal permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor Nomor 77/ Pdt.G/2019/PN.Pdg, tanggal 8 Januari 2020, yang dimohonkan banding;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu

Surabaya No. 16 Asratek, Kelurahan UlakKarang Selatan, Kecamatan Padang Utara, Kota Padangberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 18 April 2019, yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padangtanggal 22 April 2019 di bawah Register Nomo/r: 244/PFPdt/IV/2019/PN.Pdg, selanjutnya disebut sebagaiPembanding semula Penggugat ;Lawan:PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk. cq. Direktur Utama BRI cq.Pimpinan BRI Wilayah Padang, beralamat di JI.

,M.H Dkk berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 30 Juli yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Padang tanggal 01 Agustus 2019 di bawahRegister Nomor: 458/Pf.PDT/VIII/2019/PN.Pdg selanjutnyadisebut sebagai Turut Terbanding C4 semula TurutTergugat C4;Pengadilan Tinggi Tersebut;Telah membaca :1.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor:77/Pdt.G/2019/PN.Pdg tanggal 08 Januari 2020.Apabila Majelis Hakim Agung Yang Mulia berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya (Ex aequo et bono);Menimbang, bahwa Kontra Memori Banding yang diajukan oleh TurutTerbanding B2 semula Turut Tergugat B2 tersebut pada pokoknya sebagaiberikut;Halaman 7 dari 11 Hal. Nomor: 107/PDT/2020/PT PDG1.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru = Nomor:77/Pdt.G/2019/PN.Pdg tanggal 11 Desember 2019;3.

Kontra Memori Banding Turut Terbanding B2 semula Turut tergugat B2.Tercantum: Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor:77/Pdt.G/2019/PN.Bkt tanggal 07 Januari 2020.Padahal yang benar adalah Nomor 77/Pdt.G/2019/PN.Pdg tanggal 08Januari 2020;Halaman 9 dari 11 Hal. Nomor: 107/PDT/2020/PT PDG4.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara gugatan No. 78/Pdt.G/2013/PN.PDG oleh Penggugat ;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Padang untuk mencatat dan mencoret perkara tersebut dalam buku register perkara ;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 966.000,- ( Sembilan ratus enam puluh enam ribu rupiah ) ;

78/Pdt.G/2013/PN.Pdg

PUTUSANNomor : 24/Pid.B/2015.PN.Pdg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Padang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam Peradilan Tingkat Pertama dengan acara pemeriksaanbiasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa;Nama lengkap : SYABRIAL GEA Pgl ERI BINROSMAN GEATempat lahir PadangUmur / Tanggal lahir : 37 Tahun / 26 Februari 1977Jenis kelamin > Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal >: JL. DPR V No.11 Kel.

Perpanjangan Penuntut Umum tanggal 03 Desember 2014 No.B2506/N.3.10/Epp.2/12/2014 sejak tanggal 06 Desember 2014 s/d tanggal 14Januari 2015;Hal 1 dari 17 Putusan Nomor : 24/Pid.B/PN.Pdg/20153. Penuntut Umum tanggal 08 Januari 2015 No. prin.88/N.3.10/Epp.2/01/2015 sejak tanggal 08 Januari 2015 s/d tanggal 27 Januari2015;4. Hakim Pengadilan Negeri Padang tanggal 14 Januari 2015 No.26/Pen.Pid/2014.PN.Pdg sejak tanggal 14 Januari 2015 s/d tanggal 12Februari 2015;5.

ERI BIN ROSMAN GEA yang identitas terdakwa adalahHal 15 dari 17 Putusan Nomor : 24/Pid.B/PN.Pdg/2015bersesuaian dengan identitas terdakwa yang tercantum didalam surat dakwaanPenuntut Umum yang diakui dan dibenarkannya dan terbukti pula selamapersidangan berlangsung dimana terdakwa dapat dengan bebas memberikanketerangan, tidak terganggu ingatan/jiwanya, tidak ditemukan adanya alasanpemaaf atau pembenar terhadap diri terdakwa.

Menyatakan terdakwa SYABRIAL GEA Pgl ERI BIN ROSMANGEA tersebut diatas teroukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Memberi Kesempatan Main Judididepan Kelayak Umum;Hal 19 dari 17 Putusan Nomor : 24/Pid.B/PN.Pdg/20152. Menjatunkan Pidana kepada terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapakan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;4.

IRDAWINA, SHHal 21 dari 17 Putusan Nomor : 24/Pid.B/PN.Pdg/2015

380/PID.B/2009/PN.PDG

PUTUSANPidana Nomor : 380/PID.B/2009/PN.PDG* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kelas IA di Padang yang memeriksa danmengadili perkara perkara pidana pada peradilan tingkat pertamadengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan dalamperkara Pidana atas nama Terdakwa terdakwaI. Nama : BAHURMAN Pg1.AU.lengkap Padang.Tempat : 45 tahun / 2 Februari 1964.lahir Laki laki.Umur / : Indonesia.Tanggal lahir Jalan tanah Sirah RT. I RW.

Hakim Pengadilan Negeri Padang tanggal 24 April 2009Nomor 539/ Pen.Pid/ 2009/ PN.PDG sejak tanggal 24 April2009 sampai dengan tanggal 23 Mei 2009 ;4. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Padang tanggal15 Mei 2009 Nomor 490/. Pen.Pid/ 2009/ PN.PDG sejaktanggal 24 Mei 2009 sampai dengan sekarang ;Il.

Hakim Pengadilan Negeri Padang tanggal 24 April 2009Nomor 540/ Pen.Pid/ 2009/ PN.PDG sejak tanggal 24 April2009 sampai dengan tanggal 23 Mei 2009 ;4. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Padang tanggal15 Mei 2009 Nomor 491/ Pen.Pid/ 2009/ PN.PDG sejaktanggal 24 Mei 2009 sampai dengan sekarang =;III Nama SEPRIADI Pgl.ASEP.lengkap Padang.Tempat 21 Tahun / 9 September 1987.lahir Laki laki.Umur / Indonesia.Tanggal lahir Gang SMP 14 Padang RT. O1 RW.

Hakim Pengadilan Negeri Padang tanggal 24 April 2009Nomor 541/ Pen.Pid/ 2009/ PN.PDG sejak tanggal 24 April2009 sampai dengan tanggal 23 Mei 2009 ;4.

Hakim Pengadilan Negeri Padang tanggal 24 April 2009Nomor : 542/ Pen.Pid/ 2009/ PN.PDG sejak tanggal 24 April2009 sampai dengan tanggal 23 Mei 2009 ;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Padang tanggal15 Mei 2009 Nomor : 493/ Pen.Pid/ 2009/ PN.PDG sejaktanggal 24 Mei 2009 sampai dengan sekarang =;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat surat dalam berkas perkara ;Setelah mendengar' keterangan saksi saksi dan keteranganterdakwa terdakwa ;Setelah mendengar tuntutan Hukum ( Requisitor

Menyatakan sah pencabutan yang dimohonkan oleh kuasa Penggugat dalam perkara Perdata No.76/Pdt.G/2013 PN.PDG ; 2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Padang untuk mencatat pencabutan pendaftaran perkara tersebut didalam register yang tersedia untuk itu ; 3. Membebankan biaya ini kepada Penggugat Rp.116.000.- (seratus enam belas ribu rupiah) ;

./2017/PN.Pdg, sejak tanggal 30Januari 2017 s/d tanggal 28 Februari 2017;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Padang tanggal 16 Februari2017 No. 116/Pen.Pid/2017/PN.Pdg, sejak tanggal 01 Maret 2017 s/dtanggal 29 April 2017;Terdakwa di persidangan menyatakan tidak akan didampingi olehPenasehat Hukum;PENGADILAN NEGERI tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padang No.83/Pen.Pid/2017/PN.Pdg., tanggal 31 Januari 2017 tentang PenunjukanMajelis

Hakim;Setelah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis No.83/Pid.B/2017/PN.Pdg., tanggal 02 Februari 2017 tentang Penetapan HariSidang;Setelah mendengar pembacaan Dakwaan dari Penuntut Umum No.Reg.

Memerintahkan kepada terdakwa untuk membayar biayaperkarasejumlah Rp 2.000, ( dua ribu rupiah );Menimbang, bahwa atas Tuntutan Pidana dari Penuntut Umumtersebut, Terdakwa tidak mengajukan pembelaan secara tertulis, namunsecara lisan mohon kepada Majelis Hakim agar dapat menjatuhkan hukumanPutusan No. 83/Pid.B/2017/PN.Pdg Hal 2 dari 13 halamanyang seringanringannya dengan alasan bahwa terdakwa menyesaliperbuatannya dan terdakwa berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan

Menetapkan barang bukti berupa:e Stiker beserta uang sejumlah Rp 60.000, dikembalikan kepadaterdakwa;e 1 (satu) bilah pisau, dirampas untuk dimusnahkan;Putusan No. 83/Pid.B/2017/PN.Pdg Hal 12 dari 13 halaman6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000,(Duaribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Padang pada hari Rabu tanggal 15 Maret 2017, oleh kamiESTIONO, SH.MH., sebagai Hakim Ketua Majelis, LIFAANA TANJUNG, SH.

Estiono, SH.MH,dtoInna Herlina, SH.MHPanitera Pengganti,dtoAgustiniPutusan No. 83/Pid.B/2017/PN.Pdg Hal 13 dari 13 halaman

MENETAPKAN:

1. Menyatakan Perkara Perdata Permohonan Nomor 112/Pdt.P/2024/PN.Pdg gugur;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Padang untuk mencoret perkara tersebut dari buku Register Perkara Perdata Gugatan;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp110.000,- (seratus sepuluh ribu rupiah).

Menyatakan bahwa perkara Perdata No.191/Pdt.G/2013 PN.PDG, dicabut ;3. Memerintahkan supaya perkara tersebut dicoret dari register perkara ;4. Membebankan biaya ini kepada Penggugat sebesar Rp. 599.000, 00 (lima ratus Sembilan puluh sembilan ribu rupiah) ;

Batang Tarusan No. 84 A Padang.Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II.Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca permohonan Pencabutan Surat Gugatan dari KuasaPenggugat tertanggal 12 Mei 2014 ;Menimbang, bahwa Penggugat dipersidangan telah mengajukan gugatantertanggal 15 Desember 2013 yang pada pokoknya mohon perkara gugatannyayang diajukannya di Pengadilan Negeri dengan Nomor Perkara No. 191/Pdt.G/2013/PN.PDG yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padang tanggal 24Desember 2013 dicabut

;Menimbang, bahwa pencabutan gugatan tersebut diajukan oleh KuasaPenggugat, karena adanya permasalahan didalam surat gugatannya ;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat dipersidangan pada hari SENINtanggal 12 Mei 2014 dengan suratnya tertanggal 12 Mei 2014 telah mengajukanpermohonan pencabutan perkara gugatan No. 191/Pdt.G/ 2013/PN.PDG ;Menimbang, bahwa oleh karena Kuasa Penggugat menyerahkan suratPencabutan perkara gugatan sebelum acara putusan, sedangkan Para Tergugattidak pernah hadir dan panggilannya

telah sah menurut UndangUndang, makapermohonan pencabutan Perkara gugatan No. 191/Pdt.G/2013/PN.PDG dapatdikabulkan ;Memperhatikan akan pasalpasal dari UndangUndang yang berkenaandengan itu ;MENETAPKAN :1.

Menyatakan bahwa perkara Perdata No.191/Pdt.G/2013 PN.PDG,dicabut ;3. Memerintahkan supaya perkara tersebut dicoret dari register perkara ;4.

perkara No 126/PDT/G/1998.PN.Pdg yaitu :Hal. 4 dari 20 Hal.

Pada saat perkara No. 126/PDT/G/1998.PN.Pdg diputus, anggotaJurai Para Penggugat sebanyak 53 orang tidak Pernah di Gugatoleh ALI UMAR dalam perkara No. 126/PDT/G/1998.PN.Pdg dantidak mengetahui tentang perdamaian tersebut.c. Bahwa KASIM, NAJID dan MIAUJIS tidak pernah diberi Kuasa olehanggota jurai Para Penggugat untuk mewakili dalam AktaPerdamaian No. 126/PDT/G/1998.PN.Pdg.d.

Menyatakan tidak sah dan batal Akta perdamaian No126/PDT/G/1998.PN.Pdg antara ALI UMARA melawan NAJID, MIAJISdan KASIM karena tidak memenuhi syarat kesepakatan dari seluruhanggota Jurai Para Penggugat sebagai Pemegang Hak atas tanahPusaka Tinggi objek sengketa a quo (objek eksekusi Akta perdamaianNo. 126/PDT/G/1998.PN.Pdg).4.

Menyatakan tanah objek perkara a quo (objek eksekusi putusan Aktaperdamaian No. 126/PDT/G/1998.PN.Pdg) tidak sah dijadikan sebagaiobjek kesepakatan perdamaian antara ALI UMAR melawan KASIM,NAJID dan MIAJIS karena masih ada hak orang lain yang tidak ikutberperkara dalam putusan damai No. 126/PDT/G/1998.PN.Pdg.5.

2017.PN.PDG ;Bahwa dalildalil gugatan Para Penggugat tidak menerima atauKeberatan atau Melakukan Perlawanan Putusan EKSEKUSI(Perkara No. 126/Pdt.G/1998.PN.PDG Tanggal 26 April 1999) dantelah dilakukan Eksekusi Tanggal 10 Agustus 2017, maka secaraHUKUM, menyatakan dengan diajukannya Gugatan Baru, yangOBJEK DAN SUBJEK yang Sama, hal ini NEBIS IN IDEM, gugatanPerkara Perkara No. 128/Pdt.G/2017.PN.PDG ini HARUSDITOLAK SAJA oleh Pengadilan Negeri Padang Kelas A, dalamhal ini Majelis Hakim yang memeriksa

Membatalkan putusan eksekusi No. 21/Eks.Pdt/2018/PN.Pdg, tanggal 16Oktober 2018 dalam Perkara Perdata No. 53/ Pdt.G/1990/PN.Pdg jo No.65/Pdt/1991/PT.Pdg jo MARI Reg No. 3521 K/Pdt/1991;6.

Perkara Perdata No. 53/Pdt.G/1990/PN.PDG jo No65/Pdt/1991/PT.PDG jo Mahkamah Agung RI Reg.

Pertanyaannyakenapa Pelawan mengajukan Perlawanan jika yang diuji adalah PutusanEksekusi No. 21/Eks.Pdt/2018/PN.Pdg tanggal 16 Oktober 2018. Sebabyang Para Terlawan kenal hanyalah Berita Acara Aanmaning Eksekusi No.21/Eks.Pdt/2018/PN.Pdg tanggal 16 Oktober 2018 bukan PutusanHalaman 45 dari 50 Putusan Perdata Gugatan Nomor 166/Pdt.Bth/2018/PN Pdg.Eksekusi No. 21/Eks.Pdt/2018/PN.Pdg tanggal 16 Oktober 2018.

Kalau tidak semuapihak yang ditarik sebagai terlawan sudah pasti putusan perlawanan ini nantinyatidak dapat dilaksanakan;Menimbang, perkara ini adalah sebagai perkara perlawanan pihakketiga terhadap Penetapan Nomor 21/Eks.Pdt/2018/PN.Pdg. Penetapan Nomor21/Eks.Pdt/2018/PN.Pdg adalah register eksekusi terhadap permohonaneksekusi Perkara Perdata Nomor 53/Pdt.G/1990/PN.PDG jo No65/Pdt/1991/PT.PDG jo Mahkamah Agung RI Reg.

739/Pid.B/2010/PN.PDG

Penyidik tanggal 18 Oktober 2010 No.Pol.Sp.Han/80/X/2010/Dit Res Narkoba, sejak tanggal 18 Oktober 2010 s/d 06November 2010 ;Putusan Perkara pidana No.739/PID.B/2010 PN.PDG Hal 1 dari 252. Perpanjangan Penahanan Kejaksaan Negeri Padang tanggal 01November 2010 No.B 2264/N.3.4/Epp/11/2010 sejak tanggal 07November 2010 s/d tanggal 05 Desember3.

Penahanan Hakim Pengadilan Negeri Padang t anggal 16Desember 2010, No. 829/Pen.Pid/2010/PN.PDG, sejak tanggal16 Desember 2010 s/d 14 Januari5.

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Padangtanggal O06 Januari 2011, No.014/Pen.Pid/2011/PN.PDG, sejaktanggal 15 Januari 2011 sampai denganS@kAIaNG j ~~ no meen wn wen we eenPENGADILAN NEGERITERSEBUT ; eee reer eee eense Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan NegeriKlas IA Padang Nomor : 739/Pid.B/2010/PN.PDGtanggal 20 Desember 2010 tentang PenunjukkanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkarae Telah membaca Surat Penetapan Majelis HakimNomor : 739/Pid.B/2010/PN.PDG tanggal

26/Pdt.G/2013/PN.PDG

.: 26 PDT.G/2013/PN.PDG. halaman dari 451 SYAFRIZAL CAN Gir Rajo Sampono, umur 55 tahun, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di RT 01/ RW 03 Kampung Kalawi Kelurahan Lubuk Lintah,Kecamatan Kuranji Kota Padang dalam hal ini bertindak selaku Mamak KepalaWarisdalam Kaumnya yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I2 AFRIZAL Glr Rajo Perak, umur 50 tahun, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diRT 01/RW 03 Kampung Kalawi Kelurahan Lubuk Lintah Kecamatan Kuranji KotaPadang yang selanjutnya disebut sebagai

Putusan No.: 26 PDT.G/2013/PN.PDG. halaman 9 dari 45Bahwa sesungguhnya sudah menjadi kenyataan umum (notoir fact) bahwa jumlahpiring sawah tidak segampang itu berubahrubah dari dari 6 ke 9 lalu balik lagi ke 6.Karena itu dapat disimpulkan secara hukum bahwa sawah yang dimaksudPenggugat adalah berbedabeda. Dari sisi ini dapat dikatakan bahwa objekperkaranya pun tidak jelas secara hukum.

Batuah(Penggugat I) Majelis akan mempertimbangkan sebagai berikut : Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P2 berupa Surat PernyataanPengangkatan Mamak Kepala Waris dalam kaum suku Jambak , hal mana bukti suratPutusan No.: 26 PDT.G/2013/PN.PDG. halaman 27 dari 45tersebut telah membuktikan bahwa Syamsuar Makmur Rangkayo Rj.

Pasar Ambatjang dahulu sebanyak 9 piring , dan yang menjadi obyeksengketa adalah 5 piring dimana dahulu dikerjakan dan dikuasai oleh mamak Raisah yangPutusan No.: 26 PDT.G/2013/PN.PDG. halaman 33 dari 45bernama Rang Tuo Tasik, kemudian dikerjakan dan dikuasai oleh Raisah dan suaminyaLamun .

MUCHTAR AGUS CHOLIF, SHDtoHARLINA RAYES, SH, M.Hum PANITERA PENGGANTIDtoATRAMURNIPerincian biaya :Pendaftaran :Rp. 30.000,ATK :Rp. 75.000,Relaas > Rp. 615.000,Pemeriksaan Setempat : Rp. 750.000,Materai : Rp. 6.000,Redaksi : Rp. 5.000,Jumlah : Rp. 1.481.000,Putusan No.: 26 PDT.G/2013/PN.PDG. halaman 45 dari 45

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat ;
2. Menyatakan bahwa perkara perdata No.167/Pdt.G/2019/PN.PDG dicabut pada tanggal 28 Oktober 2019 ;
3. Memerintahkan supaya perkara tersebut dicoret dari register perkara ;
4. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp 814.000,- (delapan ratus empat belas ribu rupiah ) ;

Pemerintah Republik Indonesia Cq Badan Pertanahan Nasional Pusat Cq Kanwil BadanPertanahan Nasional Kota Padang, alamat di Jalan Ujung gurun no. 1 PadangSelanjutnya disebut Tergugat IV;Telah membaca surat gugatan penggugat tertanggal 3 Oktober 2019 dalam perkara perdataNo.167/Pdt.G/2019/PN.PDG tersebut ;Telah membaca Penetapan dari Ketua Sidang Pengadilan Negeri Kelas A Padangtertanggal 4 Oktober 2019 No.167/Pdt.G/2019/PN.PDG ;Telah membaca berita acara persidangan tanggal 28 Oktober 2019 perdataNo

.167/Pdt/G/2019/PN.PDG tersebut dengan acara panggil para pihak dan yanghadirdipersidangan adalah kuasa Penggugat, Tergugat III diwakili Kuasa hukumnya yang bernama HeriSusanto, SH advokat yang berkantor advokat Heri Susanto, SH & Rekan yang beralamat diKampung Baru II RT 02 RW 05 Kelurahan Pasar Bangko Kecamatan Bangko Kabupaten MeranginPropinsi Jambi berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 26 Oktober 2019 yang telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padang pada tanggal 28 Oktober 2019

dan untuk Tergugat , Il,IV tidak dihadiri kuasanya dan dalam sidang pertama tersebut belum ada mediasi ;Telah mendengar permohonan secara tertulis dari kuasa Hukum Penggugat dipersidanganbahwa ianya mencabut perkara perdata No.167/Pdt.G/2019/PN.PDG dan oleh karena belum adajawab jinawab maka Majelis hakim tidak menawarkan persetujuan kepada pihak Tergugat yanghadir maupun yang tidak hadir ;Menimbang, sesuai dengan permohonan pencabutan perkara perdataNo.167/Pdt.G/2019/PN.PDG tertanggal 28 Oktober

Menyatakan bahwa perkara perdata No.167/Pdt.G/2019/PN.PDG dicabut pada tanggal28 Oktober 2019 ;Hal 1 dari 2 hal. Putusan no. 167/Pdt.G/2019/PN.Pdg3. Memerintahkan supaya perkara tersebut dicoret dari register perkara ;4. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp 814.000, (delapan ratusempat belas ribu rupiah ) ;Demikianlah ditetapkan pada hari Senin tanggal 28 oktober 2019 oleh kami SURATNI, SH,M.H selaku Hakim Ketua Sidang, SIHOL BOANG MANALU, SH., MH., dan.

Putusan no. 167/Pdt.G/2019/PN.Pdg

588/Pid.B/2013/PN.Pdg

.: 588/Pid.B/2013/PN.PDG, tanggal 20 Nopember 2013 Page 1 of 15Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum pada Hari Senin,tanggal 9 November 2009 yang pada pokoknya berpendapat bahwaanak bernama TERDAKWA telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana melanggar Pasal 310 ayat (4) UU No.22 Tahun2009 tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan jo UU No.3 Tahun1997tentang Pengadilan Anak. Oleh karena itu menuntut agar :1.

motor scopy warna putih datang dari arah belakangyang melaju dengan kencang dan memotong sepeda motor yangsedang terdakwa kendarai, melihat hal tersebut tedakwa langsungmenambah kecepatannya menjadi lebih kurang 6070 km/jam, saat itusaksi Roni yang dibonceng terdakwa telah mengingatkan terdakwadengan mengatakan Jan kancangkancang bana terdakwa urang rami( jangan kencangkencang sekali terdakwa orang ramai) namunterdakwa menjawab tanang selah waang (tenang sajalah kamu) danPutusan No.: 588/Pid.B/2013/PN.PDG

Jumat tanggal 26 Juli 2013 sekira pukul 20.00wib terdakwa mengendarai sepeda motor jenis Honda Scoopy NoPol BA 4295 BP dengan membonceng saksi bersamasamadengan temanteman terdakwa lainnya sebanyak 5 unit sepedamotor menuju jembatan layang simpang Bandara InternasionalMinangkabau (BIM) kemudian balik lagi menuju arah selatan ataumenuju arah Kota Padang,e Bahwa saat mendekati arah batas kota Padang, ada sepedamotor scopy warna putih datang dari arah belakang yang melajuPutusan No.: 588/Pid.B/2013/PN.PDG

Karena kelalaiannya mengakibatkan orang lain meninggal dunia;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkansebagaiberikut:Ad.1. barang Siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa incasu dalam unsur ini adalah setiap orang atau pribadi yang merupakansubjek hukum yang melakukan suatu perbuatan pidana atau subjekpelaku dari pada suatu perbuatan pidana yang dapat dimintaipertanggung jawabab atas segala tindakkannya ;Putusan No.: 588/Pid.B/2013/PN.PDG, tanggal 20 Nopember 2013

,M.H Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Padang dan anak nakal yang didampingi PenasihatHukum ASNIL ABDILAH, S.H; dan Junawir selaku orang tua/wali darianak nakal serta Deslyndrawathi Fitri Pembimbing Kemasyarakatanpada Balai Pemasyarakatan (BAPAS) Padang.PANITERA PENGGANTI, HAKIM tsb.,( RAJUL AFKAR, SH ) ( YUSENIDAR, SH )14Putusan No.: 588/Pid.B/2013/PN.PDG, tanggal 20 Nopember 2013 Page 15 of 15

371/PID.B/2012/PN.Pdg

.:371/PKLB/2012/PN.PDG, 1Padang52 tahun/Tahun 1960PerempuanIndonesiaSurau Cengkeh RT.02 RW.03 Kelurahan Korong Gadang,Kecamatan Kuranji, Kota PadangIslamRumah TanggaSD tidak tamat (kelas 3)MARNELIS Pgl.UPIKNELPadang47 tahun/Tahun 1965PerempuanIndonesiaSurau Cengkeh RT.02 RW.03 Kelurahan Korong Gadang,Kecamatan Kuranji, Kota PadangIslamRumah TanggaSMPMARAYA Pel.

Menyatakan barang bukti berupaPutusan No.:371/PkLB/2012/PN.PDG, 21 (satu) sertifikat (tanda bukti hak) buku tanah hak milik No.719 Kel. Korong Gadangan.pemegang hak dr.RITA SRI YANTI; Dikembalikan kepada pemiliknya yang syah dr. RITASRI YANTI; 4.

Rita; Bahwa saksi tahu karena saksi tinggal dilokasi tanah tersebut; Bahwa saksi tahu Nursin Maslin Sampono adalah mamak kontan dari para terdakwa;Putusan No.:371/Pid.B/2012/PN.PDG. 6 Bahwa saksi melihat terdakwa Mai menggarap tanah tersebut setelah Ujang diusir daritanah tersebut; Bahwa saksi tahu para terdakwa menanami tanaman muda dan padi diatas tanah tersebut;4.

MARAYA Pgl.UPIK terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana ''Dengan melawan hak memakai tanah orang lain";Putusan No.:371/PidB/2012/PN.PDG. 13 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I RAMAINI Pgl.MAI, Terdakwa IMARNELISPgl. UPIK NEL dan terdakwa III.

MH Hakim Ketua dengan dihadiri oleh SAPTADIHARJA,SH.MHum dan FAHMIRON,SH.Mhum Hakim Anggota tersebut, dan dibantuoleh ERITA,SH panitera pengganti, dihadapan ISWARD,SH sebagai Jaksa PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Padang dan terdakwa terdakwa serta penasihat Hukumnya;HakimJIakim Anggota, tsb Hakim KetuaMfjyeli, tsbSAPTA DI , 9H.Mhum ASTRIWATILSH,MH4 WRON,SH.MhumPanitera Pengganti,ERA, SHPutusan No. :371/Pid.B/2012/PN.PDG. 14

Menyatakan sah Pencabutan yang dimohonkan oleh Kuasa Pembantah dalam perkara Perdata Nomor : 32/ Pdt.Bth/ 2015.PN.PDG tersebut ;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Padang untuk mencatat Pencabutan Pendaftaran Perkara tersebut didalam Register yang tersedia untuk itu ;3.

PENETAPAN PERDATA NO.32/ PDT.BTH/ 2015.PN.PDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKami Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kelas A Padang :Telah membaca Surat Gugatan/ Bantahan Pembantah tanggal 04 Januari2015, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padang dibawah Nomor :32/ PDT.BTH/ 2015 PN.PDG, dalam perkara antara :1.SYAFEI GLR.

1, RW.VI, Kelurahan Gunung Sarik,Kecamatan Kuranji, Kota Padang;11.NURJIDA, Suku Balaimansiang, pekerjaan ibu rumah tangga, alamat RT. 1,RW.VI, Kelurahan Gunung Sarik, Kecamatan Kuranji, Kota Padang;12.E N E K, pekerjaan swasta, alamat RT. 1, RW.VI, Kelurahan Gunung Sarik,Kecamatan Kuranji, Kota Padang;Semuanya disebut PARA TERBANTAH Il;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padang, tanggal 17Pebruari 2015, tentang Penunjukan Majelis Hakim dalam Perkara Perdata Nomor :32/ Pdt.Bth/ 2015.PN.PDG

;Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis dalam Perkara PerdataNomor : 32/ Pdt.Bth/ 2015.PN.PDG, tanggal 03 MARET 2015 tentang PenetapanHari Sidang Pertama ;Telah membaca surat dari pihak Kuasa Pembantah tanggal 16 APRIL 2015tentang hal Pencabutan Gugatan/ Bantahan Perdata Nomor : 32/Pdt.Bth /2015.PN.PDG ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan Gugatan/ Bantahan dariPembantah dan Permohonan Kuasa Pembantah, Majelis Hakim berpendapatPermohonan Kuasa Pembantah untuk mencabut Gugatan/ Bantahannya

Menyatakan sah Pencabutan yang dimohonkan oleh Kuasa Pembantahdalam perkara Perdata Nomor : 32/ Pdt.Bth/ 2015.PN.PDG tersebut ;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Padang untuk mencatatPencabutan Pendaftaran Perkara tersebut didalam Register yang tersediauntuk itu ;3.