Ditemukan 3901 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-01-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 196/Pdt.G/2019/PA.Pbr Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Bahwa semua dalil dalil yang termuat dalam Konvensi di atas tetap satudan merupakan bagian yang tidak dapat dipisahkan dalam JawabanRekonvensi ini;2.
Putus : 04-07-2011 — Upload : 01-02-2012
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 117-K / PM.II-09 / AD / V / 2011 Tanggal 4 Juli 2011 — Praka SULAIMAN
29 — 14
29 — 14
Bahwa benar sebagai warga negara RepublikIndonesia dengan sendirinya Terdakwa tunduk padahukum yang berlaku di Indonesia termasuk diantaranyaKUHP dan sekaligus Terdakwa juga merupakan subyekhukum di Indonesia.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurpertama yaitu barangsiapa telah terpenuhi.Unsur kedua : Secarabersamasamamengambil barang sesuatu Bahwa yang dimaksud dengan Secara bersama samaadalah pelaku dari suatu tindak pidana lebih dari satudan diantara pelaku terdapat kerja sama secara
Putus : 06-02-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3067 K/Pdt/2016 Tanggal 6 Februari 2017 — TRISNO VS 1. GUSTAF, 2. PUJI SUNANTO, S.H. DAN BADAN PERTANAHAN NASIONAL cq BADAN PERTANAHAN PROVINSI RIAU cq BADAN PERTANAHAN KOTA PEKANBARU, diwakili oleh Kepala Kantor Pertanahan Pekanbaru
54 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
54 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
MajelisHakim Tingkat Banding tidak memiliki empati sama sekali atas kesusahandan penderitaan Pemohon Kasasi yang sudah susah payah mengurus danmengeluarkan waktu dan tenaga serta dana untuk memenuhi perikatan ini:Bahwa menurut Pasal 7 Akta Perikatan Jual Beli Nomor 05, tanggal 4 April2014 tersebut mengatakan: Sebaliknya apabila pihak pertama karena satudan lain hal pihak pertama tidak jadi menjual kepada pihak kedua makapihak pertama harus mengembalikan uang yang telah diterimanya daripihak kedua
Register : 14-09-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA BANTUL Nomor 930/Pdt.G/2020/PA.Btl Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 8
58 — 8
upaya merukunkan Pemohon danTermohon oleh keluarga serta melalui proses mediasi maupun melaluipenasehatan Majelis Hakim dalam setiap persidangan agar Pemohon tetaprukun bersama Termohon, namun Pemohon tetap bersikeras ingin berceraidengan Termohon yang menunjukkan bahwa Pemohon sudah tidak lagiberkeinginan berumah tangga dengan Termohon, maka majelis dapat menilaiketidakmauan Pemohon untuk tidak rukun lagi dengan Termohon menunjukkanbahwa Pemohon dalam ketidaksukaan yang sedemikian rupa terhadap satudan
Putus : 19-03-2012 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 800 K/Pdt.Sus/2011 Tanggal 19 Maret 2012 — LAS VEGAS SANDS CORP VS PT. AGUNG WAHANA INDONESIA
228 — 175 — Berkekuatan Hukum Tetap
228 — 175 — Berkekuatan Hukum Tetap
MerekTergugat mempunyai persamaan pada pokoknya (bahkan pada faktanyabagian utama dari merek Tergugat adalah identik) dengan merek terkenalSANDS milik Penggugat untuk jasa yang sejenis.29.Lebin lanjut Penjelasan Pasal 6 UndangUndang Merek tersebutmenyatakan:"Yang dimaksud dengan persamaan pada pokoknya adalah kemiripan yangdisebabkan oleh adanya unsurunsur yang menonjol antara Merek yang satudan Merek yang lain, yang dapat menimbulkan kesan adanya persamaanbaik mengenai bentuk, cara penempatan, cara
Putus : 06-12-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 665 K/Pdt.Sus/2011 Tanggal 6 Desember 2011 — RUDY HARTANTO vs KONRAD HORNSCHUCH AG.
216 — 117 — Berkekuatan Hukum Tetap
216 — 117 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dalam konteks itulah Penggugat merasa berkepentingan untukmengajukan Gugatan Pembatalan ini berdasarkan Pasal 68 ayat (1) UndangUndang Nomor 15 Tahun 2001 Tentang Merek;30 Bahwa dalam Penjelasan Pasal 6 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 15Tahun 2001 Tentang Merek, prinsip persamaan pada pokoknya dijelaskan sebagaiberikut:Yang dimaksud dengan persamaan pada pokoknya adalah kemiripan yangdisebabkan oleh adanya unsurunsur yang menonjol antara Merek yang satudan Merek yang lain, yang dapat menimbulkan
Putus : 25-04-2014 — Upload : 11-06-2014
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 15 - K / PM I-06 / AD / III / 2014 Tanggal 25 April 2014 — Koptu Ahmad Ateng NRP 31940603010175
120 — 31
120 — 31
sebagaiberikut :KesatuUnsur Kesatu : Barang siapa .Unsur Kedua : Tanpa mendapat Ijin.Unsur Ketiga : Sengaja menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk permainan judi.AtauKeduaUnsur Kesatu : Militer.Unsur Kedua : Yang menolak atau dengan sengaja tidak mentaatisuatu perintah dinas, atau dengan semaunyamelampaui perintah sedemi,kian itu.22MenimbangMenimbangBahwa oleh karena Oditur militer menyusun surat Dakwaan secaraAlternatif untuk itu Majelis Hakim akan langsung memilih salah satudan
Register : 03-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 127/PDT/2020/PT MTR Tanggal 8 September 2020 — Pembanding/Penggugat I : YULIANI PURNAMI Diwakili Oleh : LALU AZHABUDIN TARMIZI, SH.
Pembanding/Penggugat II : ADELIA TAMIRA PUTRI Diwakili Oleh : LALU AZHABUDIN TARMIZI, SH.
Terbanding/Tergugat I : HAJI SYAFII
Terbanding/Tergugat II : Hj.MARDIANAH
Terbanding/Tergugat III : H.MUHAMMAD TAHER
Terbanding/Tergugat IV : HAJI MUNAWIR
Terbanding/Tergugat V : BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI KOTA MATARAM
Terbanding/Turut Tergugat : ADAN PERTANAHAN NASIONAL RI KABUPATEN LOMBOK BARAT
118 — 59
Pembanding/Penggugat II : ADELIA TAMIRA PUTRI Diwakili Oleh : LALU AZHABUDIN TARMIZI, SH.
Terbanding/Tergugat I : HAJI SYAFII
Terbanding/Tergugat II : Hj.MARDIANAH
Terbanding/Tergugat III : H.MUHAMMAD TAHER
Terbanding/Tergugat IV : HAJI MUNAWIR
Terbanding/Tergugat V : BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI KOTA MATARAM
Terbanding/Turut Tergugat : ADAN PERTANAHAN NASIONAL RI KABUPATEN LOMBOK BARAT
118 — 59
DanSetelah almarhum HAJI HAITAMI alias HAJIHAETAMI alias H.TAMI meninggal dunia kontrak sawah tersebut dikuasaioleh Tergugat(l) satudan Tergugat (Il) dua, hasil kontrak tidakpernahdiberikan kepada Para Penggugat.
Register : 07-04-2015 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 65-K/PM I-01/AD/IV/2015 Tanggal 7 Mei 2015 — Praka Sigit Wiratama
296 — 101
296 — 101
Julkhairoh mempunyai hutang kepada orang lain tanpasepengetahuan Terdakwa.Bahwa Terdakwa mengetahui anggota TNI dilarang untuk kawin lebih dari satudan Terdakwa menikah dengan Saksi5 tidak ada ijin dari Sdri. Julkhairohselaku isteri pertama maupun ijin dari kesatuan.Bahwa atas pernikahan siri antara Terdakwa dan Saksi5, mengakibatkanSaksi5 hamil dan melahirkan satu orang anak.1420.
Register : 15-04-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 125/Pid.B/2016/PN.SAK Tanggal 7 Juni 2016 — - Terdakwa I WASURI Bin SUWOYO
- Terdakwa II MISMANTO Als MANTO Als ONCES Bin SUHUD
29 — 25
29 — 25
tersebut telah dikenal saksisaksi dan terdakwa sehinggadapat digunakan untuk mendukung pembuktian;Menimbang, bahwa selanjutnya telah terjadi halhal yang secara jelas danlengkap dimuat dalam berita acara sidang, dan untuk mempersingkat uraian putusan inisemua harus dianggap telah termuat dan menjadi satu kesatuan yang tidak terpisahkandengan putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa,maka Majelis Hakim setelah mempertimbangkan dalam hubungan yang bertautan satudan
Register : 18-08-2011 — Putus : 27-12-2011 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA RAHA Nomor 128/Pdt.G/2011/PA.Rh. Tanggal 27 Desember 2011 — PEMOHON Vs TERMOHON
54 — 17
54 — 17
550.000, (Lima ratus lima puluhribu rupiah);Menimbang, bahwa tergugat mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi SuratPerjanjian Perkawinan yang ditanda tangani oleh penggugat dan tergugat tertanggal20 November 2010 sebagaimana bukti P2, yang isinya antara lain menyatakan padaPasal 3 ayat (2) bahwa pihak pertama (tergugat) tidak mempunyai kewajibansedikitpun untuk menafkahi pihak kedua (penggugat) baik secara jasmani maupunrohani, dan pada pasal 3 ayat (3) menyatakan bahwa berdasarkan ketentuan ayat satudan
Register : 22-05-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 82/Pdt.G/2019/PN Plk Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat:
CRISTIANI, SKM
Tergugat:
1.HAVY
2.YANTO
3.JHON
Turut Tergugat:
MARTA
41 — 27
CRISTIANI, SKM
Tergugat:
1.HAVY
2.YANTO
3.JHON
Turut Tergugat:
MARTA
41 — 27
tanda tangan sebagai pemilik tanah yangberbatasan dengan tanah yang akan dibuatkan sertifikatnya; Ya, Saya mengetahui bahwa penggugat pernah beberapa kalimengupah orang untuk membersihkan dan merawat tanahnya ;Halaman 21 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 82/Pat.G/2019/PN Pik Diatas tanah sengketa yang saya lihat sudah ada rangkabangunan rumah dari kayu milik Tergugat III; Saya punya 2 (dua) kavling, kavling dengan nomor 21 dan kavlingdengan nomor 40 semuanya juga sudah bersertifikat milik saya satudan
Register : 17-11-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 11-02-2016
Putusan PN BANJARBARU Nomor 321/Pid.Sus/2015/PN.Bjb Tanggal 12 Januari 2016 — MASRANI Alias MASRAN Bin ANANG HALUS (Alm); dkk
30 — 28
30 — 28
permufakatan jahat merupakan suatu perbuatan yang dilakukan oleh duaorang atau lebih yang bersengkongkol atau bersepakat untuk melakukan, melaksanakan,membantu, turut serta untuk melakukan, menyuruh, menganjurkan, memfasilitasi, memberikonsultasi, menjadi anggota suatu organisasi, kejahatan Narkotika, atau mengorganisasikan suatutindak pidana Narkotika.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan baikberupa keterangan para saksi, keterangan Para Terdakwa dan barang bukti yang satudan
Putus : 25-03-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PN AMURANG Nomor 15/PDT.G/2014/PN.AMG Tanggal 25 Maret 2014 — YUMIKO TOAR PONTOH VS RULLY TOMBOKAN
91 — 38
91 — 38
mengajukan gugatankepada siapa saja yang menurutnya merugikan Penggugat ;Menimbang, bahwa eksepsi atau bantahan ditujukan terhadap halhal atauyang menyangkut syaratsyarat atau formalitas gugatan, yaitu bila suatu gugatanmengandung cacat atau pelanggaran formil atau yang mengakibatkan gugatan tidaksah sehingga mengakibatkan gugatan tidak dapat diterima.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim meneliti tentang materi eksepsidari Tergugat I dan II tersebut yaitu pada pokoknya materi eksepsi pada poin satudan
Register : 11-07-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 03-03-2014
Putusan PN TARUTUNG Nomor 177/Pid.B/2013/PN-Trt. Tanggal 17 September 2013 — PARLAUNGAN SIHOMBING Alias LAUNG
35 — 6
35 — 6
Menimbang, bahwa dengan demikian unsur setiap orang telah terpenuhi;Ad.2.Unsur Menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menyalahgunakan adalah menggunakan sesuatutidak sebagaimana mestinya atau tidak sesuai dengan hukum yang berlaku atau setidaktidaknyabertentangan dengan kepatutan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap didepan persidangan dandihubungkan dengan keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa yang saling berhubungan satudan
Register : 04-06-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN CILACAP Nomor 162/Pid.Sus/2015/PN Clp Tanggal 4 Agustus 2015 — IRHAM USWANTO Bin USA SUWANDI
75 — 18
75 — 18
Perk:PDM54/Cilac/Euh.2/05/2015, tertanggal 21 Mei 2015 beserta berkas perkara atasnama Terdakwa IRHAM USWANTO bin USA SUWANDI ternyata cocok antara satudan lainnya, sehingga dalam perkara ini tidak terdapat kesalahan orang yang diajukanke muka persidangan;Menimbang, bahwa di persidangan, Para Saksi telah memberikan keterangandibawah sumpah dan Terdakwa sendiri telah mengakui bahwa Terdakwa yang hadir dandiperiksa di persidangan adalah Terdakwa yang identitasnya sesuai dengan yangtermuat dalam Surat
Register : 25-03-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PN RABA BIMA Nomor 113/PID.B/2015/PN.RBI Tanggal 23 April 2015 — RAMLIN
185 — 98
185 — 98
yaitu Kesatu : melanggar Pasal 55 huruf b UndangUndang RINomor 22 Tahun 2001 Tentang Minyak dan Gas Bumi atau Kedua : melanggar Pasal 302ayat (1) UndangUndang RI Nomor 17 Tahun 2008 Tentang Pelayaran.Halaman 17 dari 28 Putusan PIdana Biasa Nomor 113Pid.B/2015/PN.RbiMenimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam penyusunan surat dakwaannyamempergunakan bentuk surat dakwaan Alternatif yaitu suatu surat dakwaan yang memuatbeberapa perbuatan tindak pidana atau beberapa dakwaan, dan antara dakwaan yang satudan
Register : 06-03-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 21-06-2017
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 47-K / PM I-01 / AD / III /2017 Tanggal 6 April 2017 — Abdul Malik, Sertu, NRP 1940382571271
107 — 32
107 — 32
Saksi3 saat berada diwarung milik Terdakwa.keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkan seluruhnya.Bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut di atas, Majelis Hakimmenganggap perlu untuk memberikan pendapatnya sebagai berikut:1.Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 173 ayat (6) huruf a dan bUndangundang Nomor : 31 tahun 1997 tentang Peradilan Militermenyatakan bahwa dalam menilai keterangan saksi, hakim harusdengan sungguhsungguh memperhatikan persesuaian antara satudan yang lain Serta persesuaian
Putus : 13-07-2015 — Upload : 28-07-2015
Putusan PN BENGKAYANG Nomor - 49/Pid.B/2015/PN. Bek Tanggal 13 Juli 2015 — Pidana
- Terdakwa I : ROPINUS ALS OCEK Anak PELES
- Terdakwa II : WAGIANTO HARTO SUSILO Alias LEMBONG Anak KARDI.
50 — 22
50 — 22
PDM18/BKY/Epp.2/06/2015 besertaberkas perkara atas nama Terdakwa 1 ROPINUS ALS OCEK Anak PELES dan Terdakwa 2WAGIANTO HARTO SUSILO Alias LEMBONG Anak KARDI ternyata cocok antara satudan lainnya sehingga dalam perkara ini tidak terdapat kesalahan orang (eror in persona) yangdiajukan kemuka persidangan;Menimbang, bahwa di Persidangan, Saksisaksi telah memberikan keterangandibawah sumpah Terdakwa 1 ROPINUS ALS OCEK Anak PELES dan Terdakwa 2WAGIANTO HARTO SUSILO Alias LEMBONG Anak KARDI telah mengakui
Putus : 22-10-2012 — Upload : 04-03-2014
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 88/Pdt.G/2011/PN.LP Tanggal 22 Oktober 2012 — JB. SIAHAAN, laki-laki, pekerjaan wiraswasta, umur 56 tahun, beralamat di Jl. Sering No. 50 A Kelurahan Sidorejo Kecamatan Medan Tembung, Kota Medan, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; -----------
Dalam hal ini untuk Penggugat semula diwakili kuasa hukumnya bernama BUKIT SITOMPUL, SE,SH, JULISMAN,SH dan YENZARMON,SH masing-masing sebagai advocat dan Penasehat Hukum yang berkantor di Kantor Hukum â Bukit Sitompul & RekanâÂÂ, yang beralamat di Jl. Notes No. 36 Medan, berdasarkan surat Kuasa Khusus tertanggal 25 Agustus 2011 yang terdaftar di kantor Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No. W2.U4/401/Pdt.C4.10/IX/2011 tanggal 09 September 2011 yang telah diganti dengan Kuasa Hukum yang bernama AGUS NISMAL BAWAMENEWI,SH advocat dan Konsultan Hukum yang berkantor di Law office Muchtar Pakpahan & Associates yang beralamat di Jalan Tanah Tinggi II No. 44 B Jakarta dan Jl. Orion No. 1 Lanta II Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 19 Maret 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No. W2. U4/87/Pdt.04.10/III/2012 tertanggal 21 Maret 2012 ;---------------------------------------------------
L a w a n :
RAULINA TAMPUBOLON, perempuan, umur 53 tahun, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Gang Alrido Dusun XI, Desa Bandar Kalippa Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli serdang, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;-----------------------------------------
73 — 10
73 — 10
Untuk itu karena satudan lain hal maka isteri Penggugat selaku yang juga memiliki tanah pada jiran tanahPenggugat telah membuat pengaduan secara resmi kepada pihak yang berwenang diPoldasu yang akhirnya dilimpahkan ke Polresta Medan hingga sekarang masihdalam tahap penyelidikan / penyidikan yangberwenang ;Bahwa tindakan melawan hukum dan tanpa hak yang terjadi atas tanah hak milikPenggugat tersebut yang dilakukan oleh Tergugat, tidak berhenti sampai disitu sajabahkan pada bekas tembok pagar beton