1864/Pdt.G/2011/PA.Mlg

SALINANPUTUS ANNomor : 1864/Pdt.G/2011/PA.Mlg w oO ww p12) yor al payDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa danmengadili perkara perkara tertentu pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis' telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kota Malang,selanjutnya disebut sebagai '"Penggugat" ;LAWANTERGUGAT umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta(Electro

), tempat tinggal di Kota Malang,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan para pihak yangbeperkara ;Dan setelah mendengar keterangan para saksi danmemeriksa bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukanGugatannya tertanggal 21 Nopember 2011 yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang dengan NomorRegister : 1864/Pdt.G/2011/PA.Mlg. yangmengemukakan

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah di KotaMalang pada tanggal 17 September 1999 berdasarkanPUTUSAN No. 1864/Pdt.G/2011/PA.Mlg, hal 1 dari 12 hal.Kutipan Akta Nikah Nomor : XXW59/IX/1999 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SukunKota Malang tanggal 17 September 1999;. Bahwa setelah melangsungkan pernikahan tersebutPenggugat dan Tergugat telah hidup sebagaimanalayaknya suami istri dan bertempat tinggal di rumahkediaman orang tua Tergugat di Kota Malang selama 11tahun,;.

Mengabulkan gugatan Penggugat;PUTUSAN No. 1864/Pdt.G/2011/PA.Mlg, hal 3 dari 12 hal.2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat( TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3.

Biaya Pendaftaran Rp. 30.000PUTUSAN No. 1864/Pdt.G/2011/PA.Mlg, hal 11 dari 12 hal.2. ATK Perkara Rp. 25.0003. Biaya Panggilan Rp. 150.0004. Redaksi Rp. 5.0005. Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. .216.000 (dua ratus enam belas ribu rupiah)acc

1864/Pdt.P/2015/PA.Sby

PENETAPANNomor 1864/Pdt.P/2015/PA.Sby DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah memberikan penetapan dalam perkara permohonanPenetapan Ahli Waris yang diajukan oleh :1 Pemohon J;2 Pemohon II;3 Pemohon UI;4 Pemohon IV;Selanjutnya disebut sebagai Para Pemohon, dalam hal iniberdasarkan surat kuasa Khusus tanggal 03 Nopember 2015memberi kuasa kepada XXXX, XXXX dan XXXXPara ,Advokat yang beralamat

di XXXX Kota Surabaya ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini ;Setelah mendengar keterangan Para Pemohon dan memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkantelah di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya Nomor : 1864/Pdt.P/2015/PA.Sby.tanggal 23 Nopember 2015yang pada pokoknya Para Pemohon telah mengemukakanhalhal sebagai berikut :1 Bahwa PARA PEMOHON menerangkan seorang Lakilaki yang bernamaXXXX bertempat

No.1864/Pdt.P/2015/PA.Sby34Bahwa semasa hidupnya Almarhum XXXX pernah menikah dengan seorangperempuan yang bernama XXXX (Pemohon I) dan dari pernikahannya tersebuttelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang masingmasing bernama:a XXXXb XXXXc XXXXSemuanya masih hidup yaitu sebagai Pemohon II, III dan LV;Bahwa dengan demikian ahli waris dari Almarhum XXXX adalah istri dananakanak Almarhum yaitu Para Pemohon;Bahwa selama hidup Almarhum XXXX tidak pernah mengangkat anak, tidakpernah meninggalkan wasiat

No.1864/Pdt.P/2015/PA.Sby12 Foto copy KTP atas nama XXXXbermeterai cukup dicocokkan dengan aslinyadiberi tanda dengan (P.12);13 Foto copy Kartu Keluarga No. 3578190311140011 tertanggal 03 Nopember 2014,bermeterai cukup dicocokkan dengan aslinya diberi tanda dengan (P.13);14 Foto copy Kutipan Akte Kelahiran atas nama XXXX bermeterai cukupdicocokkan dengan aslinya diberi tanda dengan (P.14);Bahwa disamping bukti tertulis tersebut Para Pemohon juga telah mengajukanbukti 2 (dua) orang saksi masingmasing

No.1864/Pdt.P/2015/PA.Sby1010

1864/Pid.Sus/2016/PN Lbp

PUTUSANNomor 1864/Pid.Sus/2016/PN LbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Saifullah Saragih Alias Ngah2. Tempat lahir : Desa Paluh Kemiri3. Umur/Tanggal lahir : 29 Tahun / 19 Juni 19874. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 29 Oktober 2016 sampai dengan tanggal 27 Desember 2016Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor1864/Pid.Sus/2016/PN Lbp tanggal 29 September 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim;Halaman 1 dari 29 Putusan Nomor 1864/Pid.Sus/2016/PN Lbp Penetapan Majelis Hakim Nomor 1864/Pid.Sus/2016/PN Lbp tanggal 3Oktober 2016 tentang penetapan hari sidang;

didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIR :seme Bahwa ia terdakwa SAIFULLAHA SARAGIH alias NGAH pada hari Rabutanggal 29 Juni 2016 sekira pukul 22.00 Wib atau setidaknya pada waktu laindalam bulan Juni 2016 bertempat di Dusun Desa Paluh Kemiri KecamatanLubuk Pakam Kabupaten Deli Serdang atau pada tempat lain dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaraHalaman 2 dari 29 Putusan Nomor 1864

1864/Pdt.G/2016/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 1864/Pdt.G/2016/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatancerai antara:PENGGUGAT,melawanTERGUGAT,Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi dimukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya

tanggal 20 April2016, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1864/Pdt.G/2016/PA.Jr, tanggal 20 April 2016, dengan dalildalil sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 23 Januari 1996,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Silo Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor Kk.15.32.6/Pw.01/160/2016 Jo. 723/106/11996tanggal 18 April 2016 dengan status Penggugat Perawan sedang TergugatJejaka;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat

Nomor 1864/Pdt.G/20 16/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 2 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, dimana Tergugat tidak bertanggung jawab atasnafkah Penggugat dan anaknya dikarenakan Tergugat malas bekerja akhirnyauntuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat yang bekerja, dan jugaketika antara Penggugat dan Tergugat bertengkar

Nomor 1864/Pdt.G/20 16/PA.Jrsudah + 2 minggu dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalahekonomi, dimana Tergugat tidak bertanggung jawab atas nafkah Penggugat dananaknya dikarenakan Tergugat malas bekerja akhirnya untuk mencukupikebutuhan seharihari Penggugat yang bekerja, dan juga ketika antaraPenggugat dan Tergugat bertengkar Tergugat sering mengancam Penggugatdan bahkan sampai memukul Penggugat;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;e Awal

Nomor 1864/Pdt.G/20 16/PA.JrPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran2. Redaksi3. Biaya Panggilan4. Biaya Proses5. MateraiJumlah:Rp. 30.000,> Rp. 5.000,Rp. 750.000,Rp. 50.000, Untuk salinan yang sama bunyinya,:Rp. 6.000. yang umOleh,Rp. 841.000, Pengadilan Agama JemberPit. Panitera Kholid Darmawan, S.H.

1864/Pdt.G/2013/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1864/Pdt.G/2013/PA.BjnBISMILLAAHTRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh:PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di

Kabupaten Mojokerto,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21Agustus 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoropada tanggal 21 Agustus 2013 dengan register perkara Nomor : 1864/Pdt.G/2013/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut

AgamaKecamatan Baureno, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 445/41/VH/2011 tanggal 26 Juli 2011 ;2 Bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat berstatus Perawan dan Jejaka; 3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama tahun 4 bulan dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri hingga dikaruniai satu orang anak yang bernama Alenthaniaumur 4,5 bulan ; 222222 nnn enn nnn n cnn cnnncceesHalaman dari 8 : Putusan nomor: 1864

Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 26 Juli2011, kemudian setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama tahun 4 bulan dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai satu orang anak yangbernama Alenthania umur 4,5 bulan ;;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak bulanPebruari 2013 mulai goyah penyebabnya adalah Tergugat telah melupakanHalaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 1864

Biaya Meterai Rp. 6.000, Halaman 7 dari 8 : Putusan nomor: 1864/Pdt.G/2013/PA.Bjn Jumlah Rp.591.000, (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

1864/Pdt.G/2015/PA.Mdn

PUTUSANNomor 1864/Pdt.G/2015/PA.MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Talakpada tingkat pertama dengan persidangan Hakim Majelis, telah menjatuhkan Putusansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara antara:XXXX, Umur 51 tahun, Agama Islam, warganegara Indonesia, pendidikanStrata 1, Pekerjaan Tidak Tetap, tempat tinggal di XXXX,sebagai Pemohon;MelawanXXXX, Umur 49 tahun, Agama Islam, warganegara Indonesia, pendidikanSMA

, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal diXXXX, sebagai Termohon.Pengadilan Agama Medan tersebut;Setelah membaca surat permohonan;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memperhatikan bukti surat dan keterangan saksisaksi yang berkaitan denganperkara ini.DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan cerai talak tanggal 02Oktober 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan dalamRegister perkara Nomor 1864/Pdt.G/2015/PA.Mdn tanggal 02 Oktober 2015 denganalasanalasan

sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah yang menikahsecara Islam pada tanggal 23 Dzulhijjah 1413 H atau bertepatan dengan tanggalHalaman 1 dari 13 halamanPutusan Nomor 1864/Pdt.G/2015/PA.Mdn14 Juni 1993 M, sesuai bukti Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXX yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Depok,Kabupaten Sleman, Yogyakarta yang dikeluarkan tanggal 14 Juni 1993;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon terakhir tinggal bersamadi

tidak hadir dan tidak pula menyuruh Kuasanyayang sah untuk datang menghadap di persidangan, sedang tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan alasan yang sah, dengan demikian berdasarkanketentuan pasal 150 R.Bg Majelis telah dapat memeriksa dan memutus perkara inidengan tanpa hadirnya Termohon (Verstek);Menimbang, bahwa Hakim Majelis telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon sesuai maksud Pasal 82 ayat (2) dan (4) Undang Undang Nomor 7 TahunHalaman 7 dari 13 halamanPutusan Nomor 1864

HamidahRp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 300.000,00Rp. 5.000,00Rp. 6.000,00Rp. 391.000,00(Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halamanPutusan Nomor 1864/Pdt.G/2015/PA.Mdn

1864/Pdt.G/2012/PA.Lmg.

PUTUSANNomor: 1864/Pdt.G/2012/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam. pekerjaan Karyawan xxx,pendidikan terakhir Sl, tempat kediaman di *** KecamatanLamongan Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON;MELAWANTERMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan

pendidikan terakhir SMP, tempat kediaman semula di ***Kecamatan Lamongan Kabupaten Lamongan, Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Indonesia,selanjutnya disebut sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara serta para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 11September 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaLamongan, Nomor : 1864

Putusan No. 1864/Pdt.G/2012/PA.LmgUrusan Agama Kecamatan Lamongan, Kabupaten Lamongan, sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor : 304/42/IX/2000 tertanggal 06 September2000 ;. Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri dengan mengambil tempat di rumah orang tuaTermohon selama 11 tahun 8 bulan (Ba'da Dukhul), dan dikaruniai1 orang anak bernama : ANAK KANDUNG , umur 10 tahun.

Putusan No. 1864/Pdt.G/2012/PA.LmgMengingat, pasal 49 Undang undang Nomor 7 tahun 1989,sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006,serta segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, dan dalil syar'iyang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap persidangan, tidak hadir ; 2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ; 3.

Putusan No. 1864/Pdt.G/2012/PA.Lmg

1864/Pdt.G/2015/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1864/Pdt.G/2015/PA.BjnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ;MELAWANTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro

, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20Agustus 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoropada tanggal 20 Agustus 2015 dengan register perkara Nomor : 1864/Pdt.G/2015 /PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa

pada tanggal xx, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan NgasemKabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : xx tanggal3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama tahun, lalu pindah ke rumah kerumah orang tuaTergugat selama 2 tahun 11 bulan dan telah berhubungan sebagaimana layaknyaHalaman dari 10 : Putusan nomor: 1864/Pdt.G/2015/PA.Bjnsuami

Oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkan sebagaimana biasa;Halaman 5 dari 10 : Putusan nomor: 1864/Pdt.G/2015/PA.BjnMenimbang, bahwa pertamatama majelis perlu mempertimbangkan legalstanding para pihak.

Halaman 9 dari 10 : Putusan nomor: 1864/Pdt.G/2015/PA.Bjn Hakim Anggota :Panitera Pengganti : Ttd. Ttd. Drs. A. MuhtaromMuhamad Sunan, S.H. Perincian Biaya Perkara : 1. HakHak Kepaniteraan Rp. 35.000,2. Biaya Proses Rp. 350.000,3. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

1864/Pdt.G/2013/PA.Ngw

Salinan PUTUSANiay etNomor :1864/Pdt.G/201: s:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkatpertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkara cerai gugat antara;Penggugat Asli, umur 35 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaantani, tempat tinggal di Kabupaten Ngawi; Selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanTergugat Asli, umur 52 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,

Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;e Pengadilan Agama tersebut :e Telah membaca suratsurat yang bersangkutane Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04Desember 2013 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawidibawah Nomor : 1864/Pdt.G/2013/PA.Ngw. mengemukakan halhal yang padapokoknya berbunyi sebagai berikutHal dari 10 hal Put.No. 1552/Padt.G/2013/PA.Ngw1.

untuk menghadap sidang,meskipun telah dipanggil secara patut pada tanggal 10 Desember 2013 dan 10Januari 2014;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah memberi nasihat kepadaPenggugat agar tidak jadi bercerai akan tetapi Penggugat tetap melanjutkanperceraiannya dan tidak mau rukun dengan Tergugat, kemudian dibacakansurat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugatmengajukan bukti tertulis berupa;Hal 3 dari 10 hal Put.No. 1864

sudahtidak harmonis sejak tahun 2009;Bahwa saksi tidak mengetahui Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahselama empat tahun lebih;Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat agartetap mempertahankan rumah tangganya denganTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak keberatan terhadapketerangan dua orang saksi tersebut;Menimbang bahwa Penggugat tidak menambah keterangan lagi danmohon putusan;Hal5 dari 10 hal Put.No. 1864

IMAM KHUSAINI masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan mana pada hari itu juga diucapkan pada persidangan yang terbukaHal9 dari 10 hal Put.No. 1864/Pdt.G/2013/PA.Ngwuntuk umum dengan dihadiri INATUN, SH sebagai Panitera Pengganti sertaPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;HakimKetua,TtdDrs. IMAM GOZI, M.Hum Hakim AnggotaTtdM. ZUBAIDI, S.H. Hakim AnggotaTtdDrs.

1864/Pid.Sus/2015/PN Lbp

PUTUSANNomor 1864/Pid.Sus/2015/PN LbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : MAULANA Alias LANATempat lahir : Tanjung MorawaUmur/Tanggal lahir :26 Tahun/03 Nopember 1988Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Desa Dalu X A Kecamatan Tanjung MorawaKabupaten Deli SerdangAgama :

;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman dari 17 Putusan Nomor 1864/Pid.Sus/2015/PN Lbpe Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 1864/Pid.Sus/2015/PN Lbp tanggal 8 Oktober 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 1864/Pid.Sus/2015/PN Lbp tanggal 8Oktober 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti dan barang bukti yang diajukan

Deli Serdang, telah terjadi penangkapan terhadap TerdakwaMAULANA Alias LANA karena memiliki Narkotika jenis shabu.Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 1864/Pid.Sus/2015/PN LbpBahwa saksi dan rekan saksi mengetahui kalau Terdakwa memilikiNarkotika karena mendapat informasi dari masyarakat yang layakdipercaya.Bahwa yang ditemukan dari Terdakwa adalah 1 (satu) paket shabudibungkus plastik klip transparan seberat brutto 0,20 gram.Bahwa barang bukti tersebut milik Terdakwa dan barang bukti tersebutTerdakwa

Menyatakan Terdakwa MAULANA ALIAS LANA tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan Kesatu Primair Penuntut Umum;Halaman 15 dari 17 Putusan Nomor 1864/Pid.Sus/2015/PN Lbp2. Membebaskan Terdakwa MAULANA ALIAS LANA dari dakwaan KesatuPrimair Penuntut Umum tersebut;3.

SAUT MARULI TUA PASARIBU,S.H., M.H.dtoHALIMAH TUSSAKDIAH, S.H.Panitera Pengganti,dtoAGUSMAN, S.H.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 1864/Pid.Sus/2015/PN Lbp

No. 1864 K/Pdt/20096. SUPARMI, telah meninggal dunia dan digantikan oleh ahliwarisnya (anakanaknya) sebagai berikut :6.A. IMAM CHOIRUDIN;6.B. MIFTACHUL HUDA;6.C. ANSHORI;6.D. M. FATHUL AMIR, nomor 6.A sampai 6.D bertempattinggal di Dusun Sumberjo RT 04 RW. 01, DesaKarangrejo, Kecamatan Garum, Kabupaten Blitar;6.E.

No. 1864 K/Pdt/2009(Tergugat 7) sebagai Tergugat, perkara mana telah berlanjut sampai denganadanya keputusan peninjauan kembali Mahkamah Agung RI pada tanggal 18Juni 1992 yang telah memenangkan pihak P. Kertoredjo P. Noor selakuPenggugat asal, walaupun kedudukannya kemudian digantikan oleh para abhliwaris (Muh. Noor, Djarno, Suparmi dan ahli waris Mariati) karena P. KertoredjoP.

No. 1864 K/Pdt/2009September 1992 nomor 108 dibuat oleh dan dihadapan A.

No. 1864 K/Pdt/2009 Utara : tanah sawah milik P. Soedarman; Timur : tanah sawah milik Maisyaroh alias B. Dewi Fatiah; Selatan : sungai Afvoor Wonorejo; Barat : tanah sawah milik P.A.Y Basuki Hardjo;5. Menyatakan perbuatan para Tergugat (Tergugat 1 s/d Tergugat 7) adalahperbuatan melawan hukum yang berakibat merugikan hak dan kepentinganpara Penggugat;6.

No. 1864 K/Pdt/2009tertulis a.n. Kerto alias Kertoredjo P. Noor sesuai Akte Perdamaian No. 78dan Akta Kuasa No. 108 Notaris A. Kohar, SH.;5. Bahwa demi hukum patut menyatakan Penggugat adalah pemilik sah atastanah sebagaimana Sertifikat Hak Milik No. 4 / Desa Wonorejo dan AktaPerdamaian No. 78 dan Akta Kuasa No. 108 Notaris A. Kohar, SH. sah danberlaku;6.

1864/Pdt.G/2015/PA.Krs

Salinan PUTUSANNomor 1864/Pdt.G/2015/PA.KrsZaz; IS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara ceraitalak antara:PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani, pendidikan SD,tempat kediaman di Kabupaten Probolinggo, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, pendidikan SD,tempat kediaman di Kabupaten

Probolinggo, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tanggal 22 September 2015 telahmengajukan Permohonan cerai talak yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kraksaan, dengan Nomor 1864/Pdt.G/2015/PA.Krs, tanggal 22 September 2015dengan dalildalil sebagai berikut:1.

No: 1864/Pdt.G/2015/PA.Krs2. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup sebagai suamiisteri dirumah kediaman orangtua Termohon di Kabupaten Probolinggo selama 5 bulandalam keadaan rukun namun belum dikaruniai keturunan ;3.

No: 1864/Pdt.G/2015/PA.KrsMenimbang, bahwa surat bukti P.2 dinilai sebagai bukti otentik, bermateraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, oleh sebab itu harus dinyatakan terbuktibahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor 0006/006/1/2015 tanggal 12 Januari 2015 yang dikutip oleh PegawaiPencatat Nikah/Penghulu Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo.

No: 1864/Pdt.G/2015/PA.KrsPerincian Biaya Perkara:1.oSPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMateraiJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.30.000,50.000,330.000,5.000,6.000,421.000,Panitera PenggantittdBudiarto

1864/Pdt.G/2012PAJT

PUTUS ANNomor 1864/Pdt.G/2012PAJTBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagaimana tersebutdibawah ini dalam perkara antara lain;Pemohon, umur 31 tahun, Agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Kelurahan CakungTimur Kecamatan Cakung Kota Jakarta Timur, DKI Jakarta,selanjutnya disebut Pemohon;MelawanTermohon, umur

pendidikan SLTA,pekerjaan lbu rumah tangga, tempat tinggal di Kelurahan RawaTerate Kecamatan Cakung Kota Jakarta Timur, DKI Jakarta,selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat surat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihakpihak yang berperkara, saksisaksi dalampersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat Permohonannyatertanggal 7 Agustus 2012 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Timur dengan Nomor : 1864

No. 1864/Pdt.G/2012PAJTMenimbang bahwa atas tawaran Majelis Hakim untuk memilih / menunjukMediator para pihak menyatakan tidak sanggup memilih Mediator dan mohonkepada Majelis untuk menetapkan Mediator dari Pengadilan Agama JakartaTimur.Menimbang bahwa atas permintaan para pihak tersebut Majelis Hakimmenunjuk Dra. Hj.

No. 1864/Pdt.G/2012PAJTMenimbang bahwa selanjutnya Termohon telah mengajukan buktibuktitertulis sebagai berikut :e Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Yulia Fitritantidengan Nomor : xxxx (T.1).e Foto copy Surat Keterangan Domisili dari Lurah WHarapan BaruKecamatan Bekasi Utara dengan Nomor : 474.4/30/KLHB/X/2012 (T.2).Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti yang telahdicocokkan dengan aslinya sebagai berikut :e Foto copy Putusan Nomor 1053/Pdt.G/2012/PA Bekasi (P).Menimbang bahwa

No. 1864/Pdt.G/2012PAJT

Menetapkan barang bukti berupa ;- 1(satu) unit Taft warna hitam No.kend. 1864 LS No.KA 965979 No.Sin 921327 ;- 3(tiga) jerigen ukuran 10 liter, yang berisi BBM jenis solar masing-masing 8 liter ;- Uang sebesar Rp.250.000,-dengan masing-masing 2(dua) lembar uang Rp.100.000,- dan 1(satu) lembar Rp.50.000,-(lima puluh ribu rupiah) ;Dirampas untuk Negara ;- 3(tiga) buah bak plastik warna hitam ;- 1(satu) buah bak plastik kecil warna putih ;- 1(satu) corong warna warna orange ;- 1(satu

pengangkutandan/atau Niaga Bahan Bakar Minyak (BBM) yang disubsidi Pemerintahsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 55 UU RI No.22 Tahun 2001tentang Minyak dan Gas Bumi jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP sebagaimanatersebut dalam dakwaan kami ;Menghukum terdakwa dengan pidana penjara selama l(satu) tahun dikurangiselama berada dalam tahanan dan denda Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) Subsidair3(tiga) bulan kurungan ;Menetapkan barang bukti berupa :e 1(satu) unit mobil Taft warna hitam No.Pol 1864

(penuntutan perkara dilakukan terpisah),telahmenyalahgunakan Pengangkutan dan/atau Niaga Bahan Bakar Minyak (BBM) jenis solaryang disubsidi Pemerintah, perbuatan tersebut dilakukan Tredakwa dengan caracarasebagai berikut :e Bahwa pada hari jumat tanggal 19 Oktober 2012, Terdakwa menyuruh JUNAIDIalias JUNAI Bin MADI untuk membeli/mengerit solar di SPBU jalan R.E.Martadinata/Kampung opas Pangkalpinang yang letaknya tidak jauh dari rumahterdakwa dengan menggunakan mobil taft warna hitam No.Pol BN 1864

Setelahbertemu dengan terdakwa maka terdakwa menyuruh untuk mengambil solar didalam tangki bahan bakar mobil taft warna hitam No.Pol BN 1864 LS yangdiparkirkan dihalaman rumah terdakwa, lalu saksi MARZUKI Alias ZUKI BinABU BAKAR membuka baut tangki bahan bakar mobil sehingga solar mengalirkeluar dan langsung ditampung kedalam baskom plastik warna hitam yang telahdisiapkan lalu dipindahkan ke dalam 2(dua) buah jerigen plastik masingmasingberukuran 20 liter.

Setelah selesai,lalu saksi JUNAIDI alias JUNAI Bin MADI pulang kerumah terdakwa yang manasaksi MARZUKI Alias ZUKI Bin ABU BAKAR (penuntutan perkara dilakukanterpisah) masih menunggu saksi JUNAIDI alias JUNAI Bin MADI dirumahterdakwa untuk membeli BBM tersebut ;Bahwa kemudian sekira pukul 08.00 Wib, terdakwa menyuruh lagi saksi JUNAIDIalias JUNAI Bin MADI untuk membeli BBM jenis solar di SPBU jalan R.E.Martadinata/Kampung opas Pangkalpinang dengan menggunakan mobil taft warnahitam No.Pol BN 1864 LS

Taman SariPangkalpinang dikarenakan adanya laporan dari masyarakat yangmemberitahukan bahwa adanya kegiatan pengeritan Minyak solar yangmana BBM jenis solar tersebut akan dijual kembali dan pada saat kamimelakukan penyelidikan ternyata adanya l(satu) unit Taft warna birudengan No.kend BN 1864 LS yang telah melakukan pengisian BBM jenisPutusan No.27/Pid.B/2013/PN.PKP.

1864/Pdt.G/2016/PA.Pt

SalinanPUTUSANomor 1864/Pdt.G/2016/PA.Pt.ee7SI yer) aU oanDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :PENGGUGAT, umur XX tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan karyawanPT Lohongka, bertempat tinggal di Dukuh XXXX RT.XXRW.XX Desa XXXX Kecamatan Tlogowungu Kabupaten Pati,untuk selanjutnya disebut sebagai "Penggugat" ;LawanTERGUGAT, umur XX tahun, agama

Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tidak bekerja,bertempat tinggal di Dukuh XXXX RT.XX RW.XX Desa XXXXKecamatan Pucakwangi Kabupaten Pati, untuk selanjutnya disebutsebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09 September 2016 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pati Nomor 1864/Pdt.G/2016/PA.Pt., mengemukakan halhal

Putusan Nomor 1864/Pdt.G/2016/PA.Pt.101112Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua di Desa XXXX Kecamatan Tlogowungu Kabupaten Pati selama 4tahun 7 bulan;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup rukun dan berhubungansebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai seoranganak bernama : XXXX, lahir XXXXikut Tergugat;Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat berlangsung selama + 3tahun 11 bulan atau sejak Agustus tahun 2015 rumah

Putusan Nomor 1864/Pdt.G/2016/PA.Pt.Majelis, Drs. Ali Ahmadi dan Jasmani, S.H., masingmasing sebagai hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Ketua Majelis dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Banaji,S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pengugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim KetuaTtd.Abdul Wahib, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim AnggotaTtd. Ttd.Drs.

Putusan Nomor 1864/Pdt.G/2016/PA.Pt.

1864/Pdt.G/2015/PA.Pas

PUTUSANNomor 1864/Pdt.G/2015/PA.

sebagaiPemohon;MELAWANTERMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir Mts, pekerjaan tidakbekerja tempat kediaman di Kabupaten Pasuruan, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan kedua belah pihak;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 19 Nopember 2015yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pasuruan pada tanggal yangsama dengan register perkara nomor 1864

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tangga sebagaisuami istri bertempat tinggal berpindahpindah di rumah orangtua Pemohon /danorangtua Termohon selama 2 tahun, telah melakukan hubungan sebagaimanaHim. 1 dari 10 him. put. no. 1864/Pdt.G/2015/PA. Paslayaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK 1, lahir 28 Mei2015;3.

Pemohon;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon untuk mengajukan ceraisecara ringkas bahwa sejak bulan Januari 2014 Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidak mau diajak pindah ke rumahorangtua Pemohon sedangkan orangtua Pemohon sudah tua tapi Termohon tidak maumengerti hal tersebut, dan sewaktu berkunjung ke rumah orangtua Pemohon, Termohonselalu minta pulang terus jika Pemohon menasehati Termohon langsung marah;Him. 5 dari 10 him. put. no. 1864

HOSEN, S.H. masingmasing sebagai HakimHim. 9 dari 10 him. put. no. 1864/Pdt.G/2015/PA. PasAnggota yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Pasuruan untuk memeriksa danmengadili perkara ini pada tingkat pertama, dibantu oleh Drs. A. DARDIRI, S.H.sebagai panitera pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon dan Termohon;Hakim Anggota Ketua MajelisDrs. H. MUCHIDIN, M.A. SLAMET, S.Ag., S.H., M.H.Hakim AnggotaDrs. MOH. HOSEN, S.H..Panitera PenggantiDrs. A. DARDIRI, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1.

1864/Pdt.G/2015/PA.JS

SALINANPUTUSANNomor 1864/Pdt.G/2015/PA JS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara cerai gugat:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Jakarta Selatan, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman

No. 1864/Pdt.G/Friday October 09, 2015/PA.JS1 Menerima dan Mengabulkan GugatanPenggugatuntuk seluruhnya;2 Menjatuhkan thalaq satu bain syughro dari Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3 Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan salinan putusan kepadaKantor Urusan Agama terkait untuk dicatatkan di register yang tersedia untukitu;4 Membebankan biaya perkara sesuai hukum;5 Atau:Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa

No. 1864/Pdt.G/Friday October 09, 2015/PA.JSe Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak 2011 mulaisering perjadi perselisihan disebabkan Tergugat berhubungan denganperempuan lain, dan bukan hanya satu perempuan;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi tinggal bersama sejak Juni2015.;e Bahwa keluarga sudah mendamaikan Penggugat dengan Tergugat namun tidakberhasil.

No. 1864/Pdt.G/Friday October 09, 2015/PA.JSArtinya : Menolak kerusakan itu didahulukan dari meraih kemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum tersebut diatas, maka majelis hakim berkesimpulan bahwa alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat telah terbukti dan telah memenuhi unsur Pasal 39 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan Jo. Pasal 19 huruf (f ), Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 Jo.

No. 1864/Pdt.G/Friday October 09, 2015/PA.JSHakim Anggota,ttdDrs. Saifuddin, M.H.Panitera Pengganti,ttdMohammad Hambali, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran : Rp. 30.0002. Administrasi : Rp. 75.0003. Panggilan : Rp.400.0004. Redaksi :Rp. 5.0003 Materai :Rp. 6.000Jumlahw.. et Rp.5 16.000( lima ratus enam belas ribu rupiah)Untuk salinan sesuai aslinyaPengadilan Agama Jakarta SelatanPanitera,Sufyan, S.H.

1864/Pdt.P/2014/PA.Sby

PENETAPANNomor 1864/Pdt.P/2014/PA.SbyBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatunkan Penetapan sebagai berikutdalam perkara Istbat Nikah antara: Pemohon ;Pemohon Il ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Para PemohonMenimbang, bahwa Para Pemohon telah mengajukan surat permohonantertanggal 09 Desember

2014 dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilandengan Register Nomor : 1864/Pdt.P/2014/PA.Sby tertanggal 09 Desember2014 pada pokoknya Para Pemohon ingin mengajukan Isbad Nikah;Menimbang, bahwa para Pemohon menyatakan mencabut perkaranyadengan alasan karena menyadari surat menikah masih punya istri ;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan selengkapnyacukuplah ditunjuk pada Berita Acara Pemeriksaan perkara ini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah seperti tersebut

Menyatakan, perkaranomor 1864/Pdt.P/2014/PA.Sby dicabut;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini yanghingga kini dihitung sebesar Rp. 241.000,. (Dua ratus empat puluhsatu ribu );Demikian Penetapan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 07Januari 2015 Masehi. bertepatan dengan tanggal 16 Rabiul Awal 1436Hijriyah. oleh kami Majelis Hakim yang terdiri dari yang terdiri dari Dra. Hj.KHOIRIYAH SYARQOWI, M.H. selaku Ketua Majelis, Dra. Hj. IDANURSAADAH, S.H., M.H. dan Drs. H.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit mobil Suzuki Ertiga warna putih Nopol.BK.1864.MO Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara terdakwa An. SURIONO Bin KARJONO- 1 (satu) buah gagang kunci T yang dibalut denga plester- 2 (dua) buah mata kunci T merek Yamawa- 1 (Satu) buah martil merek SAR LB.- 1 (Satu) buah tang kecil dengan gagang warna merah dan biru.

BK.1864.MO ke sebelah mobil Toyota Avanza warna hitam milik saksiH.M. DAUD, selanjutnya Sdr. BUDIONO (DPO) keluar dari mobil danmenaburkan serbuk khusus pada kaca mobil depan sebelah kanan milik saksi H.M. DAUD tersebut, dan kemudian Sdr. BUDIONO (DPO) langsungmemecahkan kaca mobil Avanza warna hitam sebelah kanan tersebut denganmenggunakan tangannya lalu Sdr.

BK.1864.MO ke sebelah mobil Toyota Avanza warnahitam milik saksi HM. DAUD, selanjutnya Sdr. BUDIONO (DPO) keluar darimobil dan menaburkan serbuk khusus pada kaca mobil depan sebelah kananmilik sakst H. M. DAUD tersebut, dan kemudian Sdr. BUDIONO (DPO)langsung memecahkan kaca mobil Avanza warna hitam sebelah kanan tersebutdengan menggunakan tangannya lalu Sdr.

BK.1864.MO ke sebelahmobil Toyota Avanza warna hitam milik saksi HM. DAUD, selanjutnya Sdr.BUDIONO (DPO) keluar dari mobil dan menaburkan serbuk khusus pada kacamobil depan sebelah kanan milik saksi H. M. DAUD tersebut, dan kemudianSdr. BUDIONO (DPO) langsung memecahkan kaca mobil Avanza warna hitamsebelah kanan tersebut dengan menggunakan tangannya lalu Sdr.

BK.1864.MO ke sebelah mobil ToyotaAvanza warna hitam milik saksi H.M. DAUD, selanjutnya Sdr. BUDIONO(DPO) keluar dari mobil dan menaburkan serbuk khusus pada kaca mobil depansebelah kanan milik saksi H. M. DAUD tersebut, dan kemudian Sdr. BUDIONO(DPO) langsung memecahkan kaca mobil Avanza warna hitam sebelah kanantersebut dengan menggunakan tangannya lalu Sdr.

Mencermati Catatan Kantor Pertanahan pada kolom Penunjuk SertipikatHGB Nomor 1864/Pondok Karya, Gambar Situasi Nomor: 19695/1997,atas nama PT. Jaya Real Property. Tbk, seluas 5.265 M?

Dalam gugatan PARA PENGGUGAT halaman 2 menentukan objeksengketa Sertipikat Hak Guna Bangunan No.1864/Pondok Karya, GambarSituasi No. 19695 tanggal 08 Juli 1997, Luas 5.265M2 atas nama PT.

Putusan No. 28/G/2017/PTUNSRG4) Foto copy Sertipikat Hak Guna Bangunan No.1864/Pondok Karya,Gambar Situasi No. 19695 seluas 5.265 M? tanggal 28 Juli 1997 atasnama PT.

Putusan No. 28/G/2017/PTUNSRG4) Foto copy Sertipikat Hak Guna Bangunan No.1864/Pondok Karya,Gambar Situasi No. 19695 seluas 5.265 M* tanggal 28 Juli 1997 atasnama PT. Karya Real Property, TbkTetapi dalam menentukan menentukan objek sengketa dalam gugatan PARAPENGGUGAT hanya satu yaitu Sertipikat Hak Guna BangunanNo.1864/Pondok Karya, Gambar Situasi No. 19695 seluas 5.265 M? tanggal 28Juli 1997 atas nama PT.

Berdasarkan hal tersebut, berarti perolehan SHGBNo. 1864/Pondok Karya adalah telah sesuai dengan prosedur hukum yangbenar (due process of law).Lebih lanjut dikuatkan lagi dengan adanya putusan yang telah berkekuatanhukum tetap bahwa SHGB No. 1864/Pondok Karya tersebut telah diperiksadan dinyatakan sah secara hukum milik PT. Jaya Real Property, Tbk(TERGUGAT II INTERVENSI) sebagaimana Putusan Mahkamah Agung No.300 K/Pdt/2016 tanggal 17 Mei 2016 Jo.