Ditemukan 1061 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 05-09-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 07-02-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 697/Pdt.P/2017/PA.Pwl
Tanggal 10 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
136
  • standing sebagai pihak pemohon dalam permohonan ini;Menimbang, bahwa selain bukti Surat tersebut di atas, majelis juga telahmendengarkan saksisaksi dari Pemohon, masingmasing Talib bin safar danHamzah bin Safar;Halaman 7 dari 11 halaman Penetapan No.697/Pdt.P/2017/PA.Pwil.Menimbang, bahwa baik saksi pertama maupun saksi kedua semuanyamenjelaskan bahwa anak Pemohon dan calon isterinya sudah menjalin cintayang akrab, dan di antara keduanya tidak memiliki hubungan nasab yang dekatdan tidak pula pernah menyusu
Register : 20-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 336/Pdt.P/2020/PA.Sr
Tanggal 12 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
101
  • 014 Desa Jambeyan, Kecamatan Sambirejo, KabupatenSragen;Bahwa Calon suami mengaku beragama Islam Bahwa Calon suami mengaku telah berumur 27 tahun dan telah kenal dekatdengan Safitri xxxxxxx XXXXXXXXxxX dan mengaku sudah sangat sulit untukdipisahkan;Bahwa Calon suami telah melamarnya dan atas lamaran tersebut diterima olehpihak keluarga;Bahwa calon suami menerangkan bahwa antara dia dan calon isteri adalah oranglain tidak ada hubungan muhrim dan juga tidak ada hubungan sepersusuan danatau pernah menyusu
Putus : 04-09-2009 — Upload : 11-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 212 K/AG/2009
Tanggal 4 September 2009 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI,
219 Berkekuatan Hukum Tetap
  • apa unsur paksanya tersebut atau tidakterbukti , kalau dikatakan anak tersebut masih dalamsusuan ibu (Termohon Kasasi /Penggugat) adalah telahdi bantah oleh Pemohon Kasasi /Tergugat sesuai dengantanggapan Pemohon Kasasi/Tergugat pada halaman 7alenia 1 poin 2, jelas jelas tidak benar dan itubohong, karena sejak usia 2 tahun anak tersebuttelah disapih dan Pemohon Kasasi /Tergugat mengambilanak tersebut sudah berusia 3 tahun sangat tidakmungkinlah secara umum kalau anak usia 3 tahun masihminum ASI (menyusu
Register : 01-09-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 782/Pdt.G/2016/PA.Bta
Tanggal 22 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
158
  • tinggal sejak03 November2015;Bahwa Tergugat pulang ke rumah orang tuanya dimakarti Jaya;'Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisih tengkarkarena Tergugat terlalu. boros, sering berhurahura dengankawankawannya dan menghamnurhamburkan uang yang adauntuk halhal yang tidak penting;Bahwa Tergugat bekerja sebagaiPetani;Bahwa selama berpisah dari November 2015 tersebut Tergugattidak pernah member nafkah kepada Penggugat dan anakPengugat dan Tergugat;Bahwa selama berpisah Penggugat tidak pernah menyusu
Register : 01-12-2021 — Putus : 11-01-2022 — Upload : 11-01-2022
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 533/Pdt.G/2021/PA.Pyb
Tanggal 11 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
6424
  • Penggugat, sedangkan terhadap rekonvensi, Tergugat Rekonvensimemberikan jawaban sebagai berikut:Dalam RekonvensiBahwa pada pokoknya Tergugat Rekonvens tidak mempermasalahkanterhadap anakanak yang pertama dan kedua yang saat ini beradabersama dengan Penggugat Rekonvensi;Halaman 4 dari 23 Putusan Nomor 533/Pdt.G/2021/PA.Pyb Bahwa terhadap anak ketiga yang saat ini berada bersama TergugatRekonvensi, tetap dipertahankan agar berada dalam kuasa asuh TergugatRekonvensi disebabkan anak tersebut masih bayi dan menyusu
    18 dari 23 Putusan Nomor 533/Pdt.G/2021/PA.Pybanaknya yang disebabkan Tergugat Rekonvensi memiliki hubungan dengan prialain;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat Rekonvensimemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya menyatakan bahwaTergugat Rekonvensi tidak mempermasalah tentang hak asuh anak, terutamaterhadap anak pertama dan kedua yang saat ini berada dalam asuhan PenggugatRekonvensi, namun terhadap anak ketiga yang saat ini belum berusia 2 (dua)tahun, dalam keadaan masih menyusu
Register : 17-11-2015 — Putus : 23-11-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0230/Pdt.P/2015/PA.Mtp
Tanggal 23 Nopember 2015 — Pemohon I ; Pemohon II
151
  • Pemohon dan Pemohon II;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II adalah pasangansuami isteri yang telah menikah kirakira 32 tahun yang lalu;e Bahwa saksi tidak ingat percisnya tanggal pernikahannya tetapiseingat saksi terjadi pada tahun 1973;e Bahwa saksi tahu dan menghadiri pernikahan Pemohon denganPemohon Il tersebut, yaitu yang menjadi penghulunya adalahH.M.Arsyad, wali nikahnya Abdullah ( ayah kandung);e Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubunganpersaudaraan sekandung dan tidak pernah menyusu
Register : 21-04-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 06-11-2015
Putusan PA BANTAENG Nomor 22/Pdt.P/2014/PA.Batg
Tanggal 8 Mei 2014 — Pemohon I - Pemohon II
87
  • Rasak;Bahwa yang menjadi wali dalam penikahan Pemohon dan PemohonIl adalah Paman Pemohon Il yang bernama Sultan Radja karenaayah Pemohon Il telah meninggal dunia;Bahwa pasa saat pemohon menyerahkan mahar berupa menikahEmas seberat 5 gram, tunai;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il disaksikan oleh duaOrang saksi yang bernama Basri Husain dan Sattudeng;Bahwa Pemohon ketika menikah dengan Pemohon Il berstatus jejakasedang Pemohon Il berstatus gadis; Bahwa Pemohon Idan Pemohon Il tidak pernah menyusu
Register : 04-09-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 07-02-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 693/Pdt.P/2017/PA.Pwl
Tanggal 2 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
146
  • 2017/PA.Pwil.Armin Sendi memiliki legal standing sebagai pihak pemohon dalam permohonanini;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, majelis juga telahmendengarkan saksisaksi dari Pemohon, masingmasing Muhammad Yunusbin Umar dan Coni bin Paleboi;Menimbang, bahwa baik saksi pertama maupun saksi kedua semuanyamenjelaskan bahwa anak Pemohon dan calon isterinya sudah menjalin cintaselama 4 (empat) tahun, dan di antara keduanya tidak memiliki hubungan nasabyang dekat dan tidak pula pernah menyusu
Register : 09-11-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 352/Pdt.P/2020/PA.Sr
Tanggal 17 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
194
  • Kabupaten Sragen;Bahwa Calon isteri mengaku beragama Islam Bahwa Calon isteri mengaku telah berumur 19 tahun dan telah kenal dekat denganXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXX Gan mengaku sudah sangat sulit untuk dipisahkanbahkan telah mengaku pernah berhubungan layaknya suami isteri;won nnnnnn Bahwa Calon isteri mengaku telah dilamar oleh calon suami ;Bahwa calon isteri menerangkan bahwa antara dia dan calon suami adalah oranglain tidak ada hubungan muhrim dan juga tidak ada hubungan sepersusuan danatau pernah menyusu
Register : 06-02-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 47/Pdt.G/2018/PA.MS
Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1710
  • Pada tanggal 4 Februari 2018 Tergugatmembawa anak Penggugat dan Tergugat secara diamdiam ke Palembangdimana anak tersebut masih menyusu kepada Penggugat;8. Menghukum Tergugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini, karena ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugattidak mungkin disatukan lagi untuk membina rumah tangga yang harmonisbahkan apabila dilanjutkan justru) menimbulkan banyak mudharatnyadaripada manfaatnya dan Penggugat tidak sanggup lagi bersuami Tergugat;9.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah sejak tanggal 4 Februari 2018dimana Tergugat pergi membawa anak secara diamdiam ke Palembangpadahal anak tersebut masih menyusu dengan Penggugat;Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmemberi jawaban yang pada pokoknya mengakui adanya pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, namun Tergugat membantah penyebab pertengkaranterjadi adalah masalah ekonomi karena Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetapsehingga Tergugat tidak memberi nafkah
    anak, jaminan lingkungan yang mendukungtumbuh kembang anak, dan jaminan perawatan kesehatan;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 105 huruf aKompilasi Hukum Islam yang menyatakan bahwa pemeliharaan anak yangbelum mumayyiz atau belum berumur 12 tahun ada pada ibunya sebagaipemegang hak pemeliharaannya;Menimbang, bahwa anak Penggugat dan Tergugat lahir pada tanggal 21April 2017 yaitu berumur 1 tahun 3 bulan, dan masuk kategori belum mummayizbahkan di usia itu anak tersebut masih dalam masa menyusu
    dengan ibunyaselama 2 tahun pertama umurnya, dimana anak yang masih menyusu apabiladipisahkan dari ibunya tentunya akan membawa dampak negatif bukan hanyaterhadap tumbuh kembang fisik anak tersebut namun juga terhadap tumbuhkembang mental anak tersebut, hal mana tentunya dipahami oleh Penggugatdan Tergugat yang samasama berprofesi sebagai dokter;Menimbang, bahwa hak asuh seorang ibu dapat dialihkan kepadaayahnya apabila sang ibu ternyata memiliki ahlak yang buruk, tidak dapatmerawat anak baik karena
Register : 06-01-2016 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0005/Pdt.P/2016/PA.Mtp
Tanggal 19 Januari 2016 — Pemohon melawan Termohon
121
  • ADUL,dengan mas kawinnya berupa seperangkat alat sholat; Bahwa saat menikah status Pemohon adalah jejaka dan Pemohon Iladalah perawan; Bahwa para Pemohon tidak memiliki hubungan saudara dan tidakpernah menyusu dengan ibu yang sama; Bahwa selama para Pemohon berumah tangga, tidak ada masyarakatyang mengatakan bahwa pernikahan para Pemohon tidak sah; Bahwa para Pemohon tidak pernah murtad; Bahwa para Pemohon tidak pernah bercerai; Bahwa Pemohon tidak ada memiliki isteri lain selain Pemohon II, danbegitu
Register : 29-06-2021 — Putus : 12-10-2021 — Upload : 05-11-2021
Putusan PA WAINGAPU Nomor 10/Pdt.G/2021/PA.WGP
Tanggal 12 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12389
  • hak hadhanah(pemeliharaan) kepada Tergugat tanpa ada pembatasan khusus oleh Penggugatmaupun Tergugat apabila oleh Penggugat maupun Tergugat mau bertemu denganke (3) anak tersebut, Sampai ke (3) anak tersebut dewasa dan menetapkan pilihanuntuk tinggal dengan Penggugat atau Tergugat;Dalam RekonpensiBahwa dalam perkawinan, Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensitelah memiliki tiga orang anak yaitu XXX, XXX dan XXX, ketiga anak kandungtersebut sejak kelahiran, yang kemudian setelah selesai menyusu
    menilai pengajuan gugatan tersebut telah sesuai denganketentuan Pasal 158 ayat (1) R.Bg., untuk itu maka Majelis Hakim menyatakanpengajuan gugatan tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dalam gugatan Rekonpensi yang pada pokoknya menuntukuntuk pemelihnaraan anak (hadhanah), atas ketiga anak yang bernama XXX (anakpertama), XXX (anak kedua) dan anak ketiga bernama XXX, karena ketiga anakkandung Penggugat dan Tergugat tersebut di atas, sejak kelahiran, yang kemudiansetelah selesai menyusu
Register : 12-01-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 0052/Pdt.G/2016/PA.Ptk
Tanggal 7 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • Bahwa, terhadap posita 9, Termohon tolak, karena menurut Termohonjusteru Pemohon yang tidak layak memelihara dan merawat anak yangmasih kecil dan masih bayi yang masih menyusu pada Termohon. OlehHal 4 dari 16 hal Putusan No.0052/Pdt.G/2016/PA.Ptkkarenanya Termohon memohon agar anak tersebut ditetapkanpemelihaannya pada Termohon;4.
Register : 26-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 380/Pdt.P/2020/PA.Sr
Tanggal 8 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
71
  • memberikanketerangan sebagai berikut; Bahwa Calon suami mengaku beragama IslamBahwa Calon suami mengaku telah berumur 25 tahun 1 bulan dan telah kenaldekat dengan calon isteri dan mengaku sudah sangat sulit hubungannya untukdipisahkan;Bahwa Calon suami telah melamarnya dan atas lamaran tersebut diterima olehpihak keluarga calon isteri;Bahwa calon suami menerangkan bahwa antara dia dan calon isteri adalah oranglain tidak ada hubungan muhrim dan juga tidak ada hubungan sepersusuan danatau pernah menyusu
Register : 02-04-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 0176/Pdt.G/2019/PA.Plk
Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3910
  • (humanity), sangat menyayat hati nurani apabila anak yang masih kecil harusditarik, dipisahkan dan dijauhkan dari pangkuan ibu kandungnya,terlebihjika anak tersebut masih harus menyusu (mendapatkan ASI) ibunya.Menimbang bahwa selain pertimbangan tersebut para ulama bersepakatbahwa hak mengasuh anak yang belum akil balig harus diutamakankepada ibunya.
Register : 03-09-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 12-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 538/Pdt.G/2018/PN Sgr
Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1313
  • mereka;Halaman 5 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 538/Pdt.G/2018/PN SgrBahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangsudah kawin secara agama Hindu tahun 2009 di Desa Pakisan, danbelum mempunyai akta perkawinan;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahTergugat di Desa pakisan;Bahwa dari perkawinan tersebut dikaruniai 1 orang anak, bernamaANAK lahir tahun 2010;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat diasuh oleh Tergugat karenapada saat mediasi anak tersebut masih menyusu
Register : 18-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 370/Pdt.P/2020/PA.Sr
Tanggal 1 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
155
  • XXXXXXXXX Memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa Calon suami mengaku beragama IslamBahwa Calon suami mengaku telah berumur 21 tahun dan telah kenal dekatdengan calon isteri dan mengaku sudah sangat sulit hubungannya untukdipisahkan;Bahwa Calon suami telah melamarnya dan atas lamaran tersebut diterima olehpihak keluarga calon isteri;Bahwa calon suami menerangkan bahwa antara dia dan calon isteri adalah oranglain tidak ada hubungan muhrim dan juga tidak ada hubungan sepersusuan danatau pernah menyusu
Register : 02-03-2016 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 07-04-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0049/Pdt.P/2016/PA.Mtp
Tanggal 24 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
131
  • Penetapan Pengesahan Nikah Nomor 0049/Padt.P/2016/PA Mtp Bahwa para Pemohon tidak memiliki hubungan saudara dan tidakpernah menyusu dengan ibu yang sama; Bahwa selama para Pemohon berumah tangga, tidak ada masyarakatyang mengatakan bahwa pernikahan para Pemohon tidak sah; Bahwa para Pemohon tidak pernah murtad; Bahwa para Pemohon tidak pernah berceral; Bahwa Pemohon tidak ada memiliki isteri lain selain Pemohon II, danbegitu pula sebaliknya, Pemohon II tidak ada memiliki suami selain PemohonI; Bahwa
Register : 07-04-2016 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA MARABAHAN Nomor 0129/Pdt.G/2016/PA.Mrb
Tanggal 9 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7025
  • ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat sudah mempunyai suamiyaitu Tergugat, dan saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah akhirtahun 2011; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaisatu orang anak yang berusia sekitar 11 bulan; Bahwa saksi mengetahui anak Penggugat dan Tergugat tersebutdiasuh oleh ibu Tergugat yang dibawa paksa oleh Tergugat setelahbertengkar dengan Penggugat yang ingin bercerai dengan Tergugat,padahal anak tersebut masih menyusu
Register : 01-02-2018 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0026/Pdt.P/2018/PA.Mtp
Tanggal 6 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
152
  • yaitu sekitar tahun 1997 dan akad nikahnyadilaksanakan Kecamatan Sambung Makmur Kabupaten Banjar; Bahwa Wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Sayono, dan penghulunya bernama Makun;Halaman 4 dari 12 putusan Nomor 0026/Pdt.P/2018/PA.Mtp Bahwa Saksi nikahnya bernama Asrawi dan Bustami dan maskawinnya berupa uang sebesar Rp50000,00 (lima puluh ribu rupiah); Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan; Bahwa Tidak ada, keduanya samasama orang lain dan tidakpernah menyusu