Rajo SULAIMAN, yang memberikan keterangan dibawah sumpah, pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa dalam satu KAN bisa ada 2 (dua) gelar suku yang sama, tapi untukpembedanya biasanya ditambah dibelakang sukunya, dan yang menjadi dasardiperbolehkannya karena perkembangan anak kemenakan, yang dalamadagium minang dikatakan Baju Sahalai Dibagi 2 (dua), Sarai Sarumpun Dibagi2 (dua), dan karena daerah asal suku tersebut berbeda;Putusan. No.01/Pdt.G/2012/PN.

Arni dan Zanibar, Kopok sudahmeninggal dunia, Bahwa Zanibar tinggal di Pekanbaru, di tanah objekperkara tersebut ada 3 (tiga) unit rumah yang dahulunya ada rumahlama, Bahwa rumah lama milik Kopok tersebut berada di lokasi tanahobjek perkara sekarang ini, yang menguasai tanah objek perkaratersebut sekarang ini adalah Mardias, dulunya tanah objek perkaratersebut dikuasai oleh Penggugat, ditanah objek perkara tersebut adadibuat 3 (tiga) unit rumah, Tujuan orang tua dari Mardias ke Lubuk Alungmenukar sukunya

adalah Kopok dan anakanaknya, Anakanak dari Kopokyang Saksi tahu yaitu Arni dan Zanibar, Kopok sudah meninggal dunia, di tanah objekperkara tersebut ada 3 (tiga) unit rumah yang dahulunya ada rumah lama, rumahlama milik Kopok tersebut berada di lokasi tanah objek perkara sekarang ini, dahuluyang menempati rumah gadang yang ada di atas tanah objek perkara tersebut adalahKopok, yang menguasai tanah objek perkara tersebut sekarang ini adalah Mardias,tujuan orang tua dari Mardias ke Lubuk Alung menukar sukunya

Dan paraPenggugat merupakan anak dari Petrus Ru Remi;Bahwa Rudolfus Ru Remi (Kakek Penggugat) dulunya merupakan KetuaSuku Roga Au, dan penerusnya seharusnya adalah Petrus Ru Remi.Namun karena pada saat itu Petrus Ru Remi bekerja diluar makakemudian Ketua Sukunya adalah Silvester Sura (Tergugat );Bahwa yang dimaksud tanah Anakeke bukanlah tanah pada objeksengketa.

Suku Ko dengan Kepala Sukunya Hermanus Lado;2. Suku Woe Renga dengan Kepala Suku Frans Mete (alm) yangdiganti Severinus Paus;Suku Nakanawe dengan kepala Suku Petrus Pesi;Suku Roga wawo diketuai oleh Zakarias Bia;Suku Roga au diketuai oleh Silvester Sura (Tergugat );Pe &Suku naka zale wawo yang diketuai olen Fabianus Tozi;7.

tersebut Penggugat hanya menyetujui satu poin saja yaitu:Penggugat bersedia memenuhi tuntutan atas 1 (satu) batang gading yangdi uangkan dengan jumlah Rp15.000.000, (lima belas juta rupiah) yangsudah Penggugat bayarkan kepada Suku Kumanireng (Suku nya Tergugat).Sementara terhadap tuntutan lainnya dari Suku Kumanireng, Penggugatmenolaknya dengan alasan tuntutantuntutan tersebut tidak / bukanmerupakan tuntutan dalam perkawinan adat di Desa Serinuho, sehinggadalam forum adat saat itu Suku Lagamaking (Sukunya

Penggugat) danSuku Kumanireng (Sukunya Tergugat) bersepakat: terkait poin 1 (Satu)berupa penyerahan 1 (satu) batang gading yang di uangkan senilaiRp15.000.000, (Lima belas Juta Rupiah), telah diserahkan/dibayar olehPenggugat, tuntutan poin 2 (dua) dan 4 (empat) di kuasai/dipakai oleh pihakSuku Kumanireng (Suku nya Tergugat) sementara tuntutan poin 3 (tiga)berupa rumah permanen yang terletak di Kelurahan Amagarapati,Kecamatan Larantuka, Kabupaten Flores Timur menjadi milik Penggugat(Suku Lagamaking

Terbanding yang semulaTergugat sejak neneknya telah tahu bahwa lahan tersebut adalah lahanmilik sukunya, ia dan saudarasaudaranya yang bermarga Hurit, sehinggaketika tahu bahwa Pembanding atau Penggugat sudah memiliki area yangcukup luas untuk berkebun kelapa, mereka juga membuka kebun di lahankolektif tersebut tanpa mengambil sejengkalpun lahan kebun kelapatersebut dan tidak perlu meminta ijin siapapun kecuali memberitahukankepada anggota suku yang lain.

atas tanah adat hak ulayat Suku Ongge, semua iniakan terungkap dengan jelas dan terang benderang pada saat sidangpemeriksaan saksisaksi dan buktibukti;13.Bahwa sesuai Tata Ruang, Tata Wilayah dan Letak Geografis sertasesuai pula dengan batasbatas tanah adat hak ulayat dari masingmasing suku, maka setiap warga yang ada, bermukim dan bertempattinggal di Kampung Nolokla/Harapan Distrik Sentani Timur, KabupatenJayapura , membangun dan mendirikan rumahnya di atas tanah adat hakulayat dari masingmasing sukunya

Serta Maksiwar Pakiah Bagindo adalah pihak yangmewarisipewaris Angku Rajo Bukik.Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Kuasa Insidentil Tergugat IIyang berkaitan dengan kapasitas Penggugat selaku mamak kepala kaumataupun selaku mamak kepala waris dalam kaum suku Melayu nagariCcSimanau ini Majelis Hakim berpendapat sudah memasuki materi pokokperkara, karena harus dibuktikan terlebih dahulu apakah Penggugatmerupakan mamak kepala kaum atau mamak kepala waris dalam sukunya,sehingga oleh karena itu harus dipertimbangkan

yaitu penggugat, tergugat I dan Bete Klau /kuasa para tergugat tersebut;Bahwa luas tanah sengketa sekitar 1000 meter lebih;Bahwa jarak rumah penggugat dan para tergugat sekitar 20 meter;Bahwa penggugat dan tergugat adalah suku Kalia;Bahwa yang diukur pada waktu pemeriksaan setempat adalah tanah sadan;Bahwa pada tahun 1991 Bete Klau belum ada tetapi penggugat dan paratergugat ada di tanah sengketa;Bahwa tergugat I kawin dengan Klara Bano (Wedero) dan tergugat I (secaralakilaki) tidak keluar dari sukunya

Majolello adalah sebagai NinikMamak ;Bahwa ibu dari Dalami adalah Fatimah ;Bahwa hubungan antara Fatimah dan Bulanaji adalahbersaudara ;Bahwa ibu dari Jalinar adalah Tirai dan Tirai denganFatimah adalah bersaudara =;Bahwa saksi kenal dengan Syarif orang kampung Kandisyang mana sukunya adalah Mais ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut34a5Penggugat dan Para Tergugat menyatakan akan menanggapinyadalam kesimpulan =;Menimbang, bahwa Para Tergugat A dan Tergugat B.1,B.2 untuk menguatkan dalil

tersebut berasal dariSyarief orang kampung kandis ;Bahwa saksi tidak mengetahui apa dasar Niar dapatmengusai tanah objek sengketa tersebut dan saksijuga tidak mengetahui apa hubungan Niar denganSyarief ;Bahwa saksi pernah menyadap karet di tanah Luthan ImamBasa berbatas sebelah selatan dengan tanah objeksengketa dan saat menyadap tersebut saksi melihatNiar mengerjakan tanah objek sengketa tersebut ;Bahwa letak tanah objek sengketa adalah di KampungKandis Benteng ;Bahwa Syarief orang Kampung Kandis dan sukunya

masyarakat Nagari Ganggo Hilia khususnya di Minangkabau pada umumnyayang adat bersandi syarak dan syarak bersandi Kitabullah dan telahmenimbulkan keresahan di masyarakat kejorongan Pasar Bonjol Nagari GanggoHilia;Pada halaman 26 alinea 4 Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Sikapingmenyatakan selain sebagai Ketua Bamus Nagari Ganggo Hilia Saksi KorbanWendrayana adalah juga seorang Ninik Mamak, Datuk pemuka adat di kaumnyadegan gelar Datuk Ngamuk yang sudah seharusnya menjadi panutan moral bagikaumnya, sukunya

dasar gugatan para penggugatyang menyatakan bahwa objek perkara adalah harta pusaka kaumpara penggugat adalah menjadi sangat tidak jelas dan tidak adahubungannya sama sekali;Bahwa dalam surat gugatannya ternyata para penggugat tidak adamencantumkan sama sekali menyangkut suku dari para penggugatdan jika hal ini jika tidak dicantumkannya suku dari para penggugatmaka membuat tidak jelas dasar gugatan para penggugat yangmenyatakan tanah milik kaumnya sementara para penggugat sendiritidak mencantumkan sukunya

Intan adalah sawah sampai ke ujung jalan;Bahwa Saksi tidak tahu apa gelar Heri Isriadi (Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi) dalam kaumnya;Bahwa Saksi tidak tahu siapa orang tua dari Heri Isriadi (Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi);Bahwa Saksi tidak tahu kakak dari Heri Isriadi (Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi)Bahwa Saksi tahu nama lokasi objek perkara Konvensi adalah Pulau RengasJorong Kampung Juar Nagari Tanjung, Kecamatan Koto VII, KabupatenSijunjung;Bahwa Iskandar Datuak Jamasu sukunya

Tilan adalah Piak Enek;Bahwa yang menguasai objek perkara Konvensi sekarang adalah RajulanInyiak Sangkar Bilangan (Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi);Bahwa Rajulan Inyiak Sangkar Bilangan (Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi) menguasai tanah objek perkara Konvensi dari dulu, karena tanahtersebut milik kaumnya;Bahwa Rajulan Inyiak Sangkar Bilangan (Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi) sukunya adalah Patopang Ateh;Halaman 61 dari 91 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Padt.G/2017/PN SwiBahwa

dasar gugatan para penggugat yang menyatakanbahwa objek perkara adalah harta pusaka kaum para penggugat adalahmenjadi sangat tidak jelas dan tidak ada hubungannya sama sekali;Bahwa dalam surat gugatannya ternyata para penggugat tidak adamencantumkan sama sekali menyangkut suku dari para penggugat danjika hal ini jika tidak dicantumkannya suku dari para penggugat makamembuat tidak jelas dasar gugatan para penggugat yang menyatakantanah milik kaumnya sementara para penggugat sendiri tidakmencantumkan sukunya

testamen deauditutidak mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa tidak ada saksi para tergugat yang dapatmenerangkan dari mana asal usul kedatangan para penggugat/pembandingkarena menurut hukum adat minangkabau, apabila didalilkan seseorangMalakok/manyanda atau mengaku bermamak kepada seseorang penghulu/datuk sebuah suku/kaum haruslah dapat membuktikan / menerangkan asalusul seseorang yang dinyatakan malakok/Manyanda atau mengaku bermamak tersebut dari daerah mana/nagari manaasal kedatangannya apa sukunya

setahu Saksi Pki Nyanyi tinggal di atas objek perkara kata orangkarena Pik Nyanyi anak Pisang dari Mak Imu, orang tua Pik Nyanyi adalahAmin, Amin beradik kakak dengan Mak Imu ;Bahwa Saksi tidak tahu apa hubungan Pik Nyanyi dengan Syahbudin(Penggugat) ;Bahwa Saksi tidak tahu dengan Gaek Uwai, tapi saksi mendengar Gaek Uwaitinggal di Tapi air yang jaraknya + 300 M dari tanah objek perkara ;Bahwa Saksi tidak tahu apa hubungan Acam dengan Gaek Uwai, yang saksitahu Acam suku Jambak sedangkan Gaek Uwai sukunya

yaitu Alih tulis surat bertuliskanArab Melayu Lama( Asli) tahun 1981 kedalam tulisan Latin yang disalin olehPenghulu Madya Kecamatan Padang Utara Kota padang tertanggal 24 Februari2014,yang isinya antara lain Si Endong suku Malai Mansiang dan Mak Imu sukuPutusan No.: 39/ Pdt.G/2014/PN.Pdg. halaman 41 dari 4842Jambak mewakafkan tanah untuk pendirian Surau dengan panjang tanah 10 x 10meter, bukti ini tidak menjelaskan tanah siapa yang diwakafkan karena yangmewakafkan antara Endong dengan Mak Imu sukunya

mengatakan bahwa rumah tersebutsudah rumah milik Erdaneli; Bahwa sekarang Erdaneli (Tergugat) sudah tidak tinggal di rumah itu lagi; Bahwa setahu saksi rumah di objek perkara tersebut sudah ada sejaktahun 1944: Bahwa yang tinggal di rumah di objek perkara tahun 1944 adalah amak(ibu) Simai bernama Si Jaani dengan kewarisannya, setelah itu turun keanak perempuannya bernama Paridah (Penggugat II); Bahwa di sekitar objek perkara tidak ada rumah Erdaneli; Bahwa Simai (Penggugat I) dan Erdaneli (Tergugat) sukunya

kemudian dari Ranji/Silsilah Keturunan Kaum SukuTanjung PuluikPuluik di bawah payung Amirrusdi Dt Rajo Dano (bukti P.1)tersebut diketahui bahwa nama Tergugat tidak ada di dalam ranji tersebut;Menimbang, bahwa kemudian dari keterangan saksi yang diajukan olehPenggugatPenggugat di persidangan, bahwa saksi Penggugat bernamaRisman yang menerangkan jika Jaani (Ibu dari PenggugatPenggugat) tidaksepusaka dengan Erdaneli (Tergugat) dan saksi Suardi menerangkan jika Simai(Penggugat I) dan Erdaneli (Tergugat) sukunya

Penghulu Besar atau kaum lain yangsama sukunya dengan H. Gindo Dt. Penghulu Besar yaitu suku PITOPANGdi Kenagarian Bandar Dalam, seperti Pitopang Kuruang, Pitopang Batuang,Pitopang Baruah termasuk juga Pitopang Rumah Gadang, atau dapatditentukan oleh ninik mamak Situjuh Banda Dalam melalui KAN KenagarianSitujuh Banda Dalam untuk mencari waris lain yang lebih dekat atau yanglebih berhak.

Tetapisecara adat keduanya dinyatakan mempunyai hubungan kekerabatankarena sukunya sama, hanya berbeda nagari. Oleh karena keduanya diikatadat, maka hubungan mamak kemenakan disini disebut kemenakan bertaliadat, dari segi jaraknya terutama yang menyangkut perhatian, disebutkemenakan dibawah dada;Tingkat/lapisan ketiga disebut kerabat bertali budi yaitu hubungan antarakedua belah pihak tidak ada ikatan ole kesamaan darah dan tidak adakesamaan suku.

Tetapi secara adat keduanyadinyatakan mempunyai hubungan kekerabatan karena sukunya samadankeduanya diikat adat, maka hubungan mamak kemenakan disini disebutkemenakan bertali adat dan juga tidak ada satu ketentuan dalam hukum adatMinangkabau yang menyatakan kemenakan bertali emas tidak berhakmewarisi harta pusaka tinggi dari mamaknya yang bertali emas, walaupunlapisan pewaris yang diatasnya sudah tidak ada lagi;Bahwa putusan Judex Facti tersebut juga nyatanyata bertentangandengan 2 (dua) putusan

Palo Pasir) sukunya adalah Pitopang Rumah Gadang, dalamperkara a quo para Tergugat telah mendalil tidak ada hubungan dengan H.Gindo Dt. Penghulu Besar (Dt. Palo Pasir) sehingga kaum Para Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi sebagai kemanakan bertali emas dari H.Gindo Dt. Penghulu Besar (Dt. Palo Pasir) yang berhak mewarisi hartapusaka tinggi kaum H. Gindo Dt. Penghulu Besar (Dt.

JUNJUNG, bahwaharta sengketa ini adalah harta pusaka tinggi kaum Penggugat ;Bahwa Saksi tahu tanah objek sengketa adalah harta pusaka tinggi kaumPenggugat karena bapak Saksi yaitu sebagai penghulu dalam sukuPitopang dan bapak Saksi juga mendapat waris dari yang tuatua ;22,Bahwa Saksi pernah mendengar nama KEBOH ;Bahwa KEBOH mempunyai anak bernama RISAN ;Bahwa hubungan Saksi dengan Para Penggugat adalah Saksi berbakokepada Penggugat karena bapak Saksi sukunya Pitopang sedangkanPenggugat sukunya juga

Penggugat dan kepada Para Tergugatsaksi juga kenal dan Saksi tidak memiliki hubungan keluarga dengan Penggugatmaupun Para Tergugat dan tidak ada hubungan pekerjaan;Bahwa Saksi dimitai keterangan di persidangan ini terkait dengansejarah penyerahan tanah sengketa;Bahwa Saksi dimitai keterangan di persidangan ini karena ada masalahtanah antara Penggugat dan Para Tergugat;Penyerahan tanah sengketa pada tahun 1950, penyerahan tanahawalnya dari suku Gerojawa menyerahkan kepada suku parebai, Gerojawakepala sukunya

dan kepada Para Tergugatsaksi juga kenal dan Saksi tidak memiliki hubungan keluarga dengan Penggugatmaupun Para Tergugat dan tidak ada hubungan pekerjaan;Bahwa Saksi dimitai keterangan di persidangan ini terkait dengansejarah penyerahan tanah sengketa;Bahwa Saksi dimitai keterangan di persidangan ini karena ada masalahtanah antara Penggugat dan Para Tergugat;Bahwa penyerahan tanah sengketa pada tahun 1950, penyerahantanan awalnya dari suku Gerojawa menyerahkan kepada suku parebai,Gerojawa kepala sukunya

yang dijual oleh Syofyan St Rangkayo Basa;Bahwa letak tanah tesebut adalah di Pincuran Gaung, dekat dengan rumahsaksi;Bahwa saksi tahu dengan batasbatas tanah tersebut:Sebelah utara berbatas dengan rumah Salmi;Sebelah Selatan berbatas dengan rumah Bet;Sebelah Timur berbatas dengan jalan Pincuran Gaung;Sebelah Barat berbatas dengan rumah Asni;Bahwa Salmi adalah orang Jawa yang membeli tanah di samping objekperkara kepada si Da, sedangkan si Asni juga membeli tanah kepada inyiakJangek;Bahwa si Da sukunya

Jambak;Bahwa si Bet bukan orang asli Pincuran Gaung;Bahwa yang punya tanah objek perkara adalah kaum Penggugat sukuJambak;Bahwa saksi tahu tanah objek perkara keppunyaan kaum penggugat karenawaktu kecil yang tinggal di rumah objek perkara Amai Lian , Upiak danInyiak Gadang , mereka semua kaum penggugat, sukunya JambakBahwa waktu itu ibu dari Penggugat tinggal di Payakumbuh;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang membangun tanah objek perkara;Bahwa rumah objek perkara sudah bersertifikat dan saksi tahu

Penerapan hukum pembuktian ini sangat penting, karenamenyangkut nasib orang, yang berakibat fatal dan dampak yang sangatluas sekali baik terhadap dirinya sendiri, keluarganya, sukunya,kampungnya dan agama, bahkan dapat menimbulkan gejolak dalammasyarakat.

Maka dalam hal inidimana berada dan tumbuhnya kaum PenggugatPenggugat sekarangini tidak pernah dijelaskan, cuma hanya saja yang di permasalahkanharta pusaka tinggi kaum dengan segala identitas Sukunya dan beradadalam lingkungan hukum adat sebuah Nagari akan tetapi tidak dengankebesaran Penghulu kaumnya (Sako) yang juga tumbuh diatas yangnamanya tanah harta pusaka Tinggi kaum tersebut ;Bahwa tanah kering dan sawah yang dijadikan objek sengketa olehPenggugatPenggugat dalam gugatannya sekarang ini adalahHal