Setelah itu Penggugat pergi ke Semarang meninggalkan Tergugatdan juga anak, namun akhirnya Penggugat pulang lagi ; Bahwa Tergugat keberatan bercerai dan ingin mempertahankan rumahtangganya dengan Penggugat ;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat menyampaikan repliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar lakilaki itu teman kerja di Nama Restoran di Semarangyang kebetulan makan bersama di Warteg depan Rumah Sakit, dan benarHal. 4 dari 11 Hal. Put.

NAMA SAKSI 1, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman di Rt01, Rw 02, Kelurahan Gandasuli, Kecamatan Brebes; Kabupaten Brebes; Saksitersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah menurut agama Islam,sebagai berikut :Bahwa saksi kenal penggugat karena sebagai majikan saksi;Bahwa saksi ikut bekerja dengan penggugat sekitar 3 tahun dan bekerja di Warteg;Bahwa saksi mengetahui penggugat dan tergugat mau melaksanakan perceraian dengansuami penggugat;Bahwa penggugat dan tergugat

PUTUSAN SalinanNomor : 2876/Pdt.G/2011/PA.SIw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaanpelayan warteg, bertempat tinggal di Desa xxxx, Rt.xxxx/xxxx, KecamatanXxxx, Kabupaten Tegal, selanjutnya sebagai PENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT

Bahwa benar dalil Penggugat Posita 4 point 4.1. yang menyatakan : sejaktahun 2013 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringkaliterjadi perselisihan/pertengkaran dengan factor penyebab pemasalahanekonomi dimana Tergugat kurang dapat mencukupi kehiduapan seharihariPenggugat, karena Tergugat pada saat itu Tergugat bekerja hanya sebagaitenaga serabutan di Warung Makan Tegal (Warteg) di Semarang milik H.

Bahwa tidak benar saya bekerja sebagai tenaga serabutan di warung warteg,dan tidak benar sekali istri saya tidak mengetahui gaji saya. Saya sangatterbuka sekali pada istri saya. Gaji saya Rp.2.500.000/bulan.3. Tidak benar, biaya kuliah dari orang tua dan penggugat sendiri.Bahwa semua biaya kehidupan seharihari dan biaya kuliah adalah sayasebagai suami, dan saya sangatlah sadar bahwa setelah akad nikah semuakebetuhan dan tanggung jawab istri adalah saya sebagai suami dan kepalakeluarga.

Botak di Kemayoran Jakarata dengan harga Rp. 400.000,00 (empatratus ribu rupiah);Bahwa pada pertengahan bulan Juli 2014 sekitar pukul 12.30 WIB padasaat Terdakwa sedang makan siang di warung makan Tegal (Warteg) dirumah susun Dakota Kemayoran Jakarta Pusat, Terdakwa dudukbersebelahan dengan seorang lakilaki yang mengaku bernama BOTAKyang mengaku tinggal di daerah Mangga Besar, apabila Terdakwasedang di Jakarta sering bertemu dengan sdr.

BOTAK di Warteg;Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 13/Pid.Sus/2015/PN PwtBahwa pada hari dan tanggal lupa, akhir bulan Juli 2014 sekitar puku16.00 WIB Terdakwa bertemu dengan sdr. Botak di pinggir jalan sebelahRumah Sakit Mitra Kemayoran Jakarta, kKemudian mengobrol dan danbercerita kalau Terdakwa sering merasa capai dan mengantuk apabilamengemudi mobil dari Purwokerto menuju Jakarta, kKemudian sdr. Botakmenawari sabu agar tetap segar dan Terdakwa mau menerima tawaransdr.

Bahwa selama Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpa ijinKomandan kesatuan pergi ke Taksikmalaya mutarmutar dantidur di Mushola Terminal, selanjutnya pada tanggal 12 Januari2014 sampai pergi ke rumah Dul pemilik Warteg di kampongMelayu Jakarta dan bekerja salama satu minggud.

Bahwa selama Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpa ijinKomandan kesatuan pergi ke Taksikmalaya mutarmutar dantidur di Mushola Terminal, selanjutnya pada tanggal 12 Januari2014 sampai pergi ke rumah Dul pemilik Warteg di kampongMelayu Jakarta dan bekerja salama satu minggu.4.

.> Bahwa setelah saksi korban Mahfudin S.Pd.l mendengar perkataanTerdakwa lalu saksi koroban percaya kemudian kemudian pada hari Sabtutanggal 03 Desember 2011 sekitar jam 11.00 wib bertempat di RumahMakan Warteg Blok Cikini Kec. Haurgeulis Kab. Indramayu untukmeyakinkan saksi korban Muhafudin S.Pd.l, Terdakwa menyerahkanseragam batik PNS Kab. Subang agar dipakai pada hari pelantikansehingga saksi korban Mahfudin.

6 lembar.Surat Kelakuan Baik dari Kepolisian.Kartu Kuning dari Disnaker.Surat Keterangan sehat dari dokterKartu Keluarga.Uang administrasi sebesar Rp. 30.000.000,00 (tiga puluh jutarupiah) dan akan dilantik pada pada bulan Januari tahun 2012.> Bahwa setelah saksi korban Mahfudin S.Pd.l mendengar perkataanTerdakwa lalu saksi koroban percaya kemudian kemudian pada hari Sabtutanggal 03 Desember 2011 sekitar jam 11.00 wib bertempat di RumahHalaman 4 dari 22 Putusan Nomor 65/Pid.B/2017/PN.Idm.Makan Warteg

sekitar jam 13.00 wibTerdakwa mendatangi rumah saksi korban Wahyudin di Blok TundanganRt.011 Rw.003 Desa Bongas Kecamatan Bongas Kabupaten Indramayukemudian saksi korban Wahyudin menyerahkan sejumlah uang dari tanggal14 Juni 2011 sampai dengan tanggal 21 Agustus 2014 dan terdakwamembuat kwitansi sebagai tanda penerimaan uang yang jumlah seluruhnyaRp. 21.500.000,(dua puluh satu juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa padahari Sabtu tanggal 03 Desember 2011 sekitar jam 11.00 wib bertempat diRumah Makan Warteg

Kamal Farza, umur 2 tahun 6 bulan,kedua anak tersebut sekarang ikut Penggugat ; Bahwa sejak bulan Agustus 2009 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat berselingkuh dengan WIL bernamaLilis asli Tegal, Penggugat pernah melihat Tergugatbersama WIL di Warung warteg pada bulan Maret 2009,tapi Penggugat tidak tahu apa yang = dibicarakan,kemudian Tergugat tidak memberikan nafkah lagi padaPenggugat sejak pergi meninggalkan Penggugat ; Bahwa sejak bulan

SALINAN PUTUSANNomor : 0014/Pdt.G/2011/PA.Pml1.BISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMIT KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Gugat antara %7 rrr rrrXXX, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Warteg,bertempat tinggal di Kabupaten Pemalang,melawanXXX, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Konpeksi,bertempat tinggal di Kabupaten Pemalang

Reg.Perkara : PDM100/JKTUT/2014 Terdakwa telah didakwa sebagai berikut : a Bahwa ia terdakwa ALI USMAN Bin SUPA'I, pada hari Minggu tanggal 22Desember 2013 sekira jam 11.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Desember Tahun 2013 bertempat di Depan Warteg Nur Jaya di Jl.Raya Sukapura Kel. Sukapura Kec.

Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah tetangga Penggugat;bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat;bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat di KotaTegal, dansudah dikarunia anak 2 orang;Bahwa sejak bulan Juni Tahun 2008 antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan masalah ekonomi, Tergugatmalas bekerja sehinggakebutuhan rumah tangganya dibantu oleh orangtua Penggugatdan Penggugat dengan bekerja di Warteg

danSurveillance terhadap saksi JADIDI alias DIDI alias DODOT (dalam penuntutanterpisah) untuk persiapan penangkapan dan sekira jam 107 WIB, saksi JADIDI aliasDIDI alias DODOT keluar rumah dengan menggunakan motor untuk membeli pulsa,tidak lama kemudian kembali ke rumahnya;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 11 Juli 2013 sekira jam 13 WIB saksibersama dengan Tim atau saksi RAHMAD SIGIT NAVYONO telah melakukanpenangkapan terhadap saksi JADIDI dan BUDI (keduanya dalam penuntutanterpisah) di depan Warung Tegal (Warteg

penyelidikan melakukan profiling danSurveillance terhadap saksi JADIDI alias DIDI alias DODOT (dalam penuntutan )untuk persiapan penangkapan dan sekira jam 1025 WIB, saksi JADIDI DODOT keluarrumah dengan menggunakan motor untuk membeli pulsa, tidak lama kemudiankembali ke rumahnya; Bahwa pada hari Kamis tanggal 11 Juli 2013 sekira jam 13 WIB saksidengan Tim atau saksi RAHMAD SIGIT NAVYONO telah melakukan penangkapanterhadap saksi JADIDI dan BUDI (keduanya dalam penuntutan terpisah) di depanWarung Tegal (Warteg

kantong plastik besar yangrencananya untuk diserahkan kepada seorang wanita yang sudah menunggu di KFCCikini Jakarta Pusat;e Namun sebelum saksi menyerahkan kepada wanita di KFC Cikini JakartaPusat saksi ditelepon oleh BAPAK alias BOS untuk diserahkan sebanyak 3 (tiga)bungkus kepada BUDI ADITHYA alias BUDI (dalam penuntutan terpisah) terlebihdahulu dimana sebelumnya saksi sudah pernah bertemu lalu saksi diberikan nomorHP BUDI dan selanjutnya janjian bertemu ditempat biasa yaitu di sebuah warungtegal (warteg

) Jalan Jaksa Jakarta Pusat; Bahwa setelah makan di Warteg sekira jam 14 WIB, tibatiba saksi dan BUDIditangkap oleh petugas dari BNN berikut diamankan barang bukti narkoba (shabu)sebanyak 8 (delapan) bungkus plastik besar yang ada dalam tas parasut warna biruyang saksi bawa maupun yang dibawa BUDI;e Bahwa isi dari masingmasing tas parasute warna biru yang dibawa saksi yaitunarkotika (shabu) sebanyak 5 (lima) kantong plastik besar 3 (tiga) bungkus plastikbesar;e Bahwa setelah diinterogasi akhirnya

DETPAK INDONESIA, bertempat tinggal di KampungPagaulan RT 011 RW 002 (Warteg P. Hasan), Desa Sukaresmi,Kecamatan Cikarang Selatan, Kabupaten Bekasi, Provinsi JawaBarat, sebagai Pemohon Kasasi dahulu Penggugat;melawanPT. DETPAK INDONESIA, berkedudukan di Delta SiliconIndustrial Park Jalan Angsana Raya A2 Nomor 2 Lippo Cikarang,Kabupaten Bekasi, yang dalam hal ini diwakili oleh David RalphHopper selaku Direktur, Kewarganegaraan Australia, dalam hal inimemberi kuasa kepada B.

PUTUSANNomor: 0514/Pdt.G/2011/PA.TgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tegal yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTP, pekerjaanpembantu warteg, bertempat tinggal di Kota Tegal,Selanjutnya disebut PENGGUGAT ;MelawanTERGUGAT, umur 26 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP, pekerjaan swasta

SALINAN PUTUSANNomor : 1231/Pdt.G/2015/PA.Im.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugat cerai antara pihakpihak :Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelayan Warteg, tempatkediaman di Kabupaten Indramayu, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTergugat, umur

Pakau Bin Endang Sulaiman tiba dipasar alumemarkirkan sepeda motornya dan menuju Warteg seberang pasardengan berjalan kaki, sekitar Jam 23.40 Wib saksi Asep Kurniawan als.Pakau Bin Endang Sulaiman bertemu dengan Sdr. Yosi dan Sadr.Depang diwarteg, lalu saksi Asep Kurniawan als. Pakau Bin EndangSulaiman menceritakan kekesalannya terhadap korban Rendi Noviantokepada Sdr. Yosi dan Sdr.

Pakau Bin Endang Sulaiman tiba dipasarlalu memarkirkan sepeda motornya dan menuju Warteg seberang pasardengan berjalan kaki, sekitar Jam 23.40 Wib saksi Asep Kurniawan als.Pakau Bin Endang Sulaiman bertemu dengan Sdr. Yosi dan Sadr.Depang diwarteg, lalu saksi Asep Kurniawan als. Pakau Bin EndangSulaiman menceritakan kekesalannya terhadap korban Rendi Noviantokepada Sdr. Yosi dan Sdr.

03.00 Win di Kampung Dukuh Semardekat SDN Dukuh Semar Il di dalam gang;Bahwa saksi sebelum kejadian pembunuhan, sebelumnya dengan korbanada masalah sekitar dua minggu;Bahwa masalah dengan korban karena korban menyebut omongan "KIRIK,KENAPA IRA PLATAT PLOTOT NING KITA, jadi saksi marah dan dendamsama korban;Bahwa saksi dengan korban baru 8 (delapan) bulan karena samasamakerja di Pasar Jagasatru dan saksi sebagai tukang penjaga parkir dankorban megurus sayuran;Bahwa saksi ketemu dengan Depang di Warteg

sehingga dapatdipergunakan untuk memperkuat pembuktian;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan, segala sesuatuyang termuat dalam Berita Acara Persidangan dianggap termuat dan menjadisatu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa berawal dari unekunek yang disampaikan oleh saksi AsepKurniawan alias Pakau Bin Endang Sulaiman, yang disampaikan kepadaDepang dan Yosi di Warteg

PUTUSANNomor: 0533/Pdt.G/2013/PA.TgBISMILLAAHIR RAHMAANIR RAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tegal yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atas perkara CeraiTalak antara :PEMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat kediaman di JalanKota Tegal, selanjutnya disebut Pemohon ;MELAWANTERMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang Warteg, tempat kediamandi Kota Tegal

DICKYADAM PRIPADI bertemu disebuah warteg di wilayah Cibadak, Kel RawaBadak Utara Kec. Koja, Jakarta Utara, selanjutnya Terdakwa bersamaSdr. DICKY ADAM PRIPADI berangkat secara bersamasama untukmengambil mobil di Pasar Rawa Badak Jakarta Utara, kemudian Sdr.DICKY ADAM PRIPADI meminta Terdakwa mengendarai mobil tersebutdan Sdr. DICKY ADAM PRIPADI duduk disebelah Terdakwa sesampainyadi daerah tanah abang Sdr.

DICKYADAM PRIPADI, kemudian sekira pukul 12.30 Terdakwa dan Sdr DICKYADAM PRIPADI bertemu disebuah warteg di wilayah Cibadak, Kel RawaBadak Utara Kec. Koja, Jakarta Utara, selanjutnya Terdakwa bersamaSdr. DICKY ADAM PRIPADI berangkat secara bersamasama untukmengambil mobil di Pasar Rawa Badak Jakarta Utara, kemudian Sdr.DICKY ADAM PRIPADI meminta Terdakwa mengendarai mobil tersebutdan Sdr. DICKY ADAM PRIPADI duduk disebelah Terdakwasesampainya di daerah tanah abang Sdr.

Demak;Bahwa yang menerima uang sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah)tersebut adalah saksi karena saksi disuruh oleh saksi Suwardi untuk menerimauang tersebut, namun selanjutnya uang tersebut saksi serahkan kepada saksiSuwardi;Bahwa setelah menerima uang sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)tersebut, selanjutnya kami berempat yaitu saksi, saksi Suwardi, saksi Eko danAgus sebagai driver menuju ke Warteg Genuk Indah dan bertemu denganterdakwa yang pada saat itu mengaku sebagaiu anggota

Istianah tersebut, selanjutnya saksi bersama dengan saksisumarsono, saksi Eko beserta Sopir yang dibawa oleh saksi Sumarsonolangsung menuju ke Warteg di wilayah Perumahan Genuk Indah Semarang,dan setelah terdakwa datang ke tempat tersebut, kemudian saksi Sumarsonomengeluarkan uang tersebut dan diletakkan diatas meja, selanjutnya terdakwamenyuruh saksi Sumarsono mengambil Rp. 2.500.000, (dua juta rupiah) dansaksi mendapat Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) sedangkanyang sisanya Rp.

Slamet berangkat menuju ke tempat dimaksud saksi Suwardi denganberboncengan sepeda motor;Bahwa sesampai di warteg Genuk Indah, ditempat tersebut sudah ada 4 (empat)Orang menunggu yaitu saksi Suwardi, saksi Sumarsono, saksi Eko dan sopir yangdibawa oleh saksi Sumarsono, selanjutnya saksi Sumarsono mengeluarkan uangyang diataruh diatas meja sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dankemudian uang tersebut dibagibagi, saksi Suwardi mengambil sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah

Istianah;Bahwa terdakwa mengetahui bahwa uang sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah) yang telah dibagibagi di warteg perumahan Genuk Indah tersebut adalahuang hasil penipuan yang dilakukan oleh saksi Suwardi bersama dengan saksiSumarsono dan saksi Eko terhadap saksi Hj. Istianah;Bahwa terdakwa telah mengembalikan kerugian yang diderita oleh saksi Hj.Istianah serta antara para terdakwa dengan saksi Hj.

Istianah, saksi Suwardi, saksi Sumarsono,SH.MH dan saksi Eko Pamuji Raharjo menemui Terdakwa di warteg Genuk Indah.Di tempat tersebut, saksi sumarsono, SH.MH meletakkan uang yang diperoleh darisaksi Hj. Istianah di meja lalu Terdakwa membagibagikan uang tersebut kepadasaksi Suwardi, saksi Sumarsono, saksi Eko Pamuji dan terdakwa sendiri;Menimbang, bahwa pada keesokan harinya saksi Suwardi menghubungi saksiHj.

bersama orang tuanya;Bahwa Terdakwa membeli Sabu tersebut sebanyak 1 (satu) Gram;Bahwa Sabu tersebut yang 1 (Satu) paket ditemukan di dalam dompetdan yang 1 (satu) paketnya lagi ditemukan di kantong celana,sedangkan 1 (Satu) paketnya lagi sudah dipergunakan oleh Terdakwa;Bahwa saksi menangkap Terdakwa bersama rekan saksi yaitu AndhyNat Owen dan Jony Amco Marlon;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatannya sebagaimana disebut diatas baru pertama kali ini;Bahwa pekerjaan Terdakwa membantu orang tuanya di warteg

tes urine terhadap Terdakwa dan hasilnya positifmengandung Metamfetamine;Bahwa waktu ditangkap Terdakwa sedang istirahat di rumahnya;Bahwa Terdakwa tinggal di situ bersama orang tuanya;Bahwa yang 1 (satu) paket ditemukan di dalam dompet dan yang 1(satu) paketnya lagi ditemukan di kantong celana, sedangkan yang 1(satu) paketnya lagi sudah dipergunakan oleh Terdakwa;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan sebagaimana disebut di atasbaru pertama kali ini;Bahwa pekerjaan Terdakwa membantu orang tuanya di warteg