Ditemukan 3977 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : melanggar melania memagar mangar melang melancar melaniar meliangan malangan melaggar melanggarã melingkar
Pengadilan PN SUKABUMI Pidana Umum Penggelapan
Register : 12-04-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 20-07-2017
Putusan PN SUKABUMI Nomor 65/Pid.B/2017/PN.Skb
Tanggal 7 Juni 2017 — ADE HILMAN Bin KASNA
199 — 24
  • perbuatan, meskipun masingmasing merupakankejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehinggaharus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjuttelah terbukti sehingga unsurini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaanPrimair, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya, yaitu melangar
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-05-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 369/Pid.Sus/2019/PN Llg
Tanggal 10 Juli 2019 — Penuntut Umum:
M.HASBI SL.SH
Terdakwa:
NASUTION BIN AMAN CIK HW
19 — 6
  • Menyatakan terdakwa nasution bin aman cik hwi terbukti bersalahmelakukan tindak pidana "percobaan atau permufakatan jahat untukmelakukan tindak pidana narkotika tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika golongan bukantanaman, melangar pasal 112 ayat (1) uu no 35 tahun 2009 tentangnarkotika jo pasal 132 ayat (1) uu no 35 tahun 2009 tentang narkotikasebagaimana dalam surat dakwaan kedua2.
Pengadilan PTUN BENGKULU TUN
Register : 02-04-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 07-09-2019
Putusan PTUN BENGKULU Nomor 65/G/2019/PTUN.BKL
Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat:
MERI ALTU SYAFERI
Tergugat:
BUPATI KAUR
85 — 61
  • Aisass Keterr brulee ry see Adalah Asas Yang mendahulukan Kesejahteraan Umumdengan cara Yang aspiratif, Akomodatif dan Selektif,dalam hubungan dengan Putusan A quo, Tergugat Dalammenjalankan tugasnya Tidak aspiratif dan tidakakomodatif dalam menyelengarakan Pemerintahan, dalamPutusan Aquo Tergugat telah melangar Asas ini karenaTergugat Dalam melaksanakan pemerintahanya tidakmengakomodasi Keinginan para pengugat, danmempelajari semua aturanaturan hukum dan tumpangtindinnya aturan dalam dasar hukum
Pengadilan PN KLATEN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 12-11-2015 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 29-04-2016
Putusan PN KLATEN Nomor 53/Pid.Sus/2015/PN Kln
Tanggal 23 Februari 2016 — DEDIG NUGROHO Als. PEDET
98 — 57
  • Bahwa benar bahanbahan yang ditemukan di TKP berupa Hidrochloric aciddan sulphuric acid termasuk dalam golongan jenis prekusor berdasarkanlampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif yaitu melangar
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Register : 04-03-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN KEDIRI Nomor 21/Pdt.G/2019/PN KDR
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat:
1.IDA ARIATNA
2.M. ISMU ARIANSYAH
3.M. ISMU ARDIANSYAH
Tergugat:
1.PT. BANK DANAMON, TBK yang bekantor pusat di Jakarta c.q PT. BANK DANAMON, Tbk Kantor Cabang Kediri
2.YAHYA SUHARJO, SH, Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah
3.MENIK RAHMAWATI
4.SIE SUWANTO
5.KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA c.q DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA C.q KPKNL MALANG
Turut Tergugat:
KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KOTA KEDIRI
329 — 337
  • Jaditerjadinya cessie ini tidak menghapus hubungan hukum antara PARAPENGGUGAT dengan TERGUGAT I.Bahwa dalam perkara aquo, jelas jelas TERGUGAT melalui TERGUGATIll telah melakukan perbuatan yang melangar perjanjian pokoknya , yaitudengan maksud memiliki objek hak tanggungan.
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata
Register : 19-03-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 27/Pdt.G/2020/PN Rap
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat:
HOTNIDA SOEGIARTA PANJAITAN
Tergugat:
1.PT. Perseroan Terbatas NITARI TOUR TRAVEL selanjutnya disebut NITARI TOUR TRAVEL
2.BORKAT PANE
3.SRI MAYANTI
140 — 34
  • Bertentangan dengankewajiban sipelaku adalah berbuat atau melalaikan yang bertentangan dengankeharusan atau larangan yang ditentukan peraturan perundang undangan.Sedangkan yang dimaksud melangar kesusilaan adalah perbuatan ataumelalaikan sesuatu yang bertentangan dengan normanorma kesusilaan,sepanjang norma tersebut oleh pergaulan hidup diterima sebagai peraturanperaturan hukum yang tidak tertulis.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 12-06-2012 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 151 K/Pdt/2012
Tanggal 12 Juni 2012 — RADEN JHON KANEDY LATIF >< Drs.H.BANDO AMIN C.KADER,MM
149 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 151 K/Pdt/20122828e Berita Acara Opname Lapangan;e Laporan penyelesaian pelaksanaan kegiatan;e Realisasi kegiatan PKPSBBMIP;e Realisasi kegiatan dan biaya (RRB); Berita Acara Fenel Adendum; Photo dokumentasi;Bahwa sesuai dengan uraian fakta dari perkara a quo yang telah dijelaskan diatas, tindakan Judex Facti Hakim banding jelasjelas telah melangar hukum danmenunjukan bahwa Judex Facti Hakim Banding telah khilaf dan melakukankekeliruan yang nyata.
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-01-2021 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 06-01-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 203/Pdt.G/2019/PN Kpn
Tanggal 25 Juni 2020 — Perdata Muchammad Chonif, Dkk melawan Hj. Yayuk Sulistin Rahayu, Dk
248 — 169
  • Berdasarkan rumusan pasal tersebut, suatu perbuatan dikatakan apabilaPerbuatan Melawan Hukum menurut Wirjono Prodjodikoro, perbuatanmelawan hukum tidak hanya perbuatan yang langsung melanggarhukum, melainkan juga merupkan perbuatan yang secara langsungmelanggar kesusilaan, keagamaan dan sopan santun secara tidaklangsung juga melangar hukum ;b. Berdasarkan rumusan pasal tersebut suatu perbuatan dikatakanmelawan hukum apabila memenuhi empatunsur yaitu :1.
Pengadilan PN MENGGALA Perdata Khusus
Putus : 08-11-2017 — Upload : 26-06-2018
Putusan PN MENGGALA Nomor 19/Pdt.Plw/2017/PN. Mgl
Tanggal 8 Nopember 2017 — T I L A N O dkk Melawan KEPALA DESA BRASAN MAKMUR
184 — 73
  • Nomor 528.K/Pdt.G/2007 telah diputus danmempunyai kekuatan hukum tetap, hal ini melangar prinsip Hukum AcaraPerdata dan bertentangan dengan hukum yang berlaku di Negara KesatuanRepublik Indonesia (NKRI) menjadi preseden buruk bagi Hukum acaraPerdata di Indonesia;2. Bahwa gugatan perlawanan Para Pelawan kabur (obscuur libel).
    Nomor 528.K/Pdt.G/2007 telahdiputus dan mempunyai kekuatan hukum tetap, hal ini melangar prinsipHukum Acara Perdata dan bertentangan dengan hukum yang berlaku diNegara Kesatuan Republik Indonesia (NKRI) menjadi preseden burukbagi Hukum acara Perdata di Indonesia;. Bahwa gugatan perlawanan Para Pelawan kabur (obscuur libel).
Pengadilan PN MAMUJU Pidana Khusus Korupsi
Register : 14-02-2013 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 03-07-2014
Putusan PN MAMUJU Nomor 03/Pid.Sus/TPK/2013/PN.MU
Tanggal 2 Mei 2013 — SURYA AMIN, AP,M.Si
108 — 53
  • suatutindak Pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak Pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim sebagaimana akandiuraikan dibawah ini, disamping ditujukan untuk menjawab dakwaan dan tuntutanserta Replik Jaksa Penuntut Umum, juga sekaligus ditujukan untuk menjawabpembelaan dari Penasihat Hukum terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan berbentuk Subsidaritas yaitu:PRIMAIR : Melangar
    Pasal 2 ayat 1 UndangUndang No.31 Tahun 1999tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo.Undang UndangNomor.20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas UndangUndangNo.13 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsijo Pasal 55 ayat 1 ke1 KUHP Jo Pasal 64 ayat 1 KUHP;SUBSIDAIR : Melangar Pasal 3 UndangUndang No.31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Perjanjian
Putus : 15-11-2017 — Upload : 13-11-2019
Putusan PN SAMARINDA Nomor 49/Pdt.G/2017/PN Smr
Tanggal 15 Nopember 2017 — Handoko Soeseno MELAWAN Irawan Surya
326 — 105
  • danTergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi, bertentangan dengan kewajibanhukumnya dan melanggar hakhak subjektif dari Penggugat Rekonpensi/TergugatKonpensi, bertentangan dengan kepatutan dan12.kepantasan dalam masyarakat dan mengakibatkan kerugian bagiPenggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi sehingga merupakan suatuperbuatan melawan hukum sesuai Pasal 1365 KUHPerdata jo arrest HRtanggal 31 Januari 1919;Bahwa adapun kerugian yang dialami Penggugat Rekonpensi/TergugatKonpensi sebagai akibat perbuatan melangar
    Bahwa adapun kerugian yang dialami Penggugat Rekonpensi/TergugatKonpensi sebagai akibat perobuatan melangar hukum yang dilakukanTergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi adalah :a.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 18-08-2016 — Upload : 30-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 500 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 18 Agustus 2016 — SYAMSUL ZAINUDDIN VS PT PANGANSARI UTAMA
63 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dibagikan kepada karyawan dan Surat Pernyataan padahalaman pertama wajib disimpan oleh Tergugat Rekonvensi sebagai buktisurat bahwa Penggugat Rekonvensi telah menerima buku Perjanjian KerjaBersama (PKB);Bahwa Tergugat Rekonvensi dalam menyusun Perjanjian Kerja Bersama(PKB) periode 20142015 telah mengabaikan adanya putusan MahkamahKonstitusi dalam perkara nomor 012/PUU1I/2003 tanggal 28 Oktober 2004;Bahwa Perjanjian Kerja Bersama (PKB) Periode 20142015 melanggaraturan hukum yang lebih tinggi yaitu telah melangar
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus
Register : 18-03-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 80/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Bdg
Tanggal 3 Juli 2019 — Penggugat:
PT. INDOMARCO PRISMATAMA
Tergugat:
SURFIFAL YADI
54 — 324
  • Memberikan keterangan palsu atas ketidakhadiran yang bersangkutan(melangar Pasal 10 ayat 2 jo Pasal 16 ayat 18b Peraturan PerusahaanPT Indomarco Prismatama).d. Kembali mengulangi kesalahan yang sama walaupun sudah berlulangkali diperingatkan bahkan membuat kesalahan setelah mendapatkanSurat Peringatan ke Ill (melanggar Pasal 16 ayat 2 Jo. Pasal 9 ayat 4Peraturan Perusahaan PT. Indomarco Prismatama) ;4.
Pengadilan PN RENGAT Pidana Khusus
Register : 11-04-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PN RENGAT Nomor 82/Pid.B/LH/2019/PN Rgt
Tanggal 27 Juni 2019 — Penuntut Umum:
ANDY SUNARTEJO, S.H
Terdakwa:
AKHIRUDIN GULTOM bin AMINUDIN GULTOM alm
366 — 7
  • Bahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwa dalam perkara ini tidakdiperbolehkan atau melangar undangundang RI Nomor 18 Tahun 2013tentang pencegahan dan pemberantasan perusakan hutan.
Pengadilan PN PEMALANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-07-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PN PEMALANG Nomor 48/Pid.Sus/2014/PN Pml
Tanggal 18 Agustus 2014 — TOPAN KELANA BAHARI bin UNTUNG GUNTORO ; HENDRI RAHARJO bin SLAMET
63 — 8
  • pertimbangan hukumtersebut diatas,maka Majelis berkesimpulan bahwa sub unsur sebagai pembelitelah terpenuhi dalam perbuatan para terdakwa, maka unsur ini telah terpenuhidalam perbuatan para terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan para terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur daridakwaan Kesatu, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa para terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya, yaitu melangar
Pengadilan PN MUARA BULIAN Pidana Khusus Anak
Register : 30-06-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 30-06-2016
Putusan PN MUARA BULIAN Nomor 5/Pid.Sus-Anak/2016/PN Mbn
Tanggal 23 Juni 2016 — HERIANSYAH Bin SAHUDI
102 — 19
  • Hakim diberi kewenangan untuk memilih dakwaan yangberkesesuaian dengan faktafakta di persidangan yaitu dakwaan Alternatif Kesatu;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Alternatif Kesatu Penuntut Umumberbentuk Subsidaritas Majelis Hakim akan membuktikan dakwaan primair terlebihdahulu, apabila dakwaan primair terbukti dakwaan selanjutnya tidak akan dibuktikan danapabila dakwaan primair tidak terbukti maka akan dibuktikan dakwaan selanjutnya;Menimbang, bahwa anak didakwa dengan Dakwaan Primair yaitu melangar
Pengadilan PN KAYUAGUNG Perdata
Register : 31-07-2019 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 20/Pdt.G/2019/PN Kag
Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
108 — 12
  • Bahwa Turut Tergugat II, dalam pelaksanaan tugas pokok dan fungsinyaterkait dengan pelaksanaan ganti rugi Pengadaan Tanah Jalan Tol PalembangIndralaya , telah sesuai dengan peraturan Perundangundang yang berlakudan asasasas umum Pemerintahan yang baik sehinga dapat juga dikatakanBahwa Turut Tergugat II tidak pernah Melakukan perbuatan melangar Hukum;9.
Pengadilan PT BANJARMASIN
Register : 18-07-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 58/PDT/2016/PT BJM
Tanggal 3 Oktober 2016 —
76 — 59
  • enam puluh dua ribu limaratusrupiah) (DIKURANGI) Rp.7.179.648.000,(tujuh miliar seratus tujuhpuluh sembilan juta enam ratus empat puluh delapan ribu rupiah)yang berjumlah Rp.2.895.814.500, (dua miliar delapan ratus sembilanpuluh lima juta delapan ratus empat belas ribu lima ratus rupiah).Bahwa pertimbangan majelis hakim yang menolak eksepsi TERGUGAT DANTERGUGAT II yang menyatakan di hal 31 putusan pengadilan menimbangbahwa apabila menurut pandangan TERGUGAT dan TERGUGAT Il, kuasaHukum PENGGUGAT melangar
    Mencabut Surat GugatanTersebut.Halaman 21 dari 82 halaman, Putusan Nomor 58/PDT/2016/PT.BJM710.Bahwa T 16 Bukti Ini menerangkan bahwa adanya PENGELAPAN uangdidalam perusahaan yang diduga dilakukan oleh Adi suraya Putra Dewa (PENGGUGAT / TERBANDING) yang bekerja sama dengan Kepala cabangsampit dan kepala cabang pangkalan Bun yang telah jelas berdasarkan buktiaudit T 7, T 8 dan T 9 yang menerangkan aliran dana dari cabangpangkalan bun dan sampit yang langsung mengalir kerekening adisuraya dewa dimana melangar
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN
Register : 19-09-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 22-01-2020
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 55/G/2019/PTUN.PBR
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat:
PT BERKAH BERSAMA KONTRAKTOR dalam hal ini diwakili oleh M HIJRIAH S RUSSENG
Tergugat:
KELOMPOK KERJA PEMILIHAN
Intervensi:
PT ERA LIARDY HAFZA dalam hal ini diwakili oleh FIRDAUS AYS
239 — 108
  • BERKAH BERSAMA KONTRAKTOR mempunyai SKP lebihdari 5 paket, sehingga melangar aturan yang telah di tetapkandalam Dokumen Lelang2. PT. BERKAH BERSAMA KONTRAKTOR dalam menyampaikanData Kualifikasi yang diisikan dalam lembaran Aplikasi SPSEtidak benar, dimana PT. BERKAH BERSAMA KONTRAKTORsudahmendapatakanpekerjaan8 Paket tapi di isi dalamAplikasi SPSE hanya sebagian saja.3. PT.
    BERKAH BERSAMA KONTRAKTOR melangar SuratPernyataan yang berbunyi : Data kualifikasi yang diisikan benar,Halaman 43 dari 104 halaman Putusan Nomor :55/G/2019/PTUNPBR.dan jika dikemudian hari ditemukan bahwa data / dokumen yangdisampaikan tidak benar dan ada pemalsuan maka direkturutama /pimpinan perusahaan/pimpinan koperasi, atau kepalacabang, dari seluruh anggota konsorsium/kerja samaoperasi/kemitraan/bentuk kerja sama lain bersadia dikenakansanksi administrasi, sanksi pencantuman dalam daftar hitam
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 10-05-2017 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 265/Pdt.G/2017/PN .Jkt.Pst
Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat:
PT Jaya Nur Sukses,
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG
2.DUDI PRAMEDI, S.H
3.BHOMA SATRIYO ANINDITO,
4.PT HK REALTINDO
Turut Tergugat:
PT HUTAMA KARYA
291 — 92
  • Jaya Nur Sukses (Dalam Pailit), berikut segala apa yangberada diatasnya, termasuk namun tidak terbatas pada bangunanbangunan, pohonpohon, pagar, perkerasan, dan segala benda lain yangberada di atasnya, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 571 KUHPerdata) dengan tidak menghilangkan/melangar hak orang lain;Bahwa berdasarkan uraianuraian dan fakta hukum tersebut, terang danjelas dalil Penggugat adalah suatu dalil yang tidak mempunyai landasanhukum yang mendasar dan suatu pemikiran yang menyesatkan dansudah
    dibidang Hukum Perdata;Bahwa konsepsi Perbuatan Melawan Hukum secara normatif yang diaturdalam Pasal 1365 KUH Perdata, akan tetapi dalam perkembangannya padatahun 1919 konsepsi asas legisme mengalami perkembangan yang semulaperbuatan melawan hukum hanya dikualifikasi jika melawan undangundangsaja tetapi dalam perkembangannya berkat adanya kasus antara Cohen VsLindenbaum, itu mengalami perkembangan tidak hanya sekedar melawanundangundang saja melawan hak orang lain, melawan kewajiban yangbersangkutan, melangar