Ditemukan 3406 data
255 — 199
Nomor : AHU0000286.AH.01.08,Tanggal 9 Mei 2016 Tentang Persetujuan Perubahan Badan HukumPerkumpulanPerkumpulan Gereja Masehi Advent Hari Ketujuh, padahalpermasalahan yang sesungguhnya adalah sengeta permasalahan namaatau. merek yang penyelesainnya sengketanya barada dalamkewenangan Pengadilan Niaga;DALAM POKOK PERKARABahwa Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalil gugatan Penggugatterhadap Tergugat, kecuali yang secara tegas diakui kebenarannya olehTergugat;Sebagaimana diketahui dari Surat Gugatan
THOMAS TUAN TUKAN
Tergugat:
1.RAFAEL RAE
2.Pemerintah RI Cq. Gubernur NTT, Cq. Bupati Lembata
3.Pemerintah RI Cq. Kepala Kanwil BPN Prov NTT Cq. Kepala Kantor Pertanahan Nasional Kab. Lembata
4.Pimpinan PT. Bank Pembangunan Daerah NTT Cab. Lewoleba
5.Pimpinan PT. Bank BRI Tbk Cabang Pembantu Lewoleba
Intervensi:
1.Kosmas Dori Tukan
2.Yulius Fransiskus Miku
134 — 61
untuk mengganti hukuman denda tersebut dengan sebidangtanah berukuran 100 meter x 50 meter atau 5000 meter persegi denganketentuan 50 meter x 50 meter di serahkan pada saat terjadi kesepakatandan sisa 50 meter x 50 meter akan di serahkan kemudian setelah tergugat Kembali dari Malaysia.Sesungguhnya pernyataan tentang penyerahan objek sangketa denganukuran 50 meter x 50 meter pada saat kesepakatan adalah sebuahkebohongan karena berdasarkan fakta dan pengakuan Penggugat sendiribahwa Tergugat 1 sedang barada
37 — 5
kanan hingga sarungnya terjatuh kemudian saksi langsungmenusukkan pisau tersebut dibagian dada DONI sebanyak 1 ( satu ) kali hingga menyebabkanDONI terlentang di tanah selanjutnya saksi menusukkan pisau yang dipegangnya tersebut dibagian dada DONI secara berulang kali kurang lebih sebanyak 7 ( tujuh ) kali yangmengakibatkan DONI tidak berdaya lagi dan mengeluarkan suara rok rok rok ;Bahwa pada saat saksi memukul dan menusukkan pisaunya kearah DONI sampai meninggaldunia pada saat itu RIKA HANDAYANI barada
48 — 15
RAJA Bin RIDWAN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembakaransecara bersama sama sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal187 Ayat 1 Jo pasal 55 ayat (1) KUH Pidana dalam surat dakwaan primair ;= Menjatuhkan Pidana penjara terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama7 (Tujuh) tahun dikurangi selama terdakwa barada dalam tahanan sementaradengan perintah agar terdakwa tetap di tahan ;= Menyatakan barang bukti berupa := 1 (satu) buah stir mobil kijang innova
Kolonel Laut KH Ediyanto Kesumo, S.H., M.H.
Terdakwa:
SERTU MUHAMMAD TUAHENA
99 — 47
SAKSI (Saksi10) berjalan menuju keLapangan Nusantara Masohi untuk olahraga, saat Terdakwa datangke Kantin melihat Saksi8 bersama Saksi10 sudah berada di depanKantin Kodim 1502/Masohi sehingga Terdakwa menyuruh Saksi8bersama Saksi10 masuk ke dalam Kantin, setelah berada di dalamKantin Terdakwa, Saksi8 bersama Saksi10 berbincangbincang danTerdakwa tidak pernah meremasremas payudara dan memasukanjari tangan kedalam vagina Saksi8 dan Saksi10.Bahwa selanjutnya saat barada di Kantin tersebut Saksi8 menelponpacarnya
126 — 1559
kejahatan dengan ancaman hukuman di atas 5 tahun (Pasal 838ayat 2) KUHPerdata ; Karena dengan kekerasan atau perbuatan tidak mencegah si pewaris untukmembuat atau) mencabut surat wasiatnya (Pasal 838 ayat 3)KUHPerdta ;Karena telah menggelapkan, merusak atau memalsukan surat wasiat pewaris(pasal 838 ayat 4) KUHPerdata ;Menolak untuk menjadi ahli waris (pasal 1057)KUHPerdata ; Menimbang, bahwa didalam Hukum Adat tentang hal ini tidak banyak yangmengatur akan tetapi dari kehidupan Hukum Adat yang barada
194 — 56
LAWI via Telp (HP)yang pada saat itu sedang barada dirumah terdakwa di Bengkulu saksi mengatakanWI KALAU ADO LOKAK MOBIL TELPON AKU ? dan dijawab sdr. LAWI TYO AGEK DI CARIKAN,Bahwa selanjutnya pada hari Jumat tanggal 03 April 2015 Sekitar jam 09.00 Wibsaudara LAWI (dpo) menelpon saksi dengan berkata NDI MOBIL ADO, MOBILRAMPOKAN GALAK DAG ?
Terbanding/Penggugat : A Fajar Daud Nompo
Terbanding/Turut Tergugat II : Rabania (ahli waris Hajja Sae)
Terbanding/Turut Tergugat III : Bannang (ahli waris Hajja Sae)
Terbanding/Turut Tergugat IV : Sanika (ahli waris Hajja Sae)
Terbanding/Turut Tergugat V : Timoro (ahli waris Hajja Sae)
Terbanding/Turut Tergugat VI : Sahiri (ahli waris Hajja Sae)
Terbanding/Turut Tergugat VII : Sittiara (ahli waris Hajja Sae)
Terbanding/Turut Tergugat VIII : Sina (ahli waris Hajja Sae)
Terbanding/Turut Tergugat IX : Pemerintah Republik Indonesia Cq. Gubernur Sulawesi Selatan Cq. Pemerintah Daerah Kabupaten Jeneponto Cq. Pemerintah Desa Punagaya
Terbanding/Turut Tergugat X : Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Cq. Kantor Wilayah Pertanahan Privinsi Sulawesi Selatan Cq. Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Jeneponto
Turut Terbanding/Tergugat II : Kawali
Turut Terbanding/Tergugat III : Sariagi
167 — 257
penyerahan Tersangka dan barang buktikepada Kejaksaan Tinggi Sulawesi Selatan, telah disidangkan sedangkan HajiSAE yang turut menjual sebagian tanah tersebut belum sempat menjadi tersangkakarena lebih dahulu meninggal duniaBahwa penguasaan obyek sengketa oleh Tergugat tersebut sangat mencedrairasa keadilan karena Orang tua Penggugat telah berpuluhpuluh tahunmenguasainya hingga memilikinya, meskipun obyek sengketa aquo saat ini benartelah dibanguni dengan bangunan permanen oleh Tergugat (Satu), barada
189 — 237
Rekaman video di dalam kamar yang mana Istri Saksimengenakkan baju warna merah dan celana pendek warna putih,dan menyetel video ke arah tempat tidur sampai tempat tidurterlihat semua di kamera video, dan tidak lama kemudian sekitar30 (tiga puluh) menit lampu kamar dimatikan dan datang seoranglakilaki yang diduga Terdakwa masuk ke dalam kamar Saksi1,setelah mereka berdua barada di dalam kamar terdengar suaraTerdakwa yang lagi bicara dengan Saksi1, selanjutnya merekamelakukan hubungan badan layaknya
77 — 17
Batang hari, dan dapat saksi jelaskan juga bahwa pihakpihakyang ada pada saat sidang tapal batas tersebut adalah pihak KUDleban pinang sakti, Pemkab Tebo yang diwakili Kabag Hukum,Kelompok tani sepakat, dan hakim pengadilan tata usaha negarapropinsi jambi, aparat desa teluk rendah pasar, polsek tebo ilir, danramiltebo ilirBahwa Saksi jelaskan bahwa sidang tapal batas tersebut dimulaisekira pukul 11.00 Wib s/d 12.00 Wib, dan setelah selesainya sidangtapal batas tersebut kami semua yang barada di lokasi
54 — 3
B/LO15/PN.Retberada di warung milik saksi FENDI dan tak lama barada diwarungkami meminta pemilik warung untuk menyediakan minuman sertamengganti lagu dab saat itu juga saksi melihat teman saksi yakni saksiSdr GUNUNG (DPO) ada memberikan sekaleng minuman kepada sasiHAMDAN, dan tidak lama kemudian rombongan saksi HAMDAN Dkkkeluar dari waarung dan diluar warung saksi melihat pemilik warungberbicara denga rombongan HAMDAN Dkk dan kemudian darirombongan saksi yakni saksi Sdr gunung (dpo) dan saksi RAMLIBUTARBUTAR
60 — 34
RIRIN INDRIANI yang barada di dalamCafe tersebut Terdakwa2, Terdakwa3, Pratu.
151 — 225
mengendarai sepedamotor menuju Mako Brimob Cipanas, selanjutnya setelah membeli nasiSaksi9 bersama Pratu Teguh Widodo menyusul menuju Mako Brimobyang letaknya berseberangan dengan Istana Cipanas.23Bahwa sesampainya dipintu gerbang Mako Brimob sekira pukul 19.45WIB Lettu Arm Bayu Wira Pratama memerintahkan untuk pulang keBatalyon, dalam perjalanan pulang anggota yang posisi sepeda motornyaberada di depan berbelok kearah kanan menuju kearah belakang PosBrimob Cipanas diikuti oleh anggota lainnya yang barada
75 — 35
RIRIN INDRIANI baik Terdakwa1 danTerdakwa2 tidak berada di Cafe Citra Fitri, keduanya saat ituberada di luar Cafe tersebut, yang barada di dalam Cafertersebut Saksi, Pratu HERI KRISWANTO, Prada ALAMSYAHSIREGAR, Prada RALJUUSMAN dan Prada ARI AGUS PALOPI,dan saat itu yang Saksi lakukan mimunminuman beralkoholberupa Mensen House yang dicampur bir dan Saksi saat itujuga berjoget.Bahwa Terdakwa1 keluar dari room 3 Cafe Citra Fitri setelahmemesan room 3 dan menstel musik untuk Saksi (sekitar 10menit)
60 — 7
Saul Tarigan melakukan pemukulan kepada SaputraPeranginangin dengan memukul dan menggunakan gagang sapu yangterobuat dari kayu rotan ;Bahwa saksi merasa takut selama barada di Panti rehab tersebut ;Bahwa pemilik Panti rehab Yayasan kasih Anugrah mengetahui perbuatanyang dilakukan oleh pengawas/ karyawannya namun akibat dari perbuatanyang dillakukan oleh pengawas/ karyawannya tidak melakukan tindakanapaapa ;Bahwa sekarang saksi sudah tidak pecandu narkoba lagi karena saksimerasa malu terhadap keluarga
105 — 50
Penggugat telah membawa paksa barangbarang bergerak tetapi Penggugat pada tanggal yang disebutkandalam jawaban Tergugat pergi karena di usir keluar rumah kediamanbersama oleh Tergugat dan membawa barang barang yang bergerakyakni 1 unit mobil Luxio No Polisi DA.1432 AV, 1 unit Kawasaki KLX, 1unit motor trail Scorpio, 1 unit sepeda Polygon,dll adalahsepengetahuan Tergugat dan tidak dilarang oleh Penggugat untukdibawa pergi Penggugat karena barangbarang atau harta bersamamasih banyak jumlahnya dan di barada
57 — 8
Bnj.Bahwa Saul Tarigan melakukan pemukulan kepada Saputra Peranginangin dengan memukul dan menggunakan gagang sapu yang terbuat darikayu rotan ;Bahwa saksi merasa takut selama barada di Panti rehab tersebut ;Bahwa pemilik Panti rehab Yayasan kasih Anugrah mengetahui perbuatanyang dilakukan oleh pengawas/karyawannya namun akibat dari perbuatanyang dillakukan oleh pengawas/ karyawannya tidak melakukan tindakanapaapa ;Bahwa sekarang saksi sudah tidak pecandu narkoba lagi karena saksimerasa malu terhadap
120 — 124
mengadili perkara pidana korupsi dalamperadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa :Nama lengkap i BUDI RAHMADI, S.Si;Tempat lahir : Palembang;Umur/Tanggal lahir : 38 Tahun/5 Juli 1978;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : JILDR.Cipto MK.Gang Sri Rejeki ll No.66 LK Il, Rt/Rw 032Kelurahan Kupang Teba, Kecamatan Teluk BetungUtara, Kota Bandar Lampung;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta (Kuasa Direktur PT Daksina Persada);Terdakwa barada
96 — 44
., dan Riski Fuad Barada Bin Fuat M.Barada;Menimbang, bahwa Tergugat dan Turut Tergugat 1,2,4 melalui KuasaHukumnya untuk menguatkan dalil sangkalannya dipersidangan mengajukanbuktibukti berupa bukti tulisan bertanda T. TT.1, TT.2, TT.4 1 sampai denganHalaman 60 dari 79 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Pat.G/2016/PN TglT.
DAVID PRIMA, SH
Terdakwa:
ENILAWATI AMBARITA
210 — 32
Jawaban Bendahara Pengeluaran Tahun 2015 (No.SPJ:0001 S/d 0008)19 1 (Satu) Bundel (Photo Copy) DPA Rumah Sakit Umum" Daerah Tahun Anggaran 201550 1 (Satu) Bundel (Photo Copy) SPJ Belanja Fungsional" Tahun 201451 1 (Satu)Bundel (Photo Copy) Buku Kas Umum Bendahara" Pengeluaran Tahun 20143 (tiga ) Bundel (Photo Copy) RJITL Bulan Septembera 20151 (Satu) Bundel (Photo Copy) Peraturan Direktur RSUD23.Kabupaten Batu BaraDA 1 (Satu) Bundel (Photo Copy) Rekening Koran Tabungan PeriodeO1 Januari 2014 s/d