Ditemukan 3579 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hukuman hukumk hukumya hukum hutama hukama hukumã hukumi husuma hukumm
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 15-11-2018 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 20-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 638/Pdt.G/2018/PN Jkt.Utr
Tanggal 22 Januari 2020 — Penggugat:
Hendra Lie selaku Direktur Utama PT. Mata Elang International Stadium
Tergugat:
1.PT. Wahana Agung Indonesia Propertindo
2.PT. Pembangunan Jaya Ancol
180 — 121
  • GUGATAN PENGUGAT TIDAK JELAS DAN KABUR (Obscuur Libel)Hal.27 dari 73 hal, Putusan Nomor 638/Pdt.G/2018/PN Jkt.Utr.11.GUGATAN A QUO MENCAMPURADUKKAN ANTARAWANPRESTASI DAN PERBUATAN MELAWAN HUKUMa)b)Bahwa yang menjadi salah satudasar dalil PENGGUGATmengenai Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan olehTERGUGATadalah Akta Perjanjian Sewa Menyewa No. 78tanggal 21 Maret 2012 yag dibuat dihadapan Notaris EdisonJingga, S.H., sebagaimana dinyatakan oleh PENGGUGAT dalamposita ke13 pada halaman 6 (enam)gugatan
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata
Register : 27-02-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 19-06-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 15/Pdt.G/2018/PN Rap
Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia Agroniaga Tbk Bank BRI AGRO
Tergugat:
1.MULYONO
2.MARIAM
3.Notaris SETIAWATI, S.H
Turut Tergugat:
1.PT Bank BTPN
2.Kepala Kantor Pertanahan Rantau Prapat I
92 — 42
  • Tergugatada menyampaikan kesimpulan (Konklusi) di depan persidangan masingmasing pada tanggal 6 November 2018;Menimbang, bahwa selanjutnya Kuasa Penggugat, dan Kuasa Tergugattidak ada lagi yang akan menyampaikan sesuatu dan mohon kepada MajelisHakim untuk memberikan putusan ;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMA
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Register : 31-01-2018 — Putus : 16-03-2018 — Upload : 29-03-2018
Putusan PT MAKASSAR Nomor 17/PID.SUS.TPK/2018/PT.MKS
Tanggal 16 Maret 2018 — Hj. ANDI NUZULIAH.SH
87 — 67
  • Unsur dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lainatau suatu Korporasi;pidanaHakim pertama dalam putusannya mengenai unsur tindakini) mengemukakan beberapa fakta sekaligus kualifikasihukum atas fakta tersebut sebagai berikut :Mengenai Fakta Hukuma. Majelis Hakim Pertama dalam pertimbangannyamengemukakan :Bahwa untuk perluasan dan Pengembangan BandaraInternasional Makassar, maka PT.
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 26-02-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA MARTAPURA Nomor 245/Pdt.G/2021/PA.Mtp
Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 11
  • 30 September 1996 yang menyatakan walaupundalam perkara perceraian hakim tidak perlu melihat siapa yang salah, akan tetapiyang paling penting dilihat adalah sejauhmana pecahnya hati rumah tangga suamiisteri tersebut, namun dalam hal terjadi perceraian karenan gugatan isteri yangdisebabkan kesalahan dan kelakuan buruk suami, maka suami tersebut dihukumuntuk memberikan nafkah iddah, maskan, kiswah dan mutah yang layak kepadabekas isterinya (VideVaria Peradilan, Tahun 2006, No.244), sehingga kaedah hukuma
Pengadilan PN Labuan Bajo Perdata Tanah
Putus : 26-09-2013 — Upload : 17-01-2014
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 11/PDT.G/2012/PN.LBJ.
Tanggal 26 September 2013 — HUTAMA CHANDRA Melawan HENDRIK CHANDRA, dkk
97 — 39
  • mengajukankesimpulannya masingmasing tertanggal 12 September 2013; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini, maka segala sesuatuyang terampir dan tercantum dalam Berita Acara Persidangan, dianggap telah dimuat dandipertimbangkan dalam Putusan ini ; wanna Menimbang, bahwa karena para pihak menyatakan tidak ada lagi yang akandisampaikan, maka Pengadilan menyatakan pemeriksaan dalam perkara ini dinyatakan selesai, dan selanjutnya pihakpihak yang berperkara memohon Putusan ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMA
Pengadilan DILMILTI I MEDAN Pidana Umum Penipuan
Register : 03-10-2017 — Putus : 31-03-2017 — Upload : 19-02-2018
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 20-K/PMT-I/AD/X/2016
Tanggal 31 Maret 2017 — Subur Raharjo, Letkol Czi NRP 11930091391070
160 — 34
  • danbijaksana yang sematamata berdasarkan kepada keadilan yanghakiki atas dasar mencari kebenaran semata selain untukkemudian demi mewujudkan kepastian hukum, ketertiban hukumdan keadilan.Tidak berlebihan apabila dipersidangan yang terhormat inisebagai profesionalitas dalam melaksanakan fungsi aparaturpenegak hukum, kita semua yang terlibat dalam persidangan aquo selalu menjunjung tinggi keadilan fiat justitia ruat coelum(tegakkan keadilan meskipun langit akan runtuh).ll Tentang Dakwaan dan Tuntutan Hukuma
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 04-11-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 27-11-2019
Putusan PT PONTIANAK Nomor 89/PDT/2019/PT PTK
Tanggal 27 Nopember 2019 — Pembanding/Tergugat III : SANODI Diwakili Oleh : ANDI, S.H.
Pembanding/Tergugat V : ASDI Diwakili Oleh : ANDI, S.H.
Pembanding/Tergugat VII : ROHANI Diwakili Oleh : ANDI, S.H.
Pembanding/Tergugat XI : SAMSUDI Diwakili Oleh : ANDI, S.H.
Pembanding/Tergugat XV : KARDI Diwakili Oleh : ANDI, S.H.
Pembanding/Tergugat XVI : ISAP Diwakili Oleh : ANDI, S.H.
Pembanding/Tergugat XVII : MARSIDI Diwakili Oleh : ANDI, S.H.
Pembanding/Tergugat XIX : JASMIN SIPIN Diwakili Oleh : ANDI, S.H.
Pembanding/Tergugat XX : ASNAWEN Diwakili Oleh : ANDI, S.H.
Pembanding/Tergugat XXII : MUJAH Diwakili Oleh : ANDI, S.H.
Pembanding/Tergugat XXIV : PENDI Diwakili Oleh : ANDI, S.H.
Pembanding/Tergugat XXV : JUNAIDI Diwakili Oleh : ANDI, S.H.
Pembanding/Tergugat XXVI : LAMIDI Diwakili Oleh : ANDI, S.H.
Pembanding/Tergugat XXVII : RUSNIAH Diwakili Oleh : ANDI, S.H.
Pembanding/Tergugat XXVIII : H. RAJUNI KOMAT Diwakili Oleh : ANDI, S.H.
Terbanding/Penggugat : PT. SUMATRA BULKERS
Turut Terbanding
138 — 98
  • Karena bertentangan dengan Peraturanperundangundangan, Mengakibatkan Bukti P18 (fotocopy darifotocopy dan tidak pernah diperlihatkan aslinya dipersidangan.Batal Demi Hukuma. Pasal 1868 KUPerdata Suatu akta otentik ialan suatu akta yang dibuat dalam bentukyang ditentukan undangundang oleh atau dihadapan pejabatumum yang berwenang untuk itu di tempat akta itu dibuat.b.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 26-05-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 786 K/Pid.Sus/2009
Tanggal 26 Mei 2010 — JAKSA/ PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI SEMARANG ; H. MOHAMMAD HASBI ; H. IRCHAM ABDURROCHIM
80 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Salah Dalam Menerapkan Hukuma. Bahwa sebelumnya kami sependapat dengan putusan Majelis HakimPengadilan Tinggi Semarang pada petitum halaman 90 yang menyatakanTerdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahHal. 73 dari 87 hal. Put. No. 786 K/Pid.Sus/2009melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya dalamdakwaan Primair.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-02-2012 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 02-04-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 072_Pdt.G_2012_PN.Jkt.Bar
Tanggal 23 Januari 2013 — SALEM S KUDDAH; Lawan ; RINI DEWI LUDY; BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. Kantor Pertanahan Kota Administratif Jakarta; ASRUNI ALIM alias LIM HUI;
84 — 21
  • batasbatasnya yang saksi tahu penjangnya + 56 m, lebar + 8 m;Menimbang, bahwa Penggugat, Tergugat I, tergugat II dan para Penggugat intervensitelah mengajukan kesimpulan akhirnya masingmasing tertanggal 12 Desember 2012 ;Menimbang, bahwa pada akhirnya pihak pihak yang berperkara tersebut diatasmohon putusan.Menimbang, bahwa untuk memperkuat uraian putusan, segala sesuatu kejadian yangdiuraikan dalam berita Acara persidangan haruslah dianggap sebagai telah termuat seluruhnyadalam putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMA
Pengadilan PN Sei Rampah Perdata
Register : 03-03-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 13/Pdt.G/2021/PN Srh
Tanggal 9 September 2021 — Penggugat:
Dra. Maryam, S.Pdi
Tergugat:
Amrick
91 — 128
  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2, Menyatakan dan menegaskan Sah dan berkekuatan hukuma. Surat Penyerahan Tanah tertanggal 20 Juni 1989 yangdiketahui dan ditandatangani oleh Tergugat VIIl dan CamatPerbaungan;b. Surat Keterangan No. 55/529/.2/2001 tertanggal 9 Februari2001, yang diterbitkan dan ditandatangani oleh Tergugat VIIIjo. Berita Acara Pengukuran bertanggal 8 Februari 2001 atasnama Penggugat;3.
Pengadilan PA PARIGI Perdata Agama
Register : 02-08-2018 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA PARIGI Nomor 249/Pdt.G/2018/PA.Prgi
Tanggal 8 April 2019 — Penggugat:
Penggugat
Tergugat:
1.Tergugat
2.Tergugat
3.Tergugat
4.Tergugat
5.Tergugat
96 — 52
  • jawabanrekonvensinya;Bahwa selanjutnya pihak Penggugat mengajukan kesimpulan secaratertulis yang pada pokoknya tetap pada gugatan konvensi dan jawabanrekonvensinya, demikian pula para Tergugat mengajukan kesimpulan secaratertulis yang pada pokoknya tetap pada jawaban konvensi dan gugatanrekonvensinya;Bahwa guna menyingkat uraian putusan ini, untuk selanjutnya ditunjukkepada halhal yang termuat di dalam berita acara sidang pemeriksaan perkaraini sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMA
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 10-03-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 130/Pdt.G/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat:
PT. AWINDO INTERNATIONAL
Tergugat:
PT. INTERTEK UTAMA SERVICES
197 — 46
  • Oleh karena itu, permohonan uang paksa (dwangsom) yangdiajukan PENGGUGAT KONVENSI patut ditolak.PERMOHONAN PUTUSAN SERTA MERTA (UIT VOERBAAR BIJVOORRAAD) TIDAK BERDASARKAN HUKUMa)b)d)f)g)99.
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 01-08-2018 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 234/Pdt.G/2018/PN Mks
Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat:
KARYANTO PIETER
Tergugat:
1.PT.MANDIRI TUNAS FINANCE,Tbk
2.JEMMY MASUANG Branch Manager PT.MANDIRI TUNAS FINANCE,Tbk
3.PT.MULTI DAYA KAPITAL
4.Kepala Kepolisian Sektor KAPOLSEK Tamalate
5.Kementrian Hukum dan HAM Kanwil Provinsi Sulawesi Selatan
6.OTORITAS JASA KEUANGAN
102 — 37
  • 1 dari 76 Putusan Perdata Gugatan Nomor 234/Pdt.G/2018/PN MksSetelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 30 Juli 2018yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Makassarpada tanggal 1 Agustus 2018 dalam Register Nomor 234/Pdt.G/2018/PN Mks,telah mengajukan gugatan sebagai berikut:Pokok Perkara dalam Gugatan Perbuatan Melawan HukumA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Upload : 12-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2584 K/Pid.Sus/2016
drg. SRI PURWANTI Anak Dari MARGINO HUSODO
59 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Terdakwa mohon kepada Majelis Hakim tingkat banding untukmempertimbangkan kembali pertimbanganpertimbangan hukum yangjelas Terdakwa menolak dengan dasar yang tidak Terdakwa pahamimengenai pemasukan keuangan Negara yang telah disetor ke DaerahPemda Kabupaten Lamandau yang bersumber dari penarikan Klaim Kasjaminan Bank sebagai bentuk hukuma kepada rekanan yang Terdakwasampaikan adalah (keuntungan Negara) penarikan uang garansi BankHal. 32 dari 63 hal. Put.
Pengadilan MS Suka Makmue Perdata Agama
Register : 12-03-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan MS Suka Makmue Nomor 60/Pdt.G/2021/MS.Skm
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 22
  • MS.Skm, hal 49 dari 82 halBahwa, Penggugat Rekonvensi melalui kuasa hukumnya telahmengajukan kesimpulan tertulis yang pada pokoknya tetap pada gugatanrekonvensinya.B.7 Kesimpulan Tergugaat RekonvensiBahwa, Tergugat Rekonvensi melalui kuasa hukumnya telahmengajukan kesimpulan tertulis yang pada pokoknya tetap pada jawbanrekonvensinya.Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini maka hal ikhwalyang tercantum dalam berita acara sidang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini4 PERTIMBANGAN HUKUMA
Pengadilan PN TEGAL Perdata
Register : 01-04-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 06-09-2019
Putusan PN TEGAL Nomor 19/Pdt.G/2019/PN Tgl
Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
182 — 43
  • Tanah Pasal 13 ayatHalaman 10 dari 72 Putusan Perdata Gugatan Nomor 19/Padt.G/2019/PN Tgl(4).(5).Tanggal buku tanah Hak Tanggungan sebagaimana dimaksudpada ayat (3) adalah tanggal hari ketujuh setelah penerimaansecara lengkap suratsurat' yang diperlukan bagipendaftarannya dan jika hari ketujuh itu jatuh pada hari libur,buku tanah yang bersangkutan diberi bertanggal hari kerjaberikutnya.Hak Tanggungan lahir pada hari tanggal buku tanah HakTanggungan sebagaimana dimaksud pada ayat (4).SIFAT MELAWAN HUKUMA
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Perdata
Register : 13-09-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 06/Pdt.G/2016/PN Gns
Tanggal 30 Juni 2016 — Drs. Slamet.Ys DKK sebagai Penggugat M E L A W A N Panitia Pelaksanaan Pengadaan Tanah Jalan Tol Bakauheni Terbanggi Besar DKK sebagai Tergugat sebagai Tergugat
110 — 197
  • PERBUATAN TERGUGAT MELAWAN HUKUMa. Perbuatan yang bertentangan dengan hak orang lain.b. Perbuatan yang bertentangan dengan kewajiban hukumnyasendiri.c. Perbuatan yang bertentangan dengan kesusilaan.d. Perbuatan yang bertentangan dengan kehatihatian ataukeharusan dalam pergaulan masyarakat yang baik. Bahwa perbuatan TERGUGAT menguasai, membangun danmengambil manfaat di atas tanah milik PENGGUGAT merupakanbentuk perbuatan yaitu:a. Bertentangan dengan Hak orang lain.
Pengadilan PN CIREBON Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-12-2015 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 09-12-2016
Putusan PN CIREBON Nomor 92/PDT.G/2015/PN CBN
Tanggal 14 Juni 2016 — Perdata: Pengugat: - MUSTARA - Ny. RASTIYAH - WARKIM
140 — 12
  • Oleh karena tidak ada lagi yang akan disampaikan olehkedua belah pihak maka pada akhirnya para pihak mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini selanjutnyamenunjuk kepada segala sesuatu yang terjadi di persidangan sebagaimanatelah tercatat dalam berita acara persidangan telah dianggap termuatseluruhnya dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMA. DALAM KONVENSI.
Pengadilan PT MANADO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-07-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 02-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 85/PDT/2018/PT MND
Tanggal 18 September 2018 — Pembanding/Tergugat IX : UMAR MANOPPO ALIAS EBE
Pembanding/Tergugat VII : NURSIA MANOPPO
Pembanding/Tergugat V : Hj. TATONG MANOPPO
Pembanding/Tergugat III : EDDIE PAATH MANOPPO
Pembanding/Tergugat I : HAJAH LUSYE PAATH MANOPPO
Pembanding/Tergugat XIV : YUYUN ASAAD MANOPPO
Pembanding/Tergugat XII : ONENG MANOPPO
Pembanding/Tergugat X : DEDE MANOPPO
Pembanding/Tergugat VIII : HUSAIN MANOPPO ALIAS ATANG
Pembanding/Tergugat VI : Drs.ANDI LADU MANOPPO, MM
Pembanding/Tergugat IV : MEITY SUMENDAP
Pembanding/Tergugat II : Drs. DOLFIE PAATH MANOPPO
Pembanding/Tergugat XIII : POPPY MANOPPO
Pembanding/Tergugat XI : ONDI MANOPPO
Terbanding/Penggugat I : PEMERINTAH KOTA KOTAMOBAGU
Terbanding/Penggugat II : SEKRETARIS DAERAH KOTA KOTAMOBAGU
Terbanding/Turut Tergugat IX : EGENUS MANOPPO
Terbanding/Turut Tergugat XLI : Dr. SANDRA PONTOH
Terbanding/Turut Tergugat XXIV : HABIB NOVAL AL HASNI
Terbanding/Turut Tergugat VII : MOH. ATENG MANOPPO
Terbanding/Turut Tergugat
94 — 41
  • FAKTA PERBUATAN MELAWAN HUKUMA,Bahwa selanjutnya TERGUGAT sebagai satusatunya anak kandungdan ahli waris langsung yang masih dari Hj.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 29-02-2012 — Putus : 10-12-2012 — Upload : 19-09-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 64/Pdt.G/2012/PN Jkt.Tim
Tanggal 10 Desember 2012 — PT. TIRTO BUMI PRAKARSATAMA, VS PT. JASA MARGA (PERSERO) TBK, Cs
187 — 65
  • Bahwa berdasarkan uraian di atas, maka jelas tindakan PENGGUGATmerupakan Perbuatan Melawan Hukum (onrechtmatige daad) yangmenimbulkan kerugian bagi PENGGUGAT, yang dijelaskan lebihlanjut sebagai berikut:(i) Perbuatan Melawan Hukuma) Bertentangan dengan kewajiban hukum si pelakuTindakan TERGUGAT yang secara sengaja tidak mematuhimelaksanakan kewajibannya oberdasarkan PerjanjianKerjasama Bagi Hasil sebagaimana dikuatkan/ditegaskandalam PUTUSAN BANI yang berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde