Ditemukan 836 data
Urut Berdasarkan
Putus : 19-01-2016 — Upload : 09-02-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor 86/Pdt.G/2015/PN Kpn Tanggal 19 Januari 2016 —
15 — 13
15 — 13
HABENA YODEA AURELIA HEHAKAYA, lahir 31 Desember 20038 ;2. EIRENE FREDRICHA DIANOYA HEHAKAYA, lahir 18 Mei 2006 ;3. THYONA EMOY BONIA, lahir 29 Januari 2014 ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kabupaten Malanguntuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Malang untuk dicatat dalam register perceraian tahun yangberjalan;5.
Register : 11-02-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 0346/Pdt.G/2016/PA.JB Tanggal 20 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bukti Saksi :Saksi pertama bernama: SAKSI I, umur 50 tahun, agamaIslam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal diKecamatan Tambora, dibawah sumpahnya saksi memberikanketerangan sebagai berikut; bahwa saksi adalah Ibu kandung Penggugat,Tergugat sebagai suamiPenggugat yang menikah tahun 20038 ; bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaltrakhir di rumah kontrakan di daerah Cikarang, semula rukun danharmonis,akan tetapi sejak tahun 2004 keharmonisan dalam rumah tanggamulai
Register : 18-06-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PA BATAM Nomor 905/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 10
20 — 10
Juncto Pasal 1 UndangUndang Nomor 18Tahun 20038, oleh karena itu pemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan
Register : 24-03-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 11-05-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 977/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 2 Mei 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
19 — 1
19 — 1
dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di wan nnn nnn enna nn nae nnn nae nnn nae nnn nae nee nae enn ene nnn eeeee Jakarta Selatan;Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahberkumpul sebagaimana layaknya suamiisteri, dan sudah dikaruniai 2(dua) anak yang bernama:* ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki, lahir pada tanggal 25September 20038
Register : 03-10-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3673/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Sampai sekarang tetap tidak berhasil, sehinggaSaksi tidak sanggup lagi mendamaikan mereka;Saksi Il, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Sidoarjo, didalam sidang saksi memberikan keterangandiatas Ssumpah yang pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa Saksi mengenal dengan kedua belah pihakyang berperkara karena Saksi adalah kakak kandung Penggugat ; Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah sebagai suami isteri yang menikah kira kira padatahun 20038
Register : 22-10-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 10-02-2014
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 454/Pdt.G/2013/PA.Pdlg Tanggal 8 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Bahwa Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 28Februari 20038, yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCimanuk, KABUPATEN PANDEGLANG,sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta NikahNomor : 150/10/III/2003 tanggal 03 Oktober 2003;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatmengonirak di Jakarta selama kurang lebih 10tahun;Bahwa selama pernikahan antara Penggugatdengan Tergugat telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1orang
Register : 09-01-2018 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0069/Pdt.G/2018/PA.TL Tanggal 20 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
PA.TL Hal. 1 dari 14Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Suruh KabupatenTrenggalek, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 29September 20038 ;2. Bahwa pada saat menikah, Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal selama 13 tahun;4. Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri (ba'dadukhul) dan sudah punya anak 2(dua) orang, masingmasing bernama:1.
Register : 15-09-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 25-11-2015
Putusan PA Kabanjahe 401792 Nomor 49/Pdt.G/2015/PA.Kbj Tanggal 6 Oktober 2015 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
51 — 4
51 — 4
SAKSI Il, setelah berjanji memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat yang bernama PENGGUGATdan Tergugat yang bernama TERGUGAT sebagai pasangan suamiisteri karena saksi adalah tetangga sebelah rumah Penggugat danTergugat sewaktu tinggal di desa Samura rumah MB Purba sejaktahun 20038;Bahwa, setahu saksi, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diJalan Samura kecamatan Kabanjahe kabupaten Karo dan telahdikaruniai 2 orang anak masingmasing bernama ANAK
Register : 28-01-2013 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 19-06-2013
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0191/Pdt.G/2013/PA.TL. Tanggal 21 Mei 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
agama Islam, pekerjaan dagang , tempatkediaman di Desa Pandean Kecamatan Dongko Kabupaten Trenggalek,setelah disumpah menurut agama Islam, saksi tersebut memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah Kakak angkatpenggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitartahun 1997;e Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua penggugat sampai tahun 20038
Register : 15-05-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1217/Pdt.G/2017/PA.Mr Tanggal 19 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 27 September 2003, dan dicatat di hadapan Pegawai PencatatNikah (PPN) pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan BangsalKabupaten Mojokerto, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah tanggal 29September 20038 ;2. Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugat adalahperawan, sedangkan Tergugat adalah jejaka ;3.
Register : 05-10-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 181/Pdt.P/2016/PA.Mr Tanggal 25 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
13 — 22
13 — 22
Bahwa pada tanggal 21 Juni 2004, telah lahir seorang anak lakilakibernama XXXxXxXdari pasangan suami isteri bernama XXXxXXdanXXxXxXxXyang telah menikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KUA.Penetapan Nomor 0181/Pdt.P/2016/PA.MrHalaman 1 dari 1310.Kecamatan Jatirejo, pada tanggal 8 Juni 2003 sesuai dengan Kutipan AkteNikah Nomor : 144/32/V1/2003 tanggal 8 Juni 20038 ;3.
Register : 16-07-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 09-08-2020
Putusan PA DONGGALA Nomor 252/Pdt.P/2020/PA.Dgl Tanggal 6 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 3
12 — 3
Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan ini kepada Hakim untukmenetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon dan Pemohon II yangterjadi pada tanggal 20 Januari 20038. Pemohon bersedia membayar biaya perkara sesuai dengan ketentuanyang berlaku.Berdasarkan halhal tersebut diatas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Donggala memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2.
Register : 23-05-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 25-08-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 302/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel. Tanggal 27 Nopember 2014 — Ir. H. AGUS ASMANUDDIN
Lawan
SANEN BIN SANARI
43 — 52
43 — 52
Fakta sebenarnya adalah sebagaimana rincian berikut :Rincian kwitansi dari tahun 1998 sampai dengan tahun 20038 :Tanggal 15 Septmber 1998 : Rp. 7.000.000, (Pinjaman Pribadi).e Tanggal 14 Januari 1999 : Rp. 5.000.000, (Pinjaman Pribadi).e Tanggal 1 Maret 1999 : Rp. 1.000.000, (Pinjaman Pribadi).e Tanggal 26 Mei 1999 : Rp. 3.000.000, (Pinjaman Pribadi).e Tanggal 30 Juli 1999 : Rp.35.000.000, (Pinjaman Pribadi).e Tanggal 26 Agustus 2002 : Rp. 5.000.000, (Pinjaman Pribadi).e Tanggal 3 Januari 2003 :
Adapunpinjaman pribadi yang diterima oleh Penggugat Rekonvensi adalah sebagaiberikut :Rincian kwitansi dari tahun 1998 sampai dengan tahun 20038 :e Tanggal 15 September 1998 Rp. 7.000.000, (pinjaman pribadi).e Tanggal 14 Januari 1999 Rp. 5.000.000, (pinjaman pribadi);e Tanggal 1 Maret 1999 Rp. 1.000.000, (pinjaman pribadi);e Tanggal26 Mei 1999 Rp. 3.000.000, (pinjaman pribadi);e Tanggal 30 Juli 1999 Rp. 35.000.000, (pinjaman pribadi);e Tanggal 16 Agustus 1999 Rp. 15.000.000, (pinjaman pribadi);e
Menerima dalildalil jawaban Tergugat untuk seluruhnya ;Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan bahwa jual beli tanah tidak sah secara hukum atau batal demihukum ;Menyatakan uang yang diterima Tergugat dari Penggugat sebagaimanakwitansi tanda terima berikut :Rincian kwitansi dari tahun 1998 sampai dengan tahun 20038 :Tanggal 15 September 1998 : Rp. 7.000.000, (Pinjaman Pribadi).Tanggal 14 Januari 1999 : Rp. 5.000.000, (Pinjaman Pribadi).Tanggal 1 Maret 1999 : Rp. 1.000.000, (Pinjaman
Putus : 02-07-2008 — Upload : 28-08-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1390K/PDT/2003 Tanggal 2 Juli 2008 — Ibu SURAJI ; TUMAR (al) NGADINEM ; Dkk vs. NY. R. AY. SRI WIYASTI ; NY. R. AY. SITI NUNING WARENI ; Dkk
36 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1390 K/Pdt/20038. Bahwa perlu Pemohon Kasasi tegaskan lagi bahwa status PemohonKasasi adalah ngindung pada Ny. Sulastri alias menco/Ny.
Putus : 28-02-2005 — Upload : 22-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 724K/PDT/2003 Tanggal 28 Februari 2005 — Chairul Gelar Rajo Mudo; Dahar alias Epon
56 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.724 K/Pdt/20038.
Putus : 07-02-2013 — Upload : 27-11-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 266/Pdt.G/2012/PN.SBY Tanggal 7 Februari 2013 — OCTAVIANUS INDAHENG
Melawan
PT BANK INTERNASIONAL INDONESIA Tbk Dkk
167 — 165
167 — 165
dikenal sebagai prinsip Know YourCustomer (KYC), yaitu prinsip mengenal nasabah.(2) Bank (Tergugat I) wajib melakukan prosedur CDD pada saatterdapat transaksi keuangan yang tidak wajar yang terkait denganpencucian uang; vide pasal 9 huruf d bukti P6.(3) Transaksi Keuangan yang mencurigakan antara lain adalahTransaksi Keuangan yang menyimpang dari profil, karakteristik ataukebiasaan pola transaksi dari nasabah yang bersangkutan i.cTergugat Il (vide pasal 1 angka 7 huruf a UU No.15/2002 jo UUN0.25/20038
Register : 11-09-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 839/Pdt.G/2019/PA.Ska Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Sibela Tengah Rt. 003 Rw. 024, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, merekaadalah suami istri yang sah yang menikah pada tahun 20038 ;Hal. 5 dari 14 Hal.
Putus : 05-03-2008 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1699 K/PDT/2007 Tanggal 5 Maret 2008 — LIU DJUN FUK ; TJENG PHO PIN, dkk. ; H. ABDURAHMAN/TIPA
36 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Serta dapat diancam dengan Pasal 31 UndangUndang No. 18Tahun 20038, oleh karenanya surat kuasa bawah tangan tertanggal 07 April 2004tersebut adalah batal demi hukum, sehingga surat kuasa diajukan oleh SaudaraDendi Setiyono tidak memiliki kapasitas hukum yang sah untuk mewakili paraahli waris dari almarhum H. Abdurahman/Tipa;Bahwa mengenai ahli waris H.
Register : 03-05-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 31-05-2019
Putusan PN SUBANG Nomor 2/Pid.Pra/2018/PN SNG Tanggal 23 Mei 2018 — Pemohon:
1.JUYANDA SUHRO NATADIPURA
2.GALIH RAMA ARAHMAN alias GALIH BIN JUYANDA
Termohon:
KEPALA KEPOLISIAN RI Cq KEPALA KEPOLISIAN DAERAH JABAR Cq KAPOLRES SUBANG
195 — 68
1.JUYANDA SUHRO NATADIPURA
2.GALIH RAMA ARAHMAN alias GALIH BIN JUYANDA
Termohon:
KEPALA KEPOLISIAN RI Cq KEPALA KEPOLISIAN DAERAH JABAR Cq KAPOLRES SUBANG
195 — 68
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 56 KUHAP.Pasal 56 Ayat (1) :Bahwa Dalam hal tersangka atau terdakwa disangka atau didakwa melakukantindak pidana yang diancam dengan pidana mati atau ancaman pidana limabelas tahun atau lebih atau bagi mereka yang tidak mampu yang diancamdengan pidana lima tahun atau lebih yang tidak mempunyai penasihat hukumsendin, pejabat yang bersangkutan pada semua tingkat pemeriksaan dalamproses peradilan wajib menunjuk penasihat hukum bagi merekaPasal 17 Undangundang No.18 Tahun 20038
Register : 28-11-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1781/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 12 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
bisamembina rumah fangga dengan mkun Gan harmonis akan tetapi tidak berhasil,oleh karea itu perkara ini harus segera diputuskan:Menimbang, banwa oleh karena Tergugai tidak pernah hadir dinersidangan dalam perkara aquo, maka Majelis tidak dapat memerintahkanpara pihak untuk melaksanakan mediasi Karena salah satu syarat agar mediasidapat dilaksanakan kedua pinak berperkara adalah harus hadir di persidangansebagaimana maksud pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Republikindonesia Nomor 1 tahun 20038