Ditemukan 465976 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dinila diniyah diniati diniyati dinihari
Pengadilan PN SORONG
Register : 26-01-2018 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PN SORONG Nomor 16/Pdt.G/2018/PN Son
Tanggal 27 Februari 2019 —
532 — 505
  • Menghukum Tergugat I dan Tergugat II secara tanggung renteng untuk membayar kompensasi kepada Penggugat atas penguasaan atau penggunaan objek sengketa oleh Tergugat I dan Tergugat II yang kemudian diperuntukkan untuk program transmigrasi pemerintah di wilayah kabupaten Sorong, yang dinilai dengan uang sejumlah Rp. 15.000.000.000,00 (Lima belas milyar rupiah) ;6.
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama Harta Bersama
Register : 17-02-2015 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 25-03-2015
Putusan PTA MATARAM Nomor 18/Pdt.G/2015/PTA.Mtr.
Tanggal 23 Maret 2015 — Drs. Lalu Hamdani Husnan, MBA, DBA. bin Lalu Azhar X Dra. Leni Sundani binti K. Rusdi Prawira, Bsc
63 — 28
  • Menghukum Tergugat untuk menyerahkan 1/2 (seperdua) bagian dari Harta Bersama tersebut kepada Penggugat, dan apabila tidak dapat dilaksanakan secara riil maka dilaksanakan dengan cara dinilai dengan uang atau dengan cara dijual lelang, untuk kemudian hasilnya dibagi dua bagian sama besar, satu bagian untuk Penggugat dan satu bagian untuk Tergugat :5. Menolak gugatan Penggugat yang selain dan selebihnya ;6.
    perbaikan dengan pertimbangan sebagai berikut :Bahwa, terkait dengan jawaban Tergugat/Terbanding tentangPenggugat/Pembanding telah menyatakan janji sebagaimana tertuangdalam bukti T.1 tertanggal 14 Oktober 2012, bahwa haknya yangdiperoleh dari bagian harta bersama akan diberikan kepada anakanaknya, Majelis Hakim Banding memandang janji tersebut tidakmempunyai kekuatan mengikat karena meskipun surat perjanjiantersebut dibuat di hadapan Kepala Dusun, yang oleh Majelis HakimPengadilan Agama Mataram dinilai
    Demikian pula jika dinilai dari sudut pandang hibah,perjanjian tersebut juga tidak memenuhi syarat sahnya hibahsebagaimana dimaksud oleh dalil hukum Islam yang tersebut dalamHal 9 dari 14 hal Put. No. 0018/Pdt.G/2015/PTA.MTRkitad = Almuhalla lbnu Hazm Juz 9 halaman 116 yang diambil alihsebagai pendapat Majelis Hakim Banding, yang berbunyi:9920 paleo r.9>90 (09) dim joni Y49) po JbL 99 Vig aoiil, wy Laadlg )24!
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 18-05-2020 — Putus : 07-06-2021 — Upload : 22-07-2024
Putusan PN BEKASI Nomor 193/Pdt.G/2020/PN Bks
Tanggal 7 Juni 2021 — Penggugat:
P.T. Miura Indonesia Resources
Tergugat:
1.P.T. Sari Alam Perkasa,
2.Ir. Ardi Pratikno
41 — 32
  • Denda 2 % dari sisa hutang sejumlah Rp. 2.800.000.000,- (dua miliar delapan ratus juta rupiah) untuk bulan Oktober, Nopember dan Desember 2019, bulan Januari, Pebruari, Maret, April dan Mei 2020 menjadi Rp. 448.000.000,- (empat ratus empat puluh delapan juta rupiah);
  • Pengurangan atas pembayaran Denda dengan menyerahkan satu Apartemen yang dinilai seharga Rp. 350.000.000,- (tiga ratus lima puluh juta rupiah) dan pembayaran yang diakui Penggugat sejumlah Rp.81.000.000,-.
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama
Register : 08-04-2022 — Putus : 12-10-2022 — Upload : 12-10-2022
Putusan PA PONOROGO Nomor 660/Pdt.G/2022/PA.Po
Tanggal 12 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
  • Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai harta bersama tersebut untuk menyerahkan hak Penggugat sesuai hak bagiannya sebagaimana diktum nomor 3 diatas, apabila tidak bisa dibagi secara natura, dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang dan hasilnya dibagi kepada Penggugat dan Tergugat sesuai putusan ini;

    5. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa;

    5. 1.Nafkah madliyah sebesar Rp. 8.000.000,- (delapan juta rupiah);

    5.2.

Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 18-06-2021 — Putus : 25-08-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 215/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 25 Agustus 2021 — Pembanding/Penggugat : PT METITO INDONESIA
Terbanding/Tergugat : PT PELABUHAN INDONESIA I Persero
143 — 118
  • semula Penggugat untuk periode Januari 2016 yang diperhitungkan berjumlah Rp.11.783.472 (Sebelas juta tujuh ratus delapan puluh tiga ribu empat ratus tujuh puluh dua ribu rupiah)
  • Memerintahkan Tergugat untuk melaksanakan ketentuan Pasal 23 ayat (2) huruf b Perjanjian Kerjasama yaitu membeli dan membayar fasilitas-fasilitas milik Pembanding semula Penggugat yang telah ditanamkan di Pelabuhan Dumai sebesar nilai yang telah ditanamkan oleh Pembanding semula Penggugat yang akan dinilai
    OlehKarena itu, pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama sepanjang telahterbuktinya keadaan wanprestasi dari faktafakta yang terbukti di persidangan,dinilai telah tepat dan benar menurut hukum.
    sebagaimana tertuang dalam Memori Banding, yaitu berkaitandengan tuntutan pemenuhan Pasal 23 ayat (2) huruf b Perjanjian Kerjasama.Dalam putusan ini Majelis Hakim Tingkat pertama menolak tuntutan tersebutdengan alasan amandemen tertanggal 30 Januari 2012 tentang pemisahan dari Halaman 49 dari 59 halaman Putusan Perdata Nomor 215/Pdt/2021/PTMDNperjanjian kerja sama berdasarkan lokasi perjanjian Kerjasama belummendapatkan persetujuan dari Komisaris dan Pemegang Saham, maka perjanjiantersebut tetap dinilai
    Oleh karenanya, belum dilakukannya addendum untuk memecahperjanjian berdasarkan lokasi masingmasing tidak menghalangi salah satu pihakuntuk meberlakukan ketentuan Pasal 22 ayat (1) jo ayat (6) apabila salah satupihak melakukan wanprestasi; Halaman 53 dari 59 halaman Putusan Perdata Nomor 215/Pdt/2021/PTMDNMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka MajelisHakim Tingkat Pertama dinilai telah salah menerapkan hukumnya berkaitandengan tuntutan untuk dinyatakan sah pengakhiran perjanjian
    Namun keberatanmengenai jumlah besaran nilai fasilitas yang telah ditanamkan oleh pihakPembanding semula Penggugat dengan alasan Terbanding semula Tergugat tidakada menunjuk PT Surveyor Indonesia untuk melakukan penilaian atas fasilitasdimaksud;Menimbang, bahwa bantahan Terbanding semula Tergugat mengenalbesaran nilai fasilitas tersebut dinilai tidak beralasan dan tidak mengakibatkanklausula Pasal 22 ayat (2) huruf b Perjanjian Kerjasama tersebut tidak berlakumengikat.
    Ketentuan Pasal 22 ayat (2) huruf b Perjanjian Kerjasama tersebuttetap harus dilaksanakan sebagai akibat dari wanprestasi dan dilaksanakansesuai kesepakatan yang tertuang dalam Pasal 23 ayat (2) huruf b perjanjianKerjasama, yaitu nilai investasi yang sudah ditanamkan yang akan dinilai olehpihak ketiga yang independent.
Pengadilan PA TALU Perdata Agama
Register : 14-11-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 11-04-2020
Putusan PA TALU Nomor 473/Pdt.G/2016/PA TALU
Tanggal 27 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
117 — 36
  • Ramii;Dinilai seharga Rp. 100.000.000, (seratus jufa rupiah). Sebidang kebun (posita 3.5), yang ditanami sawit dengan luas +3000 m?
    Dinilai seharga Rp. 75.000.000, (Tujuh puluh lima juta ctoSebidang kebun (posita 3.6), yang ditanami sawit dengan luas a2000 m?
    Am/Wisnidelita;Sebelah selatan berbatas dengan tanah milik Zainul Hasan;Sebelah barat berbatas dengan bandar;Dinilai seharga Rp 350.000.000, (tiga ratus lima puluh juta rupiah)1.10.
    Ramii;Dinilai seharga Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah)Sebidang kebun (posita 3.5), yang ditanami sawit dengan luas+ 3000 m? terletak di Padang Kubang Jorong Sukamenaniti,A.1.5.A.1.6.
    roda dua (honda spacy) (posita 3.14)dengan nomor polisi BA 3821 SJ, BPKB atas nama Tergugat,dibeli tahun 2011, sekarang dikuasai Penggugat;Dinilai seharga Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah),;Uang sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah),B.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-02-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1047 K/Pdt/2012
Tanggal 21 Februari 2013 — HERNINGSI P., dkk vs. SATUAN POLISI PAMONG PRAJA KABUPATEN BOGOR
55 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang apabila dinilai dengan uang tidak kurang dariRp48.100.000.;. Penggugat IV/Djaya Bangun, hilangnya/rusaknya bangunan dan/atauvilla seluas 180 m? yang apabila dinilai dengan uang tidak kurang dariRp132.000.000,;. Penggugat V/Kusriani Imam Sudiono, hilangnya/rusaknya bangunandan/atau villa seluas 150 m? yang apabila dinilai dengan uang tidakkurang dari Rp95.000.000., ;Penggugat VlI/Soebagyo Tjondro N., S.H., hilangnya/rusaknyabangunan dan/atau villa seluas 76 m?
    yang apabila dinilai dengan uang tidak kurang dariRp20.000.000, sehingga total kerugian materiil adalah sebesarRp164.200.000,;. Penggugat VIII/Hernaningsih, hilangnya/rusaknya bangunan dan/atauvilla seluas 1666 m? yang apabila dinilai dengan uang tidak kurangdari Rp433.000.000, , berikut ayamayam dan pakan didalamnnyaapabila dinilai dengan uang tidak kurang dari Rp80.000.000,sehingga total kerugian materiil adalah sebesar Rp480.000.000.
    yang apabila dinilai denganuang tidak kurang dari Rp95.000.000, ;Penggugat Vl/Soebagyo Tjondro N., S.H., hilangnya/rusaknyabangunan dan/atau villa seluas 76 m? yang apabila dinilai denganuang tidak kurang dari Rp60.000.000, , berikut bangunan bukanrumah (kandang ayam) seluas 729 m? beserta ayamayamnyayang apabila dinilai dengan uang tidak kurang dariRp402.000.000, sehingga total kerugian materiil adalah sebesarRp462.000.000,;g.
    yang apabila dinilai dengan uang tidakkurang dari Rp433.000.000, , berikut ayamayam dan pakandidalamnya apabila dinilai dengan uang tidak kurang dariRp80.000.000, sehingga total kerugian materiil adalah sebesarRp480.000.000,;i. Penggugat IX/Achyanie H, hilangnya/rusaknya bangunan dan/atauvilla seluas 206 m? yang apabila dinilai dengan uang tidak kurangdari Rp144.200.000, , berikut bangunan bukan rumah dan atauvilla seluas 80 m?
    yang apabila dinilai dengan uang tidak kurangdari Rp20.000.000, sehingga total kerugian materiil adalahsebesar Rp164.200.000,;j. Penggugat X/l Komang Agus Trijaya, S.Pt., hilangnya/rusaknyabangunan bukan rumah dan/atau villa seluas 3200 m? yangapabila dinilai dengan uang tidak kurang dari Rp800.000.000,berikut pakan dan isiisinya yang apabila dinilai dengan uang tidakkurang dari Rp101.000.000, kerugian materiil adalah sebesarRp901.000.000,;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-10-2017 — Upload : 14-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2756 K/Pdt/2017
Tanggal 18 Oktober 2017 — HANDOYO MULYONO, Drs, dkk vs PANITIA TIM APPRAISAL, TOTO SUHARTO & Rekan, dk
150 — 106 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Diatas tanah milik Penggugat ada bangunan sumur dan bangunan rumahpompa disel yang oleh Tim Appraisal Rp6.699.200,00 harga ini terlalumurah yang seharusnya dinilai dengan harga Rp20.000.000,00;. Tanaman oleh Tim Appraisal dinilai Rp1.188.000 harga ini terlalu murahseharusnya dinilai dengan harga Rp3.564.000,00;.
    seharusnya dinilai dengan hargawajar Penggugat pada NIB ini agar dapat ganti tanah sesuai denganluas yang sama;NIB 01320 berdiri sebuah bangunan dinilai oleh Tim Appraisal denganharga senilai Rp160.776.590,00 seharusnya dinilai dengan hargaRp502.000.000,00;Pada NIB 1320 terdapat tanaman dinilai Tim Appraisal Rp4.429.000seharus dihargai senilai 32.500.000,00;6.
    oleh Tim Appraisal dinilai dengan harga Rp214.000,00 harga ini terlalumurah dari harga pasar seharusnya dinilai dengan hargaRp750.000,00/m?;Tanah pada NIB 01477 seluas 554m? kali Rp750.000,00/m?
    oleh Tim Appraisal dinilai dengan harga Rp169.000,00/m? harga initerlalu murah seharusnya sesusai dengan harga pasar dihargai senilaiRp500.000,00/m?;Tanah pasda NIB 01358 seluas 664m? seharusnya dinilai dengan hargaRp500.000,00/m? kali 664m? sama dengan Rp332.000.000,00;2.
    oleh Tim Appraisal dinilai dengan harga Rp169.000,00/m?, harga initerlalu murah seharusnya sesuai dengan harga pasar dinilai denganharga Rp500.000,00/m?;Tanah Penggugat pada bidang NIB 01359 dengan luas 756m? kaliRp500.000,00/m? sama dengan Rp378.000.000,00;.
Pengadilan PN BIAK Pidana Umum
Register : 12-11-2019 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan PN BIAK Nomor 110/Pid.B/2019/PN Bik
Tanggal 26 Februari 2020 — Penuntut Umum:
ELMIN YULIAN PALYAMA, SH
Terdakwa:
SULQIFLI
114 — 55
  • FAKTA DARI PEMERIKSAAN TUBUH BAGIAN LUAR :a.Kepala:Daerah berambut : Sulit dinilai, mengalami pembusukan lanjut;Wajahlanjut;MataAlis mataBulu mataKelopak mataSelaput kelopak mataSelaput biji mataPulpil mataPelangi mataHidungBentuk HidunghidungLubang hidungTelingaBentuk telinga: Sulit dinilai karena mengalami pembusukan: Sulit dinilai: Sulit dinilai: Sulit dinilai: Sulit dinilai: Sulit dinilai: Sulit dinilai: Sulit dinilai kareena pembusukan: Sulit dinilai: Tidak ada kelainan: Tidak ada kelainanPermukaankulit
    ; Kiri : Sulit dinilai;Dada : Sulit dinilai, mengalami pembusukan lanjut;Punggung : Sulit dinilai, mengalami pembusukan lanjutPinggang : Sulit dinilai, mengalami pembusukan lanjut;Perut : Sulit dinilai;Bokong : Sulit dinilai; kanan : Sulit dinilai; kiri : Sulit dinilai;Dubur : Sulit dinilai; Liang dubur: sulit dinilal;Anggota gerak : Anggota gerak atas: Kanan : terdapat bekas lecet pada jari manis dan jaritelunjuk tangan Kanan (bekas cincin);Vv Kiri : Sulit dinilai, mengalami pembusukan lanjut; Anggota
    Kepala: Daerah berambut : Sulit dinilai, mengalami pembusukan lanjut; Wajah : Sulit dinilai karena mengalami pembusukanlanjut; Mata : Sulit dinilai Alis mata : Sulit dinilai Bulu mata : Sulit dinilai Kelopak mata : Sulit dinilai Selaput kelopak mata : Sulit dinilai Selaput biji mata : Sulit dinilai Pulpil mata : Sulit dinilai karena pembusukan Pelangi mata : Sulit dinilai Hidung : Tidak ada kelainan Bentuk Hidung : Tidak ada kelainanPermukaankulithidung : Sulit dinilai Lubang hidung : Sulit dinilai
    ; Kiri : Sulit dinilai;Dada : Sulit dinilai, mengalami pembusukan lanjut;Punggung : Sulit dinilai, mengalami pembusukan lanjutPinggang : Sulit dinilai, mengalami pembusukan lanjut;Perut : Sulit dinilai;Bokong : Sulit dinilai; kanan : Sulit dinilai; kiri : Sulit dinilai;Dubur : Sulit dinilai;Liang dubur: sulit dinilai;Anggota gerak :Anggota gerak atas : Kanan : terdapat bekas lecet pada jari manis dan jaritelunjuk tangan Kanan (bekas cincin);Vv Kiri : Sulit dinilai, mengalami pembusukan lanjut;Halaman
    Bahu : Mengalami pembusukan lanjut; Kanan : Sulit dinilai; Kiri : Sulit dinilai;d. Dada : Sulit dinilai, mengalami pembusukan lanjut;e. Punggung : Sulit dinilai, mengalami pembusukan lanjutf. Pinggang : Sulit dinilai, mengalami pembusukan lanjut;g. Perut : Sulit dinilal;h. Bokong : Sulit dinilai; kanan : Sulit dinilai; kiri : Sulit dinilai;i. Dubur : Sulit dinilai; Liang dubur: sulit dinilai;j.
Pengadilan PA PARIGI Perdata Agama
Register : 12-06-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 10-08-2020
Putusan PA PARIGI Nomor 274/Pdt.G/2020/PA.Prgi
Tanggal 10 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
110 — 67
  • Rp. 6.900.000, (enam juta sembilanratus riburupiah) dan tanah jika dinilai dengan harga rupiahpermeter @ Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah) dan dikalikandengan luas Tanah + 1000 M? maka mendapatkan hasil Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah).
    Rp. 18.000.000, (delapan belas jutarupiah). dan tanah jika dinilai dengan harga rupiah permeter@ Rp. 15.000, (lima belas ribu) dan dikalikan dengan luasTanah + 2132 M? maka mendapatkan hasil Rp. 31.980.000,(tiga puluh satu juta sembilan ratus delapan puluh riburupiah).
    Rp. 21.000.000, (dua puluh satujuta rupiah). dan tanah jika dinilai dengan harga rupiahpermeter @ Rp. 15.000, (lima belas ribu) dan dikalikandengan luas Tanah 3200 M? maka mendapatkan hasil Rp.48.000.000, (empat puluh delapan juta rupiah).
    Rp. 5.700.000, (lima juta tujuh ratusribu Rupiah). dan tanah jika dinilai dengan harga rupiahpermeter @ Rp. 15.000 (lima belas ribu) dan dikalikan denganluas Tanah + 600 M? maka mendapatkan hasil Rp. 9.000.000,(sembilan juta rupiah).
    Jika dinilai dengan harga permeter tanah saat ini Rp.15.000 (lima belas ribu) dan dikalikan dengan luas tanah makamendapatkan hasil = Rp. 3.542.220.000, (tiga milyar lima ratusempat puluh dua juta dua ratus dua puluh ribu rupiah) 9.
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama
Register : 19-02-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 249/Pdt.G/2020/PA.Skg
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
102 — 39
  • Pallajareng (Penggugat II) memperoleh 1/6 bagian dari seluruh harta warisan pewaris sebagaimana tersebut pada point 5;
  • Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai harta warisan tersebut untuk menyerahkan kepada ahli waris lainnya yang merupakan bagiannya sebagaimana pada poin 6 tersebut di atas, dan apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka dapat dinilai dengan uang, atau dijual, atau diadakan penjualan lelang terhadap harta warisan tersebut dan hasilnya diberikan
    Tajang (Tergugat) memperoleh 4/6 bagian dari seluruh harta warisan pewaris;Menimbang, bahwa untuk terlaksananya pembagian warisan ini, makaMajelis Hakim menghukum Tergugat yang menguasai harta warisan tersebut,untuk menyerahkan kepada ahli waris lainnya sesuai dengan bagiannya masingmasing sebagaimana tersebut di atas, dan apabila tidak dapat dibagi secaranatura maka dapat dinilai dengan uang, atau dijual, atau diadakan penjualan lelang terhadap harta warisan tersebut dan hasilnya diberikan kepada
    Menghukum Tergugat atau Siapa Saja yang menguasai harta warisan tersebutuntuk menyerahkan kepada ahli waris lainnya yang merupakan bagiannya sebagaimana pada poin 6 tersebut di atas, dan apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka dapat dinilai dengan uang, atau dijual, atau diadakan penjualan lelanHalaman 71 dari 73 halaman putusan. No. XXX/Pdt.G/2020/PA.SKGg terhadap harta warisan tersebut dan hasilnya diberikan kepada masingmasing ahli waris sesuai dengan bagiannya masingmasing;7.
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama Waris Islam
Register : 01-10-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PTA MATARAM Nomor 105/Pdt.G/2014/PTA.Mtr.
Tanggal 11 Desember 2014 — SENI bin SAHNA, dkk X KASIH SATRIATI binti IMRAN,
150 — 23
  • Menghukum Para Tergugat untuk membagi dan menyerahkan bagian masing-masing ahli waris tersebut kepada yang berhak sesuai dengan pembagian di atas, dan apabila tidak dapat dibagi secara riil, maka dapat dibagi dengan cara dinilai dengan uang , atau dibagi dengan cara didijual lelang, untuk kemudian hasilnya dibagi sesuai dengan pembagian tersebut di atas ; 9.
    Menghukum para Tergugat untuk membagi dan menyerahkan bagianPenggugat sesuai bagian yang telah ditentukan, baik bagiannya dariharta bersama maupun bagiannya dari harta warisan, secara suka relaaman dan tanpa syarat, dan apabila tidak bisa dibagi secara naturadapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang kemudian dibagisesuai bagianya;8. Menolak dan menyatakan tidak dapat diterima gugatan Penggugatselain dan selebihnya;9.
    Menghukum Para Tergugat untuk membagi dan menyerahkanbagian masingmasing ahli waris tersebut kepada yang berhaksesuai dengan pembagian di atas, dan apabila tidak dapat dibagisecara riil, maka dapat dibagi dengan cara dinilai dengan uang ,atau dibagi dengan cara didijual lelang, untuk kemudian hasilnyadibagi sesuai dengan pembagian tersebut di atas ;Hal. 13 dari 13 hal. Put. No. : 105/Pdt.G/2014/PTA.MTR.149.
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama Harta Bersama
Register : 17-03-2008 — Putus : 16-09-2008 — Upload : 28-02-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 251/Pdt.G/2008/PA.Plg
Tanggal 16 September 2008 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
23 — 6
  • Satu set kursi tamu dan 2 (dua) kursi santai jati,berikut meja bundar yang jika dinilai dengan uang Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah);7. Lemari hias, lemari pakaian, lemari TV, lemariAlumunium warna kuning, yang jika dinilai dengan uangRp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah);8. Satu. set meja makan yang jika dinilai dengan uangRp. 2.000.000, (dua juta rupiah);9.
    Barang elektronik berupa 2 (dua) buah Kulkas yangjika dinilai dengan uang Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah);11. Barang elektronik berupa 2 (dua) buah AirConditioner, yang jika dinilai dengan uang Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah);12. Barang elektronik berupa Handy Cam dan Mesin Cuciyang jika dinilai dengan uang Rp. 6.000.000, (enam jutarupiah);13. Seperangkat komputer yang jika dinilai dengan uangRp. 4.000.000, (empat juta rupiah);14.
    Microwave/Pemanggang dan Dispenser beserta KomporGas dengan 2 (dua) Tabung Gas yang jika dinilai denganuang Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);15. Lampu Hias, MHiasan Dinding, Akuarium yang jikadinilai dengan uang Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);16. Dan harta lainnya berupa, tempat tidur, 5 (lima)ban mobil dan Velg ukuran 17 (tujuh belas), Horden yangjika dinilai dengan uang Rp. 7.000.000, (tujuh jutarupiah);3.
    Satu. set kursi tamu dan 2 (dua) kursi santai jati,berikut meja bundar yang jika dinilai dengan uang Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah);. Lemari hias, lemari pakaian, lemari TV, lemariAlumunium warna kuning, yang jika dinilai dengan uangRp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah);. Satu. set meja makan yang jika dinilai dengan uang Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);.
    Barang elektronik berupa Handy Cam dan Mesin Cuciyang jika dinilai dengan uang Rp. 6.000.000, (enamjuta rupiah);13. Seperangkat komputer yang jika dinilai dengan uangRp. 4.000.000, (empat juta rupiah);14. Microwave/Pemanggang dan Dispenser beserta Kompor Gasdengan 2 (dua) Tabung Gas yang jika dinilai dengan uangRp. 2.000.000, (dua juta rupiah);15. Lampu Hias, Hiasan Dinding, Akuarium yang jikadinilai dengan uang Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);16.
Pengadilan PTA BANDAR LAMPUNG Perdata Agama
Register : 27-03-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 20-12-2019
Putusan PTA BANDAR LAMPUNG Nomor 7/Pdt.G/2017/PTA.Bdl
Tanggal 26 April 2017 — Pembanding/Tergugat : ABDUL HARIS Bin A. KHON
Terbanding/Penggugat : ZALIAH Binti ADENAN
118 — 48
  • sertifikat Hak Milik Nomor 508 atas nama Abdul Haris,SH;

    Adalah harta bersama Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi;

    1. Menetapkan bagian masing masing Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi atas harta bersama tersebut pada diktum nomor 2, adalah sebesar (seperdua);
    2. Menghukum Tergugat Konvensi untuk menyerahkan/memberikan kepada Penggugat Konvensi bagian Penggugat Konvensi sebagaimana diktum nomor 3 diatas dan apabila tidak bisa dibagi secara natura, dapat dinilai
    Menghukum Tergugat Konvensi untuk memberikan bagianPenggugat Konvensi sebagaimana diktum nomor 3 diatas, apabila tidakbisa dibagi secara natura, dapat dinilai dengan uang atau dijual lelangdan hasilnya dibagi kepada Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensisesuai amar putusan ini;5. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas harta bersamasebagaimana diktum Nomor 2;6.
    Menghukum Tergugat Konvensi untuk menyerahkan/memberikankepada Penggugat Konvensi bagian Penggugat Konvensi sebagaimanadiktum nomor 3 diatas dan apabila tidak bisa dibagi Ssecara natura,dapat dinilai dengan uang atau dijual lelang dan hasilnya dibagi kepadaPenggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi sesuai amar putusan ini;5. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas harta bersamasebagaimana diktum Nomor 2;6.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 17-03-2021 — Putus : 30-09-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1793/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg
Tanggal 30 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 45
  • Menghukum kepada Tergugat atau siapa saja yang menguasai harta bersama pada diktum nomor 2.1 diatas untuk membagi dan menyerahkan kepada Penggugat (satuperdua) bagian yang menjadi hak Penggugat dan apabila dictum nomor 2.1 tidak dapat dibagi secara natura maka harus di kosongkan dan dapat dinilai dengan uang atau dijual lelang, kemudian hasilnya dibagi dua sesuai dengan bagian masing masing antara Penggugat dan Tergugat;6.
Pengadilan PA SUNGAI PENUH Perdata Agama
Register : 24-05-2023 — Putus : 05-10-2023 — Upload : 05-10-2023
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 203/Pdt.G/2023/PA.Spn
Tanggal 5 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
99 — 0
  • Jonaidi Bin Bustari Efendi

    • dari harta bagian warisnya sebesar 1/6

    1. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan diletakkan di atas tanah obyek sengketa;
    2. Menyatakan Para Tergugat sebagai ahli waris pengganti SITIRI (ALMR) BINTI SUTAN Abdulah, agar menyerahkan bagian para Penggugat sebagai ahliwaris pengganti LAHUDIN (ALMR) BIN SUTAN ABDULAH secara suka rela dan jika tidak dapat dibagi secara Natural dapat dinilai dengan uang atau di jual dilelang dan hasilnya diserahkan
Pengadilan PN RENGAT Pidana Umum
Register : 12-04-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PN RENGAT Nomor 87/Pid.B/2019/PN Rgt
Tanggal 27 Mei 2019 — Penuntut Umum:
Berman Prananta Ginting, S.H.
Terdakwa:
1.IJUL FITRAH SIBORO alias IJUL bin RAHMAD SIBORO alm
2.MARUHUM SILALAHI alias PAK MANGIRING bin BELMAN SILALAHI alm
3.FIRMAN PARLINDUNGAN MARBUN alias PAK ESTER bin TERNUS MARBUN alm
57 — 9
  • sebagai angka satukartu dengan angka 2 sampai dengan 10 dan dilanjutkan dengan kartu hurufJ yang dinilai sebagai angka 11, kartu Q dinilai sebagai angka 12 dan kartuK dinilai sebagai angka 14, kemudian 2 lembar kartu joker yaitu kartu jokerwarna hitam yang dinilai sebagai angka 14 dan kartu joker warna merahyang dinilai sebagai angka 15, dan begitu seterusnya dengan 3 jenisgambar lainnya dari kartu remi tersebut, dan kemudian pemain yangmendapat angka tertinggi melakukan penyodokan pertama terhadap
    sebagai angka satu kartu dengan angka 2 sampaidengan 10 dan dilanjutkan dengan kartu huruf J yang dinilai sebagai angka 11,kartu Q dinilai sebagai angka 12 dan kartu K dinilai sebagai angka 14, kemudian2 lembar kartu joker yaitu kartu joker warna hitam yang dinilai sebagai angka 14dan kartu joker warna merah yang dinilai sebagai angka 15, dan begituseterusnya dengan 3 jenis gambar lainnya dari kartu remi tersebut, dankemudian pemain yang mendapat angka tertinggi melakukan penyodokanpertama terhadap
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 31-01-2018 — Upload : 08-03-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 401/Pid/2017/PT SMG
Tanggal 31 Januari 2018 — KHAERUDIN Bin SIDIK
134 — 50
  • dinilai karenapembusukanTidak ada kelainanSulit dinilai karenadibawahdibawahdibawahdibawahprosesprosesprosesprosesprosesprosesCc.hidungLubang hidungTelinga :Bentuk telingaPermukaan dauntelingaLubang telingad.
    Otak besar Sulit dinilai karena prosespembusukanc. Otak kecil Sulit dinilai karena prosespembusukand. Batang otak Sulit dinilai karena prosespembusukan2. Leher bagian dalam :a. Kulit Tidak ada kelainanb. Lidah Tidak ada kelainanc. Saluran kerongkongan Terdapat pasir pada salurankerongkongand. Selaput lendir Sulit dinilai karena proseskerongkongan pembusukane. Saluran tenggorokan Terdapat pasir dan buih padasaluran tenggorokanf. Selaput lendir Sulit dinilai karena prosestenggorokan pembusukang.
    Mulut :e =6Bibiratase =Bibirbawahe Selaput lendir mulutUjung jari dan jaringan dibawah kukutampak kebiruanUjung jari dan jaringan dibawah kukutampak kebiruanTidak ada kelainanTidak ada kelainanTidak ada kelainanSulit dinilai karena prosespembusukanSulit dinilai karena prosespembusukanSulit dinilai karena prosespembusukanSulit dinilai karena prosespembusukanSulit dinilai karena prosespembusukanTidak ada kelainanSulit dinilai karena prosespembusukanTerdapat cairan pembusukanTidak ada kelainanTidak
    Rongga dadaHalaman 36, Putusan Nomor 401/Pid/2017/PT SMGTerdapat resapan darah, panjang 4(empat) sentimeter, lebar 3 (tiga)sentimeter, bentuk tidak teratur,warna merah kehitamanSulit dinilai karena prosespembusukanSulit dinilai karena prosespembusukanSulit dinilai karena prosespembusukanTidak ada kelainanTidak ada kelainanTerdapat pasir pada salurankerongkonganSulit dinilai karena prosespembusukanTerdapat pasir dn buih padasaluran tenggorokanSulit dinilai karena prosespembusukanSulit dinilai karena
    dan buih padasaluran tenggorokanSulit dinilai karena prosespembusukanSulit dinilai karena prosespembusukanHalaman 48, Putusan Nomor 401/Pid/2017/PT SMG3.
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama Harta Bersama
Register : 04-02-2015 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PA STABAT Nomor 110/Pdt.G/2015/PA.Stb
Tanggal 30 Maret 2015 — Penggugat Vs Tergugat
52 — 12
  • Satu Buah kenderaan Mobil Suzuki Jimmy warna Merah Tahun 1983 BK ,Sekarang jika dinilai dengan uang harganya Rp 70.000.000, (tujuh puluhjuta rupiah);. Satu Buah mobil angkot tahun 2003 BK atas nama Deddy Saputra,sekarang jika dinilai dengan uang harganya Rp30.000.000, (tiga puluhjuta rupiah);.
    Trooper warna hitam, sekarang jika dinilai dengan uang harganyaRp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah);. Sedan Corolla warna Merah, sekarang jika dinilai dengan uang harganyaRp 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah);Sebuah sepeda motor Suzuki Spin, warna hitam, tahun 2006, sekarangjika dinilai dengan uang harganya Rp 7.000.000, (tujuh juta rupiah);j. Uang Rp 15.000.000,.
    Tergugat terletak di KabupatenLangkat, sekarang jika dinilai dengan uang harganya Rp 700.000.000, (tujuhratus juta rupiah);2.
    Satu Buah kenderaan Mobil Suzuki Jimmy warna Merah Tahun 1983 BK ,Sekarang jika dinilai dengan uang harganya Rp 70.000.000, (tujuh puluhjuta rupiah);2. Satu Buah mobil angkot tahun 2003 BK atas nama Deddy Saputra,sekarang jika dinilai dengan uang harganya Rp. 30.000.000, (tiga puluhjuta rupiah);3.
    Troover warna hitam, sekarang jika dinilai dengan uang harganyaRp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah);6. Sedan Corolla warna Merah, sekarang jika dinilai dengan uang harganya Rp25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah);7.
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama
Register : 28-05-2024 — Putus : 17-09-2024 — Upload : 17-09-2024
Putusan PA SERANG Nomor 1485/Pdt.G/2024/PA.Srg
Tanggal 17 September 2024 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 19
  • TENGGANG) untuk memberikan kepada Penggugat Rekonvensi (NURHASANAH Binti MAMAT) biaya-biaya berupa:
    2.1 Nafkah Iddah Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah) selama masa iddah;
    2.2 Mutah Penggugat Rekonvensi berupa emas 24 karat seberat 5 (lima) gram / dinilai dengan uang sekitar Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah);
    2.3 Nafkah / Biaya Hadhanah Anak untuk 1 (satu) orang anak Tergugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensi