Ditemukan 419 data
Urut Berdasarkan
Putus : 06-03-2012 — Upload : 10-10-2013
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 29/Pdt.G/2011/PN-PMS Tanggal 6 Maret 2012 — PARLUHUTAN SIBARANI VS 1. BENYAMIN SURUNG SIBARANI, 2. PANGIHUTAN SIBARANI
115 — 11
115 — 11
Pada bulan April2002 penggugat menyarankan kepada Ibu Regia Lubis untuk menempatirumahnya sendiri dan mencari anak kos perempuan untuk menemaninya dansekalugus membantu untuk membari informasi mengenai keadaan Ibu kamialmarhun Regia Lubis;11.
Putus : 28-07-2011 — Upload : 01-10-2012
Putusan PN SITUBONDO Nomor 261/PID.B/2011/PN.STB. Tanggal 28 Juli 2011 — Pidana
- MOH. SALEH EFENDI Alias PAK RIO Bin Alm. RAIMAN
55 — 5
55 — 5
Situbondo atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih tsrmasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Situbondo, terdakwa tanpa mendapat ijin dengansengaja menawarkan atau membari kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judiatau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak bahwa terdakwa,MOH. SALEH EFENDI al.
Register : 04-12-2018 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0601/Pdt.G/2018/PA.Prob Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
membantu bekerja, dan puncak dariperselisinan dan pertengkaran terjadi pada Agustus 2018, dan sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah sampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban, bahwa benar terjadi pertengkaran akan tetapi bukan padabulan Juli 2018 yang benar Juni 2018, dan mengenai penyebab pertengkaranTergugat membantah tidak mampu memberi nafkah, Tergugat tetap memberinafkah, dan Tergugat telah berusaha membari
Register : 19-01-2016 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0089/Pdt.G/2016/PA.Tgm Tanggal 25 Februari 2016 — Penggugat dan Tergugat
13 — 5
13 — 5
No 0089/Pdt.G/2016 /PA.Tgme Bahwa selam berpisah tempat tinggal, Tergugat pernah satu kali membari nafkahuntuk anaknya, namun saksi tidak tahu jumlahnya;e Bahwa untuk memenuhi kebutuhan seharihari, Penggugat bekerja sebagai terapisdi Pringsewu;e Bahwa sudah sering diupayakan perdamaian oleh pihak keluarga, namun Tergugattidak merubah sikap dan prilakuknya, sehingga perdamaian tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan sesuatuapapun dalam perkara ini, dan telah menyampaikan
Register : 03-03-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 25-08-2015
Putusan PA PONTIANAK Nomor 276/Pdt.G/2014/PA.Ptk Tanggal 15 April 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 0
14 — 0
Menimbang, bahwa dari pembuktian perkara a quo dihubungkan satu samalainnya, ditemukan faktafakta sebagai berikut;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, menikah pada 08September 1973 dan dikaruniai 2 (dua) orang anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan atau setidaknya perselisihan yang terusberkelanjutan yang penyebabnya antara lain karena kecemburuan Termohonkepada Pemohon dan penyebab lain Pemohon tidak membari
Register : 30-10-2014 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 13-04-2015
Putusan PA PALU Nomor 621/Pdt.G/2014/PA.Pal Tanggal 12 Maret 2015 — Pemohon Vs Termohon
11 — 12
11 — 12
Menyatakan Tergugat telah lalai membari nafkah kepada Penggugat selama 7 bulan; 4. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah lalai sebesar Rp.10.500.000,-5.
Menyatakan Tergugat telah lalai membari nafkah kepada Penggugat selama7 bulan;4. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah ilalai sebesarRp.10.500.000,5. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat barupa :5.1 Nafkah untuk anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAKsebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) setiap bulannya, setiapbulannya dan akan bertambah 10% setiap tahunnya atau mengikutikurs rupiah sampai anak tersebut dewasa/mandiri.; hingga anaktersebut dewasa/mandiri;5.2.
Register : 03-09-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 479/Pdt.G/2019/PA.Bjb Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 16
19 — 16
yang menikah pada tanggal 4 Mei 2013 dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak;7 Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarangsudah tidak rukun lagi sejak tahun 2016 sering terjadi perselisihan danpertengkaran;7 Bahwa sebab terjadinya perselisihnan dan pertengkaran karenamasalah pekerjaan dan Tergugat yang tidak dapat membari nafkahkarena Tergugat jarang bekerja serta tergugat sering berkata kasar;7 Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah selama 2(dua) bulan;7 Bahwa selama pisah
Register : 18-02-2009 — Putus : 27-05-2009 — Upload : 22-10-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 224_Pdt.G_2009_PA.Po Tanggal 27 Mei 2009 — Penggugat x Tergugat
7 — 0
7 — 0
terhadap Pengugat adalah tidak rasionaldan hanya mengambil untungnya saja dan sampai Penggugat merasa keberatandan tidak bersedia memenuhi tuntutan Tergugat atas separuh gaji saya selama2 tahun di Hongkong;Bahwa tuntutan tergugat tersebut tidak pantas untuk dipertimbangkan olehhakim yang memeriksa perkara ini karena tergugat sendiri tidak menunjukkanetika sebagai suami yang baik, Tergugat belum pernah memberi nafkahsepeserpun kepada Penggugat, Tergugat tidak menjalankan kewajibannyaselaku suami untuk membari
Register : 01-10-2012 — Putus : 21-11-2012 — Upload : 19-12-2012
Putusan PA PADANG Nomor 803/Pdt.G/2012/PA.Pdg. Tanggal 21 Nopember 2012 —
13 — 0
13 — 0
Setelah mempertimbangkan keadaan Tergugat makamajelis sepakat menetapkan dan menghukum Tergugat membayar biaya operasiPenggugat tersebut sebesar Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah);Menimbang, bahwa gugatan Penggugat yang berkenaan dengan nafkah iddahbila Tergugat menjatuhkan talak kepada Penggugat, maka menurut Majelis gugatantersebut sesuai dengan ketentuan pasal 149 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam yangberbunyi Bila mana perkawinan putus karena talak maka bekas suami wajib ( b)membari nafkah, maskan
Register : 18-11-2009 — Putus : 30-03-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA BANGIL Nomor 1385/Pdt.G/2009/PA.Bgl Tanggal 30 Maret 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
21 — 3
21 — 3
Penyebabnyakarena dicaci maki oleh Pemohon, lalu Termohon pergibiar Pemohon kapok ; Benar Pemohon memberi uang Rp. 1 juta untuk nafakahTermohon dibulan puasa, kemudian membari uang lagiRp. 1 juta untuk membeli Hp. Termohon ; Anak semula ikut Termohon kemudian minta diantarkerumah = ayahnya.
Register : 19-06-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1428/Pdt.G/2019/PA.PLG Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 1
33 — 1
Bahwa tidak benar Tergugat tidak membari nafkah, Teegugat selalumenyerahkan semua penghasilan Tergugat kepada Penggugat ;4.
Register : 11-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 334/Pdt.G/2020/PA.Pyb Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 13
40 — 13
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun terjadi pertengkaran terjadi antara penggugat dantergugat yang penyebabnya karena tergugat Malas bekerja, tergugatsering pulang larut malam, dan tergugat tidak dapat membari nafkah lahirkepada penggugat. Pertengkaran Penggugat dan tergugat puncaknyaterjadi pada bulan Juni tahun 2017 yang lalu, sehingga antara Penggugatdan tergugat tidak serumah lagi;4.
Register : 07-06-2011 — Putus : 02-08-2011 — Upload : 15-03-2012
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 216/Pid.B/2011/PN.Pkl Tanggal 2 Agustus 2011 — RIYANTO als. YANTO bin TASBU
31 — 2
31 — 2
Bahwa benar saksi MUHAMMAD NASIR tidak kenal denganterdakwa serta tidak ada hubungan' keluarga denganterdakwa ; Bahwa pada hari Jumat tanggal 04 Pebruari 2011 sekitarpukul 10.00 wib bertempat di Dept Kayu, Desa Rowolaku,Kecamatan Kajen, Kabupaten Pekalongan terdakwa datangbersama saksi BUDIANTO bin MUHAMVAD SIDIK menawarkan215 batang pohon sengon yang pengakuan terdakwa pohonsengon tersebut miliknya saudara KASTRONI dengan hargaRp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) ; Bahwa benar saksi sudah membari
Register : 07-02-2012 — Putus : 21-03-2012 — Upload : 22-05-2012
Putusan PN RANTAU Nomor 14/Pid.B/2012/PN.Rtu Tanggal 21 Maret 2012 — -RATNAWATI Binti MATASAN
87 — 14
87 — 14
Nini Halus dan setelah itumembuang mayat korban Acut Als Nini MHalus disekitar rumahnya , e Pada hari Sabtu tanggal 15 Oktober 2011 sekira pukul 10.30 Wita, Terdakwamelihat korban Acut Als Nini Halus berada di dapur rumahnya, yang mana Terdakwamenganggap waktu itulah yang tepat untuk menghabisi nyawa korban Acut Als Nini Halus,kemudian Terdakwa membuka pintu dapur rumahnya dan dari depan pintu dapurrumahnya Terdakwa memanggil korban Acut Als Nini Halus dengan katakata Ni, sinihandak bajukah, aku membari
Binti MATASAN pada waktu dan tempatsebagaimana tersebut dalam Dakwaan Primair, dengan sengaja merampas nyawa oranglain, perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :e Pada hari Sabtu tanggal 15 Oktober 2011 sekira pukul 10.30 Wita, Terdakwamelihat korban Acut Als Nini Halus berada di dapur rumahnya, kemudian Terdakwamembuka pintu dapur rumahnya dan dari depan pintu dapur rumahnya Terdakwamemanggil korban Acut Als Nini Halus dengan katakata Ni, sini handakbajukah, aku membari
Register : 05-11-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 17-01-2019
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0529/Pdt.G/2018/PA.Prob Tanggal 15 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
19 — 6
Penggugat mencurigai Tergugat mempunyai wanita idaman lain, sertaTergugat kurang memenuhi kebutuhan keluarga, dan puncak dari perselisihan danpertengkaran terjadi pada Mei 2016, dan sejak saat itu antara Penggugat danTergugat telah pisah rumah smpai dengan sekarang;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban bahwa benar terjadi pertengkaran sejak tahun 2015, danpenyebab pertengkaran Tergugat membantah memiliki wanita idaman lain, danTergugat telah berusaha membari
Register : 12-07-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA JAMBI Nomor 689/Pdt.G/2021/PA.Jmb Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 5
27 — 5
Membari izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (TERMOHON) di hadapan sidanganPengadilan Agama Jambi;4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp420.000,00(empat ratus dua puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Jambi pada hari Selasa tanggal 3 Agustus 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 27 Zulhijah 1442 Hijriah oleh Dra. Hj. Betnawati sebagaiKetua Majelis, Drs. Syaiful Bahri. S.H., dan Drs. H.
Register : 10-01-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 27-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 22/Pdt.G/2017/PA.Bjb Tanggal 14 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 14
17 — 14
dari 20 halamanTergugat sering pergi meninggalkan Penggugat terkadang sampaibeberapa hari baru pulang ke rumah;Bahwa saksi tahu Tergugat banyak hutang dari cerita Penggugat yangsering cerita kepada saksi, dan juga ada beberapa orang datang kerumah saksi bertanya, kebetulan saksi adalah sebagai Ketua RIT diKomplek tersebut;Bahwa penyebab yang lain adalah Tergugat tidak kasih nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat tidak bekerja dan Tergugat juga seringmabukmabukan;Bahwa saksi tahu Tergugat tidak membari
Register : 22-03-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0472/Pdt.G/2018/PA.TL Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 14
103 — 14
Halaman 14 dari 18perkawinan sebagaimana di atur dalam ketentuan UndangUndang Nomor 1tahun 1974 dan Kompilasi Hukum Islam di Indonesia.Menimbang, bahwa pemberian izin poligami kepada Pemohondipandang memberi manfaat kepada Pemohon, Termohon dan calon isteriPemohon dan anakanak dari calon isteri Pemohon.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka majelishakim berpendapat bahwa terhadap permohonan Pemohon telah dapatdikabulkan dengan membari izin kepada Pemohon untuk menikah lagi(poligami
Register : 13-11-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 29-10-2014
Putusan PN BATULICIN Nomor 316 / Pid.B / 2013 / PN.Btl Tanggal 19 Desember 2013 — Saini bin Saranta
67 — 17
67 — 17
Karang Bintang Kabupaten Tanah Bumbu dimaa kondisi jalan lurusberaspal, cuaca cerah sore hari dan arus lintas sepi, daro arah depanterdakwa ada penjalan kaki yaitu TAKRIANI yang menyeberang jalan darisisi sepeda motor terdakwa kearah kanan sepeda motor terdakwa ;Pada saat demikian semestinya terdakwa mengurangi laju kecepatansepeda motor yang dikendarainya untuk membari kesempatan kepadaTAKRIANI agar dapat menyebrang denga selamat.
Register : 02-03-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 374/Pdt.G/2016/PA.Po Tanggal 18 Mei 2016 — PEMOHON X TERMOHON
12 — 0
12 — 0
dalil Pemohon dan membantah sebagian yang lain, namunTermohon tidak keberatan dengan perceraian yang diajukan olehPemohon ;Menimbang, bahwa bersamaan dengan mengajukan jawabansecara lisan Termohon mengajukan tuntutan balik atau gugatanrekonpensi sebagai berikut ;1) Bahwa Pemohon pamit pergi bekerja di Kalimantan dan pernahkirim uang sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setelahitu tidak pernah lagI ;2) Bahwa Pemohon meninggalkan Termohon sudah dua (2) tahundan selama itu Pemohon tidak membari