Menyatakan Internal Memo yang dikeluarkan oleh Tergugat Nomor: 411/IM/MAP/PCC/XI/2017 sepanjang frasa pemutusan hubungan kerja yang didasarkan pada Pasal 161 ayat (3) adalah batal demi hukum;4.

Oleh karena itu sesuai ketentuan pasal 2 ayat (1) Bmaka Tergugat mengeluarkan internal memo sebagai bagian darimekanisme tata administrasi yang berlaku di perusahaan Tergugatuntuk diketahui oleh site manager agar semua pemangku kepentingandapat mengetahui bahwa Tergugat (PT MAP Sureillances) akanberpindah tugas di Kabupaten Morowali Sulawesi Tenggara.

Map Surveillances tidak ada organisasi SerikatPekerja/Serikat Buruh;Bahwa Penggugat tidak ada hubungan kerja atau hubungan hukumdengan perusahaan lain, kesuali hanya dengan PT.Map Surveillances;Bahwa saksi mengakui kesalahan mengenai Internal Memo seharusnyatidak diumumkan di papan pengumuman, hanya untuk site manager danagar dikonsultasikan ke Disnaker setempat, namun Penggugat danpekerja lainnya setelah mengetahui isi internal memo tersebut timbullahkeluh kesah diantara para pekerja;Halaman 22

dari 40 Putusan Nomor 1/Padt.Sus.PHI/2018/PN TteBahwa alasan Tergugat mengeluarkan internal memo karena PT.MapSurveillances telah mengundurkan diri dari kontrak kerjasama antaraPT.Map Surveillances dengan mitra BUMD PD.Perdana Cipta Mandiridengan PT.Antam di Pulau Pakal diakibatkan kondisi yang memaksa danterus merugi, sehingga kegiatan pekerjaan di lokasi pulau pakal tutuppermanen atau selamanya tidak beroperasi;Bahwa didalam internal memo tersebut Tergugat menawarkan kepadaPenggugat dan pekerja

yang dikeluarkan oleh Tergugat dengannomor 411/IM/MAP/PC/X1I/2017 sepanjang menyangkut dengan pemutusanhubungan kerja yang didasarkan pada Pasal 161 ayat 3 adalah batal demihukum dan tidak memiliki kekuatan mengikat ;Menimbang,bahwa Memo adalah sebuah bentuk surat yang ditulisdengan sangat ringkas, padat dan jelas yang ditunjukkan untuk seseorang,memo juga bisa berisi arahan seorang pimpinan kepada bawahannya,sebagaimana bukti P3 dari Penggugat setelah Majelis Hakim mencermatiinternal Memo tersebut

MAP SURVEILLANCESyang dengan nyatanyata telah mengakui adanya Memo Internal tersebutyang diumumkan oleh Site Manager Pulau Pakal dan bahkan Saksi jugamenyampaikan bahwa hal tersebut merupakan kesalahan dari Site ManagerPulau Pakal dan sudah mendapatlkan Sanksi dari Pihak Managemen pusatPT.

ALDRIN UMAR, ST.1 (satu) Lembar MEMO INTERN No. 44/KSPMETRO/MKS/IX/2012,Makassar, 04 September 2012, Kepada : Sdri. Besse Wedia Ardisari,Dari : Ir. Muh. Aldrin Umar, selaku Ketua, Perihal : Karyawan Staff DefinitifMenunjuk Memo Kepala Unit Polman No. 01/KSPMTR/PLM/VII/2012,perihal Usulan karyawan definitive tanggal 27 Juni 2012, ditandatanganioleh Ketua KSP METRO an. MUH. ALDRIN UMAR, ST.1 (satu) Lembar MEMO INTERN No. 042/KSPMETRO/KP/MKS/IX/2012,tanggal, 06 September 2012, Kepada : Sdr.

ALDRIN UMAR, ST.1 (satu) Lembar MEMO INTERN No. 35/KSPMETRO/HRD/VII/2013,tanggal 29 Juli 2013, Kepada : Sdr. Muh. Rusdi Lantong, Dari : Muh.

Aldrin Umar, selaku Ketua, Perihal : Karyawan Staff DefinitifMenunjuk Memo Kepala Unit Polman No. 01/KSPMTR/PLM/VII/2012,perihal Usulan karyawan definitive tanggal 27 Juni 2012, ditandatanganioleh Ketua KSP METRO an. MUH. ALDRIN UMAR, ST.1 (satu) Lembar MEMO INTERN No. 042/KSPMETRO/KP/MKS/IX/2012,tanggal, 06 September 2012, Kepada : Sdr.

;Setelah Memo Analisa Kredit ditanda tangani oleh Komite Kredit olehTerdakwa, saksi HAEKAL M.AZIR, ST dan saksi ANDESPEN, SE (BERKASTERPISAH), maka diterbitkan dan diajukanlah Memo Analisa Kredit tersebut keKantor PT. Bank Mega Tbk Wilayah Medan, mengingat kredit KPR Mega Griyatersebut sebesar Rp928.000.000,00(sembilan ratus dua puluh delapan juta rupiah)yang diatas batas wewenang kredit cabang, guna mendapatkan persetujuanMemo Keputusan Kredit.

;Berdasarkan Memo Pencairan Fasilitas Kredit Nomor : 243/CONSBKL/MKT/VI/ 11 tanggal 7 Juni 2011 berdasarkan Surat Permohonan Kredit KPRMega Griya Debitur an.AMAH tanggal 24 Maret 2011, Memo Analisa Kredit (MAK)No.240520110216700001 tanggal 24 Mei 2011, Lembar Keputusan Kredit (LKK)Nomor : 316/LKK/WILMDN/CONS/V/11, yang telah diusulkan dan ditanda tanganioleh bagian Marketing yaitu saksi HAEKAL M.AZIR, ST (AO), saksiANDESPEN,SE selaku WAPIN KREDIT, diperiksa dan ditanda tangani olehSdr.NOVI PUTRIANSARI

;Selanjutnya setelah saksi dr.DEVI TRI ANGGRAINI alias dr.AMAH BinH.DASRIL SAPUTRA (berkas terpisah) menandatangani Formulir PermohonanKredit KPR Mega Griya dengan menggunakan nama AMAH, proposalpermohonan kreditnya dapat diproses untuk dibuatkan Memo Analisa Kredit olehKomite Kredit yaitu Terdakwa dan saksi HAEKAL M.AZIR, ST serta saksiANDESPEN, SE Alias IPEN Bin M.DAILAMI (berkas terpisah), maka diterbitkandan diajukanlah MAK (Memo Analisa Kredit) tersebut ke Kantor PT.

;Setelah mendapatkan Memo Keputusan Kredit dari Kantor PT. Bank MegaTbk Wilayah Medan Nomor MKK : 267/WILMDN/CONS/V/2011 tanggal 31 Mei2011 yang ditanda tangani oleh saksi HERU MUSKITA selaku Deputy ConsumerKantor Wilayah Medan, selanjutnya saksi dr. DEV!

Keputusan Kredit NoMKK.267/WilMdn/Cons/V/11, tanggal 31 Mei 2011 (asli);1 (satu) berkas terdiri dari : 6 (enam) lembar Memo Analisa Kredit Nomor Aplikasi240520110216700001 tanggal 24 Mei 2011 (asli); 1 (satu) lembar Pesetujuan Memo Pencairan Fasilitas NoMKK.267/WilMdn/Cons/V/11, tanggal 07072011 (asli); 1 (satu) lembar Persetujuan Fasilitas Kredit No 257/RegMdn/V1/11tanggal 07 Juni 2011 atas nama Debitur dr AMAH (Asii);1 (satu) berkas terdiri dari 4 (empat) halaman Surat Persetujuan BertonSitorus

Pengumuman Kedua Lelang Eksekusi Hak Tanggungan, diterbitkan disurat kabar harian MEMO pada hari Rabu, tanggal 25 Pebruari 2015bukti : P5;.

Bahwa, secara khusus, mencermati dengan seksama atas penerbitanPengumuman Kedua Lelang Eksekusi Hak Tanggungan yang telahditerbitkan oleh TERGUGAT di surat kabar harian MEMO, pada hari Rabu,tanggal 25 Pebruari 2015 sesuai bukti : P5 sebagaimana tersebut dalambutir 2.b. di atas yang akan dijadikan sebagai kelengkapan data formalitassyarat sahnya pelaksanaan Lelang Eksekusi Hak Tanggungan pada hariJum/at, tanggal 06 Maret 2015, maka menurut hemat PENGGUGAT untukpenerbitan pengumuman pelelangan tersebut

Pengumuman = 2 KaliWaktu Pengumuman Pertama (P71) = 1 OktJangka Waktu Pengumuman = 15 HanWaktu Pengumuman Kedua (P2) = 16 OktJangka Waktu Pengumuman = 14 HanLelang = 30 OktMedia Pengumuman : P1 = Selebaran/Tempelan/MediaElektronik/ Surat Kabar HarianP2 = Surat Kabar Hanan3.2. sehubungan dengan perkara ini, sebagai dasar fakta (FeitelijkeGround) atas Perbuatan Melawan Hukum yang telah dilakukan olehpihak TERGUGAT dalam menerbitkan Pengumuman Kedua LelangEksekusi Hak Tanggungan di surat kabar harian MEMO

Putusan Nomor 2/Pdt.G/2015/PN Trkseharusnya diterbitkan pada hari Jum/at, tanggal 20 Pebruari 2015,sedemikian sehingga, kiranya layak dan patut apabila pihakTERGUGAT harus dinyatakan bersalah oleh karena telah menerbitkanPengumuman Kedua Lelang Eksekusi Hak Tanggungan di surat kabarharian MEMO, pada hari Rabu, tanggal 25 Pebruari 2015 sesuaibukti : P5 yang tidak sesuai dengan ketentuan hukum dan peraturanperundangundangan yang berlaku di bidang lelang tersebut;4.

Pengumuman Kedua Lelang Eksekusi Hak Tanggungan yang terbit disurat kabar harian MEMO pada hari Rabu, tanggal 25 Pebruari 2015sesuai bukti : P5;dan dengan merujuk pada ketentuan hukum sesuai pasal 180 ayat (1) HetHerziene Indonesisch Reglement (HIR), dengan ini pihak PENGGUGATsebagai debitor memohon agar Yth.

No. 1352 K/Pid.Sus/2009Bahwa dalam tahun anggaran 2006 Kantor Pertanahan Kota Pareparemendapat Proyek Nasional Agraria (PRONA) yang diperuntukkan untukpembuatan 200 persil/bidang sertifikat yang anggarannya dari DIPA tahun2006 sebesar Rp. 47.600.000,(empat puluh tujuh juta enam ratus riburupiah) yang kemudian ditetapkan Kelurahan Bukit Indah dan KelurahanWattang Soreang sebagai lokasi Prona tahun 2006.Bahwa selanjutnya Terdakwa selaku Kepala Kantor Pertanahan KotaParepare mengeluarkan Memo berupa

menerima danadari saksi SETIAWAN AZIS selaku Lurah Bukit Indah sebesarRp. 33.500.000, (tiga puluh tiga juta lima ratus ribu rupiah) hasil pungutandari pemohon sertifikat dan dari saksi ILYAS BABA selaku Lurah WattangSoreang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) juga hasil pungutan daripemohon sertifikat yang oleh saksi BUDI HARTONO, BSc. bin LAUNGKU.diberitahukan kepada Terdakwa yang kemudian dana tersebut secarabertahap diminta oleh Terdakwa baik secara langsung maupun secaratertulis berupa memo

No. 1352 K/Pid.Sus/2009pembuatan 200 persil/bidang sertifikat yang anggarannya dari DIPA tahun2006 sebesar Rp. 47.600.000,(empat puluh tujuh juta enam ratus riburupiah) yang kemudian ditetapkan Kelurahan Bukit Indah dan KelurahanWattang Soreang sebagai lokasi Prona tahun 2006.Bahwa selanjutnya Terdakwa selaku Kepala Kantor Pertanahan KotaParepare mengeluarkan Memo berupa tulisan tangan yang ditujukan kepadasaksi BUD HARTONO, BSc. bin LAUNGKU. selaku penanggung jawabkegiatan PRONA tahun 2006 agar

Bukti T5 : Photo copy, 4 (empat) memo/nota dinas Kantor PertanahanKota Parepare ;6. Bukti T6 : Photo copy Surat dari KANWIL propinsi sulsel nomor :50026253 tertanggal 14 Februari 2007 perihal : Pelayanan Pertanahandalam kegiatan sertifikasi massal swadaya (SMS) Kota Pareparetertanggal 4 Maret 2008 ;7. Bukti T7 : Photo copy, Pedoman Kegiatan Sertifikasi Massal Swadaya2007 ;8.

/ tulisan tangan dari Terdakwa tersebutada yang tidak dilaksanakan oleh saksi Budi Hartono yaitu tentang 70% untukBPN dan 30% untuk kelurahan karena uang telah diserahkan semuanya olehsaksi Setiawan Azis kepada saksi Budi Hartono selaku penanggung jawabkegiatan dan karena saksi Budi Hartono tidak bisa memenuhi isi memo dariTerdakwa tentang 70 % untuk BPN dan 30 % untuk kelurahan lalu saksi BudiHal. 17 dari 24 hal.

Dokumen Kredit PT Mitra Cahya Sentosa (MCS) 1 (satu)pada BTN Cabang Cikarang terdiri dari: bundel Appraisal Agridja Nomor 10/FAR/BTNCKR/KI/VI/2012 Appraisal Nani Nomor 03/Far/BTNCKR/KUR/V/2012 Permohonan Perpanjangan Kredit dari PT MCS SP2K PT MCS Tanggal 23 Mei 2012 Permohonan awal Daftar hadir akad kredit Permohonan Pencairan kredit tanggal 21 Juni2012 Daftar hadir Legal Meeting + Checklist LegalMeeting Surat penunjukan Copy Memo Perpanjangan Kredit Pak Review SIDBI Nelly Nota BRCO Asli tanggal

Fotocopy Memo Nomor 380/M/HCD/ADM/V/2013 1 (satu)tanggal 05 April 2018 lembar27. Fotocopy Surat Keputusan PT Bank Tabungan 3 (tiga)Negara (Persero) Kantor Cabang Cikarang Nomor lembar53/CKRII/SK/KPC/VII/2013 tanggal 19 Juli 2013tentang Penugasan Rangkap28. Fotocopy Petikan Surat Keputusan Direksi Bank 2 (dua)Tabungan Negara (Persero) Tbk Nomor lembar132/DIR/2013 tanggal 1 Maret 2013 tentang Rotasi /Mutasi Pegawai29.

Fotocopy Memo Nomor 1 (satu)775/M/HCD/HCC&D/VII/2013 tanggal 01 Juli 2013 lembarperihal Rotasi Pegawai30. Fotocopy Memo Nomor 57/M/CKR II/OPR/GA 2 (dua)HC/II/2013 tanggal 28 Juni 2013 perihal Usulan lembarPenetapan Rotasi Karyawan31. Fotocopy Memo Nomor 91/M/CKR III/HCLU/X/2013 2 (dua)tanggal 31 Oktober 2014 perihal Data Exixting dan lembar Hal. 14 dari 34 hal Putusan Nomor 3013 K/Pid.Sus/2019 Kebutuhan Analis, Relationship Management RMdan HCLU Head kantor Cabang Cikarang 32.

Fotocopy Memo Nomor 380/M/HCD/ADM/IV/2013 tanggal 1 (satu)05 April 2018 lembar60. Fotocopy Surat Keputusan PT Bank Tabungan Negara 3 (tiga)(Persero) Kantor Cabang Cikarang Nomor 53/CKR lembar Hal. 32 dari 34 hal Putusan Nomor 3013 K/Pid.Sus/2019 II/SK/KPC/VII/2013 tanggal 19 Juli 2013 tentangPenugasan Rangkap 61. Fotocopy Petikan Surat Keputusan Direksi Bank Tabungan 2 (dua)Negara (Persero) Tok Nomor 132/DIR/2013 tanggal 1 Maret lembar2013 tentang Rotasi / Mutasi Pegawai 62.

Fotocopy Memo Nomor = 775/M/HCD/HCC&D/VII/2013 1 (satu) tanggal 01 Juli 2013 perihal Rotasi Pegawai lembar63. Fotocopy Memo Nomor 57/M/CKR II/OPR/GAHC/II/2013 2 (dua)tanggal 28 Juni 2013 perihal Usulan Penetapan Rotasi lembarKaryawan 64. Fotocopy Memo Nomor 91/M/CKR III/HCLU/X/2013 tanggal 2 (dua)31 Oktober 2014 perihal Data Exixting dan Kebutuhan lembarAnalis, Relationship Management RM dan HCLU Headkantor Cabang Cikarang 65.

Rockit Aldeway;4 (empat) lembar Call Memo nasabah PT. Rockit Aldeway tanggal 8 Juni2015;1 (Satu) lembar Formulir Pengawasan Surkulasi No.JMM/2.2/299/MEMO tanggal 10 Juni 2015 an. PT. Rockit Aldeway;1 (Satu) bundel Memorandum Disposisi Kredit No. JMM/2.2/299/MEMOtanggal 10 Juni 2015 dari Pengusul kepada Pemimpin SKM JakartaTimur, Pemimpin RBW Jakarta Timur an. Rockit Aldeway;4 (empat) lembar Call Memo nasabah PT. Rockit Aldeway tanggal 10Juni 2015;1 (Satu) lembar Rekap PO PT.

Rockit Aldeway;3 (tiga) lembar Call Memo nasabah PT. Rockit Aldeway tanggal 30November 2015;1 (Satu) lembar Formulir Pengawasan Surkulasi No.JMM/2.2/802/MEMO tanggal 10 Desember 2015 an. PT. Rockit Aldeway;1 (Satu) bundel Memorandum Disposisi Kredit No. JMM/2.2/802/MEMOtanggal 10 Desember 2015 dari Pengusul kepada Pemimpin SKMJakarta Timur, Pemimpin RBW Jakarta Timur an. Rockit Aldeway;4 (empat) lembar Call Memo nasabah PT. Rockit Aldeway tanggal 10Desember 2015;1 (Satu) lembar surat dari PT.

Cakrawala Sejahtera;4 (empat) lembar Call Memo nasabah PT. Rockit Aldeway tanggal 8 Juni2015;1 (Satu) lembar Formulir Pengawasan Surkulasi No.JMM/2.2/292/MEMO tanggal 8 Juni 2015 an. PT. Rockit Aldeway;1 (Satu) bundel Memorandum Disposisi Kredit No. JMM/2.2/292/MEMOtanggal 8 Juni 2015 dari Pengusul kepada Pemimpin SKM JakartaTimur, Pemimpin RBW Jakarta Timur an.

Rockit Aldeway tanggal 8 Juni2015;1 (Satu) lembar Formulir Pengawasan Surkulasi No.JMM/2.2/299/MEMO tanggal 10 Juni 2015 an. PT. Rockit Aldeway;1 (Satu) bundel Memorandum Disposisi Kredit No. JMM/2.2/299/MEMOtanggal 10 Juni 2015 dari Pengusul kepada Pemimpin SKM JakartaTimur, Pemimpin RBW Jakarta Timur an. Rockit Aldeway;4 (empat) lembar Call Memo nasabah PT.

Cakrawala Sejahtera;4 (empat) lembar Call Memo nasabah PT. Rockit Aldeway tanggal 8Juni 2015;1 (satu) Jembar Formulir Pengawasan Surkulasi No.JMM/2.2/292/MEMO tanggal 8 Juni 2015 an. PT. Rockit Aldeway;1 (Satu) bundel Memorandum Disposisi Kredit No. JMM/2.2/292/MEMOtanggal 8 Juni 2015 dari Pengusul kepada Pemimpin SKM JakartaTimur, Pemimpin RBW Jakarta Timur an.

Pertimbangan hukum Putusan PHI halaman 25 alinea ke2:"Menimbang, bahwa pemutusan hubungan kerja yang telah dilakukanTergugat kepada Penggugat berdasarkan Internal Memo tertanggal 09Agustus 2011 dengan Nomor 0220/IM/HRD/VIIVII telah dilakukan tanpamengikuti ketentuan pemutusan hubungan kerja yang diatur dalam PasalHal. 16 dari 35 hal. Put. Nomor 87 PK/Pdt.SusPHI/2014151 Ayat (3) jo.

Internal Memo bukan surat PHK: Pemohon Peninjauan Kembali menolak bukti P6 Penggugat berupainternal memo, karena tidak dapat dicocokkan dengan aslinya dantidak bertandatangan;Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 3609K/Pdt/1985 tanggal 9 Desember 1987:"Surat bukti yang hanya berupa foto copy dan tidak pernah ada surataslinya, oleh karena mana surat bukti tersebut harusdikesampingkan."

Pertimbangan hukum putusan PHI halaman 25 alinea ke2:"Menimbang, bahwa pemutusan hubungan kerja yang telah dilakukanTergugat kepada Penggugat berdasarkan Internal Memo tertanggal 9Agustus 2011 dengan Nomor 0220/IM/HRD/VIIVIl telah dilakukantanoa mengikuti ketentuan pemutusan hubungan kerja yang diaturdalam Pasal 151 Ayat (3) jo.

Seandainyapun bukti internal memo a quo hendak dipertimbangkan: Dari namanya saja jelas itu hanya "Memo" yang bersifat internal,bukan "surat PHk;* "Memo" a quo tidak ditujukan kepada Termohon PeninjauanKembali;* Dalam "Memo" tidak ada katakata "PHkK.Pertimbangan a quo menimbulkan sebuah pertanyaan kritis:Apakah suatu internal memo merupakan surat PHK ??"

Pertimbangan hukum putusan PHI halaman 25 alinea ke1 s.d. ke4:"Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat atas upah proses selamapemutusan hubungan kerja, Majelis akan memberikan pertimbangansebagai berikut:Menimbang, bahwa pemutusan hubungan kerja yang telah dilakukanTergugat kepada Penggugat berdasarkan Internal Memo tertanggal 09Agustus 2011 dengan Nomor 0220/IM/HRD/VIIV11 telah dilakukan tanpamengikuti ketentuan pemutusan hubungan kerja yang diatur dalam Pasal151 Ayat (8) jo.

Bahwa benar TERGUGAT 1 (satu) telah mengumumkan PENGUMUMAN LELANGPERTAMA EKSEKUSI HAK TANGGUNGAN pada : Surat Kabar Harian MEMO, tertanggal 20 Maret 2017, (Bukti P 1); Halaman Website Lelang Kantor Pelayanan Kekayaan Negara padaalamat http://www.lelangdjkn.kemenkeu.go.id.,(Bukti 2).yang menjelaskan secarajelas bahwa beberapa objek tanah yang akan di lelangadalah milik Debitur CV. EKA WAHYU yang tertulis dan berbunyi sebagai berikut :A.

Bahwa berdasarkan pengumuman tersebut PENGGUGAT tertarik mengikuti lelangterhadap obyek lelang huruf A yang akan dilelang, dimana pada : Surat Kabar Harian MEMO, tertanggal 20 Maret 2017, ( VideBukti P 1); tertulisdan berbunyi :PENGUMUMAN LELANG PERTAMA EKSEKUSI HAK TANGGUNGAN;Berdasarkan pasal 6 UU Hak Tanggungan No. 4 Tahun 1996 PT BankPembangunan Daerah(BPD) Jatim,Cabang Sidoarjo akan melakukan lelangeksekusi Hak Tanggungan dengan perantara Kantor Pelayanan KekayaanNegara dan Lelang (KPKNL) Sidoarjo

Sidoarjo, SHM No. 242, LT. 639 m2, LIMIT Rp.242.264.000,(VideBuktiP.3) dimana menurut PENGGUGAT apa yang ditemukandan dilihat pada saat survey lokasi objek lelang,sesuai dengan apa yang tercantumHalaman 4 dari 83 Putusan Nomor 20/Pdt.G/2018/PN.Sdadidalam Pengumuman Lelang Pertama Eksekusi Hak Tanggungan pada SuratKabar Harian MEMO, tertanggal 20 Maret 2017, (VideBukti P 1) dan HalamanWebsite Lelang Kantor Pelayanan Kekayaan Negara pada alamathttp://www.lelangdjkn.kemenkeu.go.id, (VideBukti 2),dimana

Bahwa setelah melakukan survey pada objek lelang seperti yang dimaksud padaPENGUMUMAN LELANG PERTAMA EKSEKUSI HAK TANGGUNGAN yangdipublikasikan pada Surat Kabar Harian MEMO, tertanggal 20 Maret 2017, (VideBukti P 1) dan Halaman Website Lelang, Kantor Pelayanan Kekayaan Negara danLelang (KPKNL) Sidoarjo pada alamat websitehttp://www.lelangdjkn.kemenkeu.go.id(VideBukti P 2), PENGGUGATmembayar uang jaminan atas tanah dan bangunan yang telah disurveytersebut,sesuai petunjuk pembayaran diwebsite Kantor

Sidoarjo, HARGA LIMIT Rp.242.264.000,, sebagaimana yang tercantum didalam Surat Kabar Harian MEMO,tertanggal 20 Maret 2017, (VideBukti P 1); HalamanWebsite Lelang KantorPelayanan Kekayaan Negara pada alamat http://www.lelangdjkn.kemenkeu.go. id ,Halaman 9 dari 83 Putusan Nomor 20/Pdt.G/2018/PN.Sda(VideBukti P 2),dan Plakat Pengumuman yang dipasang di pilar kayu rumahpada lokasi obyek lelang tanah dan bangunan yangakan dilelang oleh Balai LelangTunjungan (VideBukti P 3), tidak benar !

(catatan) di dalam HP saksi termasuk nomor PIN ATM BRI saksitersebut, suatu ketika saksi menelepon Terdakwa FANDI untukmenanyakan HP saksi yang sedang diperbaiki tersebut, pada saatitu juga Terdakwa FANDI sempat bilang eh kamu sembaranganmenaruh nomor PIN ATM di memo HP, apa kamu tidak takutapabila saya bobol, saksi jawab tujuanku supaya tidak lupakarena saksi sering lupa, jadi kesimpulan saksiTerdakwa FANDItelah mengetahui nomor PIN ATM saksi di memo HP setelahmemperbaiki HP saksi yang rusak;Bahwa

yang mengetahui nomor PIN ATM saksi, selain saksisendiri teman saksi LINGGA dan Terdakwa FANDI;e Bahwa saksi tidak mengenal barang bukti itu karena baru semua;e Bahwa pada suatu ketika HP saksi rusak dan saksi minta tolongkepada Terdakwa FANDI untuk memperbaikinya, pada saatmemperbaiki Terdakwa FANDI bukabuka kartu memo yang ada didalam HP, sehingga mengetahui nomor PIN ATM saksi yang saksisimpan di kartu memo, dan Terdakwa FANDI telah mengambilkartu ATM saya di dalam dompet saksi yang saksi taruh

Alim rusak dan sdr.Alim minta tolong kepada Terdakwa FANDI untukmemperbaikinya, pada saat memperbaiki TerdakwaFANDI bukabuka kartu memo yang ada di dalam HP,sehingga mengetahui nomor PIN ATM sdr. Alim yangdisimpan di kartu memo, dan Terdakwa FANDI telahmengambil kartu ATM sdr.

Saat itukartu ATM milik saksi Alim Wahyu Puspaningrum jatuh dilantai dekatTerdakwa duduk, lalu kartu ATM tersebut Terdakwa tarik denganmenggunakan kaki setelah deket lalu Terdakwa ambil denganmenggunakan tangan ;Bahwa Terdakwa mengetahui nomor PIN ATM milik saksi Alim WahyuPuspaningrum dari kartu memo HP yang rusak yang telah Terdakwaperbaiki dan didalam memo tersebut tersimpan nomor pin ATM miliksaksi Alim Wahyu Puspaningrum, saat itu saksi Alim WahyuPuspaningrum meminta Terdakwa untuk menyimpan

S.Parman Kota Madiun sebesarRp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah) dengan rincian pertamaRp.2.000.000,00 (dua juta rupiah), kedua Rp.1.000.000,00 (satu jutarupiah), jadi total uang yang Terdakwa ambil dari ATM milik saksi AlimWahyu Puspaningrum tersebut sejumlah Rp. 12.500.000,00 (duabelas juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa mengetahui nomor PIN ATM milik saksiAlim Wahyu Puspaningrum dari kartu memo HP yang rusak yang telahTerdakwa perbaiki dan didalam memo tersebut tersimpan nomor

Manggarai dan sesampainnya di bengkel tersebut terdakwa melihat korbansedang duduk bersama saksi MARIA DIRGA MUTIARA HABUR dan saksiARNOLDUS ALIMUDIN MEMO lalu tanpa berkata apapun terdakwa langsungmendekati korban dan memukul korban dengan menggunakan tangan yangdikepal kearah pipi kiri korban dengan sangat keras sambil terdakwa berkatakepada korban kenapa kau campur saya punya urusan dan korban menjawabcece,...ampun cece namun terdakwa tidak mempedulikan permintaan ampundari korban dan terdakwa

Manggarai;Bahwa kejadian tersebut berawal saat Saksi sedang dudukduduk di rumahmilik Saksi bersama teman Saksi yakni saksi ALDI MEMO, tibatiba Terdakwadatang bersama saksi ATIK JANIS saat itu Terdakwa bertanya Mana ELDA,mana ELDA? sambil masuk di dalam kamarkamar di rumah Saksiuntukmencari Korban namun Terdakwa tidak mendapati Korban di rumah Saksi.Saksi pun tidak tahu mengapa Terdakwa mencari Korban dengan kondisimarah.

Saat itu Terdakwa memaksaSaksi dan saksi ALDI MEMO untuk ikit bersama dengan Terdakwa dan saksiATIK JANIS sehingga Saksi dan saksi ALDI MEMO pun ikut, Saksi naiksepeda motor bersama saksi ALDI MEMO sedangkan Terdakwa naik sepedamotor bersama saksi ATIK JANIS. Saat di tengah jalan saksi ALDI MEMOmengirim SMS ke Korban dan memberitahukan bahwa Terdakwa sedangmencari Korban namun entah bagaimana Korban membalas bahwa Korbansedang berada di bengkel IKANG, bersamaan dengan itu.

Setelah itu Korban terjatuh karena kondisinya yang sangatlemah sehingga Saksi dan saksi ALDI MEMO menolong dan membawaKorban ke Kantor Polisi untuk melaporkan masalah tersebut;Bahwa yang melihat kejadian tersebut yakni saksi ALDI MEMO, MEGAHARTONO, ATIK JANI dan Saksi sendiri serta masih banyak lagi yang Saksitidak tahu nama mereka;Bahwa Terdakwa menganiaya Korban hanya menggunakan kedua tangandan kaki Terdakwa;Bahwa akibat penganiyaan yang dilakukan Terdakwa Korban mengalamibengkak dan luka pada

dengan sadar dan sengaja memanipulasimemo dimaksud dengan cara memenggal atau memotong kalimat yang adadalam memo tersebut yang seharusnya dikutip secara utuh, tentu maknaHalaman 13 dari 38 halaman.

CWD tersebut, ini terjadi sebagai akibatdari tidak adanya klarifikasi terlebin dahulu atas Memo CWD tersebut dariTergugat terhadap Penggugat, bahkan Tergugat dengan sengajaHalaman 14 dari 38 halaman.

Memo Nomor 309/M/ICTD/BKP/GKG/X1/2011, tanggal 8 November2011 perihal tindak lanjut temuan Bank Indonesia tentang penelusuranHalaman 15 dari 38 halaman.

Putusan Nomor 76 PK/TUN/201726.dan koreksi atas kredit yang sudah tergolong NPL masih dilakukanpengakuan accrue interest;Memo Nomor 311/M/ICTD/BKP/GKG/XI/2011, tanggal 8 November2011 perihal tindak lanjut temuan Bank Indonesia tentang koreksi atasaccrue interest yang bernilai negative;Memo Nomor 312/M/ICTD/BKP/GKG/XI/2011, tanggal 8 November2011 perihal tindak lanjut temuan Bank Indonesia tentang koreksi ataskelebihan pembayaran yang dilakukan oleh nasabah;Memo Nomor 314/M/ICTD/BKP/GKG/XI/2011, tanggal

8 November2011 perihal tindak lanjut temuan Bank Indonesia tentang koreksi atasrekening debitur yang telah berstatus lunas namun masih memilikikewajiban;Memo Nomor 111/M/ICTD/BMI/GAI/XI/2011, tanggal 9 November 2011perihal update status rekening menjadi paidoff (lunas) untuk jenis kreditumum;Memo Nomor 120/M/ICTD/BMI/GAI/XI/2011, tanggal 25 November2011 perihal tindak lanjut temuan Bank Indonesia tentang koreksi saldobaki debet (CBAL) yang melebihi nilai disbursement kredit (AMTREL);Memo Nomor 264

Purnama SentanaBaja;Memo Dinas Nomor 018/DLKS/IV/01 perihal Permohonan PersetujuanProses Penunjukan Langsung tanggal 18 April 2001;Hal. 34 dari 202 hal. Put.

KrakatauSteel Nomor 001/POKJA IIP3 JASA/V/2000 tanggal 2 Mei 2000;Copy Memo Dinas dari Manager Pengadaan Jasa kepada ManagerUmum Nomor 493/IF.01.00 tanggal 29 Agustus 2006 perihal Sopirkendaraan operasional Honda Stream;Copy Memo Realisasi Anggaran Nomor 032224;Asli Memo Dinas Nomor KP.05.00/683/2006 tanggal 24 Agustus 2006dari Manager Umum kepada Manager Pengadaan JasaperihalPengemudi kendaraan operasional;Asli Memo Dinas Nomor KP.05.00/661/2006 tanggal 09 Agustus 2006dari Manager Umum kepada Manager

No. 124 PK/Pid.Sus/2016306.307.308.309.310.311.312.313.314.315.316.Copy Memo Dinas Nomor 34/PJVKS/V/2006 tanggal 18 Mei 2006 dariGeneral Manager Umum & Keamanan kepada Manager PengadaanJasa, Perihal BBM Kendaraan Manager;Asli Memo Dinas Nomor 29OT/DLKS/V/2006 tanggal 10 Mei 2006 dariDirektur SDM dan Umum kepada Komisaris Utama PT.

Copy Memo Realisasi Anggaran Nomor 032224;300.Asli Memo Dinas Nomor KP.05.00/683/2006 tanggal 24 Agustus 2006 dariManager Umum kepada Manager Pengadaan Jasa perihal Pengemudikendaraan operasional;301.Asli Memo Dinas Nomor KP.05.00/661/2006 tanggal 09 Agustus 2006 dariManager Umum kepada Manager Pengadaan Jasa perihal Pengemudikendaraan operasional beserta disposisi (asli);Hal. 125 dari 202 hal. Put.

Krakatau Steel (Persero) Nomor 28/C/DUKS/Kpts/2000 tentang Pemberian fasilitas kendaraan dinas bagi karyawantingkat Manager dan General Manager;Copy Memo Dinas Nomor 34/PJVKS/V/2006 tanggal 18 Mei 2006 dariGeneral Manager Umum & Keamanan kepada Manager Pengadaan Jasa,Perihal BBM Kendaraan Manager;Asli Memo Dinas Nomor 29OT/DLKS/V/2006 tanggal 10 Mei 2006 dariDirektur SDM dan Umum kepada Komisaris Utama PT.

Bukti site memo tertanggal sejak 11 Mei 2011 sampai dengan 12November 2011 sebagai berikut:1. Site Memo Nomor 020/SMPT.PCB/Mal/CSB/PT KBT/V/2011tanggal 11 Mei 2011;2. Site Memo Nomor 029/SMPT.PCB/MaliCSB/PT KBT/V/2011tanggal 31 Mei 2011;3. Site Memo Nomor 033/SMPT.PCB/MallCSB/PT KBT/VI/2011tanggal 13 Juni 2011;4. Site Memo Nomor 034/SMPT.PCB/MallCSB/PT KBT/VI/2011tanggal 14 Juni 2011;5. Site Memo Nomor 037/SMPF.PCB/MallCSB/PT KBT/VI/2011tanggal 21 Juni 2011;6.

Site Memo Nomor 038/SMPT.PCB/MallICSB/PT KBT/VI/2011tanggal 25 Juni 2011;7. Site Memo Nomor 039/SMPT.PCB/MaICSB/PT KBT/VII/2011tanggal 1 Juli 2011;8. Site Memo Nomor 044/SMPT.PCB/MallICSB/PT KBT/VII/2011tanggal 16 Juli 2011;9. Site Memo Nomor 045/SMPT.PCB/MaliCSB/PT KBT/VII/2011tanggal 25 Juli 2011;10. Site Memo Nomor 047/SMPT.PCB/MallICSB/PT KBT/VII/2011tanggal 13 Agustus 2011;11. Site Memo Nomor 049/SMPT.PCB/MallCSB/PT KBT/V111/2011tanggal 19 Agustus 2011;12.

Site Memo Nomor 050/SMPT.PCB/MallCSB/PT KBT/VIII/2011tanggal 24 Agustus 2011;13. Site Memo Nomor 052/SMPT.PCB/MallCSB/PT KBT/1X/2011tanggal 8 September 2011;14. Site Memo Nomor o60/SMPT.PCB/MallCSB/PT KBT/X/2011tanggal 21 Oktober 2011;Halaman 9 dari 41 hal. Put. Nomor 2 PK/Pdt.SusArbt/201715. Site Memo Nomor 068/SMPT.PCB/MallICBS/PT KBT/X/2011tanggal 27 Oktober 2011;16.

Site Memo Nomor 072/SMPT.PCB/MallICSB/PT KBT/X/2011tanggal 27 Oktober 2011;17.Site Memo Nomor 076/SMPT.PCB/MalCSB/PT KBT/X/2011tanggal 28 Oktober 2011;18. Site Memo Nomor 086/SMPT.PCB/MaICSB/PT KBT/X/2011tanggal 3 November 2011;19. Site Memo Nomor 094/SMPT.PCB/MalCSB/PT KBT/X/2011tanggal 5 November 2011;20. Site Memo Nomor 097/SMPT.PCB/MaICSB/PT KBT/X/2011tanggal 5 November 2011;21.

Site Memo Nomor 115/SMPT.PCB/MallICSB/PTKBT/X/2011 tanggal 12 November 2011;22.Site Memo Nomor 117/SMPT.PCB/MallCBS/PT KBT/X/2011tanggal 12 November 2011;23. Site Memo Nomor 315/SMAK/PCBCSB/XI/11 tanggal 7 November2011. Bukti Surat Teguran sebagai dampak Defect Kerja sebagai berikut:a).

Nomor: 363/BAS/IX/2015 tanggal 22September 2015 tentang Penonaktifan sementara Penggugat, tanpaalasan yang dapat diterima secara hukum, dalam internal memo tersebutTERGUGAT merasa terganggu = atas persoalan pribadi PENGGUGATsehingga PENGGUGAT diminta untuk fokus menyelesaikan persoalanpribadinya.Halaman 4 dari 47 hal.

Menyatakan sebagai hukum bahwa Pemberhentian sementaraPenggugat sebagaimana tertuang dalam Surat Internal Memo Nomor:363/BAS/IX/2015 tanggal 22 September 2015 tentang PenonaktifanPenggugat adalah tidak sah dan cacat hukum;. Menyatakan sebagai hukum bahwa perbuatan Tergugat dan TurutTergugat yang telah menandatangi Surat Internal Memo Nomor:363/BAS/IX/2015 tanggal 22 September 2015 adalah perbuatanmelawan hukum (Onrechtmatige Daad) yang sangat merugikanPenggugat baik materiil dan immateriil.

BAS dapat membuat RUPS untuk menguatkanpemberhentian sementara tersebut menjadi pemberhentian tetap,akan tetapi yang dilakukan TERGUGAT justru sebaliknya darisangkaan PENGGUGAT yakni pada tanggal 25 April 2016 melaluiSurat Internal Memo Nomor : 047/BAS/IV/2016 TERGUGAT danTURUT TERGUGAT dengan tegas menyatakan Surat Internal MemoNomor : 363/BAS/KX/2015, tanggal 22 September 2015 tidak berlakulagi.

BAS, namun hingga saat iniPENGGUGAT tidak kembali aktif seperti semula, meskipun telahdiminta aktif oleh TERGUGAT sebagaimana tertuang dalam SuratInternal Memo Nomor : 047/BAS/IV/2016, tanggal 25 April 2016,sehingga oleh karena PENGGUGAT tidak melaksanakan tugas dantanggungjawab selaku Direktur PT. BAS, maka tidak ada kewajibanbagi perusahaan untuk membayarkan gaji kepada PENGGUGAT ;7.

Borneo Anugrah Sejahtera), diberitanda T & TT1;Foto copy Akte No. 18 Tanggal 24 Januari 2017 (Risalah Rapat UmumPemegang Saham PT Borneo Anugrah Sejahtera, diberi tanda T & TT2;Foto copy Akte No. 19 tanggal 24 Januari 2017 (Jual beli saham) , diberitanda T & TT3;Foto copy Internal Memo nomor 047/BAS/IV/2016 tanggal 25 April 2016perihal Pencabutan surat non aktif sementara sebagai karyawan PT.

Alternatif Kedua dari Penuntut Umum;

GONDOKUSUMO yang dihadiri oleh seluruh Kepala Cabang dan Marketing cabang Bank Century Surabaya yang membahas diantaranya masalah investas Discretionar Fund ; 1 (satu) lembar Internal Memo No. 005/SK-Int Memo/V/08 tanggal 23 Mei 2008 tentang Suku Bunga Discretionary Fund yang belum ditandatangani oleh LILA GONDOKUSUMO selaku Kanwil V PT.

Bank Century Tbk ; 3 (tiga) lembar tanda bukti pengiriman fax Internal Memo No. 005/SK-Int Memo/V/08 tanggal 23 Mei 2008 kepada kantor cabang Bank Century Rajawali, Panglima Sudirman dan RMI ; 1 (satu) lembar Internal Memo No. 003/IM KANWIL V/III/07 tanggal 7 Maret 2007 tentang Pembukaan Rekening Untuk Nasabah Reksadana ; I (satu) lembar Internal Memo No. 006/IM/Kanwil V/V/07 tanggal 23 Mei 2007 tentang Voucher Deposito ; 1 (satu) lembar

SE.10/D/Int/I/05 tanggal 27 Januari 2005 tentang Reksadana Berlian ; 1 (satu) bundel Foto Copy dilegalisir Surat Edaran dari Bank Indonesia No. 7/19/DPNP tanggal 14 Juni 2005 kepada Semua Bank Umum di Indonesia tentang Penempatan Manajemen Risiko pada Bank yang melakukan Aktivitas berkaitan dengan Reksa Dana ; 1 (satu) bundel Foto Copy dilegalisir Internal Memo No. 102/IM/D/V/06 tanggal 18 Mei 2006 tentang Penegasan Kembali Berakhirnya Sub Agen Penjualan Reksa Dana ;

Bank Century Tbk ;13154. 3 (tiga) lembar tanda bukti pengiriman fax Internal Memo No. 005/SKInt Memo/V/08tanggal 23 Mei 2008 kepada kantor cabang Bank Century Rajawali, Panglima Sudirmandan RMI ;155. 1 (satu) lembar Internal Memo No. 003/IM KANWIL V/III/O7 tanggal 7 Maret2007 tentang Pembukaan Rekening Untuk Nasabah Reksadana ;156.

dari pusat kepada Koordinator Wilayah VIbu Lila yang diteruskan kepada kepala cabang Dengan di fax dan kepalawilayah juga mengeluarkan Internal Memo buat kepala Cabang bankcentury ;e Bahwa kepala cabang mau tidak mau melaksanakan internal memo darikepala Wilayah V ini ;e Bahwa konsekuensinya kalau kepala cabang tidak melaksanakaninternal memo ini hanya bersifat tegoran saja ;e Bahwa setahu saksi Lila Komaladewi Gondokusumo sebagai kepalaWilayah V mempunyai nasabah utama ;e Bahwa saksi tidak tahu

Dalamhal ini Internal Memo Direksi Bank Century No. 102/IM/DA/06 tanggal 18 Mei2006 telah dikirimkan kepada alamat yang dituju yaitu Korwil, dengandibuktikan adanya, pengiriman Internal Memo tersebut ke Korwil Il yangditerima pada tanggal 22 Mei 2006 dan sudah didistribusikan ke cabangcabang di bawah Korwil tersebut.

Bank Century Tbk ;e 3 (tiga) lembar tanda bukti pengiriman fax Internal Memo No. 005/SKInt Memo/V/08tanggal 23 Mei 2008 kepada kantor cabang Bank Century Rajawali, Panglima Sudirmandan RMI ;e 1 (satu) lembar Internal Memo No. 003/IM KANWIL V/III/O7 tanggal 7 Maret2007 tentang Pembukaan Rekening Untuk Nasabah Reksadana ; I (satu) lembar Internal Memo No. 006/IM/Kanwil V/V/07 tanggal 23 Mei 2007tentang Voucher Deposito ; 1 (satu) lembar Copy Pemberitahuan penempatan dana discretionary fund tanggal

Bank Century Tbk ; 3 (tiga) lembar tanda bukti pengiriman fax Internal Memo No. 005/SKInt Memo/V/08tanggal 23 Mei 2008 kepada kantor cabang Bank Century Rajawali, Panglima Sudirmandan RMI ;e 1 (satu) lembar Internal Memo No. 003/IM KANWIL V/III/O7 tanggal 7 Maret2007 tentang Pembukaan Rekening Untuk Nasabah Reksadana ; I (satu) lembar Internal Memo No. 006/IM/Kanwil V/V/07 tanggal 23 Mei 2007tentang Voucher Deposito ;e 1 (satu) lembar Copy Pemberitahuan penempatan dana discretionary fund tanggal

Tanggung Jawab.Mereview semua PAK Retail;Mereview semua memo rekomendasi penolakan kredit;Mereview usul / memo modifikasi fasilitas;Mereview Surat Keputusan Kredit yang dibuat oleh PPM/PKK;Mereview semua dokumentasi jaminan sebelum menandatanganiPerjanjian Kredit (PK) :e Memenuhi standar / format yang telah ditetapkan.e Penyimpanganpenyimpangan/pengecualian telah mendapatpersetujuan.e Kelengkapan dan kesempurnaan dokumentasi.Mereview PAK retail yang memerlukan persetujuan khusussesual dengan kewenangannya.b

Griya Maricaya Gemilang1 (satu) lembar copy Call Memo tanggal 24032010 antara AsmiatiKumas dengan Imas ( PT. Agung Raya Sentosa ) dan Aris ( Pemilik PT.Halaman 34 dari 59 Putusan Nomor 09/PID.SUS/2016/PT.MKS.52.5:54.55.56.57.58.59.60.Agung Raya Sentosa ) dengan tujuan : Verifikasi pemasok pakaian jadiPT. GMG1 (satu) lembar copy Call Memo tanggal 24032010 antara AsmiatiKumas dengan PD. Megah Perkasa dan Sosro ( Pemilik PD. MegahPerrkasa ) dengan tujuan : Verifikasi pbemasok pakaian jadi PT.

MegahPerkasa tanggal 15 April 2010 sebesar Rp.12.042.390.000,1 (satu) lembar copy Call Memo tanggal 11032010 antara GusdiHasanudin dan Asmiati Kumas dengan Aming Gosal dengan tujuan :Verifikasi perkembanganproyek revitalisasi Mall of Makassar s/d igl. 060320101 (satu) lembar copy Call Memo tanggal 18012010 antara Drs.Syahminal, Gusdi Hasanudin dan Asmiati Kumas dengan Aming Gosaldengan tujuan : Verifikasi perkembanganproyek revitalisasi Mall ofMakassar s/d tgl. 170120101 (satu) lembar copy Call Memo

Griya Maricaya Gemilang1 (satu) lembar copy Call Memo tanggal 24032010 antara AsmiatiKumas dengan Imas ( PT. Agung Raya Sentosa ) dan Aris ( PemilikPT. Agung Raya Sentosa ) dengan tujuan : Verifikasi pemasokpakaian jadi PT. GMG1 (satu) lembar copy Call Memo tanggal 24032010 antara AsmiatiKumas dengan PD. Megah Perkasa dan Sosro ( Pemilik PD. MegahPerrkasa ) dengan tujuan : Verifikasi pbemasok pakaian jadi PT. GMG1 (satu) lembar copy surat PT.

revitalisasiMall of Makassar s/d tgl. 170120101 (satu) lembar copy Call Memo tanggal 18012010 antara AsmiatiKumas dengan Bpk.

Lalu MEMO PONGGOmenyampaikan kepada saksi BUDI TANTORO Alias BUDI bahwa Narkotika jenis shabutersebut akan diantar ke Ruteng. MEMO PONGGO memberikan nomor telepon 08533340 7993 yang merupakan nomor telepon milik terdakwa TAUFAN SAPUTRA AliasTAUFAN kepada saksi BUDI TANTORO Alias BUDI. Selanjutnya saksi BUDITANTORO Alias BUDI menghubungi nomor telepon tersebut dan mengetahui bahwaterdakwa TAUFAN SAPUTRA Alias TAUFAN sedang dalam perjalanan dari Bimamenuju Ruteng.

saksi dan saksi EDUARDUS ELVISANGLIWARMAN sehingga saksi memesan barang narkotika jenis Shabu sejumlahkurang lebih 5 (lima) gram kepada MEMO PONGGO di Bima pada hari KamisPutusan Nomor18/Pid.Sus/ 2019/PN.Rtg.Halaman28 dari 50tanggal 13 September 2018 dan kesepakatan antara saksi dan MEMO PONGGObahwa barang pesanan saksi berupa Shabu akan diantar ke Ruteng dan itu menjadiurusan MEMO PONGGO dan saksi siap terima dari orang yang mengantarsehingga MEMO PONGGO memberikan nomor handphone 085 333 407 993

Lalu MEMO PONGGO menyampaikan kepadasaksi BUDI TANTORO Alias BUDI bahwa Narkotika jenis shabu tersebut akandiantar ke Ruteng.

, dibuatkan Memo Permintaan Pembayaran (MPP) dariKeuangan dengan melampirkan memo dari Divisi terkait.

Energy Management Indonesia (Persero) memprosesnyadengan menerbitkan Memo Permintaan Pembayaran PT. EMI (Persero)Jakarta No.36305 dengan keterangan harap dibayarkan kepada PT.

Dokumen yang berkaitan dengan pengembangan usaha yangterdiri dari : Memo dari ARIS YUNANTO/ Direktur Utama kepada KadivKeuangan, Akuntansi, dan Manajemen Risiko tertanggal 30Juni 2016 perihal Biaya Taktis Pengembangan Usahasebesar Rp.400.000.000, Blanko Internal Control Check PT. EMI (Persero) Jakarta. Routing Slip Dokumen Pembayaran PT. EMI (Persero). Memo Permintaan Pembayaran PT.

EMI (Persero).Memo Permintaan Pembayaran PT.