1823/Pdt.G/2014/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 1823/Pdt.G/2014/PA.Kbmwp MalleeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Gugatan Perceraian antara;XXXXXXXXXXXXXXXx, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxx, pendidikan ,bertempat tinggal di Dukuh xxxxxx RT.03 RW.03 Desa xxxxxxxxxx,Kecamatan xxxxxxx, Kabupaten xxxxxxxx, sebagai Penggugat;Melawan;

XXXXXXXXXxx, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxx, pendidikan ,bertempat tinggal di Dukuh xxxxxxx RT.03 RW.03 Desa xxxxxxx,Kecamatan xxxxxxxx, Kabupaten xxxxxxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas dan suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor 1823/Pdt.G/2014/PA.Kbmtertanggal

03 September 2014 telah mengajukan halhal sebagai berikut;1 Bahwa pada tanggal xxxxxx Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencacat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan xxxxxxx, yang berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:XXXXXXXxX tertanggal xxxxxxxx yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama(KUA) tersebut diatas;Putusan No.1823/Pdt.G/2014/PA.KbmHalaman 1 dari 5 halaman2 Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiistri dengan

/Pdt.G/2014/PA.KbmHalaman 3 dari 5 halamanmenerangkan bahwa pada tanggal 4 September 2014 Tergugat telah meninggal duniakemudian dibenarkan Penggugat dalam persidangan hari Senin tanggal 22 September2014;Menimbang, oleh karena Termohon meninggal dunia, sesuai maksud Pasal 79UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama menyatakan gugatanperceraian gugur apabila suami atau istri meninggal sebelum adanya putusanPengadilan, maka Majelis Hakim menyatakan perkara Nomor 1823/Pdt.G/2014/PA,tanggal

Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 251.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERA PENGADILAN AGAMA KEBUMENAFIF EKO SULISTIONO, SHPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan No.1823/Pdt.G/2014/PA.KbmHalaman 5 dari 5 halaman

1823/Pdt.G/2020/PA.Pas

PUTUSANNomor 1823/Pdt.G/2020/PA.PasKAN aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, Lahir di Pasuruan tanggal 14 Juni 1988, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan Ibu rumah tangga, Tempat kediamandi Kabupaten Pasuruan, sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 36 tahun Lahir di Pasuruan

Putusan No. 1823/Pat.G/2020/PA.Passudah dikaruniai seorang anak bernama : ANAK 1, umur 2 tahun;4. Bahwa sejak awal kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, dan sejak bulan Agustus 2019 sering terjadi pertengkaran;5.

Putusan No. 1823/Pat.G/2020/PA.Paspersidangan telah memberikan nasehat kepada Penggugat untuk rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat dalam persidangantertutup untuk umum yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidakhadir dan tidak mengirimkan kuasanya di muka persidangan, maka Tergugat tidakdapat didengar keterangan dan jawabannya atas isi dan maksud

Putusan No. 1823/Pat.G/2020/PA.PasPakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab Figh Sunnah Juz II halaman 290 yangdiambil alih menjadi pendapat Majelis Hakim yang berbunyi sebagai berikut:NS 5 adil Ca fels) Seg 5 dae lal Lalgen Gas Nucell) Gee g Legllisl Gus Boydell al og 2 dee Glasy Las clay!

Putusan No. 1823/Pat.G/2020/PA.Pas

Damai dan SHM Nomor 1823/Kel. Damai;Bahwa demi kepastian hukum kelak, Turut Tergugat/Kepala KantorPertanahan Kota Balikpapan haruslah diwajibkan untuk mengajukan bukutanah SHM Nomor 1286/ Kel. Damai dan SHM Nomor 1823/ Kel. Damai,Halaman 4 dari 17 hal. Put. Nomor 3460 kK/Pdt/201613.14.15.16.kehadapan persidangan ini agar buku tanah itu tidak dipergunakan oleh TurutTergugat sebagai dalin dan menjadikannya sebagai novum kelak karenaapapun alasannya buku tanah SHM Nomor 1286/Kel.

DamaiSurat Ukur Nomor 730/1991 tangal 14081991 seluas 1.523 M* (seribu limaratus dua puluh tiga meter persegi) dan SHM Nomor 1823/Kel.

Damai dan SHM Nomor 1823/Kel.Damai yang tercatat atasnama Tergugat (Ina Damayanti) berada atau diterbitkan dalam areal tanahseluas + 5.000 m? (lima ribu meter persegi) tersebut, sehingga penerbitanSHM Nomor 1286/Kel.Damai dan SHM Nomor 1823/Kel.Damai atas namaTergugat cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan mengikat sebagai manaHalaman 15 dari 17 hal. Put.

1823/Pdt.G/2014/PA.TA

PUTUSANNomor 1823/Pdt.G/2014/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Pemohon umur .. tahun, agama Islam, pekerjaan ................ , tempat tinggal dikabupaten Tulungagung, sebagai Pemohon ;MelawanTermohon umur .. tahun, agama Islam, pekerjaan ........0.. , tempat tinggal dikabupaten Tulungagung, , sekarang tidak diketahui alamatnyasecara

jelas dan pasti baik di dalam maupun di luar wilayahRepublik Indonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 12 Agustus 2014 telahmengajukan permohonan izin ikrar talak, yang terdaftar di Pengadilan AgamaTulungagung dengan Nomor 1823/Pdt.G/2014/PA.TA, dengan dalildalil sebagaiberikut :1 Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan

pernikahan yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten Malang sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomortanggal ;2 Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon bertempattinggal dirumah orangtua Pemohon selama 1 bulan, dirumah sendiri selama 7tahun; Putusan Cerai Talak, nomor: 1823/Pdt.G/2014/PA.TA Halaman 1 dari 14 3 Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah berhubungansuami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak;4 Bahwa

Pasal 1 Putusan Cerai Talak, nomor: 1823/Pdt.G/2014/PA.TA Halaman 11 dari 14 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, tidak lagi dapat terwujud, dengandemikian Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah dalam suasana yang tidak tentram, tidak terbina dengan baik, olehkarena itu untuk menghindari madlarat yang lebih besar dalam hubungan keluarga,maka perceraian merupakan pilihan yang dianggap lebih ringan madlaratnya.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp321.000,00 (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 02 Desember 2014 masehi bertepatan dengan Putusan Cerai Talak, nomor: 1823/Pdt.G/2014/PA.TA Halaman 13 dari 14 tanggal 9 Safar 1436 hijriyah, oleh kami Dra. Hj.SITI ROIKANAH, S.H. sebagaiKetua Majelis, Drs. ROMELAN, M.H. dan Dra.

1823/Pdt.G/2015/PA.Mkd

No, 1823/Pit.G/20EYPA. Mk.T NO.78 RT.03/Rw.01 Desa Kebom)/eruk Kecannatam Kebon j/eruk jakartaBarat Provinsi DK jakarta4.. Bahwa selana dalann pernikaham tersebut antara penggyget dam tergugatsudbin melakuikem hubumggin kelamim layakimya suann istri (Ba'da dukhul)dan sudan dikarumia 2 orang anak yang bemannatL.ARSI JIHANAYA, unmur 9 tahun.2.. BAGUS SATRIYO AJ WIBOWO, untur 4 tahun 6 bulan,5..

No, 1823/PdtG/2015/PA: Mkatangga yang sakinah, newadah, warehmieh sehingga lebih baik diputuskankarena perceralamn.12.Bahwa berdassrkan halhal tersebut diatas ,nneka cukup alasam bagipenggugat bahwa gugatan penceralam Pengugat dikarenakam terjadinyaperselisihan dan periengkaran terus menerus yang sudith tidak dapat rukumkembali telah memenuhi unsur UU nontor 1 tahum 19741 ,PeraturanPemerintah Ne.9 tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukurm13.Bahwa untuk memenuhi ketentua pasal 84 ayat (1

No, 1823/Pdt.6/2015/PA. Mk.2. Fotokopi Kutipam Akta Nikain dari Kantor Urusam Agarna KecernetanCandimulyo Nomor 443/14/X/200 Tanggal 21 Desember 2005,, telahdicocokkem dengan aslinya dam sesuai serta telain bermaterai cukup,kemudian ditandbi sebagai bukti kode P.2.'

No. 1823/Pdt.S/2015/PA, MelTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNNYAMenimbang, bahwa maksudi dam tujuam gugptam Penggygait adalahsebagainnana tela diuraiam di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertinbangkam pokoknya perkaratelebim dahulu: Majeiss petiu: mempertimbangam kompetensi relatif dankonnmpetensi absolut Penggdilan AgannayMeninnbang, bahwa olen karena perkara ini perkara perceralam antaraorangorang yang Iberaganma Isianm yang ternmasuk dalann lingkup perkwinansebaginnana dimaksud!

No, 1823/PM.G/2015/PAMkd.hingge jatuh..

1823/Pdt.P/2016/PA.MORTB

, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempattinggal di Desa Kolorai Kecamatan Morotai SelatanKabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Pemohon dan Pemohon Il;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannya tertanggal 01April 2016 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Morotaidalam register dengan Nomor 1823

Membebankan biaya perkara sesuai hukum;Subsider:Mohon Penetapan seadiladilnya;Halaman 2 / 10 Penetapan Nomor 1823/Pdt.P/2016/PA MORTBBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan PemohonIl hadir menghadap sendiri dalam persidangan, kemudian dibacakan suratpermohonan Pemohon dan Pemohon Il yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti tertulisberupa Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon (M Run Ladjame binBasalaun Ladjame

Selatan Kabupaten Pulau Morotai; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Adam Caaba; Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iladalah Yusri Ladjame dan Rauf Umar; Bahwa maharnya berupa Uang Sejumlah Rp 10.000; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,semenda maupun sesusuan sehingga tidak ada larangan perkawinan;Halaman 3 / 10 Penetapan Nomor 1823

harus bisamenyebutkan sahnya nikah dan syaratsyaratnya seperti wali dan dua orang saksilakilaki yang adil;Dan dalam Kitab Bughyatul Mustarsyidin halaman 298:due 93S id Soe a89 de Ain LI opt 13/5Artinya :Maka jika telah ada saksi yang memberikan keterangan baginya yang sesuaidengan permintaan, maka tetaplah hukum atas pernikahannya,Menimbang, bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il terjadi padatanggal 04 Oktober 1998, waktu mana telah berlakunya Undang Undang NomorHalaman 7 / 10 Penetapan Nomor 1823

/Pdt.P/2016/PA MORTBRincian Biaya Perkara:1;a + Ww WNPanitera PenggantiHairia Onde, S.Ag Pendaftaran Rp. 30.000,ATK/ Proses Rp. 100.000,Panggilan Rp. 159.000,Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 300.000,Halaman 10 / 10 Penetapan Nomor 1823/Pdt.P/2016/PA MORTB

1823/Pdt.G/2013/PA.Krs

PUTUSANNomor 1823/Pdt.G/2013/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kabupaten Probolinggo, sebagai"Pemohon";melawanTERMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempattinggal di Kabupaten Probolinggo

No : 1823/Pdt.G/2013/PA.Krs1. Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yang telahmenikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo pada tanggal 19 Agustus 2009 sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor : 423/78/VIII/2009 tanggal 19 Agustus 2009yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;2.

No : 1823/Pdt.G/2013/PA.KrsMenimbang, bahwa selanjutnya dimulailah pemeriksaan perkara inidengan membacakan surat permohonan Pemohon tersebut, yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan tersebut,Pemohon telah mengajukan bukti surat, berupa :a. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo Nomor : 423/78/VIII/2009 Tanggal 19 Agustus 2009;b.

No : 1823/Pdt.G/2013/PA.Krsadanya rasa saling mencintai dan saling menyayangi satu sama lain. Sertanampaknya rumah tangga tersebut sudah tidak mungkin dapat dirukunkan /disatukan kembali seperti semula.

No : 1823/Pdt.G/2013/PA.Krsuntuk umum oleh Ketua Majelis dengan dibantu ARWONO, SH sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri Pemohon tanpa hadirnya Termohon ;HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISSUAIDI MASHFUH, S. Ag H. SYADILI SYARBINI, SHDrs. MUHAMMADUN, SHPANITERA PENGGANTI ARWONO, SHPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya ProsesRp. 50.000,3. Biaya PanggilanRp. 300.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000, + Jumlah Rp. 391.000.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit kendaraan Mercy Bus Budiman Nomor Polisi Z 7549 HD dikembalikan kepada PO Budiman;- 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza Nomor Polisi B 1823 SRS dikembalikan kepada saksi Cety S Yunus binti M Yunus;- 1 (satu) buah Sim B II U a.n. Yana Suryana dikembalikan kepada Terdakwa Yana Suryana;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

Alit Sopian dengan posisi berada di depan mobil MinibusToyota Avanza No Pol B 1823 SRS tersebut.

Christina Hatemesen yang berada didalam mobil Minibus Toyota Avanza No Pol B 1823 SRS meninggal dunia karenaakibat tertabrak tersebut mobil Minibus Toyota Avanza No Pol B 1823 SRS terbakar.Bahwa akibat kecelakaan lalu lintas tersebut Sdr. Alit Sopian meninggaldunia sesuai dengan hasil visum et repertum dari RS. MH.

Yunus dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui Terdakwa adalah supir dari Bus Budiman yangterlibat kKecelakaan lalu lintas dengan minibus Toyota Avanza dengan NopolB 1823 SRS, pada hari Sabtu tanggal 15 Juli 2017, sekitar jam 23.

BudiSantoso bin Samijan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui Terdakwa adalah supir dari Bus Budiman yangterlibat kecelakaan lalu lintas dengan minibus Toyota Avanza dengan NopolB 1823 SRS, pada hari Sabtu tanggal 15 Juli 2017, sekitar jam 23.

Sartono Bin Sarkun dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi mengetahui Terdakwa adalah supir dari Bus Budiman yangterlibat kecelakaan lalu lintas dengan minibus Toyota Avanza dengan NopolB 1823 SRS, pada hari Sabtu tanggal 15 Juli 2017, sekitar jam 23.

1823/Pdt.G/2016/PA.Pt

SalinanPUTUSANomor 1823/Pdt.G/2016/PA.Pt.ee7SI yer) aU oanDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :PENGGUGAT, Umur XX Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Rt.XX Rw.XX Desa XXXX, KecamatanDukuhseti, Kabupaten Pati, untuk selanjutnya disebut sebagai"Penggugat" ;LawanTERGUGAT, Umur XX tahun, Agama Islam, Pekerjaan Nelayan,

bertempat tinggaldi Rt.XX Rw.XX Desa XXXX, Kecamatan Dukuhseti, KabupatenPati, untuk selanjutnya disebut sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05 September 2016 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pati Nomor 1823/Pdt.G/2016/PA.Pt., mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami

Putusan Nomor 1823/Pdt.G/2016/PA.Pt.3 Bahwa sewaktu menikah Penggugat adalah Perawan dan Tergugat adalahperjaka;4 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah milik orangtua Penggugat di desa XXXX Kec. Dukuhseti Kab.

Putusan Nomor 1823/Pdt.G/2016/PA.Pt.Menimbang, bahwa pihak keluarga Penggugat telah berusaha menasehatiPenggugat supaya bersabar untuk hidup rukun lagi dengan Tergugat sebagai suami istriyang baik, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis berpendapat, bahwa dalildalil gugatan Penggugat tersebuttelah terbukti ;Menimbang, bahwa dari apa yang telah dipertimbangkan tersebut di atas,Majelis berkesimpulan, bahwa patut diduga

Putusan Nomor 1823/Pdt.G/2016/PA.Pt.hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumpada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan didampingi oleh Hakim Anggota dandibantu oleh Banaji, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pengugat tanpahadirnya Tergugat.Hakim KetuaTtd.Abdul Wahib, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim AnggotaTtd. Ttd.Drs. H. Sudjadi, S.H., M.H. Drs.

1. Menerima permintaan banding dari Penasihat hukum Terdakwa ;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1823/Pid.

., tentang PenunjukanMajelis Hakim Tinggi untuk mengadili perkara tersebut ditingkat banding sertaberkas perkara Nomor 1823/Pid.Sus/2021/PN.Sby, tanggal 30 Nopember 2021atas nama terdakwa: RISANG ANDRIYOSETO Bin TRIWIYONO ;Membaca, Surat Dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Surabaya No.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,(dua ribu rupiah).Membaca, putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1823/Pid.Sus/2021/ PN.Sby, tanggal 30 Nopember 2021, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1. Menyatakan Terdakwa Risang Andriyoseto Bin Triwiyono telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatanpa hak atau melawan hukum memiliki dan menguasai NarkotikaGolongan (satu) bukan tanaman;Halaman 5 dari 11 Putusan No.1539/PID.SUS/2021/PT. SBY.2.

Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSurabaya, menerangkan bahwa pada tanggal O01 Desember 2021,Penasehat hukum Terdakwa , telah mengajukan permintaan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 30 Nopember2021, Nomor 1823/Pid.Sus/2021/PN. Sby.2. Relaas Pemberitahuan Adanya banding yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Surabaya , yang menerangkan bahwa padatanggal 9 Desember 2021 kepada Jaksa Penunut Umum;3.

diatas, PemohonPembanding merasa keberatan / tidak sependapat dengan Majelis Hakimterhadap Putusan yang dijatuhkan kepada Terdakwa yang menyatakanbahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam dakwaan Pasal 112ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Halaman 7 dari 11 Putusan No.1539/PID.SUS/2021/PT.SBY.Bahwa berdasarkan nota keberatan yang tertuang dalam Memori BandingPembanding atas putusan Perkara Nomor : 1823/Pid.sus/

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1823/Pid.Sus/2021/PN.Sby. tanggal 30 November 2021 yang dimintakan bandingtersebut;3. MenetapkanTerhadap pidana yang dijatuhkan tetap dikurangi denganmasa penangkapan dan penahanan yang telah dijalankan oleh Terdakwa4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam Rumah TahananNegara;5.

Oktober 2020 dengan Nomor Kontrak047.3922.00072 dimana terdakwa mengajukan berkas pembelian kredit mobil 1(satu) unit Mobil Suzuki Pick Up warna Hitam BN 9832 FA atas nama Asnamiyang mana terhadap pengajuan kredit tersebut perusahaan telah mengeluarkanuang sebesar Rp25.206.000,00 (dua puluh lima juta dua ratus enam riburupiah), selanjutnya yang ketiga terdakwa mengajukan aplikasi atau berkaspengajuan kredit pembelian mobil atas nama Hairul dalam pembelian 1 (Satu)unit Mobil Toyota Agya Warna Merah BN 1823

setelah itu. terdakwa mengedit menggunakanHandphone Redmi 8 Pro milik terdakwa melalui aplikasi photoshop danmengganti nomor polisi Sesuai dengan BPKB pada foto tersebut;Terdakwa mengambil Foto kendaraan mobil Suzuki Pick Up warnahitam BN 9832 FA dari computer inventaris kantor kemudian terdakwa mengeditmenggunakan Handphone Redmi Note 8 Pro milik terdakwa melalui aplikasiphotoshop dan mengganti nomor polisi sesuai dengan BPKB pada fototersebut;Terdakwa meminta foto kendaraan Mobil Toyota Agya BN 1823

HAIRUL denganNomor kontrak047.3722.10001;1 (Satu) buah BPKB Mobil Agya warna merah BN 1823 WB denganNomor M06048094 atas nama Loly Khrismas Halim;1 (satu ) rangkap aplikasi atau dokumen pengajuan kreditpembelian kendaraan melalui PT. Batavia Prospenrindo Financecabang Belitung atas nama nasabah sdr. Syegy Saputra denganNomor kontrak 047.3772.00071 tanggal 15 Oktober 2020;1 (Satu) rangkap aplikasi atau dokumen pengajuan kredit pembelianPT.

HAIRUL dengan Nomor kontrak047.3722.10001;. 1 (satu) buah BPKB Mobil Agya warna merah BN 1823 WB denganNomor M06048094 atas nama Loly Khrismas Halim;. 1 (Satu) rangkap aplikasi atau dokumen pengajuan kredit pembeliankendaraan melalui PT. Batavia Prospenrindo Finance cabang Belitungatas nama nasabah sdr.

HAIRUL denganNomor kontrak047.3722.10001;1 (satu) buah BPKB Mobil Agya warna merah BN 1823 WB denganNomor M06048094 atas nama Loly Khrismas Halim;1 (satu) rangkap aplikasi atau dokumen pengajuan kredit pembeliankendaraan melalui PT. Batavia Prospenrindo Finance cabang Belitungatas nama nasabah sdr.

1823/Pdt.G/2010/PA.Krs

SALINANPUTUS ANNomor : 1823/Pdt.G/2010/PA.KrsBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa danmengadili perkara perkara cerai talak pada tingkatpertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antaraPEMOHON umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruhtani, tempat tinggal di KabupatenProbolinggo, sebagai "Pemohon";MELAWANTERMOHON umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat

No: 1823/Pdt.G/2010/PA.KrsPermohonannya tertanggal 29 Nopember 2010 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan,dengan Register Nomor : 1823/Pdt.G/2010/PA.Krs,tanggal 29 Nopember 2010 yang pada pokoknyamengemukakan dalil dalil sebagai berikut1.

No: 1823/Pdt.G/2010/PA.Krs2.

No: 1823/Pdt.G/2010/PA.KrsMemperhatikan pasal 125 (1) HIR, serta ketentuanketentuan hukum lain yang bersangkutan =;MENGADILI 1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap di depan persidangan, tidakhadir 3; eee er rr eee2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;3. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon di depan sidangPengadilan Agama Kraksaan ; 4.

No: 1823/Pdt.G/2010/PA.Krs

PajakTahun PajakPokok Sengketa: Bea Cukai: 2012: bahwa yang menjadipokok sengketa adalah pengajuan banding terhadapPenetapan tarif atas PIB nomor: 231114 tanggal 07 Juni 2012, berupa importasi 835Carton Non Waterproof Plastic / EVA Footwears,negara asal China yangdiberitahukan masuk klasifikasi Pos Tarif 6402.99.90.00 (BM 25% bebas 100%) danoleh Terbanding untuk: PosPIBSizeRangeDescription ofGoodsPacking(CTN)Quantity(PRS)UnitPrice(USD)Amount(USD) 3640Non150120000,344.080,00Waterproof AdultPlasticSandal 1823

6000Waterproof YouthPlasticShoe0,40 3640 Non 135 10800Waterproof AdultPlasticShoe0,43 TOTAL 385 34800 CIF Menurut TerbandingMenurut Pemohonditetapbkan masuk klasifikasi Pos Tarif 6401.99.00.00 (BM 15% (ACFTA)), sehinggaPemohon Banding diharuskan membayar kekurangan pembayaran bea masuk danpajak dalam rangka impor sebesar Rp 21.093.000,00: bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, jenis barang diberitahukan sebagai NonWaterproof Adult Plastic Sandal Size: 3640, Non Waterproof Children Plastic ShoeSize: 1823

Jenis barang disebutkan Non Waterproof AdultPlastic Sandal Size: 3640, Non Waterproof Children Plastic Shoe Size: 1823,Non Waterproof Youth Plastic Shoe Size: 3035, Non Waterproof Adult PlasticShoe Size: 3640;bahwa berdasarkan SPTNP, terhadap importasi Non Waterproof Adult PlasticSandal Size: 3640, Non Waterproof Children Plastic Shoe Size :1823, NonWaterproof Youth Plastic Shoe Size: 3035, Non Waterproof Adult Plastic ShoeSize: 3640, diklasifikasikan pada Pos Tarif 6401.99.00.00 (lainlain; yaitu

, Non Waterproof Youth Plastic Shoe Size:3035, Non Waterproof Adult Plastic Shoe Size: 3640 dengan outer and upperterbuat dari bahan plastik (PVC);bahwa berdasarkan contoh barang, barang impor berupa alas kaki NonWaterproof Adult Plastic Sandal Size: 3640, Non Waterproof Children PlasticShoe Size: 1823, Non Waterproof Youth Plastic Shoe Size: 3035, NonWaterproof Adult Plastic Shoe Size: 3640, dengan outer dan upper terbuat daribahan plastik tahan air dan tidak dirakit dengan cara dijahit, dikeling

, dipaku,disekrup, ditusuk atau proses semacam itu;bahwa berdasarkan data tersebut di atas, jenis barang diberitahukan sebagaiNon Waterproof Adult Plastic Sandal Size: 3640, Non Waterproof ChildrenPlastic Shoe Size: 1823, Non Waterproof Youth Plastic Shoe Size: 3035, NonWaterproof Adult Plastic Shoe Size: 3640, diidentifikasikan sebagai sepatu/alaskaki tahan air karena dari bahan plastik tahan air dengan outer dan upperterbuat dari plastik karet dengan dibuat/dirakit dengan cara Injection Moulding

1823/Pdt.G/2013/PA.TL

SALINANPUTUSANNomor : 1823/Pdt.G/2013/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkara cerai gugatpada tingkat pertama, dengan persidangan majelis, telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Baby Sister, tempat kediaman diDesa Banjar Kecamatan Panggul Kabupaten Trenggalek, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan

Sopir, tempat kediaman di DesaWonocoyo Kecamatan Panggul Kabupaten Trenggalek, sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan ke Pengadilan AgamaTrenggalek tertanggal 10 Desember 2013 yang terdaftar pada register perkara Nomor:1823

(Vide: Pasal 7 ayat (1) Peraturan Makamah Agung Republik Indonesia Nomor Tahun2008 yang selengkapnya berbunyi Pada hari sidang yang telah ditentukan yang dihadiri Putusan Cerai Gugat, nomor: 1823/Pdt.G/2013/PA.TL.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1823/Pdt.G/2013/PA.TL. Halaman 7 dari 9 3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT );4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Trenggalek untuk mengirimkan salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Panggul Kabupaten Trenggalek untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

(lima ratus sebelas ribu rupiah)Putusan Cerai Gugat, nomor: 1823/Pdt.G/2013/PA.TL.511.000, Halaman 9 dari 9

1823/Pdt.G/2012/PA.Plg

PUTUSANNomor : 1823/Pdt.G/2012/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talakantara :PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanDagang, tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnyadisebut Pemohon;MELAWANTERMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D.

III, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnyadisebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 12Desember 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang,Nomor 1823/Pdt.G/2012/PA.Plg, tanggal 12 Desember 2012 telah mengajukanpermohonan

untuk melakukan cerai talak terhadap Termohon dengan uraian/alasansebagai berikut :1 Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang akad nikahnya berlangsungdi Kota Palembang pada tanggal 11 Desember 2009, berdasarkan Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaHal 1 dari 8 halaman Perkara Nomor 1823/Pdt.G/2012/PA.PlKecamatan Kalidoni Kota Palembang, Nomor 944/87/XII/2009 tertanggal 14Desember 2009;2 Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di rumah

SAKSI I, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kota Palembang, Saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokonya sebagai berikut :Bahwa, Saksi adalah kakak kandung Pemohon ;Bahwa, Saksi kenal dengan Termohon sebagai adik ipar Saksi ;Bahwa, Saksi hadir ketika Pemohon dan Termohon menikah di rumah orang tuaTermohon ;Bahwa, Pemohon dan Termohon membina rumah tangga di Jalur serumah denganorang tua Pemohon ;Hal 3 dari 8 halaman Perkara Nomor 1823

Ahyauddin Karim, S.H.Hal 7 dari 8 halaman Perkara Nomor 1823/Pdt.G/2012/PA.PlPanitera PenggantiTtd.Dra. Novie SulastriePerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses > Rp. 50.000,3. Panggilan Pemohon : Rp. 60.000,4. Panggilan Termohon : Rp. 180.000,5. Redaksi : Rp. 5.000,6. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 331.000,

M 1823 / Ke.

INADAMAYANTI dan sertipikat No.1823/Kel.Damai an.

INA DAMAYANTI dansertipikat No.1823/Kel.Damai an.

Damaidan Sertipikat Hak Milik / SHM No. 1823/Kel.

INA DAMAYANTI dan penerbitan Sertipikat HMNo.M.1823/Kel. Damai an. SALIBE, semuanya telahmemenuhi persyaratan Administrasi dan PersyaratanYuridis, serta Persyaratane Bahwa Penerbitan Sertipikat HM No.1286/Kel.damai an.INA DAMAYANTI dan Sertipikat HM No.M.1823/Kel.damaian.

1823/Pdt.G/2015/PA.Gs.

SALINAN PUTUSANNomor 1823/Pdt.G/2015/PA.Gs.setsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON ASLI, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh Tani, tempat tinggal di Kabupaten Gresik,selanjutnya disebut sebagai "Pemohon";melawanTERMOHON ASLI, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan

Buruh Tani, tempat tinggal di Kabupaten Gresik,selanjutnya disebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 03Nopember 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gresik,dengan Nomor 1823/Pdt.G/2015/PA.Gs, telah mengemukakan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut:1.

Putusan No.1823 /Pdt.G/2015 /PA.Gs.19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Jo.

Putusan No.1823 /Pdt.G/2015 /PA.Gs.Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wringinanom KabupatenGresik, untuk dicatat dalam daftar yang tersedia untuk itu;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp.391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhnkan pada hari Kamis tanggal 10 Desember2015 M. bertepatan dengan tanggal 28 Safar 1437 H. dalam sidang MajelisHakim Pengadilan Agama Gresik oleh kami Drs. H.M.

Putusan No.1823 /Pdt.G/2015 /PA.Gs.

AA 1823 AC warna kuning tahun 2008 Noka MHMFE73P28K005705, Nosin 4D34TD36726Dikembalikan kepada saksi Wahyudi Bin Suyanto ;- 1 (satu) buah obeng ketok yang sudah dipipihkan dan- 1 (satu) buah korek api berbentuk senpi warna hitam silverDirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan kepada para terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp 2.000 (dua ribu rupiah);

AA 1823 AC;e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 06 Januari 2013 sekitar jam 02.00 wib, di Depo Kayusebelah rumah makan Apung Kel. Mranti Kec./Kab.

AA 1823 AC;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 06 Januari 2013 sekitar jam 02.00 wib, di Depo Kayusebelah rumah makan Apung Kel. Mranti Kec./Kab.

AA 1823 AC milik sdr.

1823/Pdt.G/2012/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor : 1823/Pdt.G/2012/PA.Mlg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara : PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kota Malang, namun sekarang memilihdomisili di rumah Penggugat sendiri di Kota Malang,selanjutnya disebut sebagai ''Penggugat"; LAWANTERGUGAT, umur

tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kota Malang, selanjutnya disebut sebagai"Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan pihak yang beperkara ; Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa bukti dipersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal 16Oktober 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang denganNomor Register: 1823

No.1823/Pdt.G/2012/PA.MlgMenimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugathadir dalam persidangan dan Tergugat hadir pernah hadir dalam persidangan,selanjutnya oleh Ketua Majelis telah diupayakan kearah perdamaian kedua belahpihak namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa dalam upaya mendamaikan secara maksimal, MajelisHakim telah menunjuk mediator, nama Drs. Munasik, M.H, Hakim PengadilanAgama Malang untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat.

No.1823/Pdt.G/2012/PA.MlgMenimbang bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006selanjutnya UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, biayaperkara harus dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat ketentuan hukum Syari dan peraturan perundangundanganlainnya yang berkaitan dengan perkara ini ; MENGADILI1. Mengabulkan gugatanPenggugat; 2.

No.1823/Pdt.G/2012/PA.Mlg

1823/Pdt.G/2014/PA.Ba.

PUTUSANNomor 1823/Pdt.G/2014/PA.Ba.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara;Nama Penggugat, Umur 32 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, pendidikanSMP, bertempat tinggal di, Kabupaten Banjarnegara , dalamhal ini memberikan kuasa kepada Kuasa Hukum .

Tergugat, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SMA,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara , selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 03 September 2014 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanjarnegara dengan Nomor 1823

No. 1823/Pdt.G/2014/PA.Ba.Kantor Urusan Agama Kecamatan Madukara, Kabupaten Banjarnegara dibawahKutipan Akta Nikah Nomor : 334/33/II/98 tanggal 27 Pebruari 1998 ;Bahwa sewaktu menikah PENGGUGAT adalah gadis dan TERGUGAT adalahjejaka ;Bahwa setelah menikah PENGGUGAT dan TERGUGAT tinggal di kediamanmilik orang tua PENGGUGAT selama tahun, dan setelah itu tinggal dirumahsendiri serta telah berhubungan selayaknya suami isteri (bada dukhul), serta telahdikaruniai 2 orang anak bernama ;1.

No. 1823/Pdt.G/2014/PA.Ba.Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepadaPenggugat;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan dan hukum islamyang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

No. 1823/Pdt.G/2014/PA.Ba.