Dikarenakan Penggugatadalah orang ketiga yang menguasai Rumah yang sekarangPenggugat tempati, karena pada tahun 1983 masih ditempatioleh pemilik asli yang bernama CORNELES VENTY YORISdengan Istrinya yang bernama HEDREDA LEWAKABESSYdan anakanaknya mereka yang tidak pernah ada sertifikat.Pada saat itu. sudah ada Rumah Dinas DepartemenPenerangan di sampamping rumah yang dikuasai Penggugatsaat ini.

Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat poin 5,6 dan poin 7dapat tergugat menjawab sebagai berikut yaitu bahwa : Bahwa jauh sebelum Penggugat tinggal Tanah danbangunan rumah tersebut adalah milik Corneles VentyYoris, bukan dibangun oleh orang tua Penggugat, sehinggapoin ke5 Gugatan Penggugat ada suatu kebohongan,mungkin saat ini telah direhap kembali setelah Penggugattinggal; Bahwa rumah yang ditempati sekarang ini oleh Tergugatadalan Rumah Dinas Departemen Penerangan sesuaiSurat Keputusan Gubernur

Saksi: ALEXANDER CORNELES HEHANUSSA, di bawah sumpahmenurut agamanya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak mempunyai hubungan keluarga; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun tidak tahukapan dan dimana Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa saksi bekerja sebagai sopir pribadi Penggugat kurang lebih 20(dua puluh) tahun; Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat dikaruniai 3 (tiga)orang anak yaitu

Pasal 1 subb PP No. 9 Tahun1975; Menimbang, bahwa dari bukti surat P2 dan T1 tentang Kutipan AktaKelahiran atas nama DHANIELA GEOVONY PATTIASINA, bukti surat P3 danT3 tentang Kutipan Akta Kelahiran atas nama DHANIELO JEFRAYGREGORY, dan bukti surat T2 tentang Kutipan Akta Kelahiran DHANIELALBERT GINO, dihubungkan dengan keterangan saksisaksi Penggugat yaituSaksi ALEXANDER CORNELES HEHANUSSA, Saksi NICK NANLOHY danSaksi ANTHONY HATANE, S.H.,M.H.

Selanjutnya mengenai bukti T5 tentang Dua lembarFoto mengenai foto penggugat dengan wanita lain akan di pertimbangkandengan alat bukti yang lain; Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan saksiPenggugat yaitu Saksi ALEXANDER CORNELES HEHANUSSA yangmenerangkan bahwa awalnya perkawinan penggugat dan tergugat tidak adamasalah lalu Penggugat dan Tergugat sering bertengkar ketika PenggugatHalaman 30 dari 46 Putusan Nomor : 19/Pdt.G/2017/PN.Amb.pulang kantor dimana Tergugat sementara mencuci

Danau Limboto Toraja, dalam hal ini bertindak untuk dan atasnama Perseroan selanjutnya DIESEBUT Pemberi Kuasa denganini memberi kuasa dan wewenang penuh kepada :CORNELES TUMAMPAS, Jabatan Komisaris, Umur 64 tahun, PekerjaanKaryawan Swasta, Alamat Lingkungan II Kel. Paniki Bawah Kec.Mapanget dan JOEMARTO VANLEY MALIK USSU, Jabatan Legal LitigationOfficer, Umur 28 tahun, Pekerjaan Karyawan Swasta, Alamat Kel.ManemboNembo Kec.

suratsurat perihal Penyelesaian Tunggakan tersebut.12.Copy dari Asli Payoff Report Printing (Cetakan Laporan Kewajiban) Debitur MulfliFatmona, Account Number: 4864017943104 , Effective Date: 18 Juli 2018Keterangan Singkat:Membuktikan jika posisi kewajiban Tergugat dan Il kepada Penggugat pertanggal 18 Juli 2018 berdasarkan informasi yang tercatat dalam sistem payoffDebitur adalah sebesar Rp. 43.254.527, ( Empatpuluh tiga juta duaratuslimapuluh empat ribu limaratus duapuluh tujuh rupiah).Saksi :Corneles

dipersidangan yakni adanya buktiP1 berupa foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1301/CS/2011, tanggal 30Desember 2011 dan bukti P2 berupa foto copy Akte Nikah Nomor : 569/N/KPAJGK/12/2011, tanggal 28 Desember 2011 yang satu sama lain saling bersesuaiandiketahui bahwa di Ambon pada hari Rabutanggal 28 Desember 2011 di Klasis GPMPulau Ambon Jemaat Galala Hative Kecil rumah Gereja Imanuel Sektor Bukit Sionoleh kasih karunia Tuhan Yesus Kristus telah dilangsungkan dan diberkatipernikahan antara RISAMBESSY CORNELES

PERMITA CORNELES, dibawah sumpah pada pokoknya menyatakansebagai berikut:Bahwa Terdakwa dihadirkan dipersidangan saksi tidak tahu;Bahwa saksi dipanggil KePolda Sulut karena sehubungan dengan suratyang saya ketik/ buat ;Bahwa surat yang saksi buat adalah Surat Kepemilikan tanah dan suratKeterangan tidak dalam sengketa;Bahwa yang menyuruh saksi adalah Selmi Katiandagho waktu menjabatsebagai Lurah Batu Putih Bawah;Bahwa Surat Kepemilikan Tanah dan surat keterangan tidak dalamsengketa Atas nama Terdakwa

menang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Selmi Katiandahgodalam persidangan juga menyatakan bahwa ia mengeluarkan surat kepemilikantanah dan surat keterangan tidak dalam sengketa juga adalah atas permintaandari terdakwa Sarti Masloman padahal kemudian saksi Selmi juga mengetahuibahwa tanah yang dijanjikan adalah tanah milik konservasi sumber daya alamdan dalam pembuatan surat tersebut saksi Selmi juga memerintahkan honoreryang bekerja di kantor lurah batu putih yaitu saksai Permita Corneles

CORNELES KAWORA Alias KAWORA, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan perkara pengrusakantanaman ;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu, tanggal 7 Januari2015 sekitar pukul 13.20 Wit di depan Kantor Bupati KepulauanAru, Kelurahan Siwalima, Kecamatan Pulaupulau Aru, KabupatenKepulauan Aru ;Bahwa yang menjadi korban adalah Pemerintah DaerahKabupaten Kepulauan Aru sedangkan pelakunya adalah paraterdakwa ; Halaman 9 dari 31 Putusan Nomor

yang kosong ; Bahwa ada 2 (dua) buah surat yaitu surat pertama pada tahun 1982 yang dikeluarkanBapak Manuputty (Sekwilda Maluku Tengah) dan surat kedua yaitu pada tahun 1987mengenai larangan menempatkan orang lain di tanahtanah kosong ; Bahwa sebagai kepala Pemerintahan saksi pernah menindaklanjuti Keputusan LMDtersebut ke Bupati tahun 1995 namun tidak pernah disahkan oleh bupati ; Bahwa atas surat tersebut ada 2 (dua) keluarga yang kembali ke tanahnya semula yaitukeluarga Andarias Ritiauw dan Corneles

Dan pemindahan kepala keluarga tersebut dilakukan tanpa sepengetahuanpemilik tanah ; Page 33 of 37e Bahwa ada 8 (delapan) keluarga yang dipindahkan karena banjir yaitu Robert Pormes,Stevanus Pormes, Jordan Pormes, Corneles Pormes, Adrian Ritiauw, Laks Ritiauw,Agustins Nawaly, dan Laurens Ritiauw ; e Bahwa kedelapan kepala keluarga yang tanahnya ditempati oleh 8 keluarga yangtanahnya terkena banjir tidak setuju atas tindakan pemerintahan desa menempatkan oranglain diatas tanahnya ; e Bahwa sewaktu

Saksi DARWIN CORNELES ,yang telah memberikanketerangan di depanpersidangan di bawah sumpahsesuai dengan agamanya,yang pada pokoknya adalahsebagai berikutBahwa saksi mengetahui masalah antara Penggugat dengan ParaTergugat berkaitan dengan Kendaraan Truk milik Penggugat.Bahwa saksi tahu kendaraan Truk DB 8334 AY milik Penggugatyang dibeli dari Gernadus Tinus ;Bahwa kendaraan truk tersebut disewa oeh Tergugat untukmengangkut barang sembako untuk dijual di desa , dan truktersebut mengalami kecelakaan

Mesin 14B1500568 adalah milik Penggugatyang dengan mengacu pada alat bukti yang diajukan oleh Penggugatberupa bukti surat yang diberitanda P.1 s/d P.3 serta dua orang Saksimasingmasing bernama Darwin Corneles dan Ramlah Ponenggo.Menimbang, bahwa apabila bukti P.1 dihubungkan denganketerangan saksisaksi, dapatlah diperoleh fakta bahwa berdasarkan buktiP1 berupa fotokopi BPKB sebuah kendaraan DB 8334 AY (ex.

Nenggrapratama Internusantara;

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek;
3. Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Manado pada tanggal 28 April 2001 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 306/XIII/P4/2001 atas nama Franky Ferdinand Agustinus Rindengan dengan Yuti Trisda Corneles, S.Th. putus karena perceraian dengan segala akibat

Rondonuwtu :Bahwa yang saksi tahu masalah antara Penggugat dengan Tergugatadalah masalah kendaraan yang mana waktu itu Penggugat memintakeringanan biaya ;Bahwa konsumennya bernama Corneles Lalamentik ;Bahwa saksi tidak tahu kendaraan tersebut diberi kredit ;Bahwa dengan Penggugat pernah ke kantor perusahaan untukmeminta keringana namun dari pihaak PT Hasjtar Multifinancememberikan alasan akan mencari berkasberkasnya ;Bahwa setahu saksi waktu pergi dengan Penggugat ke sana diarahkanke customer service

waktu perkara sudah di Mahkamah Agung;48Bahwa setahu saksi dalam perkara Yatie Mangamis di Pengadilan negeriManado, Yatie Mangamis menanQ;Bahwa tentang harga Pulau Lihaga saksi tidak tahu tetapi Yatie Mangamispernah katakan kepada saksi kalau jual beli atas Pulau Lihaga sudahdilakukan akan tetapi belum dilakukan pembayaran ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Kuasa HukumPenggugat dan Kuasa Hukum Tergugat I, Il, Ill dan IV menyatakan akanmenanggapinya dalam kesimpulan;""Saksi LAURENSI CORNELES

Corneles Matheos Mazes S.Th.

Bahwa Judex Facti (Pengadilan Tinggi Ambon) sebagai peradilan ulangtelah salah dan keliru dalam penerapan hukumnya atau salah dalampenerapan hukum pembuktian, karena sesuai fakta yang terungkap dipersidangan yaitu tentang surat bukti yang diajukan oleh Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi, yang diberi tanda P1 dan P2 telahmemenuhi asas pembuktian minimal, karena telah didukung denganketerangan saksi dari Dominggus Latupeirissa dan Corneles Pattileamonia,sehingga seharusnya Judex Facti membatalkan

Mandeydan Corneles Mandang, sekarang dengan FeriRaranta Mintje Liwe, Eman ;Selatan : Saluran irigasi/JIn Raya ;Barat : Dahulu Salem Limbat, Alex Tambuwun, sekarangNangoy Menayang, Koni Tumober ;Saat ini dikuasai oleh Tergugat IV dan Tergugat VI ;2. 1 (satu) bidang kebun sawah di tempat bernama Pedoben , barisKepolisian Desa Popontolen Kecamatan Tumpaan KabupatenMinahasa Selatan dengan batasbatas :Utara : Andries Kapoyos ;Timur : Andries Kapoyos ;Selatan : Jin.

Mandeydan Corneles Mandang, sekarang dengan FeriRaranta Mintje Liwe, Eman ;Saluran irigasi/JIn Raya ;Dahulu Salem Limbat, Alex Tambuwun, sekarangNangoy Menayang, Koni Tumober ;oleh Tergugat IV dan Tergugat VI ;2. 1 (satu) bidang kebun sawah di tempat bernama Pedoben I, barisKepolisian Desa Popontolen Kecamatan Tumpaan KabupatenMinahasa Selatan dengan batasbatas :UtaraTimurSelatanBaratSaat ini dikuasaiAndries Kapoyos ;Andries Kapoyos ;Jin. Raya, saluran irigasi ;Dahulu dengan Kel.

rumah tersebut adalah milik saksiLUWININGSIH TJANDRA.Perbuatan terdakwa MUID BAHTA Bin HASAN BAHTA sebagaimana diaturancam pidana sebagaimana dimaksud dalam pasal 480 ayat (2) KUHP.w Bahwa Ia Terdakwa MUID BAHTA Bin HASAN BAHTA bersamasama denganSaksi SABRI SOUWAKIL Alias SABRI Bin ABDUL RAHMAN SOUWAKIL, SaksiTARIF SOUWAKIL Alias TAYA Bin ABURAB SOUWAKIL, Saksi ABDULLAHUSMAN Bin USMAN DJAFAR, Saksi KARIM BAHTA Alias ONGEN Bin KAHFIBAHTA, Saksi AMADIN BAHTA Alias AMADIN Bin ABDI BAHTA, SaksiDARWIN CORNELES

(Satu juta enam ratus delapan puluh tujuh ribu rupiah) tanggal 8 Juni 1982sesuai aslinya telah diajukan dipersidangan dikuatkan dengan keterangan3 (tiga) orang saksi Penggugat dibawah sumpah dipersidangan yaitu SaksiJoutje Rumimpunu, Corneles Rapar dan Henny Noni Rotie, pada pokoknyamenerangkan bahwa tanah objek sengketa tersebut dibeli oleh Penggugatkepada Juan Andre William Maramis (Nono).

CORNELES TAHALEA (sudah meninggal)d. DOMINGGUS TAHALEA. Bahwa berdasarkan Surat Pemberian dari Kepala Pemerintahan / RajaHalong pada tahun 1958 tersebut, Orang Tua Penggugat Mengelola danmengambil hasil dari tatanaman yang berada di atas objek sengketa tersebut3. Bahwa setelah orang Tua dari Penggugat meninggal dunia pada tanggal 25November 1994 secara Faktual harta warisan atau objek sengketa tersebutjatuh ke tangan anakanaknya ;.

CORNELES TAHALEA (sudah meninggal); dan d.DOMINGGUS TAHALE.2. Bahwa bila Keturunan dari ASER TAHALEA itu ada 4 (empat) orang anak yangsah, maka sepatutnya yang mengajukan gugatan dalam perkara aquo sekarangini; bukan hanya sdr. Hendrik Tahalea saja; namun juga ketiga Saudaranyayang lain sepatutnya wajib diikutkan sebagai pihak dalam perkara aquo.Halaman 29 dari 67 Putusan Nomor 69 /Padt.G/2017/PN Amb3.

CORNELES TAHALEA (meninggal)dan 4. DOMINGGUS TAHALEA ;Bahwa, oleh karena keturunan dari ASER TAHLEA ada empat orang, makasepatutnya yang mengajukan gugatan dalam perkara aquo bukan hanyasdr. Hendrik Tahalea , namun juga harus bersama sama tiga orangsaudaranya itu ;Bahwa, oleh karena dalam perkara a quo yang mengajukan hanyaPenggugat Hendrik Tahalea saja, maka dengan demikian gugatanPenggugat ini menjadi kurang pihak , dan oleh karenanya gugatanPenggugat harus dinyatakan ditolak ;.

Corneles Tahalea ( meninggaldunia) , d. Dominggus Tahalea ;Bahwa, karena keturunan ASER TAHALEA ada nempat orang anak , makasepatutnya yahg mengajukan gugatan dalam perkara aquo bukan hanya sdr.Hendrik Tahalea saja , namun juga.

akan tetapi karena inipengabdian diberikan oleh Pemerintah Negeri Soya Corneles Rehatta yangmemberikan kepada keluarga Ferdinandus tahun 1974, waktu itu saya masihsekolan SMEP di Karang Panjang sampai dengan SMEA saksi tamat tahunHalaman 20 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 201/Padt.Plw/2019/PN.Amb.1976, orang tua Franky menunjukkan bahwa tanah ini pemberian dari NegeriSoya tapi luasnya saksi tidak tahu ;Bahwa kalau itu tanah dari Negeri maka harus ada pelepasan hak dariPemerintah Negeri ;Bahwa

yang dimasalahkan sudah menjadi hak Marga Ferdinandusyang sudah Almarhum saksi kenal orangnya bernama Johanis Ferdinansus ;Bahwa saksi tahu karena setiap tahun berjalan 1 Desember semuamasyarakat rapat Saniri lengkap Johanis Ferdinandus ini dulu tinggal diMardika dulu Negeri Soya sampai di Mardika, Johanis Ferdinandus datang keNegeri Soya tahun 1974 dan di berikan tanah dari Pemerintah Negeri Soya ;Bahwa saksi sebagai masyarakat biasa sebagai anakanak kewang, tahun1974 di jaman pemerintahan Raja Corneles