Ditemukan 433 data
99 — 61
Bahwa selanjutnya dari fakta hukum diatas Tergugat menerbitkan ObyekSengketa. a quo telah memperhatikan ketentuan ketentan yang ada dalam PeraturanPerundang undangan yang berlaku maka Tergugat telah melaksanakan ketertibanpenyelenggaraan negara oleh karenanya cukup alasan bagi Majelis Hakim untuk menyatakanbahwa Penerbitan Obyek sengketa a quo oleh Tergugat tidak melanggar asas KetertibanPenyelenggaraan Negara ;~ Menimbang, bahwa oleh karena tindakan Tergugat dalam menerbitkan SuratKeputusan yang
103 — 37
disebutkan didalam Pasal 56 ayat (1)Undang Undang Ketenagakerjaan bahwa Perjanjian Kerja dibuat untuk waktutertentu (PKWT ) atau waktu tidak tertentu (PKWTT);Menimbang, bahwa sifat dan jenis pekerjaan Penggugat bersifat tetapmaka sesuai dengan Pasal 59 Ayat 2 UU No 13 Tahun 2003 tentangKetenagakeraan yang berbunyi :Perjanjian kerja untuk waktu tidak dapat diadakan untuk pekerjaan yangbersifat tetap, maka berdasarkan 59 ayat 7 yang menyatakan perjanjian kerjauntuk waktu tertentu yang tidak memenuhi ketentan
FEDRIK ADHAR, SH.
Terdakwa:
YULIASIANE SULISTIYAWATI
176 — 121
Utrmerupakan hubungan hukum keperdataan karena tidak ada niat/maksud jahatuntuk melakukan apa yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum karenapermasalahan yang terjadi adalah murni perata, dimana seharusnyapenyelesaian fasilitas kredit (cessie) dan jaminan kredit tersebut diselesaikanmenurut ketentan yang telah disepakati dan diatur atau dituangkan dalamperjanjian kredit.
196 — 63
Menyatakan hubungan kerja antara para Penggugat dan Tergugat putussejak putusan dalam perkara a quo dibacakan;Memerintahkan kepada Tergugat untuk membayar kepada paraPenggugat, berupa uang pesangon sebesar 2 (dua) kali ketentuan Pasal156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja sesuai ketentan Pasal 156ayat (3), dan penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4)Undangundang Ketenagakerjaan, yang seluruhnya berjumlah sebesarRp.198.343.950, (seratus Sembilan puluh delapan juta tiga ratus empatpuluh
255 — 58
masihmemiliki hubungan darah dengan almarhum Singoredjo Seno (pewaris), makaKasni binti Singoredjo Sano/Turut Tergugat , Kasmini binti Sutarman/Turut TergugatIl, Kastinah binti Sutarman/Turut Tergugat Ill, Slamet Supar bin SamedjoSamadi/Penggugat , Sariyoto Reged bin Samedjo Samadi/Penggugat II, Saryadi binSamedjo Samadi/Penggugat III, dan Surip bin Samedjo Samadi/Penggugat IVadalah ahli waris almarhum Singoredjo Seno, sebagaimana disebutkan dalamKompilasi Hukum Islam, Buku Il Hukum Kewarisan, BAB Ketentan
Yanto
Terdakwa:
Ade Candra
45 — 2
Bahwa Terdakwa yang melakukan pengambilan uang milik Saksi1melalui ATM rekening milik Saksi1 dalam tenggang waktu yang relatiflama dan berulang ulang sampai dengan uang dalam rekening milikSakis1 tersisa hanya sejumlah Rp 3.000, (tiga ribu rupiah), hal inimenunjukkan bahwa pada diri Terdakwa telah tertanam kepribadian yangtidak mau memperdulikan kepentingan pihak lain dan cenderung untukmengabaikan ketentan hukum yang berlaku.6.
BERNHARD R SIAHAAN, SH
Terdakwa:
RAMLAH SARI alias BUTET Binti SARMIN
64 — 14
2001 tanggal 7Juli 2000 a.n.G.P.SINAGA dan teregister di buku register kelurahan sail yangada di kantor kelurahan bencah lesung.1 (Satu) persil surat keterangan riwayat pengolahan tanah nomor : 63 /590/S/2002 tanggal 4 September 2002 a.n.H.LAKIN dan teregister di bukuregister kelurahan sail yang ada di kantor kelurahan bencah lesung.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaberdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP, haruslah dibebani pula untukmembayar biaya perkara ;Memperhatikan, ketentan
123 — 35
lainselain keterangan tertulis , hal ini sesuai denga ketentuan pada Pasal 127 ayat (1) PKByang dinyatakan :Pekerja yang mengalami sakit harus dibuktikan dengan surat keterangan olehpihak yang ditunjuk oleh Perusahaan untuk itu 10Dengan demikian sangatlah layak jika Penggugat dikategorikan mangkir ;Sebagai bahan pertimbangan Majelis Hakim , perlu Tergugat informasikan , jika untukpegawai yang mengalami sakit dengan surat resmi, Tergugat masih memberikan hakhak kepegawaiannya, hal ini sesuai dengan ketentan
126 — 43
lampiran AJB incasu ;Menimbang, bahwa bukti surat P.6 s/d P.16 merupakan Akta Jual Beli (AJB) danterdapat lampiran Surat Pernyataan Penguasaan sebidang tanah dari para pemilik tanahyang pada pokoknya menerangkan bahwa letak masing pemilik tanahtanah berada di DesaHanakau Jaya Kecamatan Sungkai Utara Kabupaten Lampung Utara Propinsi Lampung ;Menimbang, bahwa selama persidangan Tergugat tidak pernah melakukanpenyangkalan terhadap bukti P.1, dan bukti P.17, sehingga aktaakta tersebut di atas,berdasarkan ketentan
84 — 49
Panggita Handitama).Bahwa tugas dan wewenang Direksi dalam UU nomor 40 tahun 2007pasal 92 ayat(1) disebutkan yaitu: Direksi menjalankan pengurusanperseroan untuk kepentingan perseroan dan sesuai dengan maksuddan tujuan perseroan , kKemudian pada pasal 92 ayat (2) diperjelaslagi yaitu: Direksi berwenang menjalankan pengurusan sebagaimanadimaksud pada ayat (1) sesuai dengan kebijakan yang dipandangtepat, dalam batas yang ditentukan dalam undang undanginidan/atau anggaran dasar.Bahwa mengacu kepada ketentan
43 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 151 PK/Pdt.SusPHI/201732.sesuai dengan ketentan yang berlaku yaitu KEPMENAKERTRANS RINomor 100/MEN/VI/2004 Pasal 13 yang menyatakan PKWT wajibdicatatkan oleh pengusaha kepada instansi yang bertanggung jawab dibidang ketenagakerjaan kabupaten/kota setempat selambatlambatnya 7(tujuh) hari kerja sejak penandatangananBahwa oleh karena Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) antara ParaPenggugat dengan Tergugat dan Tergugat II telah bertentangan denganPasal 59 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 = junctoKEPMENAKERTRANS
64 — 43
karena tidak mampumengendalikan nafsu birahinya setelah sering ngobrol dan salingcurhat baik lewat facebook, SMS maupun telpon dengan Saksi RetnoDyah Pratiwi yang saat itu sedang tidak baik hubungannya dengansuaminya Saksi Klk Sumbul Suroto padahal Terdakwa sendiri sudahberisteri Saksi Sutiara Wahyuningsih namun Terdakwa tidak pedulidengan semua itu, hal ini menunjukkan bahwa Terdakwa mempunyaisifat yang yang lebih mementingkan dirinya sendiri dari pada oranglain serta menganggap enteng terhadap ketentan
70 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
Didi Hardiman, Ak. sebagai Hakim AnggotaArif Wijono sebagai Panitera PenggantiDan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketuapada hari Senin, tanggal 11 Januari 2010 dan dihadiri oleh paraHakim Anggota, Panitera Pengganti, namun tidak dihadiri baik olehKuasa Pemohon Banding maupun Wakil Terbanding ;Bahwa berdasarkan ketentan UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak, antara lain menyebutkansebagai berikut :Pasal 76 : Hakim menentukan apa yang harusdibuktikan, beban pembuktian
85 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
sebagaimana butir 14 tersebut,dihubungkan lagi dengan Sertipikat Hak Milik/SHM Pengganti No. 15Desa Sentul yang menjadi objek sengketa a quo dihubungkan lagi lagidengan Akta Jual Beli / AJB No. 002/C trp/JB/IV/1993, tanggal 27 April1993, dengan kesimpulan : sebagai sebuah Akta PPAT AJB yang sah,kuat dan lebih tua usia transaksi jual beli dinadapan PPAT yang sahsebagaimana butir 14 tersebut, dihubungkan lagi dengan fisik tanahsudah 22 tahun dimiliki dan dikuasai Para Penggugat, dihubungkan lagilagi dengan ketentan
47 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
., memberikan fasilitas kunjungan khusus kepada Warga Binaan/Napi atas nama Yudi Prasetyo dan Tjetjep Setiawan Wijaya adalah tidakbenar karena tanpa didukung baik satu ataupun alat bukti yang sah yangdiatur menurut ketentan undangundang yang ada di Indonesia;Halaman 37 dari 43 Halaman. Putusan Nomor 59 PK/TUN/20178.
133 — 201
Direktur Utama danpemberhentian permanen Penggugat Il sebagai Direktur oleh DewanKomisaris karena didasarakan atas proses pemberhentian Direksi danAnggota Direksi yang tidak prosedural sebagaimana ketentuan perundangundangan;27.Sehingga dengan demikian proses pemberhentian sementara tersebutyang kemudian menjadi permanen dengan diadakannya Rapat UmumPemegang Saham Luar Biasa sebagaimana diaktanotariilkan dengan Akta No. 54, yang samasama tidak ada alasan logis dan alasan yuridisyang sesuai dengan ketentan
1.SUHERNI
2.AULIA
3.BOBBY RAHMAN
4.EDI SANDRA
5.YAN RIADI
6.EDDY YASRUL
7.YASHMIHIR
Tergugat:
CAMAT PAYUNG SEKAKI
Intervensi:
1.Hj. MARYATI
2.IRMA SUSANTI, S.IP
3.M. IRWAN GAHARU, S.H
4.IFFA SURENI, A.MD
5.MAGHFIRAH
6.ARFAHUNNISA, S.Sos
7.M. SYARIEF HIDAYATULLAH, SE
130 — 43
Hulu, telah melebihi tenggang waktu 90(sembilan puluh) hari sebagaimana dimaksud dalam UndangundangNomor 5 tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, dan perkaraini telah di Putus di Pengadilan Negeri Pekanbaru pada tanggal 23September 2013.Menimbang, bahwa sebelum majelis hakim mempertimbangan pokokperkara terlebin dahulu mempertimbangkan eksepi Tergugat II Intervensimengenai legal standing para Penggugat mengajukan gugatan dalamsengketa ini sebagai berikut.Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentan
Terbanding/Penggugat I : RONALD LEONARD DA COSTA
Terbanding/Penggugat II : ROY ANDRE DA COSTA. S.H
Turut Terbanding/Tergugat II : KANTOR PERTANAHAN KOTA AMBON
138 — 39
Maka Sertipikat Hak MilikNo. 1467/Rumah Tiga Surat Ukur tanggal O8 Oktober 2010 No.00067/Rumah Tiga/2010 luas 1879 M* atas nama Robby da Costa telahmelanggar aturan perundangundangan yang berlaku sebagaimana yangdijelaskan didalam ketentan Pasal 107 Huruf g Peraturan menteri NegaraAgraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor : 9 Tahun 1999 terhadapadanya tumpang tindin hak termasuk dalam kualifikasi cacat hukumadministrasi..
78 — 44
bolehmemiliki Seorang istri, Seorang wanita hanya boleh memiliki seorang suamidan bagi suami yang ingin memiliki lebin dari satu istri apabila dikehendakioleh pihakpihak yang bersangkutan yaitu istri pertama atau istriistri, haltersebut wajib mengajukan gugatan ke Pengadilan, dalam hal mengajukangugatan ke Pengadilan sebagaimana dimaksud pada Pasal 4 ayat 1UndangUndang Republik Indonesia tentang Perkawinan Nomor 01 Tahun1974 harus memenuhi syarat adanya persetujuan dari istri atau istriistri;Dari ketentan
JUNAIDI SAGALA
Tergugat:
1.PT. HARVARD COCOPRO
2.BUPATI KABUPATEN ASAHAN
3.DINAS KETENAGAKERJAAN KABUPATEN ASAHAN
77 — 20
dan Nomor 417Halaman 10 dari 47Putusan Nomor:174/Pdt.SusPHI/2020/PN Mdn(Peringkat II), maka mohon Majelis Hakim yang mulia kiranya berkenanmemberi putusan pokok perkara nantinya yaitu: Mengabulkan permohonan atau gugatan intervensi seluruhnya; Menolak tuntutan jaminan ( Conservatoir beslag) atas hartabergerak maupun tidak bergerak milik Tergugat asal yang diajukanPengguat asal dalam perkara ini; Membebankan biaya perkara sesuai ketentan hukum yang berlakuMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang