Ditemukan 516 data
34 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 909 K/Pid/20101.7menyeluruh, yang disampaikan dibawah sumpah didepanpersidangan sebagai alat bukti yang sah sebagaimana Pasal 185 ayat(1) KUHAP serta isi yang terkandung dalam alat bukti surat berupaakta Nomor 122 tanggal 26 Juni 2007 tentang Perjanjian Kerja samayang dibuat dihadapan Notaris Benediktus Bosu, SH.Dalam hal penerapan Ketentuan Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP,Majelis Hakim dalam pertimbangan hukumnya, telah melakukankekeliruan dimana dalam perkara a quo Terdakwa telahmelakukannya bersamasama
53 — 39
Yahya Harahap, SH.Dalam bukunya "Hukum Aeara Perdata" pada halaman 499, bahwa tugas danperan Hakim bersifat pasil", artinya Hakim hanya terbatasmenerima danmemeriksa sepanjang mengenai halhal yang diajukan Penggugat danTergugat. Oleh karena itu, fungsi dan peran Hakim dalam prose . perkaraperdata, hanya terbatas pada:a. Mencari dan menemukan kebenaran formil;b.
56 — 3
Srijanto, SH.Dalam KonpensiDalam EksepsiMenolak seluruh dalildalil Penggugat untuk seluruhnya kecuali yang diakui olehTergugat.Dalam Pokok Perkara1.Menyatakan Penggugat Konpensi adalah Penggugat yang tidak benar dan kuranghormat kepada Tergugat Konpensi.Menyatakan tanah dan bangunan perkara sekarang telah dibeli oleh Almarhum R.Srijanto, SH dan Tergugat Konpensi pada saat telah menikah di bawah tangan danmasih bertempat tinggal di Mampang Prapatan, Jakarta selatan.Menyatakan Perkawinan dibawah tangan
267 — 55
LAMINTANG, SH.dalam buku: Dasar Dasar Hukum Pidana Indonesia, Penerbit:PT.
WIRJONOPRODJODIKORO, SH.dalam Buku: Asasasas Hukum Pidanadi Indonesia, halaman 57,terjadi apabila si pelaku denganperbuatannya tidak bertujuan untuk mencapai akibat yangmenjadi dasar dari delict, tetapi ia tahu benar, bahwa akibat itupasti akan mengikuti perbuatan itu.
73 — 27
Eddy Supratman, SH.dalam masa pernikahannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut diatas, maka terhadap bangunan rumah tipe 21 sebagaimana telah didalilkanoleh Penggugat, Majelis Hakim bekesimpulan bahwa telah terbukti sekarangbangunan rumah tersebut telah berubah bukan bangunan rumah tipe 21 karenadi atas tanah seluas 90 m? (sembilan puluh meter persegi) sebagai obyek sengketa tersebut telah direnovasi oleh Almarhum H.
132 — 50
Adapun doktrin Hukum M.Yahya Harahap,SH.dalam bukunya yang berjudul Hukum Acara Perdata; Tentang Gugatan,Persidangan, Penyitaan, Pembuktian, dan Putusan Pengadilan, Cetakankedelapan, Penerbit Sinar Grafika, Jakarta, 2008, Halaman 448, yangmenyatakan sebagai berikut : 4) Exceptio Obscuur LibelYang dimaksud dengan Obscuur Libel, surat gugatan Penggugat tidakterang atau isinya gelap (onduidelijk). Disebut juga, formulasi gugatanyang tidak jelas.
80 — 26
diuraikan dalam jawaban point 4 diatas, bahwa yangmembuat perjanjian tersebut bukanlah pemilik tanah (Tergugat Il ),melainkan orang lain , sehingga akibatnya perjanjian tersebut tidak sah danbatal demi hukum sebagaimana diputuskan oleh Pengadilan ;Halaman 13 dari 45 Putusan Perdata Gugatan Nomor 130/Pdt.G/2017/PN TabDengan demikian maka Aktaakta tersebut diatas hanya berupa kertasbiasa yang tidak mempunyai nilai bukti Ssecara hukum ;Dan dilain pihak Penggugat melibatkannya Notaris Nyoman Sumardika, SH.dalam
136 — 83
dalam gugatan aquo Penggugat GedeSuryadi, SH. dalam jabatannya sebagai Bendesa Adat Semate yang merupakanpimpinan tertinggi dari desa adat Semate/Pengurus yang telah ditunjuk olehmasyarakat adat Semate dan sebagai Pimpinan/Pengurus Desa Adat Sematesebagaimana telah dituangkan dalam Berita Acara Paruman Krama Desa AdatSemate pada tanggal 30 Agustus 2016, maka Penggugat memiliki Kewenanganuntuk mewakili masyarakat Adat Desa Semate termasuk mengajukan gugatanaquo dan kapasitas Pengggugat Gede Suryadi, SH.dalam
Fransisca Lupi Purwatiningsih
Tergugat:
Sutiah, SE.
Turut Tergugat:
Yayasan Persekutuan Injili Internasional YPII
76 — 28
Putusan Nomor 162/Pdt.G/2019/PN SDAkeliru menarik Turut Tergugat sebagai pihak dalam gugatan (Error inPersona) yang pada pokoknya mendalilkan sebagai berikut :> Bahwa Penggugat dalam gugatannya tidak menjelaskan kesalahanapa yang dilakukan oleh Turut Tergugat terhadap Penggugat, sehinggaTurut Tergugat dengan mengutip pendapat M Yahya Harahap, SH.Dalam bukunya yang berjudul Hukum Acara Perdata hal. 452 ,dijelaskan halhal yang dapat dituntut dalam petitum, harusmengenai penyelesaian sengketa yang didalilkan
50 — 6
Sudikno Mertokusumo, SH.dalam bukunya Hukum Acara Perdata Indonesia halamam58 yang menyebutkan bahwa sengketa tentang hak milik atauhakhak yang timbul karenanya atau hakhak keperdataanlainnya adalah merupakan kekuasaan Pengadilan Negeri (psl2 ayat 1 RO).3. Tentang Gugatan Kabur ( Obscuur Libel).Bahwa dalam surat gugatannya Penggugat menyatakan ia adalahahli waris yang mustahaq dari alm. SELAMAT TARIGAN dan almh.NENGETTI Br.
122 — 23
Notaris/PPAT Muhammad Zen, SH begitupenting dan nyata dalam perkara aquo, disamping itu adanya permintaanPenggugat untuk menyatakan tidak sah produk yang dihasilkan oleh PPATMuhammad Zen,SH yakni Akta Jual Beli nomor 1627/2016 tertanggal 9November 2016 sesuai dengan petitum angka 3, oleh karenanya secarahukum begitu urgen dan pentingnya peran yang dilakukan Notaris/PPATMuhammad Zen, SH maka seharusnya beliau ditarik dalam perkara a quo.Bahwa dengan tidak ditariknya Notaris dan PPAT Muhammad Zen, SH.dalam
Terbanding/Penggugat I : TJONDRO SANTOSO, SH
Terbanding/Penggugat II : MAYA IDEALIUSTINA
Terbanding/Penggugat III : HAFID CHRISTOFAN
Terbanding/Penggugat IV : MARSHAL SOEKARNO
Terbanding/Penggugat V : RYTHA MONICA
Terbanding/Turut Tergugat I : PT. SITI MAS MANUNGGAL
Terbanding/Turut Tergugat II : ARINTO ESTI MAHANINGRUM, SH NOTARIS PPAT
Terbanding/Turut Tergugat III : KANTOR PERTANAHAN KOTA SURAKARTA
Turut Terbanding/Tergugat II : KRISTIANTO
Turut Terbanding/Tergugat III : Ny. FUJIYANI SUKIYANTO
65 — 45
ERLIES, SH.dalam perkara Aquo ini;Halaman 12 dari 50 Putusan Perdata Nomor 371/PDT/2020/PT SMG3. Menyatakan secara hukum bahwa Para Pelawan adalah Parapihak yang beritikat baik ;4. Menyatakan secara Hukum bahwa Tanah dan bangunan rumahyang terletak di Perumahan Kutai Town House Jin. Kutai Barat II RT. 002RW. 09 Kelurahan Sumber Kecamatan Banjarsari, Kota SurakartaPropinsi Jawa Tengah sebagaimana tersebut dalam :1. Sertifikat Hak Milik Nomor 6051 / Kel.
28 — 18
Thamrin Azwari, SH.DALAM POKOK PERKARA :1. Bahwa Tergugat VIlmohon agar dalildalil dalam eksepsi dimasukkan dalampokok perkara ;2.
159 — 131 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sutan Remy Sjahdeini, SH.dalam bukunya Hukum Kepailitan Memahami UndangundangNo.37 Tahun 2004 tentang Kepailitan, halaman 142 bahwa"Dengan adanya ketentuan Pasal 300 ayat (1) UUKPKPU,semua permohonan pernyataan pailit dan PKPU yang diajukansetelah berlakunya undangundang kepailitan hanya dapatdiajukan ke Pengadilan Niaga.
116 — 30
., Notaris/PPAT (Mukhsin, SH), agen tanah (Ibrahim manyak alias Yah Mu)dan Nasrul, SE (pedamping Tergugat) mereka semua turut hadir pada rapat tanggal 12Februari 2007 dikantor Notaris/PPAT Mukhsin, SH rapat pimpinan oleh Mukhsin, SH.Dalam soal sengketa harga tanah AJB No.446/2006 antara Penggugat dengan IbrahimManyak alias Yah Mu dalam perkara tersebut Ibrahim Manyak dianggap tidak jujur olehPenggugat, pada rapat tersebut Mukhsin, SH.
160 — 107
Asia Almarhumah.Menimbang, bahwa kapasitas Tergugat II/Notaris Habibah Abubakarsebagai pihak yang turut dirugikan, secara logika hukum tidak semestinyaberada dalam rana subjek hukum, apalagi diposisikan sebagai Tergugat II.Disini Penggugat juga terlihat nampak memerankan pihak Notarissebagai pejabat umum pembuat akta dalam perkara ini dalam kapasitasyang berbeda dan tidak konsisten.Menimbang, bahwa disatu sisi Notaris/PPAT Nur Aziziah Taibein,SH.dalam penerbitan Akta atas nama Tergugat diposisikan
JUSMARTINAH
Tergugat:
PT. ASTRA SEDAYA FINANCE
92 — 21
Yahya Harahap, SH.dalam bukunya Hukum Acara Perdata, Sinar Grafika Tahun 2013, halaman112 yang berbunyi sebagai berikut Bentuk error in persona yang lain disebutPlurium Litis Consortium pihak yang bertindak sebagai Penggugat atau yangditarik sebagai Penggugat: Tidak lengkap, masih ada orang lain yang mestiikut bertindak sebagai Penggugat atau Tergugat;d.
54 — 25
keterangan dan membenarkan bahwaPelawan dalam Koperasi Simpan Pinjam Jaya jabatannya sebagai Ketua danPelawan Il jabatannya sebagai Pengawas Koperasi Simpan Pinjam Jaya danTerdakwa Grace Erita Medriani Manggopa sebagai Manager yang telah terbuktimelakukan tindak pidana penggelapan uang milik nasabah Lam Femmy Singal(Almarhum) yang disimpan pada Koperasi Simpan Pinjam Jaya danHalaman 45 dari 51 Putusan Perdata Gugatan Nomor 278/Pdt.Bth/2020/PN Mndberdasarkan keterangan Saksi Ahli Jefri Simeler, SH.dalam
186 — 138 — Berkekuatan Hukum Tetap
Cikembang Raya berdasarkankesepakatan rapat umum luar biasa pemegang saham tanggal 3 November1998, yang dilakukan di hadapan dan dicatat oleh Notaris Muljani Sjafei, SH.dalam Berita Acara Rapat Nomor 2 Tahun 1998 :a. Pembelian saham tersebut sudah dikukuhkan dalam Akta Jual Belisahamsaham yang dibuat oleh Notaris Muljani Sjafei, SH. tanggal 3November 1998 berturutturut Nomor: 3,4,5,6,7,8 ;b.
26 — 13
Djisman Samosir SH.dalam bukunya Hukum Pidana Indonesia halaman 164 168 dalam penjelasannyadijelaskan bahwa Timbulnya kerugian tidak disyaratkan timbulnya kerugian melainkanhanya kemungkinan timbulnya kerugian tersebut;H.R. 22 April 1907, W.8536, 1 Des 1941, 1942 No. 241Kerugian itu tidak perlu telah timbul, dan cukuplah jika memungkinkan timbulnyakerugian itu adaH.R. 23 April 1923,N.J.1923,934.W.11078Menimbang, bahwa yang diartikan dengan kerugian disini tidak saja hanyameliputi kerugian materiil