PT. xxxx mengerjakan pemasangan proyek di gardu sisipan 45 Unit milik PLN cabang Bengkulu pada tahun 2016yang mana pembayaranya dari pengerjaan proyek tersebutsenilai Rp. 800.000.000,00 ( Delapan ratus juta rupiah)dibayar pada tahun 2017. PT. xXxxx yang mengerjakan proyek milik PLN CabangBengkulu pada tahun 2017 yang mana pembayaran dariproyek tersebut sebesar Rp. 600.000.000,00 ( Enam ratusjuta rupiah ) pada tahun 2018.2.4.

PT. xxxx mengerjakan pemasangan proyek di gardu sisipan 45 Unit milik PLN cabang Bengkulu pada tahun 2016dengan hasil senilai Rp. 800.000.000,00 ( Delapan ratusjuta rupiah) dibayar pada tahun 2017.Halaman 39 dari 53 putusan Nomor 695/Pdt.G/2019/PA.Bn PT. xXxxx yang mengerjakan proyek milik PLN CabangBengkulu pada tahun 2017 dengan hasil sebesar Rp.600.000.000,00 ( Enam ratus juta rupiah ) pada tahun 2018.2.4.

,(dua puluh juta rupiah), tanggal 18 Agustus 2011, untuk pembeliansebidang tanah terletak di Desa Manyula, Kecamatan Kintom seluas +8.400 m2 ,telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, bermeteraicukup (bukti T.12); beserta lampirannya.Fotokopi Kwitansi tanda terima uang dari , sejumlah Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah), tanggal 01 Maret 2005, untuk pembelian sebidang tanahperkebunan ukuran 25m x 60 m = 1500m2 termasuk didalamnya tanamancoklat, cengkeh, kelapa dan lailain terletak di sisipan/

Bukti tersebut adalahsurat biasa yang nilai kKekuatan pembuktiannya tergantung penilaian hakim, danbaru merupakan bukti permulaan dan harus didukung dengan bukti lain yangsah.Menimbang, bahwa bukti T.13 berupa fotokopi Kwitansi tanda terimauang dari , Sejumlah Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), tanggal 01 Maret2005, untuk pembelian sebidang tanah perkebunan ukuran 25m x 60 m =1500m2 termasuk didalamnya tanaman coklat, cengkeh, kelapa dan lailainterletak di sisipan/tolitan Desa Kalolos, Kecamatan

Fotocopy Surat Keterangan Mengusahai/Memiliki Tanah tanggal 24 Juli1994;Fotocopy Surat Perjanjian Tanam Sawit Sisipan tanggal 10 Mei 2007;Fotocopy Surat Keterangan Ganti Rugi Tanah tanggal 25 Juni 1996;Fotocopy Surat Keterangan Tanah 4 januari 1992;Fotocopy Surat Perjanjian Perawatan Ladang tanggal 15 April 1994;aes, &Fotocopy Surat Pernyataan dari Sahrul Hasibuan tertanggal 5 September2016;8. Fotocopy Surat Pernyataan dari Keluyur Sumarto tertanggal 5 September2016;9.

konsisten dengan judul dari Peraturan Menteri Keuangandimaksud, seharusnya substansi dari peraturan tersebut secara spesifikhanya mengatur tentang tata cara pemberian, pembekuan dan pencabutanNPPBKC bagi Pengusaha Pabrik dan Importir Hasil Tembakau, namundalam ketentuan Pasal 21 A ternyata pembuat peraturan perundangundangan dalam hal ini Menteri Keuangan telah melakukan *penyelundupanhukum dengan cara menyisipkan ketentuan mengenai Pengusaha Pabrikyang memiliki hubungan keterkaitan dimana ketentuan sisipan

BUDIPRASETYO diserahkan kepada terdakwa di Kota Solo dan dalam pertemuantersebut terdakwa mengaku sebagai Team dari Anggota Mabes Polri yang dapatmemasukkan saksi DIMAS BUDI PRASETYO menjadi anggota Polri tetapisebelumnya harus mengikuti pelatihan terlebih dahulu di TawangmanguHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 48/Pid.B/2019/PN NgwKaranganyar dengan menggunakan seragam yang akan dibagikan yaituseragam mirip Polisi lengkap tanpa atribut kKemudian hanya tinggal menungguSurat perintah khusus dari Mabes untuk sisipan

Kesimpulan ini diperoleh dari adanya sisipan kata atauyang membedakan katakata menawarkan untuk dijual, membeli, menerimamenjadi perantara dalam jual beli dan menukar, kemudian ada katamenyerahkan;Menimbang, bahwa pasal 1 angka 1 Undangundang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika merumuskan, yang dimaksud Narkotika adalah zat atauobat yang berasal dari tanaman, baik sintetis maupun semisintetis yang dapatmenyebabkan penurunan atau perubahan kesadaran, hilangnya rasa,Halaman 32 dari 51 Putusan Nomor

Adanya sisipan kata atau dalamrumusan unsur tersebut membuat alternatifnya menjadi dua bagian yaknimemiliki, mMenyimpan, menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman danmenyediakan narkotika Golongan bukan tanaman;Menimbang, bahwa Kamus Besar Bahasa Indonesia Pusat Bahasa,Departemen Pendidikan Nasional, Penerbit PT.

sisipan.Bahwa terdakwa langsung langsung turun membantu mengangkat 1 (Satu) anakuntuk mencari mobil yang bisa membantu membawa korban ke rumah sakit dansetelah terdakwa mengangkat 1 (satu) korban terdakwa melihat banyak masyarakatyang berkumpul kemudian terdakwa takut dan langsung berjalan ke arah SP Ill,setelah sampai di jembatan SP Il ada mobil truk yang melintas dan terdakwalangsung menumpang sampai di SD dekat Tower sinyal dan setelah itu terdakwaturun dan melanjutkan perjalanan menuju kebun di sisipan

antara tahun 1989 s/d tahun 2012) = Rp603.750.000,00,sedangkan untuk fulinya = satu (1) kg = Rp100.000,00 x 2,5 kg persatupohon = Rp250.000,00 x 25 pohon persatu kali panen =Rp6.250.000,00 x tiga (3) kali panen dalam satu tahunRp18.750.000,00 dikalikan dengan tahun pertama mulai digunakannyatanah warisan tersebut sampai dengan diajukannya gugatan dalamperkara ini yaitu lebih kurang 23 tahun (antara tahun 1989 s/d tahun2012) = Rp431.250.000,00; Pohon cokelat, lebih kurang 7 pohon sebagai tanaman sisipan

Agenda sisipan tanggal 2 Februari 2005 s/d 19April 2007. 6. Agenda kartu sehat tanggal 1 Juni 2002 s/d 26November 2002. 1. Surat Dirjen Bina Pelayanan Medik Dep.Kes RI No :PR.03.03.1.1.4060 tanggal 16 September 2005perihal permintaan isian form verifikasiRS/BP4/BKMM defisit.112. Surat Direktur RSJD Surakarta No: 460/3414/10/05tanggal 11 Oktober 2005 perihal Form VerifikasiPKPS BBM Bidang Kesehatan.3. Surat Inspektorat Jenderal No03.R.PS.02.01.25.06.33 tanggal 13.

Dengan demikian addendumNo.01 Tanggal 20 Desember 2011 yang dimiliki Penggugat adalahcacat hukum, karena addendum No.01 Tanggal 20 Desember 2011yang dimiliki Tergugat tidak ada sisipan kalimat tersebut. ;Bahwa berdasarkan norma dasar kontrak sebagaimana tersebut diatas,Tergugat menegaskan bahwa Addendum kontrak yang dibuat olehPenggugat dengan Pejabat Pembuat Komitmen tidak dapat dilaksanakanmenurut hukum (Vide Ps. 52 Perpres No.54 Tahun 2010).

Panca Amara Utama kemudianTerdakwa komplen dengan menduduki tanah tersebut;Bahwa yang saksi lihat, Terdakwa membuat pagar dan mendirikanbangunan rumah di tanah tersebut;Bahwa berdasarkan surat keterangan dari desa, tanah tersebut miliksaksi Asman Amboya;Bahwa saksi sebagai staf kantor kecamatan tahun 2003 sampai dengantahun 2006;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang mengelola tanah tersebut;Bahwa saksi mengenal orang tua Terdakwa karena saksi pernahbersamasama berkebun di daerah Sisipan;Bahwa berita

Lab 819/FKF/2016 tanggal 1 April 2016 tentangpemeriksaan barang bukti Flashdisk milik Letda Caj DianPrasetyo Pambudi (Saksi1) yang berisi 8 (delapan) buah foto antaraKapten Caj Amir Makruf (Saksi6) dan Serka (K) Eka Febrianti Utami(Terdakwa) adalah File yang wajar/ normal dalam artian tidakditemukan adanya editing berupa sisipan maupun potongan gambaryang menggunakan software.0.

image files dari flashdiskmerk SanDisk Cruzer B kapasitas 8 GB S/N :4C530303151112117045Hal 55 dari 80 PUT Nomor : 167K/PM 104/AD/VIIV/2016MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangwarna hitam merah pemilik atas nama Letda CAJ Dian PrasetyoPambudi NRP 21980119300476, ditemukan informasi yangberhubungan dengan maksud pemeriksaan berupa 8(delapan) buahfoto yang berdasarkan analisa nilai hex, methadata dan Has, filetersebut adalah file yang wajar/normal dalam artian tidak ditemukanadanya editing berupa sisipan

Forensik Cabang PalembangNo.LAB :819/FKF/2016 tanggal 1 April 2016, Barang bukti berupa 1(satu) unit Flashdisk merk SanDisk Cruzer B kapasitas 8 GB S/N :4C530303151112117045 warna hitam merah pemilik atas nama LetdaCaj Dian Prasetyo Pambudi NRP 21980119300476, ditemukaninformasi yang berhubungan dengan maksud pemeriksaan berupa 8(delapan) buah foto yang berdasarkan analisa nilai Hex, metadata danHash, file tersebut adalah file yang wajar/normal dalam artian tidakditemukan adanya editing berupa sisipan

ALWI LATIF, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan PegawaiNegeri Sipil Pemerintah Daerah Kabupaten Banggai,bertempat tinggal di Jalan Kahumama, Kelurahan Sisipan,Kecamatan Batui Kabupaten Banggai, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada : 1. NASRUN HIPAN,SH.MH., 2. ARIS KAHOHON, SH., 3.

Selasa tanggal 26 September2020 sekira pukul 07.22 WIB atas permintaannya, Saksi kembalimentransfer uang sebanyak Rp.50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) keNomor Rek. 1070015035498 a.n Terdakwa lalu pada hari Rabu tanggal 30September 2020 sekira pukul 20.30 WIB Saksi menghubungi Terdakwauntuk mempertanyakan kelanjutan kepengurusan anak Saksi AnsariSyahputra Manik yang ingin menjadi Bintara Polisi dan Terdakwamenerangkan sabarlah bang, aman lah itu, harus sabar abang menunggukarena kita menunggu Sisipan

Dlajad tersebut di atas telahdibagi waris oleh para ahli waris Amad Dlajadtersebut; 22 eee eee ee ee eee eMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermatibukti T.II 1 tersebut, Majelis Hakim melihat adanyakejanggalan kejanggalan, diantaranyaadalah : bahwa Mbok Amadredjo mendapat bagian 3 bidang tanah,tetapi yang 2 bidang yaitu persil 148 S IV. dan persil41 S IV dicoret dengan tanpa ada keterangan kenapadicoret; ee ee e eeeeebahwa selanjutnya, pada bagian Martosardjono dan Slametterdapat adanya sisipan

Pensiunan PNS, bertempat tinggal di Desa Bangkali,Kecamatan Watopute, Kabupaten Muna, di bawah sumpah saksitersebut menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan Termohon yaknisebagai kakak kandung sedang dengan Pemohon tidak adahubungan keluarga ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon setelah menikah denganTermohon pada tahun 2006 ; Bahwa setelah menikah Termohon dan Pemohon tinggal di rumahorang tua Pemohon kemudian Termohon dan Pemohon tinggal dirumah sisipan

Tergugat IX di dalam perkara ini hanya sisipan. TergugatIX disisipkan sebagai Tergugat di dalam perkara ini, tapisama sekali tidak dinyatakan telah melakukan perbuatanmelawan hukum dan sama sekali tidak dituntut untukmembayar ganti kerugian.Putusan Pengadilan Negeri Tangerang No. 383/Pdt.G//2015/PNTng masih belum mempunyai kekuatan hukum tetap, sebabPutusan tersebut masih belum diberitahukan kepada Tergugat Ils/d Tergugat VIl.

;Bahwa saat terdakwa mengatakan bisa memasukkan orangorang menjadikaryawan PTPN III DAN PTPNIV, terdakwa mengatakan ini sisipan janganribut ribut dan saksi tanya siapa yang bilang Pak? yang bilang PakWisprapono ,dan terdakwa menjanjikan apabila tidak diterima menjadikaryawan uangnya akan dikembalikan 2x lipat;Bahwa setelah sekitar 6 (enam) bulan ternyata tidkak satupun rekan dr. RIKAkemala maupun dr.

teh atau kopi:;Bahwa terdakwa bersama dengan kakaknya bernama Rosalina Maduwumenipu saksi pada hari Minggu, tanggal 28 Juni 2015 sekira pukul21.00 Wib bertempat rumah kakak terdakwa bernama RosalinaMaduwu;Bahwa sekitar bulan Maret 2015 saksi sedang duduk di kantin kakakterdakwa yang bernama Rosalina Maduwu untuk minum teh tibatibaRosalina Maduwu mendatangi saksi menanyakan apakah sudah lamajadi tenaga honorer kemudian datang terdakwa lalu menjelaskan adapenerimaan CPNS K.2 formasi tambahan tetapi sisipan

Sisipan kata pada posita nomor 22 (dua puluh dua) :Pada baris 12 di depan kata dan perselisihan dengan keluarga ditambahkankatakata (vide bukti P18) ;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut Turut Tergugat telah mengajukaneksepsi pada pokoknya sebagai berikut :Dalam Eksepsi :1. Bahwa gugatan Penggugat kabur dan tidak tepat ;2. Bahwa kekaburan gugatan Penggugat tersebut dikarenakan diikutkannyaTurut Tergugat sebagai pihak dalam perkara ini ;3.