Ditemukan 4200 data
76 — 20
tiga)tahun, 3 (tiga) bulan upah;masa kerja 3 (tiga) tahun atau lebih tetapi kurang dari 4 (empat)tahun, 4 (empat) bulan upah;masa kerja 4 (empat) tahun atau lebih tetapi kurang dari 5 (lima)tahun, 5 (lima) bulan upah;masa kerja 5 (lima) tahun atau lebih, tetapi Kurang dari 6 (enam)tahun, 6 (enam) bulan upah;masa kerja 6 (enam) tahun atau lebih tetapi kurang dari 7 (tujuh)tahun, 7 (tujuh) bulan upah;masa kerja 7 (tujuh) tahun atau lebih tetapi kurang dari 8(delapan) tahun, 8 (delapan) bulan upah; danmasa
54 — 7
Pasal 132 ayat(1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa selama ini dalam praktek penegakan hukum selaludianut paham, bahwa yang menjadi acuan pengadilan untuk menjatuhkanputusan adalah surat dakwaan Penuntut Umum;Halaman 31 dari 39 Putusan Nomor 23/Pid.Sus/2021/PN SmrMenimbang, bahwa yang menjadi permasalahannya adalah apakahMajelis tidak dapat menggunakan dakwaan diluar apa yang didakwakan PenuntutUmum sebagai konsekwensinya apabila tidak akan membebaskan Terdakwa danmasa
168 — 27
PT.Panca Harta Persada tidak adaKaryawan Harian Lepas (KHL) semuanya karyawan tetap;e Bahwa mulai ada KHL setelah menjadi PT.DeltaNusantara;e Bahwa di bagian saksi ada 4 orang KHL, yang menggugat,yaitu :Budi, Siti Yulaikah,Miyanti dan Sri Partini ;e Bahwa saksi tahu jika saksi adalah karyawan tetap,sewaktu ada pertemuan di Disnaker dengan Pak Dani,SPN dan SBDI, dan waktu itu Pak Dani (Wakil Direktur)menyatakan secara lisan, bahwa karyawan limpahan dariPT.Panca Harta Persada dianggap karyawan tetap, danmasa
161 — 63
benih adalah tanaman ataubagiannya yang digunakan untuk memperbanyak dan ataumengembangkanbiakkan tanaman;Pasal 1 angka 7 PPRI No. 44 Tahun 1995 tentang Pembenihan Tanamandisebutkan bahwa yang dimaksud dengan benih bina adalah benih darivarietas yang telah dilepas yang produksi dan peredarannya diawasi;Berdasarkan Kepmentan Nomor 321/Kpts/KB.020/10/2015 tanggal30 Oktober 2015 disebutkan bahwa yang dimaksud dengan label adalahketerangan tertulis dalam bentuk cetakan tentang identitas, mutu benih danmasa
57 — 5
yang harus Termohon bersyukur nikmatyang diberikan oleh Allah;Bahwa pada tanggal 27 Maret 2019 Pemohon mengirimkan uangkepada Termohon sesuai dengan No resi Transfer 2336000008, mengirimuang sebesar Rp. 8.500.000, (delapan juta lima ratus rupiah) untukkebutuhan Termohon membeli perhiasan begitu perhatian Pemohonkepada Termohon dan Pemohon selalu mengikuti Kemauan Termohonsupaya lebih harmonis rumah tangga Pemohon dan Termohon karenaPemohon selalu keluar kota mencari uang hanya untuk kebahagian danmasa
13 — 7
Kemudian beberapa saat di sana Termohonminta pulang ke Blitar, dan kKemudian diantar pulang oleh Pemohon; Bahwa yang menjadi penyebab Termohon meminta pulang ke Blitarberdasarkan cerita Termohon karena Termohon tidak kerasan tinggal diMalang; Bahwa saksi tidak mengetahul secara pasti apa yang menjadipenyebab sehingga Termohon tidak kerasan tinggal di Malang, danmenurut cerita Termohon bahwa memang Termohon tidak kerasan danmasa dipaksa; Bahwa setahu saksi Pemohon juga tidak kerasan tinggal di rumahorang
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : LISMAWATI Alias MAMANYA IKHWAL Alias TABOBI Binti LA MBITO Diwakili Oleh : HASKIN ABIDIN, SH
133 — 125
pidana yang dijatuhkan oleh Majelis HakimTingkat Pertama terhadap terdakwa belum memenuhi rasa keadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut,lamanyapidana yang telah dijatuhkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama terhadapTerdakwa yakni selama 6 (enam) tahun dan 6 (enam) bulan harus diperbaiki;Halaman 36 dari 39 halaman putusan nomor 50/PID.SUS/2020/PT KDIMenimbang bahwa selama ini Terdakwa telah berada dalam tahananmaka Majelis Hakim Tingkat Banding menetapkan Terdakwa tetap ditahan danmasa
28 — 20
Ketentuan Pasal 41 huruf (a) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974yang pada pokoknya di dalam memelihara dan mendidik anak,sematamata berdasarkan kepentingan, kemaslahatan, akhlak danmasa depan yang sebaikbaiknya bagi anak;Menimbang, bahwa beberapa fakta hukum dalam konvensi danrekonvensi akan diuraikan kembali berkaitan dengan gugatan hak asuhanak (hadhonah), yaitu sebagai berikut:1. Bahwa anak PEMOHON Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensibernama Abdul Muin (Dimas), umur 14 tahun, telah mumayyiz;2.
60 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kuala Pelabuhan Indonesia,Afiliasi dan Petugaspetugasnya dari segala bentuk tuntutan apapundikemudian hari yang berhubungan dengan hubungan kerja danmasa kerja serta penyelesaian hak antara karyawan dan perusahaan.Bahwa Persetujuan Bersama Pengakhiran Hubungan Kerja BerdasarkanPekerja/Buruh mencapai usia pensiun serta berakhirnya hubungan kerjasesuai dengan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) sesuai Pasal167 ayat (1) dan (2) UU No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan,maka tidak diperlukan adanya
WANCINO
Tergugat:
BUPATI KATINGAN
295 — 197
PNS yang diberhentikan dengan hormat karena perampinganorganisasi atau kebijakan Pemerintah yang mengakibatlan PensiunDini apabila telah berusia paling sedikit 50 (lima puluh) tahun danmasa kerja paling sedikit 10 (Sepuluh) tahun;e. PNS yang diberhentikan dengan hormat karena dinyatakan tidakdapat bekerja lagi dalam Jabatan apapun karena keadaan jasmanidan/ atau rohani yang disebabkan oleh dan karena menjalankankewajiban Jabatan tanopa mempertimbangkan usia dan masa kerja;atauf.
283 — 212
Latifah (Saksilll) tidak akanmenggugat cerai Terdakwa dengan pertimbangan keluarga danmasa depan anakanak.Atas keterangan Sdri. Yasmidar (SaksiIV) tersebut, Terdakwa tidakmenyangkal.: Bahwa terhadap sangkalan Terdakwa atas keterangan Serda Suparman(Saksil),Sdri. Merry Aprila Yanti (SaksiIl) dan Sdri. Latifah (SaksiIll)Majelis Hakim akan memberikan pendapatnya sebagai berikut :1.Bahwa sangkalan Terdakwa atas keterangan Serda Suparman(Saksil) danSdri.
17 — 6
Bahwa untuk menjamin biaya penghidupan anak hasil perkawinan yang sahantara Penggugat danTergugat, maka berdasarkan Pasal 41 huruf (b)Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dan berdasarkanPutusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 280 K/AG/2004tanggal 19 Nopember 2004, yang menyatakan, Apabila terjadi perceraian,maka akibat perceraian harus ditetapbkan sesuai dengan kebutuhan minimumberdasarkan kepatutan dan keadilan, dan untuk menjamin kepastian danmasa depan anak perlu ditetapbkan
15 — 4
tidakpernah berbuat kasar hingga bermain tangan, selama ini Tergugatjustru. selalu bersikap sabar dalam menghadapi sifat Penggugatyang berubahrubah dan kekanakan karena Tergugat memahamiperbedaan usia Penggugat dan Tergugat yang cukup jauh namun itutidak pernah menjadi permasalahan dalam perkawinan Penggugatdan Tergugat;Bahwa Tergugat tidak pernah berkata kasar dan tidak sopan kepadaanakanaknya, selama ini Tergugat hanya berusaha mendidik anakanaknya dengan disiplin tegas sematamata demi kepentingan danmasa
28 — 20
ternyata Pemohon dan ada di rumah kemenakanPemohon, dan kejadiannya itu sebelum pemilihan Kepala Desa padabulan April 2018; Bahwa Termohon selalu memasak di rumah dan mencuci pakaianPemohon, saksi mengetahuinya karena saksi sering melihat Termohonmemasak kalau saksi datang berkunjung ke rumahnya; Bahwa Termohon tidak pernah ikut campur pekerjaan Pemohonnamun kalau Pemohon tidak ada di rumahnya, baru Termohon yangmelayani kebutuhan masyarakat; Bahwa tidak ada pekerjaan Pemohon selain Kepala Desa danmasa
36 — 5
Karenaapabila anak yang masih kecil, belum mumayiz yang tidak dirawatdan didik dengan baik, maka akan berakibat buruk pada diri danmasa depan anak bahkan bisa mengancam eksistensi jiwa mereka.Oleh sebab itu anakanak tersebut wajib dipelihara, dirawat dandididik dengan baik.Bahwa pada saat Tergugat tidak memberikan kabar sekalipuntentang keberadaannya kepada pengasuh dari anak (Aira Febriana).Pengasuh kebingungan mencari kerabat terdekat si anak.
MUHAMMAD INDRA, SH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD LUTFI Als AMAT Bin BUDI
2.MUHAMMAD ANUGERAH AFRIDHO Als EDO Bin DEDI PURWANTO
3.AGUS RIADI Als AGUS MERENG Bin HAMIDI
30 — 22
persidangan;Halaman 33 dari 36 Putusan Nomor 375/Pid.B/2018/PN BjbMenimbang, bahwa berdasarkan alasan yang memberatkan danmeringankan tersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat adalah adil menuruthukum apabila Para Terdakwa dijatuhi pidana sebagaimana ditetapkan dalam amarputusan ini;Menimbang, bahwa karena selama pemeriksaan perkara ini Terdakwa Illditahan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 22 Ayat (4) Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana, Majelis Hakim menetapkan lamanya masa penangkapan danmasa
68 — 47
bangunan jika masasewa telah berakhir dan tanah seluas 180 m2 yang hanya bisa dipakai kebun; Bahwabenar Penggugat telah melakukan pembayaran sebanyak dua kali sebesar Rp.160.000.000, (serattus enam puluh juta rupiah), bukan sebanyak Rp. 300.000.000, (tigaratus juta rupiah) seperti dalil Penggugat, selan itu harga yang disepakati bukanlah Rp.3.000.000.000, (tiga milyar rupiah) melainkan Rp. 3.270.000.000, (tiga milyar duaratus tujuh puluh juta rupiah), sesuai perhitungan harga sewa dengan luas tanah danmasa
20 — 15
Ketentuan Pasal 41 huruf (a) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974yang pada pokoknya di dalam memelihara dan mendidik anak,sematamata berdasarkan kepentingan, kemaslahatan, akhlak danmasa depan yang sebaikbaiknya bagi anak;Menimbang, bahwa beberapa fakta hukum dalam konvensi danrekonvensi akan diuraikan kembali berkaitan dengan gugatan hak asuhanak (hadhonah), yaitu sebagai berikut:1. Bahwa anak PEMOHON Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensibernama Abdul Muin (Dimas), umur 14 tahun, telah mumayyiz;2.
Terbanding/Penggugat I : ANDALIA UTARI NATABAYA
Terbanding/Penggugat II : MUHAMMAD AKBAR RAIHANSYAH
Turut Terbanding/Tergugat II : AFRIZAL bin SAMSUL
Turut Terbanding/Tergugat IV : MERLIANSYAH.SH.MKn
Turut Terbanding/Tergugat V : Badan Pertanahan Nasional Kota Palembang
140 — 133
Putusan PengadilanTinggi Palembang Nomor 220/PID/PT.PLG (telahberkekuatan hukum tetap), Tergugat terobukti dengan sahdan meyakinkan telah melakukan tindak pidanapemalsuan surat sebagaimana ketentuan Pasal 263 ayat(2) KUHP dan dijatuhi pidana penjara selama 1 (satu)tahun 6 (enam) bulan dikurangi masa penangkapan danmasa penahanan.Bahwa Oleh karena Tergugat memperoleh alas hak atas tanahobyek perkara dengan cara melawan hukum (melakukan tindakpidana pemalsuan surat), maka Akte Jual Beli Nomor Nomor14
88 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
dimaksud pada ayat (3) yang berasal daricalon perseorangan dan masa jabatannya masih tersisa18 (delapan belas) bulan atau lebih kepala daerahmengajukan 2 (dua) orang calon wakil kepala daerahuntuk dipilin oleh Rapat Paripurna DPRD;Dalam hal terjadi kekosongan jabatan wakil kepala daerahyang berasal dari partai politik atau gabungan partai politikkarena meninggal dunia, berhenti, diberhentikan, atautidak dapat melakukan kewajibannya selama 6 (enam)bulan secara terusmenerus dalam masa jabatannya danmasa