danTermohon mulai goyah, sering bertengkar dan berselisih paham, disebabkankarena pihak ketiga, selama menikah dengan Termohon, Pemohon merasatidak nyaman tinggal dirumah otrangtua Termohon karena Termohon selalumenurut dengan apa yang dikatakan oleh orangtua Termohon, Termohontidak mau mendengarkan bahkan mengikuti yang Pemohon perintahkan,Termohon suka bersikap semaunya sendiri, dan terkadang membangkangkepada Pemohon dan setiap kali ada perselisihan, Termohon mengeluarkankatakata yang melukai hati

hati Pemohon, dan keluarga Termohon selaluikut Ccampur bahkan Termohon malah lebih membela keluarga daripadaPemohon sendiri, ketika Termohon di ajak untuk tinggal dirumah orangtuaPemohon ataupun hidup mandiri, Termohon tidak mau dengan alasan tetapingin tinggal bersama keluarga Termohon;.

hati Pemohon, dan keluarga Termohon selalu ikut campurbahkan Termohon malah lebih membela keluarga daripada Pemohonsendiri, ketika Termohon di ajak untuk tinggal dirumah orangtuaHal.4 dari 11 hal.Putusan No.1080/Pdt.G/2016/PA.BkI.Pemohon ataupun hidup mandiri, Termohon tidak mau dengan alasantetap ingin tinggal bersama keluarga;(1 Bahwa setelah kejadian tepatnya pada bulan September 2016Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan tinggal dirumah orangtuaPemohon sendiri hingga sekarang kurang lebih 2

hati Pemohon,dan keluarga Termohon selalu ikut campur bahkan Termohon malahlebih membela keluarga daripada Pemohon sendiri, ketika Termohon diajak untuk tinggal dirumah orangtua Pemohon ataupun hidup mandiri,Hal.5 dari 11 hal.Putusan No.1080/Pdt.G/2016/PA.BkI.Termohon tidak mau dengan alasan tetap ingin tinggal bersamakeluarga;(1 Bahwa setelah kejadian tepatnya pada bulan September 2016Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan tinggal dirumah orangtuaPemohon sendiri hingga sekarang kurang lebih 2

hati Pemohon, dan keluarga Termohon selalu ikut campurbahkan Termohon malah lebin membela keluarga daripada Pemohon sendiri,ketika Termohon di ajak untuk tinggal dirumah orangtua Pemohon ataupun hidupmandiri, Termohon tidak mau dengan alasan tetap ingin tinggal bersamakeluarga Termohon akibatnya pada bulan September 2016 Pemohon pergimeninggalkan Termohon dan tinggal dirumah orangtua Pemohon sendiri hinggasekarang kurang lebih 1,5 bulan lamanya, dan selama itu antara Pemohondengan Termohon sudah

Sering Tergugat tidakmemasukkan ke dalam hati dan mencoba bersabar, tetapi adakalanya Tergugat juga terpancing emosi dan bereaksi melawanperkataan Penggugat sebagai upaya membela diri karenaPenggugat sikapnya perfectionist dan mau semua hal sesuai dengankeinginannya tanpa perduli apa keinginan Tergugat. Menurut Sudutpandang Tergugat , hal ini hanyalah karena kurangnya komunikasisecara hati ke hati antara Penggugat dan Tergugat.

Benar, hal ini di karenakan Penggugat tidak pernah maumendengarkan keluh kesah Tergugat sebagai istri tetapi selalumenuntut Tergugat untuk melakukan kewajiban sebagai istri baikdalam hal melayani suami dan mengurus anak/rumah tangga,sementara kewajiban moril Penggugat sebagai suami untuk diajakbicara dari hati ke hati jika terjadi perselisihan hal ini karenaPenggugat bukan tipe orang yang mendengarkan pendapat oranglain bahkan istri.

Di dalam pertengkaran Penggugat selalumenyalahnyalahkan Tergugat, dan tidak pernah Penggugatmengakui jika Penggugat juga punya andil melakukan kesalahan.Pada prinsipnya, pertengkaran dalam rumah tangga bukan hanyakesalahan satu pihak tetapi kesalahan berdua suami istri.Seandainya Penggugat bisa menyadari hal ini dan lebih terbukahatinya untuk bisa bicara hati ke hati mencari solusi Bersama tentuperselisihan yang sama tidak akan terjadi lagi ;.

Namun apabilaHalaman 7 dari 15 putusan Nomor 344/PDT/2021/PT BDGPenggugat merasa Tergugat pernah menyakiti hatinya lewatperkataan dan perbuatan, Tergugat sangat berbesar hati untukmemohon maaf, Tergugat menyesali kesalahannya dan berjanji tidakakan mengulangi dan akan lebih banyak bersabar menghadapiPenggugat. Tidak ada manusia yang sempurna, mohon Penggugatmembuka pintu. maaf untuk Tergugat. Tergugat juga sudahmemaafkan perkataan dan perlakuan Penggugat yang juga telahmenyakiti hati Tergugat.

Pada dasarnya, darilubuk hati yang paling dalam, Tergugat tidak menginginkan pisahranjang tersebut. Setiap hari Tergugat selalu berharap Penggugatdilembutkan hatinya dan mau berbicara lagi dengan Tergugat dan mauKembali lagi ke kamar bersama. Tergugat merasa sikap itu sebaiknyadi mulai oleh Penggugat sebagai seorang suami dan pemimpinkeluarga.

Dimana masing masing pemain setelahmendapatkan tujuh kartu selanjutaya Bnengambil satu kartu secarabergantian dan mencocokkan agar dapat mengurutkan, misalkankartu yang dipegang pemain 5 wajik maka harus mendapatkan 6wajik, 7 wajik setelah itu baru dapat mencari pasangan tiga kartumenjadi tripel 3, atau berurutan kartu J wajik, Q wajik dan K wajik.Sedangkan yang tiga kartu dapat dipasangkan dengan 8 kriting, 9kriting dan 10 kriting, sedangkan tiga kartu tersebut dengan missalkartu 3 hati, 4 hati

, 4 hati dapat dipasangkan dengan menggunakan jokerbanting sehingga dapat dikatakan berurutan, sedangkan 3 kartudipasangkan dengan tiga kartu yang sama walaupunbeda gambarnya.

Sedangkan yang tiga kartudapat dipasangkan dengan 8 kriting, 9 kriting dan 10 kriting, sedangkantiga kartu tersebut dengan missal kartu 3 hati, 4 hati dapat dipasangkandengan menggunakan joker banting sehingga dapat dikatakan berurutan,sedangkan 3 kartu dipasangkan dengan tiga kartu yang sama walaupunbeda gambarnya.apabila permainan judi remi jenis njit disetujui oleh parapemain dimana siapa yang dapat mengurutkan kartu sesuai denganaturan yang disepakati terlebih dahulu, maka akan mendapatkan kartudari

Satu Hati Perkasa Jl. KH Zainul Arifin Kec. Stabat Kab.

Satu Hati Perkasa JI. KHZainul Arifin Kec. Stabat Kab.

Satu Hati Perkasa Jl. KH ZainulArifin Kec. Stabat Kab.

Satu Hati Perkasa Jl. KHZainul Arifin Kec. Stabat Kab.

Satu Hati Perkasa Jl. KH Zainul Arifi Kec. Stabat Kab.

No:197/2019 ;Halaman 1 dari 35 Putusan Nomor 76/Pdt.G/2019/PN GinTIMOTHY PATRICK STEPHENSON, selaku pihak yang mengoperasikan danmengelola HATI SUC RUSTIC LUXURY SANCTUARY, beralamatdi JI.

Bahwa Tergugat NI WAYAN SUKESNI adalah pemilik RAHASIAMANIS: RETREAT CENTRE AND SANCTUARY dan HATI SUCI RUSTICLUXURY SANCTUARY namun dikelola secara terpisah;3. Bahwa RAHASIA MANIS: RETREAT CENTRE AND SANCTUARYdikelola dan dioperasikan oleh seorang warga negara asing bernamaEvelyn Robert, SEDANGKAN HATI SUCI RUSTIC LUXURY SANCTUARYdikelola olen warga negara asing bernama Timothy Patrick Stephensonberdasarkan keterangan Evelyn Robert dalam bukti surat P 1.

RAHASIAMANIS: RETREAT CENTRE AND SANCTUARY dan HATI SUCI RUSTICLUXURY SANCTUARY beroperasi dibawah lisensi yang dimiliki atau atasnama HATI SUCI RUSTIC LUXURY SANCTUARY;Halaman 2 dari 35 Putusan Nomor 76/Pdt.G/2019/PN Gin4.

Bahwa Penggugat TIDAK SEPENDAPAT dengan alasanalasanPara Tergugat sebagaimana diuraikan di atas karena:1) Bahwa letak dan kondisi bangunan RAHASIA MANIS: RETREATCENTRE AND SANCTUARY dan HATI SUCI RUSTIC LUXURYSANCTUARY dikelilingi oleh area persawahan yang cukup jauh darijalan raya sehingga sudah menjadi tanggung jawab Para Tergugatuntuk memastikan bangunan RAHASIA MANIS: RETREAT CENTREAND SANCTUARY dan HATI SUCI RUSTIC LUXURY SANCTUARYtidak akan terdampak pada masalah irigasi dan/atau pengairan

Suci karena saksi yang menjemput danmengantar para peserta yoga pindah ke Ananda Cottages pada pertengahanNovember 2018 ; Bahwa pada saat saksi menjemput para peserta yoga di Rahasia Manisdan Hati Suci, saksi sempat membantu mengangkat koper para peserta yogayang dalam keadaan basah ; Bahwa yang menyuruh saksi untuk menjemput para peserta yoga diRahasia Manis dan Hati Suci adalah penggugat ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil sangkalannya, KuasaTergugat telah mengajukan bukti Surat berupa

Termohon sulit untuk dinasehati oleh Pemohon sehinggaPemohon merasa sakit hati;c. Termohon tidak menghormati dan menghargai orangtua Pemohonsehingga Pemohon merasa sakit hati;d. Termohon sering mengucapkan katakata agar segera diceraikandari Pemohon;5.

;Termohon tidak menghormati dan menghargai orangtua Pemohonsehingga Pemohon merasa sakit hati;Termohon sering mengucapkan katakata agar segera diceraikan dariPemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah semenjakMei tahun 2019, sejak saat itu Termohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama; Bahwa Selama berpisah, keluarga Pemohon maupun keluargaTermohon ada upaya damai dari keluarga untuk merukunkan Pemohondengan Termohon namun tidak berhasil;2.

;Termohon tidak menghormati dan menghargai orangtua Pemohonsehingga Pemohon merasa sakit hati;Termohon sering mengucapkan katakata agar segera diceraikan dariPemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah semenjakMei tahun 2019, sejak saat itu Termohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama; Bahwa Selama berpisah, keluarga Pemohon maupun keluargaTermohon ada upaya damai dari keluarga untuk merukunkan Pemohondengan Termohon namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan

14 Oktober 1999 telah dikaruniai 2(dua)orang anak ; Bahwa benar antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah rumahsemenjak semenjak Mei tahun 2019 tidak pernah berkumpul kemballisekrang ; Bahwa benar perpisahan tersebut akibat dari perselisihan danpercekcokan antara Pemohon dengan Termohon dikarenakan antaraPemohon dan Termohon sering berbeda pandangan dalam membina rumahtangga, yang mana Termohon sulit untuk di arahkan;Termohon sulit untuk dinasehati oleh Pemohon sehingga Pemohon merasasakit hati

Allah itu Maha Luas KurniaNya lagi MahaBijaksana.2. dalam AlQuran surat Al Bagarah ayat 227 yang berbunyi:ele pate alll ob GUI I ge 56Halaman 9 dari 12 putusan Nomor 3117/Pdt.G/2019/PA.JBArtinya : Dan jika telah berazam (berketetapan hati untuk) talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahul3. Hadits Nabi SAW. yang berbunyi :Yj Ho ylpyovsArtinya : Tidak boleh menimbulkan kemudharatan dan saling membuatkemudharatan;4.

JUPRIN Als JEFRY denganmenggunakan tangan kiri, dan akhirnya tusukan ketiga berhasilmenancapkan pisaunya kebagian ulu hati sdr.

JUPRIN Als JEFRY dengan menggunakan tangankiri, dan akhirnya tusukan ketiga berhasil menancapkan pisaunyakebagian ulu hati sdr.

JUPRIN Als JEFRYdengan menggunakan tangan kiri, dan akhirnya tusukan ketigaberhasil menancapkan pisaunya kebagian ulu hati sdr.

JUPRIN Als JEFRY dengan menggunakantangan kiri, dan akhirnya tusukan ketiga berhasilmenancapkan pisaunya kebagian ulu hati sdr.

Kotabaru. korban JUPRINAls JEFRY menderita banyak luka tusuk kebagian ulu hati yaitu lukaterbuka dengan panjang kurang lebih tujuh sentimeter lebar empatsentimeter, dalam delapan sentimeter.

bersama yang sampai sekarang sudah berjalan selama3 (tiga) tahun;> Bahwa upaya damai sudah pernah dilakukan, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut telan secara eksplisitmembuktikan bahwa diantara Pemohon dan Termohon tidak ada lagi rasasaling mencintai sebagai pasangan suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut Mejelis Hakim menilaibahwa Pemohon dan Termohon telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

keduabelah pihak dipandang telah pecah dan tidak mungkin perkawinan merekauntuk dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai Ssuami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit

kemungkinan munculnya permasalahan yang lebih komplekslagi dapat dicegah dan kedua belah pihakpun dapat secara bebas menentukanjalan hidup mereka untuk masamasa yang akan datang;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah MajelisHakim tidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antaraPemohon dan Termohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luarkemampuan tersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBagarahayat 227 yang berbunyi:Dan jika mereka berketetapan hati

SiantarUmur/Tanggal lahir : 40 Tahun / 6 Agustus 1978Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : JIl.Karyawan Gang Rukun Perum Mutiara Hati No.12kel. Sidomulyo Barat Kec Tampan Kota Pekanbaru.Agama : IslamPekerjaan : SupirTerdakwa Indra Saputra Nasution als Andi Doyok ditahan dalam tahanan rutanoleh:1.Penyidik sejak tanggal 21 Agustus 2018 sampai dengan tanggal 09 September2018;.

2.000, (dua ribu rupiah,)Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon diberi keringanan hukuman.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU :Bahwa terdakwa pada hari Rabu tanggal 15 Agustus 2018 sekira pukul 04.30 Wibatau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Agustus 2018 atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun 2018 bertempat di Jalan KaryawanGang Rukun Perumahan Mutiara Hati

No.12 Kel SidomulyoBarat Kec tampan kota Pekanbaru setelah sebelumnya mendapatkan informasibahwa di tempat tersebut ada seorang lakilaki yaitu terdakwa Indra saputraNasution Als Andi Doyok yang Menjual, menyimpan dan menjadi perantara dalamjual beli Pil Estacy, Kemudian sekira jam 04.00 Wib, saksi Heri Susanto , saksiIrson Afrianto dan saksi Hadyanto Pasaribu selaku anggota Unit Sat ReserseNarkoba Polresta Pekanbaru, langsung pergi menuju Jalan Karayawan GangRukun Perumahan Mutiara Hati No.12 Kel

UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.Halaman 4 dari 24 Putusan Nomor 1276/Pid.Sus/2018/PN PbrPerbuatan para terdakwa diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 114Ayat (1) Jo Pasal 132 Ayat 1 UU RI Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika.ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa pada hari Rabu tanggal 15 Agustus 2018 sekira pukul 04.30 Wibatau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Agustus 2018 atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun 2018 bertempat di Jalan KaryawanGang Rukun Perumahan Mutiara Hati

Hati Prima Agro (HPA) BGA Group Desa SungaiPuring, Kecamatan Antang Kalang, Kabupaten Kotawaringin Timur, lalu untukmeyakinkan saksi SURIYADI bahwa lahan perkebunan kelapa sawit tersebut adalahbenar milik terdakwa dan permasalahan antara terdakwa dan PT. HPA BGA Groupsudah selesai dan dimenangkan oleh terdakwa di persidangan, terdakwa menyerahkandokumendokumen antara lain fotocopy putusan perdata dalam perkara gugatan antaraERWIN FAHRIZAL melawan PT. Hati Prima Agro (PT.

Hati Prima Agro (HPA)tahun 2011;2 (dua) berkas berita acara pemeriksaan pekerjaan (BAPP) tanamkelapa sawit estate Sungai Puring Estate (SPRE) PT. Hati PrimaAgro (HPA) tahun 2012;1 (satu) berkas berita acara pemeriksaan pekerjaan (BAPP)pengangkutan pupuk estate Sungai Puring Estate (SPRE) PT.

Hati PrimaAgro (HPA) Nomor : 12/Pdt.G/2014/PN.Spt tanggal 09 Oktober 2014;tetap terlampir dalam berkas perkaraBuah sawit sebanyak kurang lebih 7 (tujuh) ton;3 (tiga) berkas berita acara pemeriksaan pekerjaan (BAPP) alat berat estateSungai Puring Estate (SPRE) PT. Hati Prima Agro (HPA) tahun 2011;2 (dua) berkas berita acara pemeriksaan pekerjaan (BAPP) tanam kelapa sawitestate Sungai Puring Estate (SPRE) PT.

Hati Prima Agro (HPA) tahun 2012;1 (satu) berkas berita acara pemeriksaan pekerjaan (BAPP) pengangkutanpupuk estate Sungai Puring Estate (SPRE) PT. Hati Prima Agro (HPA) tahun2012;Foto Copy 1 (satu) berkas ganti rugi tanam tumbuh (GRTT) an ALEXANDERtahun 2010;Foto Copy (satu) berkas ganti rugi tanam tumbuh (GRTT) an TEGASSUMARDI tahun 2010.dikembalikan kepada PT.

perselisihan danpertengkaran disebabkan antara lain:Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga sepertimembacok memakai senjata tajam dan Tergugat sering berkata kasar danmenghina yang membuat Penggugat sakit hatiBahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Februari 2020 disebabkan Tergugat pernahmelakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti membacok memakaisenjata tajam dan Tergugat sering berkata kasar dan menghina yangmembuat Penggugat sakit hati

tanpa alasan yang sah dan tidak pula mengutusorang lain sebagai wakil atau kuasanya ;Bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannya mendalilkan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejak bulanDesember 2019, disebabkan Tergugat pernahn melakukan kekerasan dalamrumah tangga seperti membacok memakai senjata tajam dan Tergugat seringberkata kasar dan menghina yang membuat Penggugat sakit hati

Penggugat dengan Tergugat suami istri, membinarumah tangga di Kecamatan Serpong Utara, Tangerang Selatan, danbelum dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak bulan Desember 2019, saksi mendapat cerita dariPenggugat terkait pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat danTergugat, disebabkan Tergugat pernah melakukan kekerasan dalamrumah tangga seperti membacok memakai senjata tajam danTergugat sering berkata kasar dan menghina yang membuatPenggugat sakit hati

Putusan Nomor 2320/Padt.G/2020/PA.Bksmenghina yang membuat Penggugat sakit hati, akhirnya pisahrumah sejak bulan Februari 2020;e Bahwa sebelum pisah rumah saksi dan keluarga kedua belahpihak pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat tidak berhasil ;Bahwa terhadap keterangan kedua saksi tersebut Penggugatmenyatakan tidak keberatan, sebagai kesimpulan Penggugat mohon kepadaMajelis Hakim agar menjatuhkan putusannya ;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan telah di catat dalam BaritaAcara Sidang, untuk itu

;Menimbang, bahwa bukti saksi yang diajukan oleh Penggugat bernamaXxx Binti Xxx, telah didengar keterangannya secara terpisan di bawahsumpah pada pokoknya Majelis Hakim menilai kedua orang saksi tersebutmengetahui substansi dalam perkara ini, keduanya melihat pertengkaranPenggugat dan Tergugat sejak bulan Desember 2019, disebabkan Tergugatpernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti membacokmemakai senjata tajam dan Tergugat sering berkata kasar dan menghina yangmembuat Penggugat sakit hati

Akan tetapi, sejak tahun 2017 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran terus menerus, yang penyebabnyaantara lain :a.Bahwa Tergugat sudah tidak memberi nafkah lahir untuk Penggugatsejak tahun 2017;b.Bahwa Tergugat sering berkata kasar dan menghina yang membuatPenggugat sakit hati;5.

persidangan tidak pernah hadir tanpa alasan yang sah dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya ;Bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannya mendalilkan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejak tahun2017, disebabkan Tergugat sudah tidak memberi nafkah lahir untuk Penggugatsejak tahun 2017 dan Tergugat sering berkata kasar dan menghina yangmembuat Penggugat sakit hati

sebagai berikut :2.e Bahwa saksi sepupu Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri, membinarumah tangga di Kecamatan XXX, dan belum dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak tahun 2017, Saksi mendapat cerita dari Penggugatterkait pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat,disebabkan Tergugat sudah tidak memberi nafkah lahir untukPenggugat sejak tahun 2017 dan Tergugat sering berkata kasar danmenghina yang membuat Penggugat sakit hati

Putusan Nomor 3542/Padt.G/2020/PA.BksPenggugat sejak tahun 2017 dan Tergugat sering berkata kasar danmenghina yang membuat Penggugat sakit hati, akhirnya pisahrumah sejak bulan Januari 2020;e Bahwa sebelum pisah rumah saksi dan keluarga kedua belahpihak pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat tidak berhasil ;Bahwa terhadap keterangan kedua saksi tersebut Penggugatmenyatakan tidak keberatan, sebagai kesimpulan Penggugat mohon kepadaMajelis Hakim agar menjatuhkan putusannya ;Bahwa tentang jalannya

Putusan Nomor 3542/Pdt.G/2020/PA.BksMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat pada saat ini sudah benar benar pecah, sikapPenggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat disebabkan Tergugat sudahtidak memberi nafkah lahir untuk Penggugat sejak tahun 2017 dan Tergugatsering berkata kasar dan menghina yang membuat Penggugat sakit hati, dantelah pisah rumah selama 11 bulan, sebagai bukti keduanya

(Dirampasuntuk Negara)e 1 (satu) unit Handpone merek Samsung wama merah hati No. Card089622879303 ;3 (tiga) lembar kertas catatan nomor togel;e 1 (satu) buah bolpoin wama hitam biru merek Jumbo Refill.(Dirampas untuk dimusnahkan)4.

Bekasi,Bahwaselanjutnya berdasarkan informasi masyarakat tersebut saksibersama dengan Laskar Alamsyah, Suma Anggara, Muhammad Miftahdan Teguh Supriyadi langsung mendatangi daerah yang dimaksud dansetelah sampai di dapatkan terdakwa Wandi Bin Ener dan setelah dilakukan penggeledahan terhadap diri terdakwa di dapatkan 1 (satu) unithandpone merek Samsung wama merah hati beserta kartunya dengannomor 089622879303 yang didalamnva terdapat sms para pemasangjudi togel, lalu ditemukan juga uang tunai sebesar

Bekasididatangi oleh anggota Polsek Serang Baru karena telah melakukanpermainan judi jenis togel tanpa ijin dan langsung melakukanpenggeledahan terhadap diri terdakwa lalu di dapatkan 1 (satu) unithandpone merek Samsung wama merah hati beserta kartunya dengannomor 089622879303 yang didalamnya terdapat sms para pemasangjudi togel, lalu ditemukan jugauang tunai sebesar Rp. 40.000, (empatpuluh ribu rupiah), 3 (tiga) lembar kertas catatan nomor togel dan 1(satu) buah bolpoin wama hitam biru merek Jumbo

Tamat tidak ditemukan.Bahwa benar maksud dan tujuan terdakwa melakukan permainan judijenis togel yaitu mencari keuntungan yang mana sifatnya untunguntungan dan terdakwa tidak ada ijin dari pihak yang berwenang.Menimbang, bahwa di persidangan telah diperlihnatkan barang buktiberupa:Uang tunai sebesar Rp. 40.000, (empat puluh ribu rupiah);1 (satu) unit Handpone merek Samsung wama merah hati No.

Menetapkan barang bukti berupa ;e UangtunaisebesarRp 40.000, (empatpuluhribu rupiah)Dirampasuntuk Negara.e 1 (satu) unit Handphone merk Samsung warna merah hati NoCard 089622879303 ;e 3(tiga) lembar kertas catatan nomor togel ;e 1 (satu) buah bolpoin warna hitam biru merk Jumbo Refill.Dirampas untuk dimusnahkan.6.

Merah Hati IB No.36 B MonangManing Denpasar.Bahwa barang milik saksi yang hilang berupa 1 (satu) buah TasPinggang merk FOURTYFOUR warna biru dimana didalamnya berisikan1 (Satu) buah KTP an. MAT, uang tunai sebesar Rp. 900.000, (Sembilanratus ribu rupiah) serta 3 Buah HP dengan rincian 1 (satu) buah HPmerk OPPO A5S warna merah milik saksi, 1 (Satu) buah HP merk VIVOF7 warna hitam milik HERI Als.

Merah Hati IB No. 36 B MonangManing Denpasar, kemudiansetelah sampai disana saksi dan temanteman saksi melakukanmanggang Ikan untuk acara tahun baruan, setelah itu sekitar pukul20.00 wita HERI Als. SIWA dan BAYU SANDI menitipbkan HP mereka diTas saksi karena mereka tidak membawa tas dan supaya biar aman,Setelah itu sekitar pukul 02.00 wita pada tanggal 1 Januari 2020 saksi,HERI Als.

Subur GgMerah Hati dan mendapatkan informasi bahwa tersangka seringmelintas di daerah JI. Subur Gg Merah Hati,Bahwa saksi dan tim melakukan penangkapan terhadap terdakwa dikostnya yang beralamat di JI.

Merah Hati .BNo.03 Monang Maning Denpasar.Bahwa barang yang terdakwa ambil, yaitu 1 (Satu) buah Tas Pinggangwarna Biru Dongker merk FOURTYFOUR? yang berisikan dua buah HPmerk Vivo, satu buah Hp merk Oppo dan satu buah KTP an. MAT.Bahwa cara terdakwa mengabil 1 (Satu) buah Tas Pinggang warna BiruDongker merk FOURTYFOUR yang berisikan dua buah HP merk Vivo,satu buah Hp merk Oppo dan satu buah KTP an.

Dan apabila adapemain yang terlebih dahulu sudah mencocokkan semua kartu yangaibawahnya LersebuL maka uia menjadi pemenang miniman kartu yangdicocokkan secara berurutan tersebut 3 kartu misalnya 5 hati, 6 hati dan7 hati (kartu harus sama simbolnya) dan apabila pemain kalah makaharus memberikan uang kepada pemenang sebesr Rp.3.000, dengandemikian untuk satu putaran pcmanang akan mendapatkan uangsebesar Rp.9.000, Bahwa pada saat terdakwa , terdakwa II SAPUANdan KUSTAMAJI (DPO) sedang asyik bermain

Dan apabila adapemain yang terlebih dahulu sudah mencocokkan semua kartuyang dibawahnya tersebut maka dia menjadi pemenang minimankartu yang dicocokkan secara berurutan tersebut 3 kartu misalnya5 hati, 6 hati dan 7 hati (kartu harus sama simbolnya) dan apabilapemain kalah maka harus memberikan uang kepada pemenangsebesr Rp.3.000, dengan demikian untuk satu putaran pcmanangakan mendapatkan uang sebesar Rp.9.000,e Bahwa benar pada saat terdakwa , terdakwa II SAPUAN danKUSTAMAJI (DPO) sedang asyik bermain

Dan apabila adapemain yang terlebin dahulu sudah mencocokkan semua kartuyang dibawahnya tersebut maka dia menjadi pemenang minimankartu yang dicocokkan secara berurutan tersebut 3 kartu misalnya5 hati, 6 hati dan 7 hati (kartu harus sama simbolnya) dan apabilapemain kalah maka harus memberikan uang kepada pemenangsebesr Rp.3.000, dengan demikian untuk satu putaran pcmanangakan mendapatkan uang sebesar Rp.9.000,e Bahwa benar pada saat terdakwa , terdakwa Il SAPUAN danKUSTAMAJI (DPO) sedang asyik bermain

YUSRIFAL RAHMAN Alias IPAL;Tempat lahir : Makassar;Umur/tanggal lahir : 23 Tahun / 04 Agustus 1994;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Hati Murni No. 75 Kota Makassar;Agama : Islam;Pekerjaan : Tukang Parkir;Terdakwa ditangkap sejak 9 Desember 2018Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 15 Desember 2017 s/d 3 Januari 2018;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 4 Januari 2018 s/d tanggal 12Pebruari 2018;3.

Setelah itu terdakwa meletakkandibawah karpet lantai kamar terdakwa;** Bahwa tak lama kemudian Anggota satuan reserse Narkoba PolrestabesMakassar masuk kedalam rumah terdakwa dan melakukan pemeriksaan karenasebelumnya memperoleh informasi bahwa di Jalan Hati Murni No. 75 seringdijadikan tempat transaksi jual beli Narkotika Jenis Shabu. Kemudian saatdilakukan pemeriksaan didalam rumah terdakwa ditemukan Narkotika Jenis Shabudi kamar saksi MUH.RISFANDY Alias IPUNG.

RISFANDYAlias IPUNG pada hari Sabtu Tanggal 9 Desember 2017 sekitar pukul 18.30wita di Jalan Hati Murni No. 75 Makassar, awalnya sebanyak 1 (Satu) sachetkemudian Terdakwa bagi menjadi 2 (dua) sachet Plastik kecil berisi Shabu.Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 651/Pid.B/2018/PN Mks2.Bahwa awalnya saksi dan rekanrekan menerima informasi bahwa sebuahrumah di Jalan Hati Murni No. 75 sering dijadikan tempat transaksi jual belliNarkotika Jenis Shabu sehingga pada hari Sabtu 9 Desember 2017 sekitarpukul 18.45

RISFANDYHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 651/Pid.B/2018/PN Mks3:Alias IPUNG pada hari Sabtu Tanggal 9 Desember 2017 sekitar pukul 18.30wita di Jalan Hati Murni No. 75 Makassar, awalnya sebanyak 1 (Satu) sachetkemudian Terdakwa bagi menjadi 2 (dua) sachet Plastik kecil berisi Shabu.Bahwa awalnya saksi dan rekanrekan menerima informasi bahwa sebuahrumah di Jalan Hati Murni No. 75 sering dijadikan tempat transaksi jual beliNarkotika Jenis Shabu sehingga pada hari Sabtu 9 Desember 2017 sekitarpukul 18.45

dan saksi adalah saudara kandung dan tinggal serumah; Bahwa Terdakwa memperoleh 2 (dua) sachet plastik kecil berisi shabu darisaksi dengan cara sebelumnya saksi sendiri yang memberikan denganmenggunakan tangan kanan saksi kepada Terdakwa berupa 1 (Satu) sachetPlastik Kecil berisi shabu pada hari sabtu tanggal 09 Desember 2017 sekitarpukul 18.30 wita di Jalan Hati Murni no. 75 Makassar.

= 33 x Rp.5000 = Rp. 165.000,e Lemon sebanyak 1 pohon @ Rp. 10.000 = 1 x Rp. 10.000 = Ro. 10.000,Jumlah Rp. 19.068.000, Bahwa akibat penggusuran tanaman umur panjang dan tanamanumur pendek tanpa persetujuan Penggugat, maka Tergugat illV dan VI berkewajiban membayar kerugian sebesarRp.19.068.000, (Sembilan belas juta enam puluh delapan riburupiah) kepada Penggugat melalui Majelis Hakim Pengadilan NegeriTual setelah putusan perkara ini;Bahwa Tergugat IV, VIl, Vill dan IX kurang teliti dan kurang hati

hati telah menandatangani surat pernyataan Pelepasan Hak tanggal10 September 1990 dan Tergugat IX telah menerbitkan Sertifikathak pakai atas nama Tergugat Il No. 36/HP/1994 yang akan diuraikan sebagai berikut;Tergugat IV dan VIl masing masing kurang teliti dan kurang hati hati telah mengetahui dan menandatangani Surat PernyataanPelepasan Hak tanggal 10 September 1990, di dalam isi surattersebut terdapat orang yang meninggal dunia pada Tahun 1980anmasingmasing ALMARHUM ELIAS JALNUHUBUN DAN FRETSTARANTEIN

hati memproses dan menerbitkan Sertifikat HakHal. 8 dari 16 Put.

No. 84 K/PDT/201110.11.12.Menyatakan bahwa Tergugat Il kurang teliti dan kurang hati haititelah mengadakan hubungan hukum dengan Tergugat Ill V dan VI atasSurat Pernyataan Pelepasan Hak tanggal 10 September 1990.Menyatakan bahwa hubungan hukum antara Tergugat Il dengan TergugatIll, V, dan VI atas Surat Pernyataan Pelepasan Hak tanggal 10 September1990 tanpa didasari dasar hak kepemilikan atas tanah tersebut, termasukorang yang sudah meninggal dunia masing masing ALMARHUM ELIASJALNUHUBUN dan FRETS

hati menandatangani Surat Pernyataan Pelepasan Hak tanggal 10 September 1990antara Tergugat Ill V, VI dan Il yang melibatkan almarhum ELIASJALNUHUBUN dan FRETS TARANTEI yang telah meninggal dunia padaTahun 1980an, maka surat tersebut patut dibatalkan.Menyatakan perbuatan Tergugat IX adalah perbuatan melawan hukumakibat kurang teliti dan kurang hati hati menerbitkan sertifikat hak pakaiHal. 10 dari 16 Put.

p >6. Surat Pengantar Pengambilan Traktor Roda 4 Yanmar EF 393 T Sumber Dana APBN TA. 2018 tanggal Juni 2018 an Harjo

7. Surat Pertanian Pengantar Pengambilan Traktor Roda 4 Yanmar EF 393 T Sumber Dana APBN TA.2018 tanggal Juni 2018 an.Didi Juandi

8. 1 (satu) bendel Surat Naskah Perjanjian Hibah Daerah (NPHD) Antara Pemerintah Kabupaten Cirebon Melalui Dinas Pertanian Kabupaten Cirebon Dengan Kelompok Tani Hati

Mulya Desa Cisaat 2018 No. 521.31/220/VI/NPHD TP /2018 tanggal 07 Juni 2018

9. 1 (satu) bendel Surat Naskah Perjanjian Hibah Daerah (NPHD) Antara Pemerintah Kabupaten Cirebon Melalui Dinas Pertanian Kabupaten Cirebon Dengan Kelompok Tani Harapan 2018 No. 521.31/219/VI/NPHD TP /2018 tanggal 07 Juni 2018

10. Proposal Permohonan Bantuan Traktor Roda 4 Kelompok Tani HATI MULYA Desa Cisaat

11. Proposal Permohonan Bantuan Traktor

Bahwa setelah Saksi PAINO bertemu dengan saksi SUMARDI selanjutnya SaksiPAINO ditanya oleh saksi FERI FAJRI dan Saksi PAINO menjelaskan bahwa adauang tebus sebesar Rp 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) dan di jawab olehsaksi FERI FAJRIGEDE PISAN artinya BESAR SEKALI, Bahwa selanjutnya sekitar bulan Juni 2018 (pada saat bulan puasa), Saksi PAINOmendatangi Saksi HARJO Alias JOHER selaku ketua kelompok Hati Mulya diDesa Cisaat Kecamatan Waled Kabupaten Cirebon dan saksi DIDI JUANDI(Ketua Poktan Harapan

BDG.Dinas Pertanian Kabupaten Cirebon dengan membawa cap/stempel kelompoktani, sertifikat pengukuhan kelompok tani hati Mulya dan dokumen lainnya,sesampainya di dinas Pertanian Kabupaten Cirebon Saksi PAINO meminta saksiHARJO dan saksi DIDI untuk menandatangani proposal permohonan bantuantraktor yang ketika itu proposal sudah ada tanda tangan dan stempel Kepala Desadan tanda tangan Saksi PAINOBahwa di hari dan tanggal yang bersamaan yaitu, tanggal 7 Juni 2018 SaksiPAINO juga menandatangani surat

rekomendasi nomor : 521.31/..../..... tanggal 7Juni 2018, untuk merekomendasikan kelompok tani Hati Mulya dan Harapan.Bahwa dokumen yang ditandatangi oleh saksi HARJO, dan saksi DIDI antara lain> Kelompok tani Hati Mulya, Desa Cisaat, Kecamatan Waled, KabupatenCirebon :Naskah perjanjian hibah daerah (NPHD) antara PemerintahKabupaten Cirebon melalui Dinas Pertanian Kabupaten Cirebondengan Kelompok Tani MHati Mulya dengan Nomor521.31/220/VI/NPHDTP/2018 tanggal 7 Juni 2018 ;Fakta integritas / surat

puluh juta rupiah) sedangkan saksi HARJO mendapatkan Rp.5.000.000,(lima juta rupiah) dan saksi DIDI mendapatkan sebesar Rp.11.000.000,(sebelas juta rupiah).Selanjutnya Saksi PAINO memberitahukan kepada saksi HARJO dan saksi DIDIpada hari kamis tanggal 7 Juni 2018 untuk mengambil kedua traktor tersebut diDinas Pertanian Kabupaten Cirebon dengan membawa cap/stempel kelompoktani, sertifikat pengukuhan kelompok tani hati Mulya dan dokumen lainnya,sesampainya di dinas Pertanian Kabupaten Cirebon Saksi

Desa Tonjong Kecamatan 319.900.000 6.240.000 326.140.000Pasaleman Kelompok Tani Hati Mulya2. Desa Cisaat Kecamatan 319.900.000 6.240.000 326.140.000Waled. JUMLAH TOTAL 655 280.000, w Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 3 jo. pasal 18 ayat (1) huruf b UU. No. 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana diubah dengan UUNo. 20. Tahun 2001 tentang Perubahan Atas UU. No. 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo.

sepi, ditinggal oleh pemilikrumah pergi sholat tarwih, selanjutnya dengan membawa (satu) buah linggis dari besi denganujung pipih ukuran panjang + 50 Cm, terdakwa mencongkel daun jendela kamar dan masukkedalam kamar membuka pitu almari mengmbil barang yang ada di amari berupa uang tunaisebesar Rp.4,000.000, (empat juta rupiah) dari dalam tas warna hitam, perhiyasan emas daribawah tumpukan baju berupa, 3 (tiga) untai gelang dengan berat + 6 (enam) gram, 3 (tiga) buahliontin 2 (dua) buah bebentuk hati

Kediri, telah terjadipencurian berupa uang tunai sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) dari dalam tas warnahitam, perhiyasan emas dari bawah tumpukan baju berupa, 3 (tiga) untai gelang dengan berat+ 6 (enam) gram, 3 (tiga) buah liontin 2 (dua) buah bebentuk hati besar dan kecil, 1 berbenuklonjong dengan batu permata), (satu) untai kalung dengan berat + 8 (delapan) gram, (satu)buah cincin dengan berat + 4 (empat) gram, (satu) pasang giwang, atas perbuatan terdakwatersebut, Sdr.

Tarweh di masjid pada hari Sabtu tanggal04 Juli 2015 sekira pukul 19.5 wib pulang kerumah melihat jendela belakang terdapat bekascongkelan dan gardin dalam keadaan terbuka, selanjutnya saksi mengecek kedalam melihatpintu almari juga terdapat bekas congkelan dan barang berupa uang tunai sebesarRp.4.000.000, (empat juta rupiah) dari dalam tas warna hitam, perhiyasan emas dari bawahtumpukan baju berupa, 3 (tiga) untai gelang dengan berat + 6 (enam) gram, 3 (tiga) buah2).liontin 2 (dua) buah bebentuk hati

Gareng Bin Muhamad Yusa, telah mengambil berupa uang tunai sebesarRp.4.000.000, (empat juta rupiah) dari dalam tas warna hitam, perhiyasan emas daribawah tumpukan baju berupa, 3 (tiga) untai gelang dengan berat + 6 (enam) gram, 3(tiga) buah liontin 2 (dua) buah bebentuk hati besar dan kecil, 1 berbentuk lonjongdengan katu permata), (satu) untai kalung dengan beiat + % (delapan) gram, (satu)buah cincin dengan berat + 4 (empat) gram, (satu) pasang giwang, dengan cara masuk5.kedalam rumah mencongkel

Gareng Bin Muhamad Yusa, telah mengambil berupa uang tunai sebesarRp.4.000.000, (empat juta rupiah) dari dalam tas wama hitam, perhiyasan emas daribawah tumpukan baju berupa, 3 (tiga) untai gelang dengan berat + 6 (enam) gram, 3(tiga) buah liontin 2 (dua) buah bebentuk hati besar dan kecil, 1 berbenuk lonjong denganbatu permata), 1 (satu) untai kalung dengan berat + 8 (delapan) gram, 1 (satu) buah cincindengan berat + 4 (empat) gram, (satu) pasang giwang, dengan cara masuk kedalamrumah mencongkel

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun namun semenjak awal bulan Januari 2007 mulai terjadiperselisihan dan percekcokan disebabkan masalah ekonomi keluargayang tidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur denganPenghasilannya dan Penggugat hanya dikasih nafkah semaunyaTergugat serta kalau marah Tergugat suka berkata kasar misal :anjing dan bangsat, sehingga Penggugat sakit hati dan tertekanbathinnya;4.

Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkankepada Tergugat untuk jujur dengan penghasilannya supaya bisamencukupi kebutuhan ekonomi keluarga dan untuk tidak seringberpergian tanpa pamit, namun setiap diingatkan Tergugat marah marah sehingga menimbulkan perselisihan dan percekcokan yangberkepanjangan sehingga Penggugat sakit hati dan tertekanbatinnya;6.

Bahwa selama + 1 (Satu) tahun 5 (lima) bulan antara Penggugatdan Tergugat pisah rumah dan tidak pernah kasih nafkah baik lahirPutusan Nomor: 1673/Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 2 dari 9 halamanmaupun bathin kepada Penggugat serta tidak pernah ada komunikasiyang baik layaknya suami istri yang rukun, sehingga Penggugatsemakin sakit hati dan semakin tertekan bathinnya;8.

rumah milik bersama, dan telah dikaruniai 3anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sejak awal bulan Januari 2007 antaraPenggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan karena kebutuhan rumah tangganyaselalu kurang karena Tergugat tidak jujur dengan Penghasilannyadan Penggugat hanya dikasih nafkah semaunya Tergugat serta kalaumarah Tergugat suka berkata kasar misal : anjing dan bangsat,sehingga Penggugat sakit hati

1673/Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 4 dari 9 halaman Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sejak awal bulan Januari 2007 antaraPenggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan karena kebutuhan rumah tangganyaselalu kurang karena Tergugat tidak jujur dengan Penghasilannyadan Penggugat hanya dikasih nafkah semaunya Tergugat serta kalaumarah Tergugat suka berkata kasar misal : anjing dan bangsat,sehingga Penggugat sakit hati