Ditemukan 3979 data
44 — 24
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Hal 19 dari 80 Hal Put.No.238/PDT/2015/PTMDN10.Menyatakan Sita Jaminan (Conservatoir beslag) yang telah dijalankandalam perkara ini sah dan berharga;Menyatakan peralihan hak atas Objek Perkara kepada Tergugat V adalahsah dan mempunyai kekuatan hukum;Menyatakan Tergugat tidak berhak atas Objek Perkara;Menyatakan perbuatan yang dilakukan Tergugat , Tergugat II, TergugatIll dan Tergugat IV terhadap Objek Perkara merupakan perbuatan yangbertentangan atau melangar
142 — 183 — Berkekuatan Hukum Tetap
Memberikan sanksi atau tindakan balasan dalam bentuk apapunkepada pekerja/oburuh dan pengurus serikat pekerja/ouruh selamadan sesudah melakukan mogok kerja.Bahwa, berdasarkan Pasal 187 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 13Tahun 2003, Tentang Ketenagakerjaan, disebutkan :Barang siapa melangar ketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal37 ayat (2), Pasal 44 ayat (1), Pasal 45 ayat (1) Pasal 67 ayat (1), Pasal 71ayat (2), Pasal 76, Pasal 78 ayat (2).
183 — 120
dilihat dari undangundang yangdipakai untuk mendakwa, kalau dalam putusan mereka terbuktimalakukan pelanggaran yang didakwa dengan undangundang pemilumaka akan terkena tindak pidana pemilu, kalau mereka tidak terbuktiatas dakwaan tersebut maka putusannya NO atau tidak dapat diterima;Bahwa kalau ahli melihat sepintas bahwa terdakwa telah melakukanpelanggaran undangundang nomor 8 Tahun 2012, undangundang ituadalah undangundang pemilu maka kalau terbukti maka pelanggaranpemilu, kalau terbukti telah melangar
114 — 80
Bahwa sesuai dengan fakta yang berkembang dalam masyarakatmodern saat ini bahwa perbuatan mencium pipi secara umum seringdilakukan oleh orang lain ditempattempat yang terbuka untuk umum,Menimbang50begitu juga dengan tontonan televisi yang setiap saat menampilkanadegan sebagaimanan yang dilakukan oleh saksi1 terhadap Terdakwa,kalau memang hal itu melangar kesusilaan tentunya akan dilarang olehpemerintah, kenyataannya sampai sekarang masih saja kita lihat adegantersebut masih sering kita lihat di tayangan
16 — 1
Bahwa sudah eukup lama antara penggugat dan tergugat tidak berhubungan dan jugaselama itu tergugat juga tidak lagi menghiraukan keadaan penggugat dan melantarkanpenggugat, oleh karena itu tergugat jelas salah dan melangar janji taklik talak yangpemah diucapkan dan juga melanggar peraturan perundangundangan yang berlaku, ;9.
115 — 268
oleh Tergugat IIkepada Tergugat untuk melakukan aktivitas perkebunan cengkeh milikTergugat I.Bahwa tindakan Tergugat II memberikan izin kepada Tergugat tanpamelihat hak Para Penggugat dan tidak mencermati bahwa pada obyeksengketa yang diberikan izin tersebut merupakan milik Para Penggugatmerupakan perbuatan melawan hukum.Bahwa perbuatan melawan hukum yang dilakukan Para Tergugat sangatmerugikan Para Penggugat, sebagaimana yang diatur dalam pasal 1365KUH Perdata yang menyatakan tiaptiap perbuatan melangar
698 — 494
Kaidah hukumnya menyatakan:Bahwa alasan dan pertimbangan Judex Juris dalam membatalkanputusan judex facti dengan dasar tidak terpenuhinya ketentuan Pasal70 Undangundang tentang Arbitrase sebagai syarat secara limitatifHalaman 34 dari 81 Putusan Nomor 305/Padt.G/BANI/2014/PN ukt.Utrsecara rinci adalah sudah benar dalam penerapan hukum di manapermohonan peninjauan kembali sebagai pemohon pengajuanpermohonan pembatalan tidak dapat membuktikan bahwa putusanBANI telah melangar salah satu ketentuan Pasal
MUSRIHI, SH.
Terdakwa:
ERWIN RAMADAN Alias EMING BIN BASO
266 — 97
Jika dakwaan primair tidak terbukti, Majelis Hakimakan membuktikan dakwaan Subsidair;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa melangar pasal 340 KUHP dalamdakwaan Kesatu Primair, yang unsurunsurnya sebagai berikut:1. Unsur Barang Siapa.2. Unsur dengan sengaja dan direncanakan terlebih dahulu3. Unsur menghilangkan nyawa orang lain.Ad.1.
87 — 10
terletak di Keluarahan Pulau Atas KecamatanSamarinda Ilir Kota Samarinda ;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya akandipertimbangkan apakah terdakwa terbukti bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan JaksaPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangandengan dakwaan berbentuk subsidairitas sebagaiberikutPrimair : melangar Pasal 2 ayat (1) Jo Pasal18 Undang Undang RI Nomor 31 tahun 1999 sebagaimanadiubah dan ditambah dengan Undang Undang RI Nomor 20tahun 2001 tentang Pemberantasan
200 — 105
Putusan Nomor : 162/G/2017/PTUNJKT.Komisaris Periode 22 September 2005 sampai dengan 24Oktober 2015 dan sekaligus Pemegang Saham Pengendali PT.Bank Perkreditan Rakyat Lumbung Mekar Sentosa yangditerbitkan oleh Otoritas Jasa Keuangan memiliki dampak yangsangat merugikan penggugat, melanggar hak hak individuyang dilindungi oleh konstiusi dan melanggar hak hak asasimanusia Penggugat yaitu melanggar hak Penggugat untukmenanam saham didunia perbankan atau dewan komisarissera melangar hak Penggugat untuk
135 — 48
Tidak melangar AsasAsas Umum Pemerintahan Yang Baik (AUPB);6. Tidak Terjadi Cacat Hukum Administratif, yaitu:a. Tidak terjadi Kesalahan prosedur;b. Tidak terjadi Kesalahan penerapan peraturan perundangundangan;c. Tidak terjadi Kesalahan Subyek Hak;d. Tidak terjadi Kesalahan Jenis Hak;e. Tidak terjadi Kesalahan Perhitungan Luas;f. Tidak Terdapat Tumpang Tindih Hak Atas Tanah;g. Data Yunidis atau Data Fisik yang diperoleh adalah benar; atau ;h.
1.Bani Safari, selaku Direktur CV. Lafasa Agrochem
2.Bani Safari, selaku Direktur PT. BYP Technologi Utama
3.Charlie Kosasi, selaku Direktur PT. Tugumas Karyasukses
4.Lily Sujadi, selaku Direktur CV. Citra Pratama
5.Hendry Heng, selaku Direktur PT. Trio Reka Krida
Tergugat:
1.PT Naval Overseas
2.Asep Suryadi
3.Soleman
4.PT. Perusahaan Perdagangan Indonesia, Persero
398 — 472
Syaratsyarat yang harus dipenuhi yakni:1) Lokasi harus tertutup di dalam bangunan dengan standardindustri, tidak dipinggir jalan raya yang melangar hak penggunafasilitas umum;2) Menggunakan alat industri sesuai peruntukkannya.
Jhon Nedy Charles Sine
Termohon:
Kapolres Kabupaten Kupang
132 — 77
Menyatakan TERGUGAT telah melangar ketentuan hukumyaituPeraturan Kapolri Nomor ; 8 Tahun 2009 dan Peraturan KAPOLRI Nomor:6 tahun 2019 tentang Penyidikan Tindak Pidana dan Putusan MahkamahKonstitusi RI Nomor 130 / PUU XIlIl / tahun 2015, sehingga tidakmempunyai kekuatan hukum mengikatHalaman 11 dari 69 Putusan Nomor 2/Pid.Pra/2020/PN Olm5.
MUSTAQIM
Tergugat:
1.AHMAD MUHSONUDIN
2.IDA HERAWATI KHAERON
Turut Tergugat:
1.CATUR NOVIYANTI, SH, M.Kn.
2.PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk Cabang Pekalongan
3.NASRIZAL, SH., M.kn
4.Kementrian Agraria Dan Tata Ruang. Cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Pekalongan
5.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Pekalongan
6.ABDILLAH HASVA
170 — 40
mandiri, tidak berpihak, danmenjaga kepentingan pihak yang terkait dalam perbuatanhukum;Memberikan pelayanan sesuai dengan ketentuan dalamUndang undang ini, kecuali ada alasan untuk menolaknya;Selain dikenai sanksi sebagaimana dimaksud pada ayat(11), pelanggaran472terhadap ketentuan Pasal 16 ayat (1) dapat menjadi alasan bagipihak yang menderita kerugian untuk menuntut penggantianbiaya, ganti rugi, dan bunga kepada Notaris.SEBAGAIMANA DIJELASKAN DALAM KUHAPERDATA HALPasal 1365 Tiap perbuatan yang melangar
324 — 248
,Notaris Kabupaten Sukabumi, terbukti telah melanggar sumpah ataujanji jabatan tersebut dalam Pasal 4 UUJN, melangar kewajiban danlarangan notaris sebagaimana diatur dalam Pasal 16 ayat (1) Hurufa, b, c, UUJN dan Pasal 17 Huruf i UUJN.Bahwa perbuatan Elly Heryati, SH., Notaris Kabupaten Sukabumi,tersebut di atas telah memenuhi unsurunsur tersebut dalam Pasal12 Huruf c, d UUUN.Pasal 12 Huruf c, d VUJN Notaris diberhentikan dengan tidak hormat dari jabatannya olehMenteri atas usul Majelis Pengawas
77 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bintang Saudara apakah suatuperbuatan yang dilakukan Terdakwa sebagaimana dakwaan dan tuntutanPenuntut Umum dengan alasan karena segenap unsurunsur dakwaankedua melangar Pasal 378 KUHP telah terbukti sebagaimana dalamtuntutan halaman 47 s/d halaman 50 sedangkan menurut Terdakwasebagaimana dalam pembelaannya adalah Terdakwa tidak pernahmempengaruhi saksi Lim Bok Ke, Saksi Johan, Saksi Freddy Kelana dansaksi Murtini Alias Ufong dengan segala janji terutarna tentangpembayaran uang muka pembangunan proyek
120 — 116 — Berkekuatan Hukum Tetap
yanglengkap dan sah mengenai hak yang diperoleh pihak yang menagih ;Bahwa pada tahun 2003 Dana Kesejahteraan sejumlah Rp 154.200.000,00(seratus lima puluh empat juta dua ratus ribu rupiah) tersebut dobel denganTunjangan Kesejahteraan dan Tunjangan Kesehatan (2.01.01.1.1.01.07)pada Pos Belanja Tetap dan Tunjangan Pimpinan dan Anggota DPRDKabupaten ;Bahwa Biaya Operasional Fraksi untuk tahun 2003 yang telah direalisasikansebesar Rp 6.000.000,00 (enam juta rupiah), tidak diatur dalam Perda 15tahun 2000, dan melangar
310 — 205
Putusan Nomor 294/G/2018/PTUN.JKT.Sengketa yang dikeluarkan Tergugat dinyatakan telah melangar asaskeadilan;3. Asas Larangan Bertindak Sewenangwenang;Asas Larangan bertindak sewenangwenang atau larangan willekeur, yaknitindakan sewenangwenang. Jika dihubungkan dengan sengketa /n litis,atasan Penggugat yang kemudian dikuatkan oleh Tergugat tidakmemperhatikan kepentingan orang lain, dan secara kongkrit merugikan,dalam hal ini adalah Penggugat.
71 — 11
perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruhunsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk Alternatif Subsidairitas, yaitu Kesatu Primair melanggarPasal 170 Ayat (2) Ke2 KUHP Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHP, Kesatu Subsidairmelanggar Pasal 170 Ayat (1) KUHP Jo Pasal 64 Ayat (1) Atau Kedua Primairmelanggar Pasal 353 Ayat (2) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP Jo Pasal64 Ayat (1) KUHP, Kedua Subsidair melangar
Terbanding/Tergugat : TRIYA TUGIS TIMORA
Terbanding/Turut Tergugat : SUDARMA SETIAWAN
61 — 40
maka Turut Tergugat(Danpomdam) memerintahkan Tergugat untuk menghentikan perjanjiankerjasama tersebut karena dinilai bertentangan dengan Undangundang;Tergugat menyadari dan mengetahui bahwa Pembangunan, pengelolaandan pengoperasian atas Gedung Indoor Lapangan Futsal Pomdam /BBmelanggar hukum setelah adanya perintah dari Danpomdam kepadaTergugat pada bulan Nopember 2018 untuk menghentikan perjanjiankerjasama tersebut;Pada awalnya Tergugat hanya mengetahui pembangunan Gedung FutsalPomdam 1/BB adalah melangar