Maret 2020, tanggal 11 Juli 2020 sebesar Rp.33.150.000,- (tiga puluh tiga juta seratus lima puluh ribu rupiah);

bed, televisi, dan sebagainya ; Bahwa benar awalnya saksi tidak mengetahui adanya penggerebekanoleh Penyidik Kepolisian, tetapi saksi tahu setelah tanggal 13 September2015 karena saksi didatangi oleh saksi Wito yang mengatakan kepadasaksi ada operasi Polisi dan saksi Wito bermaksud untuk mengcopyrekaman CCTV, dan setelah itu saksi baru mengetahui kalau ada yang ditangkap ; Bahwa pada tanggal 13 September 2015 karena kamar 1123 Apartemenlbis tidak bisa dibuka, Polisi meminta Security untuk mencari teknisi

milik rekanan di Ajibata;Bahwa hal tersebut dituangkan dalam berita acara serah terima pertama (PHO)Nomor : 550/20/PHO DKKPO/LPAR/EPAR/2008 tanggal 11 Desember 2008;Bahwa hal itu juga kembali dipertegas dalam berita acara penyerahanpekerjaan nomor : 550/21/BAPPPDKPPO/IPAR/2008, tanggal 12 DesemberBahwa peresmian kapal yang seyogianya dilaksanakan tanggal 18 Desember2008 diundur menjadi tanggal 13 Januari 2009 karena suasana Natal sehinggaNora ButarButar selaku pihak rekanan beralasan para tukang/teknisi

bidang penyediaan dan distribusi serta jual beli energilistrik;Bahwa Tergugat adalah perusahaan yang tidak memproduksi apapuntentang segala macam dan jenis materialmaterial kelistrikan (misalnyakonduktor, kabel transformator, piercing, dan tap connector serta paralel group,termination dan jointing, insulator, KWH Meter, Mini Circuit, Breaker, tiang listrikyang terbuat dari beton atau pipa besi, panel cubicle, dan lainlain) juga adalahTergugat tidak memiliki pegawai dan staf yang sekaligus menjadi teknisi

dari rekanan tersebut tidakdilakukan pemeriksaan dan uji fungsi, saksi hanya mencocokan jumlah daribarang yang dikirim dengan dicocokan pada surat jalan;Bahwa pemeriksaan dilakukan pada bulan Januari 2011 di laboratorium Risetdan Laboratorium Teknik Unsoed, yang melakukan pemeriksaan dan ujifungsi untuk barang yang ada di Laboratorium Riset adalah saksi ISMANGIL(Kepala Laboratoium) dan untuk Laboratorium Teknik di Purbalingga adalahTEGUH (Ahli Elektro), Azis (Teknis Sipil) dan Geologi (Endi);Bahwa teknisi

dari PT.Kolam Intan Prima adalah ANOM, dkk, peran saksidalam kegiatan tersebut adalah mengantar tim teknisi dari PT.Kolam Intankepada pihak laboratoratorium bahwa akan dilakukan pemeriksaan barangdan uji fungsi;Bahwa saksi tidak tahu apakah dibuatkan laporan hasil pemeriksaan atautidak;Bahwa pemeriksaan dan uji fungsi dari barangbarang tersebut selesaisekitar bulan Pebruari 2011;Bahwa yang membuat Berita Acara Pemeriksaan dan Penerima BarangTahap dan tahap Il beserta lampirannya tersebut adalah

Saksi tidak tahu apakah saksi Adi Suryono menataalatalat tersebut bersama teknisi dari rekanan apa tidak, dan setelahsemua alatalat laboratorium tersebut sudah masuk di dalam laboratoriumriset, baru saksi menata kembali alatalat laboratorium tersebut sesuaiHalaman 93 dari 221 Putusan Nomor 126/Pid.SusTPK/2014/PN.Smgdengan golongan kegunaan alat laboratorium tersebut;Bahwa pemasangan atau penginstallan pada sekitar awal tahun 2011 danyang menginstall adalah:a) Dari PT.Pandu yaitu: LISKO, ANOM, BAGUS

proses tindaklanjut atas addendum tersebut yangmelaksanakan adalah saksi ARI SUDEWO;Bahwa saksi tidak pernah menerima PO dari PT.Kolam Intan Prima kepadasupplier barang;Bahwa saksi tidak ingat kapan pengiriman barang tersebut mulai dilakukanoleh PT.Kolam Intan Prima ke Unsoed tetapi untuk yang menerima barangadalah saksi ADI SURYONO;Bahwa setiap barang datang saksi ADI SURYONO melaporkan kepadasaksi tentang kedatangan barang sedangkan untuk pemeriksaan barangsaksi ADI SURYONO berkomunikasi dengan teknisi

barang tersebut untuktanggal pemeriksaan dan waktu pemeriksaan yang memeriksa barangadalah saksi ADI SURYONO dengan didampingi oleh saksi ISMANGIL(Peralatan Bidang Ilmu Agro Industri) dan Staf dari Jurusan Teknik (untukAlat Teknik) bersama teknisi dari pengirim barang;Bahwa Panitia Pemeriksa Barang tidak pernah melakukan pemeriksaanatas barangbarang hanya tandatangan Berita Acara Pemeriksaan yangtelah disiapkan oleh saksi ARI SUDEWO;Bahwa yang mengurusi tentang Berita Acara Pemeriksaan dan PernyataanHalaman

AsanSampit tahun 2016;Bahwa riwayat pekerjaan saksi yaitu :Tahun 1995 2008 sebagai Staf teknisi Direktorat Teknik Bandara JendralPerhubungan Udara Jakarta.Tahun 2008 2011sebagai Kepala Bandara LASIKIN SINABANG di ACEH.Tahun 2011 2015 sebagai Kepala Bandara CUT NYAK DIEN di ACEHTahun 2015 sampai dengan sekarangKepala Bandara H. ASAN Sampit diKalimantan Tengah.Bahwa tupoksi saksi adalah :a. mengesahkan rencana pelaksanaan kegiatan dan rencana penarikandana;b.

Pembuatan Drainase terobuka Sisi Utara Pasangan Batu;Bahwa pada tahun 2016 terdapat Pekerjaan Pembuatan Drainase terobukaSisi Utara Pasangan Batu, sedangkan kaitan saksi dengan pekerjaantersebut adalah saya sabagai pengusul program kegiatan pembangunanbandar udara;Bahwa untuk proses pengusulan belanja modal pihak kepala Bandara H.Asan Sampit yaitu saksi sendiri bersama KepalaTata Usaha, Kasikeselamatan dan keamana penerbangan, kasi Jasa Bandar udara, kepalateknisi dan teknisi Bandara Udara H.

Asan Sampitsebagai data dukung untuk kegiatan usulan;Bahwa selanjutnya apabila TOR dan RAB serta data dukungnya sudah adamaka bahan usulan tersebut dibahas di kementerian perhubungan udarabersama teknisi kantor pusat yang disebut dengan satuan nol;Halaman 55 dari 248 Putusan Nomor 42/Pid.SusTPK/2017/PN.

PIk.Bahwa setelah dibahas di satuan nol kemudian dibahas lagi dibagianperencanaan / satuan satu selanjutnya dibawa lagi ke satuan dua yangterdiri dari tim teknisi bandara udara bersama KPA atau PPK, teknisi pusat,bagian perencanaan, biro perencanaan beserta inspektrorat kementerianperhubungan udara selanjutnya menunggu untuk di turunkan DIPA kegiatanyang diusulkan;Bahwa dapat saksi tambahkan bahwa usulan total jumlah PekerjaanPembuatan Drainase Terbuka Sisi Utara dengan Pasangan Batu Panjang2.170

Bukit Tinggi menyalahngunakankewenangan dan kedudukannya dengan membuatkan Sertifikat KeterampilanKerja yang dikeluarkan oleh Lembaga Pengembangan Jasa Konstruksi (LPJK)Propinsi Kepulauan Riau di Tanjung Pinang tanggal 24 April 2018 atas namaterdakwa BAYU DAMAYANTO alamat Bleber RT 001 RW 001 KelurahanSidoharjo Kecamatan Pacitan Jenis Keterampilan Teknisi Penghitung KuantitasPekerjaan Jalan/Jembatan Kualifikasi Kelas masa berlaku 3 (tiga) tahun,Halaman. 39 Putusan Nomor 22/Pid.SusTPK/2020/PN Sbysedangkan

sekali tidak pernah ikut terjun mengerjakan pekerjaantersebut, dan semua dilakukan dan dikerjakan oleh FAJAR SIDIQ R.Bahwa terdakwa tidak mengetahui apakah halhal teknis dalam kontrakmengikuti Gambar Rencana, karena terdakwa tidak mengetahui mengenaibidang itu.Bahwa pada Sertifikat Keterampilan Kerja dari LPJK (LembagaPengembangan Jasa Konstruksi) Tanjung Pinang tanggal 24 April 2018atas nama BAYU DAMAYANTO Alamat Bleber RT 001 RW 001 KelurahanSidoharjo Kecamatan Pacitan Jenis Keterampilan Kerja Teknisi

PenghitungKuantitas Pekerjaan Jalan/Jembatan tersebut adalah identitas terdakwa;Namun Terdakwa tidak pernah mendapatkan pelatihan Jenis KeterampilanKerja Teknisi Penghitung Kuantitas Pekerjaan Jalan/Jembatan; Terdakwatidak pernah pergi ke Tanjung Pinang, tempat diterbitkannya sertifikattersebut.Bahwa terdakwa tidak mengetahui dari mana Sertifikat Keterampilan Kerjatersebut, namun pada waktu itu FAJAR SIDIQ R meminta kepadaterdakwa KTP dan foto untuk dibuatkan Sertifikat Keterampilan Kerja,tetapi

PenghitungKuantitas Pekerjaan Jalan/Jembatan tersebut adalah identitas BAYUDAMAYANTO; Saudara BAYU DAMAYANTO belum pernah mendapatkanpelatinan Jenis Keterampilan Kerja Teknisi Penghitung KuantitasPekerjaan Jalan/Jembatan; Terdakwa pernah melihat SertifikatKeterampilan Kerja dari LPJK (Lembaga Pengembangan Jasa Konstruksi)dirumah terdakwa; Terdakwa melihat dari fisik sebelum lelang yangmemasukkan kedalam kontrak adalah terdakwa; Sertifikat tersebut berasaldari teman yang mencarikan sertifikat tersebut

Bukit Tinggimembuatkan Sertifikat Keterampilan Kerja yang dikeluarkan oleh LembagaPengembangan Jasa Konstruksi (LPJK) Propinsi Kepulauan Riau di TanjungPinang tanggal 24 April 2018 atas nama terdakwa BAYU DAMAYANTO alamatBleber RT 001 RW 001 Kelurahan Sidoharjo Kecamatan Pacitan JenisKeterampilan Teknisi Penghitung Kuantitas Pekerjaan Jalan/Jembatan KualifikasiKelas masa berlaku 3 (tiga) tahun, sedangkan terdakwa FAJAR SIDIQ Rmengetahui pekerjaan dan keterampilan terdakwa BAYU DAMAYANTO adalahsebagai

seluruhnyasebesar Rp242.500.000, (dua ratus empat puluh dua juta lima ratus riburupiah), sedangkan sisanya sebesar R304.437.000, (tiga ratus empatjuta empat ratus tiga puluh tujuh ribu rupiah) digunakan oleh Terdakwa;.Bahwa perbuatan Terdakwa yang menggunakan hasil Retribusi Jasa ColdStorage sejumlah Rp304.437.000, (tiga ratus empat juta empat ratus tigapuluh tujuh ribu rupiah) untuk biaya perbaikan mesinmesin ABF ColdStorage, biaya belanja peralatan mesin ABF Cold Storage dan untukbiaya mendatangkan Teknisi

Ada berita acara siap menang, siap kalah ;Bahwa setelah perhitungan diumumkan tidak ada keberatan ;Bahwa ada berita acara perhitungan suara ;Bahwa ada 2 calon Kepala Lembang ;Bahwa hasil perhitungan ditandatangani oleh kedua calon dan tidak adakeberatan dari siapapun ;Bahwa saksi ada SK Bupati :Bahwa saksi pernah linat dan sebagai coordinator di lapangan ;Bahwa ada teknik computer ;Bahwa ada tim teknisi computer ;Bahwa saksi adalah tim teknis lapangan ;Bahwa jumlah DPT 446 orang ;Bahwa saksi lupa

kecil narkotika jenis shabutersebut secara CumaCuma hanya untuk dipakai bersamasama saja ; Bahwa 1 (satu) paket kecil narkotika jenis shabu tersebut sudahsempat dikonsumsi oleh saksi Antoni Pgl Toni sedangkan saksi danterdakwa belum sempat mengkonsumsinya karena sudah ditangkapoleh pihak kepolisian ; Bahwa terakhir saksi mengkonsumsi narkotika jenis shabu pada hariRabu tanggal 19 September 2018 sekitar pukul 17.00 wib dirumahsaksi dengan menggunakan alat hisap bong; Bahwa pekerjaan saksi adalah teknisi

Saksi Joni Firman yang merupakan teknisi pabrik Penggugat danmemperoleh gaji dari Penggugat;Bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat a quo merupakan saksisaksi yang ada erat hubungan dengan Penggugat dari hubungan keluargahingga hubungan pekerjaan sehingga kualitas kebenaran keterangannyapatut untuk dikaji lebih mendalam lagi dinubungkan dengan alat butki lainyaatau sebenarnya layak untuk dikesampingkan, terlebih lagi alat bukti yangdiajukan oleh Tergugat dan Tergugat Il Int I, 2, 4a, 4b, 4c

melalui Saksimeminta agar uangnya dikembalikan selanjutnya Saksi sekitar bulan Pebruari 2014 memintakepada Terdakwa agar mengembalikan uang yang telah Saksi setorkan kepada Terdak wanamun hingga saat ini uang tersebut belum juga dikembalikan oleh Terdakwa begitu jugaOrang yang dijanjikan untuk bekerja di bandara Kuala Namu Lubuk Pakam tidak pernahdipekerjakan.Atas keterangan Saksi yang dibacakan tersebut, Terdakwa pada pokoknya membenarkanseluruhnya.Saksi10 :14Nama lengkap : Sucipto, SpdPekerjaan : Teknisi

Terdakwa di butuhkan satuannya karena mempunyai keahliankhusus sebagai teknisi pesawat casa 212 milik TNI AD.Halhal yang memberatkan :1. Terdakwa melakukan tindakan main hakim sendiri.2. Terdakwa mempunyai peran dalam tindak pidana ini yangmenyebabkan matinya korban.3.

uang yang diterima oleh saksi dari Samsudinsebesar Rp. 200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) yang digunakan untukpengobatan adik iparnya yang sedang sakit dan diserahkan kepada istriSamsudian sebesar Rp. 100.000.000,00 (seratus juga rupiah) dan ada jugauang yang ditransper oleh saksi kepada Terdakwa Edo Ronaldisebesar Rp.10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) melalui transfer ke ATM BRI atas namaTerdakwa, sedangkan saksi Siti Julaiha inti keterangannya tentang pekerjaanseharihari terdakwa sebagai teknisi

rupiah) Perbulan ;Bahwa Penggugat II, mulai bekerja pada tanggal 10 Oktober 2014 sampaidengan sekarang dengan masa kerja 3 Tahun 9 bulan kurang lebih selama 4Tahun dengan jabatan terakhir Colektor, dan menerima gaji setiap bulansebesar Rp.3.648.035, (tiga juta enam ratus empat puluh delapan ribu tigapuluh lima rupiah) Perbulan.Bahwa Penggugat III, mulai bekerja pada tanggal 13 Oktober 2009 sampaidengan sekarang dengan masa kerja 9 Tahun 9 bulan kurang lebih selama10 Tahun dengan jabatan terakhir Teknisi

Lam Endang Wijaya, sejak bulanAgustus 2003 dengan jabatan sebagai teknisi. Usaha PT Rido Bhineka Usahasesuai dengan SIUP adalah perdagangan barang dan jenis barang/jasa antaralain pengadaan suku cadang kapal laut dan harbaik kapal laut.Bahwa pada tahun 2009 PT Rida Bhineka Usaha mendapatkan lelang pekerjaanperbaikan dan pemeliharaan Kapal ADRI XXXIX dengan kontrak sebesar Rp200.000.000, (dua ratus juta rupiah).

Terdakwa di butuhkan satuannya karena mempunyai keahliankhusus sebagai teknisi pesawat casa 212 milik TNI AD.Halhal yang memberatkan :1. Terdakwa melakukan tindakan main hakim sendiri.2. Terdakwa mempunyai peran dalam tindak pidana ini yangmenyebabkan matinya korban.3.

SaksIMUHAMMAD HADIAN NOOR Als HADI Bin BASO ALI(Alm)dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungankeluarga; Bahwa saksi bekerja dengan Terdakwa di Pesona TV kurang lebihsetahun dan mendapat gaji perbulanan yaitu sebesar Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah);Halaman 13 dari 47 Putusan Nomor:536/Pid.Sus/2016/PN SptBahwa saksi bertugas sebagai teknisi pada Pesona TV yangtugasnya adalah melakukan pemasangan kabel ke rumahrumahpelanggan

Yaya (kepalakantor) Saksi Wahyudi Nugroho (Pihak KeIll) juga dengan bagian pemeriksa barangdan petugas teknisi yang kesemuanyamenandatangani dokumen pencairan danaperbaikan sedangkan Wahyudi Nugroho yangmencairkan dana perbaikan.c. Bahwa dari fakta persidangan' tersebut,saya dikwalifisir sebagai turut serta,sehingga unsur yang melakukan, menyuruhmelakukan atau yang turut serta melakukantelah terpenuhi/telah terbukti.2.

26 dari 43 Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2018/PN SglBahwa waktu itu tidak ada surat warna merah maupun warna kuningyang ditunjukkan pada Saat itu;Bahwa keadaan Pak Kasman (Pemohon) saat dibawa ke Polsek sepertidipaksa;Bahwa tidak ada lakilaki lain di rumah itu selain Pemohon dan 2 (dua)wanita itu;Bahwa waktu itu tidak ada transaksi apapun di rumah itu;Bahwa saksi sering main gaple di rumah Pemohon;Bahwa tidak ada wanitawanita yang datang ke rumah itu saat saksimain gaple;Bahwa pekerjaan Pemohon adalah teknisi