Ditemukan 589 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-02-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 19-01-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 63/Pdt.G/2017/PA.Dps Tanggal 13 Juni 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 5
15 — 5
Pemohon dan kenal dengan Termohonsebagai menantu; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, menikahpada bulan Desember 2013 dan telah dikaruniail orang anak, beradadalam asuhan saksi; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejaksering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan mereka kawinmuda karena kecelakaan, masalah kecil saja mereka bertengkar misalnyaPemohon sedang nelepon; Bahwa Termohon dulu pamit mau pulang ke rumah orang tuanya dan iamenitip anaknnya
Register : 21-01-2019 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 21/Pdt.P/2019/PA.Kjn Tanggal 18 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 3
8 — 3
mengangkat seorang anakbernama XXXX sejak lahir Bahwa, sejak bayi, anak tersebut telah dipelinara oleh Pemohon danPemohon II layaknya anak kandung sendiri ; Bahwa, Pemohon dan II bekerja sebagai Wiraswasta, keduanya memilikipenghasilan cukup sehingga yang bersangkutan mampu secara finansialuntuk memelihara dan merawat anak tersebut ; Bahwa, orang tua anak tersebut sudah menyerahkan anaknya tersebutkepada Pemohon dan Pemohon II secara ikhlas tanpa ada paksaan daripihak manapun dan bermaksud agar anaknnya
Register : 04-09-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PA LUWUK Nomor 210/Pdt.P/2018/PA.Lwk Tanggal 18 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 8
15 — 8
sendiri sejak anak tersebut lahir sampai dengansekarang; bahwa, Pemohon dan Pemohon II saat ini keduanya bekerja.Pemohon sebagai sopir di Bank BNI sedangkan Pemohon II sebagaipensiunan PNS yang tentunya memiliki penghasilan tetap setiapbulannya sehingga yang bersangkutan mampu secara finansial untukmemelihara dan merawat anak tersebut: bahwa, orang tua anak tersebut sudah menyerahkan anaknyatersebut kepada Pemohon dan Pemohon II secara ikhlas tanpa adapaksaan dari pihak manapun dan bermaksud agar anaknnya
Register : 13-08-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2069/Pdt.G/2019/PA.Mr Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
Sebagai seorang suami, Tergugat mempunyaikewajiban untuk mengetahui segala sesuatu tentang istrinnya, apa lagiPenggugat pada saat main HP sampai melupakan tanggungjawabseorang ibu terhadap anaknnya;Dari uraian fakta tersebut diatas, bahwa Penggugat sering pergi luar kotadengan waktu yang cukup lama dan berulangulang tanpa kepintinganyang jelas, bahwa Penggugat sering pulang tidak tepat waktu bahkanhingga larut malam, dan Penggugat main hp (chating) hingga lupa waktudan lupa kepentingan anak maka,
Bahwa selama iniTergugat berperan ganda, artinya Tergugat berperan sebagai ayah dan ibubagi ANAK dan apa bila Tergugat kerja, ANAK diasuh oleh Kakeknya.Bahwa berdasarkan urain Poin 4 dalam jawaban Tergugat, Penggugat dapatkategorikan mempunyai karakter kurang baik, tidak disiplin dan telah lalaidalam kewajibannya sebagai seorang ibu terhadap anaknnya. MakaPenggugat dapat diangap tidak cakap untuk menjadi seorang ibu terutamadalam mendidik anaknya.
Register : 08-08-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 10-09-2019
Putusan MS SINGKIL Nomor 0042/Pdt.P/2016/MS.Skl Tanggal 22 September 2016 — Pemohon I Pemohon II
102 — 36
102 — 36
rumahtangga juga Pegawai Negeri Sipil(Kepala Sekolah SD 2 Penanggalan) dan Pemohon saat ini bekerjasebagai Wiraswasta, dan keduanya memiliki penghasilan setiap bulannyasekitar Rp.13.622.200, (tiga belas juta enam ratus dua puluh dua dua ratusrupiah) sehingga para pemohon mampu secara finansial untuk memeliharadan merawat anak tersebut.Bahwa orang tua anak tersebut sudah menyerahkan anaknya tersebutkepada Pemohon dan Pemohon Il secara ikhlas tanopa ada paksaan daripihak manapun dan bermaksud agar anaknnya
Register : 12-07-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 86/Pdt.P/2016/PA.Kdr Tanggal 28 Juli 2016 — Pemohon melawan Termohon
14 — 12
14 — 12
Bahwa, Pemohon dan Pemohon II saat ini bekerja sebagai karyawanPT Gudang garang dengan gaji UMR sehingga yang bersangkutan mampusecara financial untuk memelihara dan merawat anak tersebut ; Bahwa, kedua orang tua anak angkat tersebut sudah menyerahkananaknya tersebut kepada Pemohon dan Pemohon II secara ihklas tanpaada paksaan dari pihak manapun dan bermaksud agar anaknnya tersebutlebih baik masa depannya ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan prinsipprinsip Hukum Islam yang berkenaan
Putus : 15-03-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 183/Pdt.P/2017/PN.Tng. Tanggal 15 Maret 2017 — RINA NUR AENI
36 — 16
36 — 16
berdasarkan keterangan saksisaksidihubungkan dengan suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan ternyataPemohon dipandang cakap dan mampu mengelola harta tersebut serta Pemohontelah memelihara, merawat dan menyekolahkan anak kandungnya dengan baik,dengan demikian menurut penilaian Hakim Pengadilan Negeri Tangerang, bahwapermohonan Pemohon beralasan hukum oleh karena itu patut diberi ijin untukmenjual harta tersebut diatas untuk keperluan biaya hidup dan biaya pendidikananaknya untuk masa depan anaknnya
Putus : 07-10-2016 — Upload : 24-10-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 556/Pdt.P/2016/PN.Tng. Tanggal 7 Oktober 2016 — YEKTI RAHMAYANI
22 — 5
22 — 5
suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan ternyataPemohon dipandang cakap dan mampu mengelola harta peninggalan almarhumAnggiat Timbul Hasitongan Tambunan, tersebut serta Pemohon telah memelihara,merawat dan menyekolahkan anak kandungnya dengan baik, dengan demikianmenurut penilaian Hakim Pengadilan Negeri Tangerang, bahwa permohonanPemohon beralasan hukum oleh karena itu patut diberi ijin untuk menjual hartatersebut diatas untuk keperluan biaya hidup dan biaya pendidikan anaknya untukmasa depan anaknnya
Register : 28-10-2010 — Putus : 11-11-2010 — Upload : 25-04-2011
Putusan PA NGANJUK Nomor 1596/Pdt.G/2010/PA.NGJ Tanggal 11 Nopember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 6
9 — 6
;Menimbang, bahwa saksi saksi tersebut didepanpersidanagn telah menerangkan yang pada pokoknyarumahtangga penggugat dan tergugat sudah tidak harmonislagi sering berselisih dan bertengkar karena masalah14ekonomi yaitu tergugat telah gagal atas usahanya ternaklele dan tidak dapat mencukupi kebutuhan penggugathingga keduanya telah berpisah kurang lebih satu tahun,tergugat pulang kerumah orang tuanya, dan selama berpisahtersebut tergugat masih datang menengok dan memberinafkah kepada penggugat dan anaknnya
Register : 07-01-2019 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 26-02-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0037/Pdt.G/2019/PA.Kdi Tanggal 18 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
inisebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat adalah sebagai berikut : Bahwa Tergugat tidak jujur dan berbohong kepada Penggugat mengakuperjaka padahal sudah menikah dengan perempuan lain dan telah punya anak,lagi pula Tergugat tidak menghargai kedua orang tua Penggugat serta tidakmemberi nafkah baik lahir maupun bathin kepada Penggugat sejak bulanSeptember 2019 hingga sekarang, sehingga menyebabkan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa Penggugat sanggup membersarkan 2 (dua) orang anaknnya
Register : 22-04-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0196/Pdt.G/2019/PA Bb Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Desember 2016, yangdisebabkan oleh karena saat itu Penggugat menyampaikan kepadaTergugat untuk selalu memperthatikan Penggugat dan anaknya namunTergugat marah bahkan~ di saat itu pulah Tergugat mengusirPenggugat dan anaknnya dari tempat tinggal bersama;. bahwa atas kejadian pada poin 4, 5 dan 6 di atas Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersma dengan bertempat tinggal dirumah orang tua
Putus : 28-10-2014 — Upload : 18-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 166 K/Pdt/2014 Tanggal 28 Oktober 2014 — PEMOHON KASASI
melawan
TERMOHON KASASI
41 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
suami untukmemberikan biaya penghidupan dan/atau menentukan suatukewajiban bagi bekas suami;Bahwa oleh karenanya Tergugat sebagai Bapak wajib bertanggungjawab atas semua biaya pemeliharaan dan pendidikan anakanaknya,sesuai dengan Pasal 24 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 danPasal 41 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, untuk itu demimemenuhi ketentuan undangundang demi tetap terjalin hubunganbatin yang erat antara Tergugat dengan kedua anaknnya
Register : 06-08-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 165/Pdt.P/2015/PA.Mdn Tanggal 24 Agustus 2015 — PEMOHON
14 — 1
14 — 1
dipelihara olehPemohon I dan Pemohon II layaknya anak kandung sendiri ;Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II saat ini keduanya bekerja sebagai pedagangdan memiliki penghasilan setiap bulannya sekitar Rp.10.000.000, (sepuluh jutarupiah) sehingga yang bersangkutan dipandang mampu secara finansial untukmemelihara dan merawat anak tersebut ;Bahwa, orang tua anak tersebut sudah menyerahkan anaknya tersebut kepadaPemohon I dan Pemohon II secara ihklas tanpa ada paksaan dari pihak manapundan bermaksud agar anaknnya
Register : 07-09-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 459/PID.B/2016/PN.Bta Tanggal 25 Oktober 2016 — ABDUL KARIM Bin ROMLI
60 — 9
60 — 9
Bahwa benar saat saksi langsung memanggil anaknnya yang bernamaAlbasirun untuk membantu saksi membersihkan darah yang mengalir daridahi saksi korban dan kemudian menutupi luka dengan sebuah kaindikarenakan pada saat itu dari dahi korban masih terus mengeluarkan darah. Bahwa setelah itu saksi menyuruh saksi Albasirun untuk memanggil BidanDesa dan tidak lama kemudian Bidan Desa datang dan langsung melakukanpengobatan pada luka yang dialami saksi korban.
Putus : 27-09-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1131 K/Pdt/2012 Tanggal 27 September 2013 — PARULIAN SIHOMBING >< JHONSON SIHOMBING, DKK
34 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pangeor Sihombing dan anaknnya alm. TanjaSihombing Alias Naning, dengan membuat kolam ikan dan sebahagiankosong dan kemudian tumbuh sendiri Pohon Pinus dan sebahagiandiberikan kepada Pihak Borunya Marga Silitonga yaitu Tanah yangterletak di sebelah Selatan;4. Bahwa kirakira 1 (satu) tahun yang lalu Tergugat telah menebangi Pinusdari tanah peninggalan alm.
Register : 15-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1584/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
No XXXX/Pdt.G/2020/PA.Btm Bahwa Penggugat berkeinginan untuk ditetapkan sebagaipemegang hak asuh anaknnya bila terjadi perceraian denganTergugat; Bahwa setahu saksi Penggugat selaku ibu dari dahulu berperilakubaik dan cakap serta sanggup untuk memelihara, mendidik danmemenuhi kebutuhan hidup anak;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukansesuatu apapun dalam perkara ini dan telah menyampaikan kesimpulannyayang pada pokoknya tetap sebagaimana surat gugatannya serta memohonperkara
Register : 08-03-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 21-11-2011
Putusan PA TUBAN Nomor 558/Pdt.G/2011/PA.Tbn Tanggal 14 Juni 2011 — Pemohon lawan Termohon
7 — 4
7 — 4
Menimbang, berdasarkan halhal tersebut diatasmajelis hakim berpendapat alasan Penggugat incasutuntutan nafkah hadlonah kepada Tergugat telahterbukti sah menurut hukum sehingga gugatan aquo patutditerima dan dikabulkan, dengan demikian Majelis Hakimmenghukum Tergugat untuk membayar nafkah hadlonah biayapemeliharaan dan pendidikan bagi anaknnya yang bernamaMEFI LESTARI umur 6 tahun minimal sebesar Rp. 300.000, (Tiga ratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulanterhitung sejak putusan tersebut berkekuatan
Register : 23-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0449/Pdt.G/2019/PA Bb Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 17
39 — 17
bulan November 2018, Termohon sudah keluar dari rumahorang tua Pemohon di Lorong SKB, Gunung Kelor, Keluarahan Kadolo,Kecamatan Kokalukuna, Kota Baubau bersama lakilaki lain;Bahwa sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon sudah tidak salingmempedulikan lagi, dimana Pemohon tetap tinggal dirumah orang tuanyadi Lorong SKB, Gunung Kelor, Kelurahan Kadolo, Kecamatan Kokalukuna,Kota Baubau sedangkan Termohon tinggal menetap di rumah keluargaPutusan Nomor 0449/Pdt.G/2019/PA Bb Hal.2 dari 13 hal.bersama anaknnya
Register : 04-02-2019 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 23/Pdt.P/2019/PA.Mdn Tanggal 19 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 3
16 — 3
bernamalahir pada tanggal 05 Oktober 2014; Bahwa anak tersebut telah dipelihara dan diasuh dengan baik olehPemohon dan Pemohon II sebagaimana layaknya anak kandungnya sendirilebih dari 6 bulan; Bahwa Pemohon saat ini bekerja sebagai wiraswasta dan tetap,sehingga yang bersangkutan mampu secara finansial untuk memelihara danmerawat anak tersebut; Bahwa orang tua anak tersebut sudah menyerahkan anaknya tersebutkepada Pemohon dan Pemohon II secara ihklas tanpa ada paksaan daripihak manapun dan bermaksud agar anaknnya
Register : 04-03-2014 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PA SOA SIO Nomor 0019/Pdt.G/2014/PA.SS Tanggal 21 April 2014 — 2 PIHAK
20 — 5
20 — 5
karena pada Awal tahun 2010 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis disebabkan karena Tergugat seringcemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas,Tergugat juga seringmemukul Penggugat apabila Penggugat tidak dapat menyelesaikan pekerjaandan sering berkata cerai apabila ada masalah dan puncaknya terjadi pada Akhirtahun 2012 yaitu Tergugat selalu cemburu terhadap sikap Penggugat akhirnyaPenggugat marah dan mengusir Tergugat sehingga Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan anaknnya