Bahwa atas tindakan TERGUGAT dan TERGUGAT Il yang telahmenyerobot tanah milik PENGGUGAT dengan cara membajak tanahterperkara, PENGGUGAT telah melaporkannya ke MAPOLSEK SeiKepayang di Sei Kepayang tanggal 8 April 2017.12. Bahwa tindakan TERGUGAT dan TERGUGAT II yang menyerobot,kemudian membajak tanah terperkara secara tanpa hak adalah sangatjelas merupakan perbuatan melawan hukum.13.

Bahwa benarTergugat bersamasama dengan Tergugat Il telah mengelolah(membajak) tanah terperkara, adapun hal tersebut dilakukan olehTergugat adalah untuk memancing Penggugat agar bersedia berdamaiuntuk menyelesaikan hutang Tergugat , dimana sebelumnya Tergugat sudah menemui Penggugat dengan tujuan untuk menebus gadai tanahterperkara, dan bahkan Tergugat sudah bersedia mengembalikanhutangnya yang dulu sebesar 19 (sembilan belas) ton padi keringmenjadi 25 (dua puluh lima) ton padi kering, namun Penggugat

kalitebas/lima kali panen dalam jangka waktu lima tahun;Bahwa tanaman tebu tersebut sudah cukup usia untuk ditebas/panen keduakalinya, sekiranya tanggal 25 bulan Juni 2012 Penggugat serta para tenagakerja/poenebas memanen untuk yang kedua kalinya hingga selesai;Bahwa sekiranya bulan Agustus 2012 setelah panen, tibatiba sekumpulanorang/Para Tergugat (Tergugat , Il, Ill, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X dan XI)melakukan pengrusakan/merusak bibit tanaman tebu yang masih sangatproduktif sekali dengan cara membajak

Nomor 2840 k/Pdt/20148.10.11.12.Bahwa akibat pengrusakan/membajak lahan perkebunan yang masih adatanam tumbuh tebu di atasnya yang dilakukan oleh Para Tergugat sehinggatebu tersebut banyak yang mati atau tidak dapat bertunas sebagaimanamestinya, dengan demikian telah terbukti perobuatan Para Tergugat, telahdapat dikualifikasikan sebagai perbuatan melawan hukum sebagaimanadimaksud dalam Pasal 1365 KUHPerdata dan Pasal 1366 KUHPerdata dankarenanya Penggugat sangat dirugikan akibat perbuatan Para Tergugat

ERSAT dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum berupa pompa air merk MARQUIS, dilakukan terdakwa dengan carasebagai beriklut :Perbuatan terdakwa berawal pada waktu sebagaimana tersebut diatas ketikaterdakwa selesai membajak tanah sawah miliknya, melihat pompa air merk Marquiswarna biru milik saksi Mudahri al. P. Ersat yang digunakan untuk mengairi sawah, lalutimbul niat terdakwa untuk mengambil pompa air tersebut karena terdakwa merasadendam terhadap saksi Mudahri al.

Pid.B/2020/PN Sbw 35 (tiga puluh lima) kg beras terbungkus karung warna putih; 1 (Satu) buah konci gembok sepasang;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa pada hari Selasa tanggal 14 Januari 2020, sekitar Pukul 12.00Wita bertempat di Rt. 02/01 Dsn Pengenyar Desa Kakiang Kec MoyoHilir Kab Sumbawa, awalnya terdakwa melihat istri saksi ADEIRAWANSYAH sedang berada disawah dekat sawah terdakwa, yangsaat itu terdakwa sedang membajak

/ sesuatu tersebut untuk dirinya sediri tanpa sepengetahuan / tanpa jin /tanpa penyerahan yang sah dari pemilik yang sah (eigenaar);Menimbang, bahwa sebagaimana faktafakta hukum dipersidangandapat dikemukanan sebagai berikut : Bahwa pada hari Selasa tanggal 14 Januari 2020, sekitar Pukul 12.00Wita bertempat di Rt. 02/01 Dsn Pengenyar Desa Kakiang Kec MoyoHilir Kab Sumbawa, awalnya terdakwa melihat istri saksi ADEIRAWANSYAH sedang berada disawah dekat sawah terdakwa, yangsaat itu terdakwa sedang membajak

Biaya mengerjakan sawah semenjak dari membajak sampai bertanam paditerhadap kedua piring sawah objek perkara sekarang ini secara keseluruhanRp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) ;Hal. 8 dari 17 hal. Put.

rupiah) ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat dalam rekonvensimenuntut kepada Pengadilan Negeri Painan supaya memberikan putusansebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat rekonvensi secara keseluruhan ;Menyatakan harta objek perkara adalah harta kaum Penggugat rekonvensi/Tergugat A ;Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat asal untuk membayar ganti rugiatas perbuatan yang mencabut padi Tergugat B dan C dua kali panen dalamsatu tahun, upah mengerjakan sawah satu kali tanam dan membajak

membuktikan bahwa Terdakwa juga legal/resmi menjual produkcelana dengan Merek Bapai karena Terdakwa telah mendapat surat kuasa resmiuntuk menjual celana dengan Merek Bapai tersebut yang dilindungi oleh UURepublik Indonesia No. 15 Tahun 2001 tentang Merek, karena ada surat kuasa danyin dari pemegang Merek BAPAI di China, oleh karena itu baik Terdakwa atauPemegang Merek Bapai di China berhak untuk membatalkan Merek Bapai miliksaksi Tjung Lian Njan didapat dengan cara melanggar hukum dengan cara meniruatau membajak

Rp4.216.000,00 (empat juta dua ratus enam belas ribu rupiah);Bahwa Judex Facti telah melakukan kekhilafan atau kekeliruan yang nyata karenaTidak Memahami Prosedur Permohonan, Proses Pemeriksaan Pendaftaran Merek diKantor HAKI;Bahwa pada salah satu syarat pendaftaran Merek di Kantor Haki adalah Pemohondiwajibkan melengkapi persayaratan salah satunya adalah membuat SuratPernyataan yang menyatakan bahwa benar Merek tersebut adalah milik Pemohondan bukan milik orang lain atau bukan hasil meniru atau membajak

DUDUNG juga ambil sebesar Rp. 14.000.000, (empatbelas juta rupiah)dari terdakwa yang mana alasannya untuk keperluan dan nanti akandikembalikan lagi seandainya akan melakukan ritual yang kedua dan adapun sisa uang yang adaditangan terdakwa sebesar Rp. 29.000.000 (dua puluh sembilan juta rupiah) yang mana uangyang ada di terdakwa hingga besoknya terdakwa membelikan mesin traktor atas nama terdakwatanpa sepengetahuan korban untuk membajak sawah sebesar Rp. 11.00.000 (sebelas juta rupiah)yang mana traktor

RAHARJAdan saksi DUDUNG total sebanyak Rp.50.000.000, (lima puluh ribu rupiah) sebagai syaratuntuk melakukan ritual penggandaan uang dan pada saat terdakwa mau ke Bandung, maka saksiADE RAHARJA meminta uangnya kembali yang ada di terdakwa sebesar Rp.7.000.000 (tujuhjuta rupiah) dan DUDUNG juga ambil sebesar Rp.14.000.000, (empat belas juta rupiah) dariterdakwa dan sisa uang yang ada di tangan terdakwa sebesar Rp.29.000.000 (dua puluh sembilanjuta rupiah) terdakwa membelikan mesin traktor untuk membajak

Termohon telah dipanggil oleh kepala Desa Juglangan dan Termohon telahmengakui bahwa Termohon sering memasukan ASMAT kerumah Termohonketika Pemohon sedang pergi bekerja membajak sawah;4.

MAMING membajak sawah tersebut, sehingga atas perbuatan Terdakwa tersebut,Saksi LABIDU Bin LARSIDA merasa keberatan kemudian melaporkannya ke pihakKepolisian guna dilakukan proses hukum lebih lanjut;Halaman 2 dari 6 Halaman Putusan Nomor193/PID/2021/PT MKSPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal 227KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaanPenuntut Umum tersebutselanjutnya Penuntut Umum dalam surat tuntutannya Nomor Reg.

manaterdakwa lakukan dengan cara seabagai berikut :Berawal pada hari Minggu tanggal 08 April 2018 sekira jam 08.00 WIBterdakwa berangkat bekerja sebagai operator traktor bersama Sdr.AhmadNurfauzi untuk menggarap sawah dengan menggunakan traktor, saatmenggarap lahan terdakwa mendengar kabar bahwa korban (Sdr.Kamin BinMurji )menggarap sawah lahan bagian terdakwa dengan tidak minta jjin padaterdakwa,tetapi terdakwa tidak langsung menanyakan,dan rencananyaterdakwa akan menanyakan kepada korban nanti setelah membajak

terdakwa lakukandengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Minggu tanggal 08 April 2018 sekira jam 08.00 WIBterdakwa berangkat bekerja sebagai operator traktor bersama Sdr.AhmadNurfauzi untuk menggarap sawah dengan menggunakan traktor, saatmenggarap lahan terdakwa mendengar kabar bahwa korban (Sdr.Kamin BinMurji )menggarap sawah lahan bagian terdakwa dengan tidak minta ijin padaterdakwa,tetapi terdakwa tidak langsung menanyakan,dan rencananyaterdakwa akan menanyakan kepada korban nanti setelah membajak

hari Minggu tanggal 08 April 2018 sekira jam 08.00Wib terdakwa berangkat bekerja sebagai operator traktor bersama Sdr.AhmadNurfauzi untuk menggarap sawah dengan menggunakan traktor, saatmenggarap lahan terdakwa mendengar kabar bahwa korban (Sdr.Kamin BinHalaman 20 dari 28 Putusan Nomor 184/Pid.B/2018/PN.CmsMurji ) menggarap sawah lahan bagian terdakwa dengan tidak minta jjin padaterdakwa, tetapi terdakwa tidak langsung menanyakan, dan rencananyaterdakwa akan menanyakan kepada korban nanti setelah membajak

Nomor 10 PK/PID/2016Sahit, Adep dan Kahat, setelah tanaman komak dan ketela pohon tumbuh hidupdi tanah tegal milik saksi korban tersebut, kemudian pada hari Jumat tanggal 4November 2011 sekira pukul 08.00 WIB datang Terdakwa ke tanah tegal miliksaksi korban Muti Tresno tersebut, dan karena Terdakwa merasa mempunyaihak atas tanah tersebut, lalu Terdakwa menyuruh dengan cara membujuksaudara Karsimo dan saudara Arpain alias Pak In untuk membajak tanah tegalyang telah ditanami tanaman komak dan ketela

setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2015, bertempat disekitar wilayah laut Selat Malaka pada posisi 2 6 85 U101 59 70 T yangtermasuk di atas perairan Malaysia atau setidaktidaknya di tempat lain dimanaberdasarkan Pasal 86 KUHAP apabila seorang melakukan tindak pidana di luarnegeri yang dapat diadili menurut hukum Republik Indonesia, maka PengadilanNegeri Jakarta Pusat yang berwenang mengadilinya, bertindak sebagai orangyang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatan,telah membajak

setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2015, bertempat disekitar wilayah laut selat Malaka pada posisi 2 6 85 U101 59 70 T yangtermasuk di atas perairan Malaysia atau setidaktidaknya di tempat lain dimanaberdasarkan Pasal 86 KUHAP apabila seorang melakukan tindak pidana di luarnegeri yang dapat diadili menurut hukum Republik Indonesia, maka PengadilanNegeri Jakarta Pusat yang berwenang mengadilinya, baik bertindak sebagaiorang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut melakukanperbuatan, telah membajak

pada suatu waktu dalam tahun 2015, bertempat disekitar wilayah laut selat Malaka pada posisi 2 6 85 U101 59 70 T yangtermasuk di atas perairan Malaysia atau setidaktidaknya di tempat lain dimanaberdasarkan Pasal 86 KUHAP apabila seorang melakukan tindak pidana di luarnegeri yang dapat diadili menurut hukum Republik Indonesia, maka PengadilanNegeri Jakarta Pusat yang berwenang mengadilinya, baik bertindak sebagaiorang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut melakukanperbuatan itu, telah membajak

:1.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal Pasal 445 KUHPidana juncto Pasal 55 Ayat (1) ke 1 junctoPasal 64 Ayat (1) KUHPidana;Pasal 445 KUHPidana Barangsiapa dengan ongkos sendiri atau ongkos orang lainmemperlengkapi kapal (perahu) yang akan dipergunakan sebagaiyang diterangkan dalam Pasal 438 atau dengan maksud akanmelakukan salah satu perbuatan yang diterangkan dalam Pasal437441, dihukum penjara selamalamanya lima belas tahun;Juncto Pasal 438 KUHPidana :(1) Karena membajak

pernah hidupbersama, selama 1 tahun 10 bulan;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon tinggalbersama membina rumah tangga di rumah orang tua Pemohon danTermohon secara bergantian, selama kurang lebih 1 tahun 10 bulansebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai seorang anak,yang bernama, kini dalam pemeliharaan Termohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal di sebabkankarena pada bulan April 2014 Tergugat pergi meninggalkan Pemohon disaat Pemohon pergi membajak

BUDI yangmerupakan suruhan Burwawi Tihang (dalam perkara terpisah);16bahwa traktor tersebut milik Burwawi Tihang yang disewa oleh PT.AAM;bahwa saksi tidak mengetahui berapa harga sewa traktor tersebut;bahwa yang memerintahkan untuk membajak lahan adalah NICKY(Wakil Direktur PT.

AAM sebagai ferifikator sejak bulan Januari sampai denganDesember 2009 yang tugasnya ukur masingmasing kerja alat beratuntuk bayar operator dan sewa bajak;bahwa yang saksi ferifikasi adalah luas lahan yang sudah dibajak;bahwa lokasi lahan yang sudah dibajak terletak di Umbul Jelabat,Gunung Terang;bahwa yang menjadi operator traktor untuk membajak adalah BUDIatas perintah Burwawi Tihang;bahwa ada Pamswakarsa dari masyarakat akan tetapi saksi tidak adakerja Sama dengan mereka;bahwa saat saksi melakukan

SOHRINI adalahpabriknya;bahwa saksi tidak mengetahui apakah lahan yang sudah saksi ferifikasisudah dilakukan pembayaran atau belum;bahwa dalam membajak menggunakan alat berat berupa dozer, akantetapi tidak tahu jumlahnya;bahwa sebelum dibajak, lokasi tersebut berupa ilalang;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan bahwa yangdijelaskan oleh saksi adalah tanah milik Burwawi Tihang atas kerjasamadengan MUHYIN pada bulan Agustus 2009;7.ADI RAHMAN bin ALI JAMIL, dibawah sumpah dipersidangan

Choprasebagai CEO;Bahwa dalam kontraknya diperjanjikan sewanya perjam (selama200 jam) dimana perjam nya disewa dengan harga Rp. 165.000,Bahwa cara kerjanya, sopir alat berat membawa time sheet yangakan ditandatangani oleh operator setelah digunakan untukmembajak (berapa jam per hari);Bahwa saksi tidak mengetahui jika ternyata alat beratnyadigunakan untuk membajak kawasan hutan Register 42;Bahwa Saat ini alat berat saksi berada dalam keadaan disita;Bahwa dozer tersebut sampai saat ini masih hutang

MKJA dengan harga RP. 350.000.000, juga disewa terdakwayang dipergunakan juga untuk membajak lahan milik saksi BurwawiTihang;7. bahwa atas lahan yang dipergunakan untuk penanaman singkongtersebut terjadi permasalahan dimana masyarakat mengklaimbahwa tanah tersebut adalah tanah ulayat, sedangkan dari pihakpemerintah (PT.

Bahwa saksi kenal dengan Mamiq Male karena orang tua saksibersahabat dengan Mamig Male;Bahwa setahu saksi tanah Mamiq Male yang menjadi masalah sekarangterletak di Orong Gol, Desa Penujak, Kecamatan Praya Barat,Kabupaten Lombok Tengah;Bahwa saksi tidak mengetahui luas tanah sengketa tersebut namunyang saksi tahu tanah tersebut ada 5 (lima) petak;Bahwa saksi tidak mengetahui batasbatas tanah tersebut;Bahwa saksi mengetahui Mamiq Male memiliki tanah di Orong Golkarena saksi pernah ikut mengerjakan/membajak

Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah ;Bahwa setahu saksi Mamiq Raipe tidak pernah mengerjakan tanahsengketa tersebut;Bahwa saksi tidak pernah mendengar Haji Makripudin mengerjakantanah sengketa tersebut;Bahwa pada waktu mengerjakan tanah saksi tidak pernah melihatMamiq Raipe dan Haji Makripudin mengerjakan tanah sengketatersebut;Halaman 19 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 83/Pdt.G/2017/PN.PyaBahwa saksi tidak kenal dengan orang yang bernama Lalu Sanding;Bahwa seingat saksi, saksi membajak

tanah tersebut sekitar tahun 1965saat Jaman PKI;Bahwa ssaksi tidak mengetahui umur saksi saat itu namun saat itussaksi Sudah dapat membajak tanah;Bahwa saksi membajak tanah tersebut sekitar 3 (tiga) tahun lamanya;Bahwa saksi tidak mengetahui yang menguasai tanah sengketasekarang;Bahwa terakhir kali saksi ke tanah tersebut sekitar bulanbulan kemarin(April);Bahwa terakhir kali saksi mengerjakan tanah tersebut saat jaman PKI;Bahwa saksi tidak diupah oleh Mamiq Male ketika mengerjakan tanahtersebut

Karena mungkin menurut Penggugat,Tergugat selalu pingin tahu kegiatan Penggugat, padahal hal iniTERGUGAT lakukan karena rasa sayang seorang suami terhadapistri dan hal yg wajar juga seorang suami tahu kemana istri pergi;2) Penggugat mungkin punya Pria Idaman Lain (PIL) atau temancurhat lakilaki. karena Tergugat sbg suami pingin tahu kenapaPenggugat selalu bermain HP dan telah membajak BlackberryMasenger Penggugat.

Lalu Tergugat menyuruh Penggugat untukmengurus sendiri perceraian;11.Bahwa benar adanya Penggugat ingin lepas dan bercerai denganTergugat dikarenakan halhal yang sudah Penggugat jelaskan diatas.Bukan karena apaapa yang dituduhkan kepada Penggugat seperti:1) Ada PIL (Pria Idaman Lain), Tergugat bukan menyadapmelainkan membajak Blackberry Masenger Penggugat dan Tergugatlah yang chating dengan teman Penggugat.

Traktor masihdigunakan untuk membajak sawah dan Sorenya Saksi mendatangi lokasilagi bersama Wahyu. Kemudian mengambil mesin dari traktor tersebutdengan mencopot mesin diesel dari traktor. Setelah berhasil dicopot, mesindibawa dengan cara dipikul terlebih dahulu menuju jalan.

Traktor masih digunakan untuk membajak sawahdan Sorenya Kastori mendatangi lokasi lagi bersama Saksi. Kemudianmelakukan pencurian mesin dari traktor tersebut. Kemudian mencopotmesin. Setelah berhasil dicopot, mesin dibawa dengan cara dipikul terlebihdahulu menuju jalan.

tidak ada, makaharta warisan jatuh kepada keluarga dekat pewaris yang ditarik menurutgaris ayah. jadi jelaslah bahwa jika kedudukan janda dikaitan dengansistem kewarisan dan prinsip kewarisan dalam masyarakat bayakmaka dapat dikatakan bahwa janda tidak dapat mewarisi hartapeninggalan suaminya karena bukanlah ahli waris dari almarhumsuaminya.Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas adapun kerugian yang dideritaoleh Penggugat adalah sebagai berikut :MATERIILBiaya uang mencangkul operasional selama membajak

PARDI SIMAMORA DEBATA RAJA yang terletakdikenal umum;Di si Tuho/sawah + 7 Petak (galung)Di Toru Ni Huta/sawah + 33 PetakDI SiJantung/Sawah + 17 PetakDi Sijattung / tanah darat + 3 hektarDi simasik /tanah darat + 3000 meterDi Tahur Jati/Tanah Daratan + 2 HektarDi toru ni Huta/tanah daratan + 100 meterDi toru ni huta/tanah daratan + 150 meterANOOIRWNEMenghukum para Tergugat untuk membayar seluruh kerugian yang dideritaPenggugat sebagai berikut :MATERIIL Biaya uang mencangkul biaya operasional selama membajak

Ambareno;Bahwa lakilaki yang tertua dalam kaum Nawamis adalah Nawamis;Bahwa penggugat tidak mengerjakan sawah sengketa tersebut karena sawahsengketa tergadai;Bahwa saksi tahu sengketa tergadai dari Ambareno;Bahwa yang terdapat diatas sawah sengketa ada sebuah pondok;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang membangun pondok tersebut;Bahwa saksi tidak tahu berapa sawah sengketa tergadai;Bahwa saksi hanya tahu satu batasbatas sawah sengketa yaitu yang berbatasdengan banda air;Bahwa saksi tidak tahu yang membajak

disesuaikandengan aslinya dan telah dibubuhi meterai, selanjutnya diberi tanda T.7;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Tergugat A.1, A.2, A.4, B, C dan Djuga telah mengajukan para saksi yang telah memberikan keterangannya di bawah sumpah,masingmasing sebagai berikut :SAKSI HARUNBahwa saksi tau masalah antara para Penggugat dengan para Tergugat yaitumasalah sawah Komang di Andaleh;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang punya sawah komang tersebut;Bahwa saksi tahu dengan sawah Komang karena saksi pernah membajak

digarap Nuraya adalah Sawah komang yang kecilkecil;Bahwa saksi kenal dengan Pak Suar;Bahwa saksi tidak pernah mendengar pinjam gadai dengan anak Suar;Bahwa saksi tidak tahu dimana Sinun tinggal;Bahwa saksi tidak kenal dengan Dasmayanti;Bahwa kalau harta tergadai harus ditebusi sebanyak yang dipagang;Bahwa saksi tidak pernah dengar sawah komang pagang gadai;Bahwa saksi tahu dengan objek perkara yaitu sawah Komang, kenagarian TanjungKec.Sungayang;Bahwa saksi tahu dengan sawah Komang karena saksi membajak

sawah komang;Bahwa sebelum membajak sawah komang saksi sudah tahu juga dengan sawahtersebut;Bahwa saksi tidak tahu dengan Sain dan Tasir dan Banjar Suri;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang punya sawah disekeliling sawah yang saudaragarap/bajak;SAKSI M.

merupakan korban dalam perkara ini; Bahwa perbuatan Saksi Hady Prayetno Alias Prayet Bin Kaswan, SaksiSumaji Alias Bapaknya Irawan Bin Musiran dan Saksi Tamrin Als Tama BinGawu mengambil barang milik Saksi Korban terjadi pada hari Selasa, 25Mei 2021 sekitar pukul 03.00 WITA di dalam Bangsal Batu Merah yangberada di samping rumah Saksi Korban yang beralamat di DesaKasumewuho, Kecamatan Wawotobi, Kabupaten Konawe; Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 24 Mei 2021 setelah SaksiKorban memakai traktor untuk membajak

dijadikan barang bukti dalam perkara Nomor182/Pid.B/2021/PN Unh atas nama Terdakwa Hady Prayetno Alias Prayet BinKaswan d.k.k;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa merugikan Saksi Korban secara materil; Perbuatan Terdakwa menyebabkan Saksi Korban mengalami kesulitandalam mengerjakan pencahariannya membajak