Ditemukan 720 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sebagaimana sebagaimanaa sebegaimana sebagainana sebagimana sebagaiamana sebaagaimana sebagaiimana sebaghaimana sebagiaimana
Pengadilan PA TANJUNG PINANG Perdata Agama
Register : 14-01-2016 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0038/Pdt.G/2016/PA.TPI
Tanggal 25 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
  • telah menyampaikan laporan yang pada pokoknyaMediator tidak berhasil mendamaikan Penggugat dan Tergugat, selanjutnya Mediatormenyerahkan persoalan ini kepada Majelis Hakim;Menimbang, bahwa pemeriksaanperkara ini dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugat yang Isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugatmengajukan jawaban yang pada pokoknya Tergugat telah membenarkan bahwa benarrumah tangganya tidak rukun dan tidak harmonis lagi sebagaaimana
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 20-11-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PT PADANG Nomor 180/PDT/2019/PT PDG
Tanggal 20 Nopember 2019 — Pembanding/Tergugat II : BUJANG
Pembanding/Tergugat I : SYAMSU ANWAR
Terbanding/Penggugat II : HILZA RIA SARI
Terbanding/Penggugat I : SRI MULYANI
Turut Terbanding/Tergugat VI : Direktur PT. UNITED SUPPLIES AGENCY
Turut Terbanding/Tergugat IV : JEF
Turut Terbanding/Tergugat VII : GUBERNUR Prov. SUMATERA BARAT
Turut Terbanding/Tergugat V : ANIF
Turut Terbanding/Tergugat III : EMI
80 — 36
  • Ahli warisdari dari NURHAYATI (pr/alm) pada pokoknya secara hukum mewakilikepentingan hukum seluruh ahli waris dari KADIJAH = als.ENEK(pr/alm) sebagaaimana disebutkan dalam garis keturunan KADIJAHals. ENEK (pr/alm) yang disebut dalam Ranji yang dibuat olehROSIAN DT.GARANG yang merupakan salah cucu dari KADIJAHals.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 18-01-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 08-06-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 0308/Pdt.G/2016/PA.Sby
Tanggal 27 April 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
  • karenanya perkara ini menjadi kKewenangan relative PengadilanAgama Surabaya;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Termohon yangdikuatkan dengan bukti P.4 dan keterangan saksi maka harus dinyatakan terbuktibahwa Pemohon dengan Termohon mempunyai hubungan hukum yaitu sebagaisuami isteri yang sah menikah pada tanggal 25 Maret 2001;Menimbang, bahwa bukti P.5 menyatakan bahwa Termohon tidak keberatanatau menyetujui jika Pemohon menikah lagi dengan kata lain Termohon tidakkeberatan untuk dimadu sebagaaimana
Pengadilan PA PURWOREJO Perdata Agama Perceraian
Register : 06-05-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 01-07-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 521/Pdt.G/2013/PA.Pwr
Tanggal 17 September 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
13 — 15
  • (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat 1Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 20-05-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor : 569/Pdt.G/2013/PA.Bgr
Tanggal 12 Nopember 2013 — Penggugat Tergugat
12 — 2
  • perkaraNomor : 569/Pdt.G/2013/PA.Bgr tanggal 20 Mei 2013, mengajukan gugatan sebagaiberikut ;1 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada hari Sabtutanggal 28 April 2007 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bogor Barat Kota Bogor, sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah Nomor: xxxxxxxXXXXXx;2 Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga pertamadi Jogjakarta (20072008), Kebumen (20082009), Solo (20092010) terakhirPenggugat di Bogor, sebagaaimana
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 12-01-2021 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 20/PID/2021/PT SMR
Tanggal 18 Februari 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : SITI NUR FATIMAH, SH
Terbanding/Terdakwa : AKHMAD RAMDANI Bin IDRAK
55 — 19
  • dari pejabat yang berwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 112Ayat (1) UURI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Penuntut Umum, yangpada pokoknya meminta agar Majelis Hakim yang mengadili perkara inimemutuskan:1.Menyatakan terdakwa Akhmad Ramdani Bin Idrak telah terbukkti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak ataumelawan hukum menyimpan, menguasai, memiliki, menyediakan narkotikagolongan, sebagaaimana
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 18-04-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 783/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 1 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
  • UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974,Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan di atas, bahwa buktipecahnya rumah tangga dan ikatan perkawinan antara Penggugat denganTergugat ditandai dengan adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan, tidak ada kmunikasi yang baik serta iktikad baik dari para pihakguna kembali membina rumah tangga, bahkan antara Penggugat denganTergugat sudah pisah rumah setidaknya sejak bulan April 2015 yang sampaisaat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan kembali sebagaaimana
Pengadilan PA KOTABARU Perdata Agama Perceraian
Register : 19-01-2012 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 22-03-2012
Putusan PA KOTABARU Nomor 024/Pdt.G/2012/PA.Ktb
Tanggal 22 Februari 2012 — Penggugat VS Tergugat
13 — 4
  • Bahwa pada tanggal 13 Desember 2010, Tergugat pergi darirumah tanpa pamit kepada Penggugat dan meninggalkanPenggugat tanpa alasan yang jelas, sebagaaimana alamattersebut diatas; 222222 nn anna nn.
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-02-2015 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 30-04-2015
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 144/Pid.Sus/2015/PN.Bjm
Tanggal 17 Maret 2015 — Pidana: - Terdakwa: FAJRIANNOOR Als AMAK Bin HUSIN (Alm) - JPU: RETI ISTIYARINI, SH,
29 — 6
  • Penuntut Umum telah memenuhi syaratformil maupun materiil sebagaimana ditentukan dalam Pasal 143 ayat 2 KUHAP,maka pemeriksaan dilanjutkan dengan acara pembuktian;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti, berupa :e 1 (satu) paket narkotika jenis sabusabu dengan berat bersih 0,20 gram,Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadirkan saksisaksi yangdidengar keterangannya di bawah sumpah menurut agamanya masingmasingmemberikan keterangan selengkapnya sebagaaimana
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 29-09-2014 — Putus : 29-10-2014 — Upload : 04-11-2014
Putusan PT PEKANBARU Nomor 246/PID.SUS/2014/PT.PBR
Tanggal 29 Oktober 2014 — NURAINI DESYAWANTI Binti M.RIDWAN. ( PEREMPUAN )
31 — 16
  • yang didakwakan dalam dakwaan AtauKedua tersebut telah terpenuhi adanya dan tidak diragukan lagi kebenarannyamenurut hukum.Menimbang, bahwa unsur unsur tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan dalam dakwaan Atau Kedua tersebut telah terpenuhi adanya dantidak diragukan lagi kebenarannya menurut hukum,maka Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum melakukan tindak pidanaSecara tanpa hak atau melawan hukum menggunakan Narkotika golongan dalam bentuk shabushabu bagi diri sendiri; sebagaaimana
Pengadilan PN LHOK SUKON Pidana Umum
Register : 05-11-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN LHOK SUKON Nomor 348/Pid.B/2018/PN LSK
Tanggal 23 Januari 2019 — Penuntut Umum:
ADRI KURNIA YUDHA, SH
Terdakwa:
MARZUKI, S.E. BIN NYAK TEH
48 — 9
  • Bin Nyak Tehyang mana Jaksa Penuntut Umum berkeyakinan Terdakwa terbukti telahmelakukan perbuatan pidana yang di tuntut sebagaimana di atur dalamPenganiayaan Berat sebagaaimana diataur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (2) KUHP sebagaimana dalam Dakwaan Kedua JaksaPenuntut Umum dengan ancaman hukuman 1 (satu) tahun 6 (enam)bulan penjara;Bahwa terhadap tuntutan tersebut telalu berat bagi Terdakwa. Olehkarena itu mohon kepada Majelis Hakim mempertimbangkan kembali.
Pengadilan PTA KENDARI Perdata Agama
Register : 06-12-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 29-01-2020
Putusan PTA KENDARI Nomor 27/Pdt.G/2016/PTA.Kdi
Tanggal 19 Desember 2016 — Pembanding/Tergugat : La Ane Diwakili Oleh : La Ane
Terbanding/Penggugat : Zahara, dkk
117 — 39
  • ., bertepan dengan tanggal 19 Dzulhijah 1437Hijriah harus dibatalkan dan Pengadilan Tinggi Agama Kendari akanmengadili sendiri;Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Tinggi Agama Kendaritelah mempertimbangkan sebagaaimana tersebut diatas, maka MemoriBanding dengan sendirinya telah dipertimbangkan , dan dengan demikiantidak perlu dipetimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 181 R.B semua biaya perkarapada tingkat banding dibebankan kepada para Terbading;Mengingat segala ketentuan
Pengadilan PA TERNATE Perdata Agama
Register : 09-10-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 455/Pdt.G/2017/PA.TTE
Tanggal 20 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 12
  • kelayakan dengan kondisi perekonomian(biaya hidup) sekarang ini untuk 2 (dua) orang anak yaitu: Anak Pertama, umur8 tahun dan Anak Kedua, umur 5 tahun, majelis menetapkan masingmasingmendapat nafkah hadhanah dan biaya hidup setiap bulan sebesar Rp1.000.000 (satu juta rupiah), sedangkan untuk Anak Ketiga, umur 2 tahun setiapbulan mendapat nafkah Rp 500.000, dengan ketentuan bahwa setiap tahunakan naik 10% hingga 20%.Menimbang bahwa jika dalam perjalanan pengasuhan ketiga anaktersebuttidak sesuai sebagaaimana
Pengadilan MS TAKENGON Perdata Agama
Register : 12-07-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 16-10-2019
Putusan MS TAKENGON Nomor 289/Pdt.G/2017/MS.Tkn
Tanggal 28 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
  • tinggal bersamadi rumah orang tua Pemohon lebih kurang selama 7 bulan, setelah itupindah dan tingga di rumah sendiri (milik bersama Pemohon danTermohon); Bahwa, benar antara Pemohon dengan Termohon telah melakukanhubungan suami isteri dan telah dikaruniai seorang anak yang bernamaPutri Mahbengi, sekarang anak tersebut dalam asuhan Pemohon; Bahwa, benar rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun hanya 7bulan, dan selebihnya sering terjadi perselisihan dan Pertengkaran, tetapipenyebabnya tidak benar sebagaaimana
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 12-08-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 138/Pid/B/2014/PN.Tpg
Tanggal 12 Agustus 2014 — LA YUDI Bin LA IDI (Terdakwa)-MIRIAN, SH (JPU)
61 — 10
  • Bintan atau setidaktidaknya pada tempat lain yangmasih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Tanjung Pinang dengansengaja merampas nyawa orang lain, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Pada waktu dan tempat sebagaaimana tersebut diatas, terdakwa dan korban La Datubertemu di Pondok Happy, tak lama kemudian terjadi pertengkaran mulut antaraterdakwa dan korban La Datu, akibat dari pertengkaran tersebut terdakwa merasa sakithati terhadap korban La Datu, lalu terdakwa pulang ke
Pengadilan PN JEMBER Pidana Umum Penipuan
Putus : 23-06-2011 — Upload : 22-06-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 1013/Pid.B/2010/PN.Jr.
Tanggal 23 Juni 2011 — 1. KARTONO Bin USMAN dan 2. SUJIAH Bin SAGI
19 — 2
  • Abdullah dan saksi juga menyerahkanuang tersebut yang terdiri dari uang ratusan ribu sebesar Rp. 30.000.000, (tigapuluh juta rupiah) ;Bahwa benar ada dibuat tanda terima uang tersebut sebagaaimana yang diperlihatkandipersidangan.3. Saksi SUPARDI:Bahwa saksi tahu kalau H. Abdullah pernah menyerahkan uang sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) kepada Terdakwa I di ruang tamu rumahTerdakwa ;Bahwa saksi tahu karena diajak oleh H.
Pengadilan PA BENGKULU Perdata Agama
Register : 18-09-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 0705/Pdt.G/2018/PA.Bn
Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 23
  • Penggugat, yang didukung buktisurat dan 2 (dua) orang saksi sebagaimana dipertimbangkan di atas, MajelisHakim telah dapat menemukan faktafakta, sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiisteriyang sah, menikah pada tanggal 31 Agustus 2013, telah punya anak 1orang, dan anak tersebut ikut dengan Penggugat; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang sangat sulituntuk diperbaiki yang disebabkan sebagaaimana
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 01-06-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1056/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 21 Nopember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
  • Nomor1 Tahun 1974,Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan di atas, bahwa buktipecahnya rumah tangga dan ikatan perkawinan antara Penggugat denganTergugat ditandai dengan adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan, tidak ada kmunikasi yang baik serta iktikad baik dari para pihakguna kembali membina rumah tangga, bahkan antara Penggugat denganTergugat sudah pisah rumah setidaknya sejak bulan September 2015 yang lalusampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan kembali sebagaaimana
Pengadilan PN Meureudu Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 29-01-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PN Meureudu Nomor 9/Pid.Sus/2020/PN Mrn
Tanggal 26 Februari 2020 — Penuntut Umum:
CUT MAILINA ARIANI, S.H
Terdakwa:
1.Murdani Bin bustamam
2.Muhammad Putra Fadiwa Bin Fadli
41 — 15
  • tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair;
  • Membebaskan para Terdakwa dari dakwaan Primair tersebut;
  • Menyatakan Terdakwa Terdakwa I Murdani Bin Bustamam dan Terdakwa II Muhammad Putra Fadiwa Bin Fadli tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana bersama-sama melakukan penyalahgunaan Narkotika golongan I untuk diri sendiri sebagaaimana
    Menyatakan Terdakwa Terdakwa Murdani Bin Bustamam dan Terdakwa IIMuhammad Putra Fadiwa Bin Fadli tersebut diatas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana bersamasama melakukanHalaman 18 dari 19 Putusan Nomor 9/Pid.Sus/2020/PNMrnpenyalahgunaan Narkotika golongan untuk diri sendiri sebagaaimana dalamdakwaan Subsidatr;Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selamai (satu) tahun;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 27-11-2017 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 21-09-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2377/Pdt.G/2017/PA.Mdn
Tanggal 18 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
  • menerus telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sukar dirukunkan antara Penggugatdan Tergugat, karena Tergugat tidak bertanggung jawab memenuhi belanjarumahtangga dan pemarah yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat telahHim. 7 dari 13 halaman Putusan Nomor 237 7/Pdt.G/2017/PA.Mdnpisan rumah tidak pernah bersatu lagi dalil dan alasanalasan manaselengkapnya telah diuraikan pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya dalam perkara ini telahmengakui gugatan Penggugat sebagaaimana