2018/PN.TjkBPK dan atau Kantor akuntan publik yang mengatasnamakan BPK dansatunya lagi SAIPI yang biasa digunakan BPKP.Bahwa setelah ahli membaca hasil LHKAPN milik BPKP PerwakilanLampung tertanggal 30 Maret 2019, terhadap LHKAPN halaman 2 angka 4menjelaskan jika standar pemeriksaan BPKP Perwakilan Lampung telahsesuai standar SAIPI adalah tidak benar, karena menurut ahli LHKAPNtersebut cuman basa basi saja.Bahwa ahli menjelaskan langkahlangkah audit, yaitu pengumpulan bukti,pengujian bukti dan hak sanggah

, namun dalam Hasil Audit BPKPPerwakilan Provinsi Lampung tidak melakukan tahapan tersebut dimanaterkait pengumpulan bukti, BPKP percaya saja dengan data yang diberikanpenyidik, seharusnya BPKP itu harus mengkonfirmasi ke penyidik mengenaikelengkapan bukti dan ini tidak dilakukan, kedua yang tidak dilakukanadalah pengujian bukti dimana harus klarifikasi terhadap isi BAP yaitu untukmenemukan kebenaran namun tidak dilakukan, dan ketiga adalah tidak adahak sanggah sebelum menerbitkan berita acara.Bahwa

telah di laksanakan dan disetujui oleh pemilik kegiatan dalam hal ini pihak PPTK dan konsultanpengawas;Menimbang, bahwa demikian juga untuk Ahli yang bernama SETYA BUDIARIJANTA,SH,KN juga sudah dipanggil secara patut namun tidak bisa hadir dan padawaktu memberikan pendapat pada penyidikan telah memberikan pendapat di atassumpah dan di persidangan pendapatnya dibacakan yang pada pokoknya memberikanpendapat sebagai berikut :e Bahwa ahli berdasarkan Surat tugas dari Deputi Bidang Hukum danPenyelesaian Sanggah

Sanggah banding (apabila ada).k. Surat penunjukan penyedia barang / jasa1. Penanda tanganan kontrak.e Bahwa ahli menjelaskan:A.

Upload Dokumen Penawaran : 26 Juli 2013 s/d 31Juli 2013; Pembukaan Dokumen Penawaran : 31 Juli 2013 s/d 23 Agustus 2013; Evaluasi penawaran : 31 Juli 2013 s/d 23 Agustus 2013; Evaluasi Dokumen Kualifikasi : 23 Agustus 2013 s/d 28 Agustus 2013; Pembuktian kualifikasi : 23 Agustus 2013 s/d 28 Agustus 2013; Upload Berita Acara Hasil Pelelangan: 29 Agustus 2013 s/d 29 Agustus 2013; Penetapan pemenang : 29Agustus 2013 s/d 29 Agustus 2013; Pengumuman Pemenang : 29 Agustus 2013 s/d 29 Agustus 2013; Masa sanggah

Bahwa, dalildalil eksepsi Termohon Konvensi yang demikian, yaitusebagaimana yang telah Pemohon Konvensi kutipkan pada butir nomor 2 diatas dari surat Replik ini, terang dan jelas sudah memasuki materi POKOKPERKARA yang seharusnya menjadi pembahasan pada bagian Dalam PokokPerkara dari surat Jawaban Termohon Konvensi a quo yang akan PemohonKonvensi sanggah pada bagian Dalam Pokok Perkara dalam surat Replik ini.Maka oleh karenanya, eksepsi Termohon Konvensi tersebut patut untukditolak dan tidak perlu

liar dan membutuhkan kerja keras untukmembersihkan dan mengolahnya dibandingkan dengan lokasi di Mongga(sekarang Jalan Daniel Kabenti) yang jauh lebih tertata dan lebih ringan dikelola.Atas dasar itu ayah Para Tergugat yang, maaf, dikenal sebagai peminum dankarenanya menjadi tidak kuat bekerja, meminta bertukar tanah yang dikelola danmemilih lokasi yang lebih ringan.Dalil Tergugat I yang menyatakan bahwa kedua orang tuanya telah menempatiobyek sengketa di Jalan Daniel Kabenti sejak tahun 1950 kami sanggah

Bahwa perlu kiranya Tergugat sampaikan kehadapanKetua/Majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,Halaman 15 dari 80 Putusan Perdata Gugatan Nomor 476/Pdt.G/2016/PN.Dps.bahwa almarhum Orang Tua Tergugat dalam hal ini lou Tergugat ( alm Ni Ketut Sulastri) semasa hidupnya beserta Tergugat sebagai anak, telah menguasai dan menempati obyek tanahsengketa tersebut lengkap dengan bangunan dan tempatsuci/sanggah selama lebih dari50 tahun yang lalu dantelahmembayar pajak atas tanah tersebut tiap

/jasa, Pembuatan dokumen lelang,Pengumuman sesuai jadwal, Pendaftaran/pengambilan dokumen lelang,Undangan pelelangan, Penjelasan dokumen, Peninjauan lapangan,Pemasukan dokumen penawaran, Pembukaan dokumen penawaran,Pemberitahuan koreksi aritmatik, Evaluasi administrasi, Evaluasi teknik,Evaluasi kewajaran harga, Penetapan peringkat penawaran, Evaluasikualivikasi, Berita acara hasil pelelangan, Berita acara hasil kualivikasi,Usulan penetapan, Keputusan penetapan penyedia, Pengumumanpemenang, Masa sanggah

Mandirisebagai calon pemenang lelang atas pekerjaan dimaksud dengan nilaipenawaran sebesar Rp757.201.500,00 (tujuh ratus lima puluh tujuh juta duaratus satu ribu lima ratus rupiah) berdasarkan Surat Nomor TU.602.2/B2.22/2009 tanggal 9 Oktober 2009 dan dilanjutkan dengan pengumumancalon pemenang oleh Panitia Pelelangan/Pengadaan berdasarkan SuratPanitia Pengadaan Barang/Jasa Dinas Kelautan dan Perikanan KabupatenTimor Tengah Utara Nomor Pan.09/Diskan/ X/2009 tanggal 10 Okober 2009dan setelah melewati masa sanggah

Lela Hayati, SE selaku PPK dalamkegiatan tersebut.Bahwa pekerjaan Pembangunan Dinding Penahan Gelombang tersebutberdasarkan Laporan pekerjaan telah selesai dilaksanakan 100% padatanggal 16 Desember 2012 tinggal masa sanggah selama 6 (enam)bulan.Bahwa pekerjaan pembangunan dinding penahan gelombang tersebuttelah dilakukan PHO pada tanggal 17 Desember 2012.Bahwa terjadinya musibah robohnya Dinding Penahan Gelombang PulauBaai Bengkulu pada Tahun 2012 tersebut terjadi pada tanggal 17Desember 2012 pada

SassKencana Engieneering tetapi ada Dana yang di blokir oleh KPA karenapekerjaan tersebut ada mengalami kerusakan yang belum diperbaiki danjuga masih ada masa sanggah pemeliharaan selama 6 (enam) bulan.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan;Saksi AGUSTA INDRAYANA WIBOWO,ST Bin (Alm) IMANSOEPRAJITNOBahwa saksi adalah pekerja Swasta sebagai Direktur PT.

Deka Pentra tersebut adalah sebesar Rp 271.450.500, (duaratus tujunh puluh satu juta empat ratus lima puluh ribu lima ratus rupiah).Bahwa pekerjaan Pembangunan Dinding Penahan Gelombang tersebutberdasarkan Laporan pekerjaan telah selesai 100% pada tanggal 16Desember 2012 tinggal masa sanggah selama 6 (enam) bulan.Bahwa Saksi tidak pernah menanda tangani Dokumendokumen yangterkait dalam Pembangunan Dinding Penahan Gelombang tersebut.Bahwa yang mengurus Penagihan untuk pencairan Dana kepada PihakAdpel

Masa Sanggah atas pengumuman hasil kualifikasi selama 5(lima) hari kerja dari tanggal 1521 Februari 201212 Setelan masa sanggahan habis Panitia mengundang pesertayang masuk dalam daftar pendek untuk mengambil dokumenpemilihan.AANWIJZING DAN PEMASUKKAN DOKUMEN PENAWARANlePeserta yang termasuk dalam daftar pendekmengambil dokumen pemilihan dalam bentukcetakan mulai tanggal 23 Februari sampaidengan 9 maret 2012.Untuk memperjelas dokumen pemilinan,Panitia Pengadaan mengadakan aanwijzingpada tanggal 2

Masa sanggah selama 5 (lima) hari kerja daritanggal 29 April 2012.6. Klarifikasi dan negosiasi teknis dan biayadengan PT. DEKAMA SEKATA yang di hadirioleh Direktur MAULUDINO, A.Md dengan hasil:No. Uraian Penawaran Negosiasi HargaSemula (Rp)1. Biaya Langsung 757.500.000, 757.500.000.,Personil2. BiayaLangsung Non 559.420.000, 542.720.000,Personil3. PPN 131.692.000, 130.022.000,Total 1.448.612.000, = 1.430.242.000.

Bahwa setelah masa sanggah berakhir, kemudian Kelompok Kerja IV UnitLayanan Pengadaan 8arang/Jasa (P3BJ) Kota Cimahi menyerahkan laporanhasil pelelangan kepada Kepala Unit Layanan Pengadaan Barang/Jasa KotaCimahi dengan hasil sebagai berikut :Nama perusahaan PT Enseval Putra Megatranding TbkAlamat Jalan Soekarno Hatta No.344 BandungNPWP 01 .342.572.3054.000Nilai penawaran terkoreksi Rp. 8.304.300.100,00Selanjutnya Kepala Unit Layanan Pengadaan Barang/Jasa Kota Cimahimembuat dan menandatangani surat

Bahwa setelah masa sanggah berakhir, kemudian Kelompok Kerja IV UnitLayanan Pengadaan Barang/Jasa (P3BJ) Kota Cimahi menyerahkan laporanhasil pelelangan kepada Kepala Unit Layanan Pengadaan Barang/Jasa KotaCimahi dengan hasil sebagai berikut :Nama perusahaan PT Enseval Putra Megatranding TbkAlamat Jalan Soekarno Hatta No.344 BandungNPWP 01.342.572.3054.000Nilai penawaran terkoreksi Rp.8.304.300.100,00Selanjutnya Kepala Unit Layanan Pengadaan Barang/Jasa Kota Cimahimembuat dan menandatangani surat

Bahwa terhadap pengumuman pemenang pelelangan umum tersebutsampai dengan berakhirnya masa sanggah tidak ada peserta yangmengajukan sanggahan kemudian pada tanggal 19 Oktober 2011, KelompokKerja IV Unit Layanan Pengadaan Propinsi Jawa Barat menyerahkanlaporan hasil pelelangan kepada Kepala Unit Layanan Pengadaan (ULP)Propinsi Jawa Barat/saksi DADANG SUHARTO Bin (alm) H.

dankewajaran harga dimana yang memenuhi persyaratan dan ditetapkan sebagaipemenang adalah CV Bintang Niaga Sejahtera dengan nilai penawaransebesar Rp. 2.371.160.000,00 yang dituangkan dalam surat PenetapanPemenang Pelelangan Nomor : 9/Disdik/APSD/ULP/2011 tanggal 12 Oktober2011 kemudian ditindaklanjuti dengan menandatangani pengumumanpemenang pelelangan umum Nomor : 10/DisdikAPSD/ULP/2011 tanggal 12Oktober 2011;18.Bahwa terhadap pengumuman pemenang pelelangan umum tersebut sampaidengan berakhirnya masa sanggah

Pembangunan (Kasie Ekbang) sebagaimana dalam isiSurat peringatan dimaksud harusnya sudah dinyatakan batal demi hukum.Setelah itu disampaikan pada saya Surat Peringatan ke dua tertanggal 30Mei 2018, Nomor 474.1/118/DS/V/2018 dengan materi pelanggaran yangberbeda tapi materinya sudah dipertanggungjawabkan dalam rapatkoordinasi tgl. 16 Mei 2018 dan sudah dinyatakan tidak ada masalahseharusnya tidak perlu adanya peringatan ke dua, dan Surat Peringatanke tiga dengan materi yang berbeda pula, sebagaimana saya sanggah

Mohon dibaca dan diteliti kembali eksepsi nomor 2(b).Bahwa posita angka 10 (c) sekaligus Tergugat sanggah terhadapharta berupa Mobil KIA Picanto 1.2 MT Nopol. ADXXXXPU (putih)tahun 2013 Nomor Rangka KNABX512LDT532891, NomorMesinG4LADP026715 adalah bukan atas nama Tergugat melainkan atasnama ANAK I.

Penggugat saat itu saksi lupa karena masalahnyapanjang;Bahwa saksi tinggal di Lamandau selama 9 (sembilan) tahun;Bahwa pekerjaan saksi adalah saksi Ketua RT di Desa Kujan, Lamandau;Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini laporan ke polisi saksi cabutkembali;Bahwa saksi ada membuat surat pernyataan (bukti tambahan Tergugatdiperlihatkan akan tetapi surat yang pertama bukan saksi, Penggugat yangmembuatkan, memang tanda tangan saksi, maklum saksi saat itu salahtidak membaca awalnya, pas saksi baca saksi sanggah

sebagai berikut:Sebelah Utara berbatasan dengan : Sungai Melengan besar;Sebelah Selatan berbatasan dengan: Sungai Melengan One; Sebelah Barat berbatasan dengan : PT Cak II dan lokasi belukarPenggugat; Sebelah Timur berbatasan dengan : Sungai Melengan Ketungan;19.Bahwa Pemohon Kasasi menolak pertimbangan tentang hukumnya dariputusan Judex Facti pada perkara a quo sebagaimana tersebut padahalaman 81 baris ke 6 sampai 11 karena apa yang dinyatakan oleh saksiPaul Isbandi tersebut telah Penggugat Kasasi sanggah

danmembeli tanah sengketa dari Termohon Kasasi II dan Termohon KasasiIll yang dikuasakan kepada saksi Dianto Singa Muda, Alui B dan Simeon,yang patut dan sudah harus diketahui bahwa objek tanah sengketaadalah milik sah dari Pemohon Kasasi (Penggugat Asal/Yusak Dana);30.Bahwa Pemohon Kasasi menolak pertimbangan tentang hukumnya dariputusan Judex Facti pada perkara a quo sebagaimana tersebut padahalaman 85 sampai halaman 87, dan semua pertimbangan hukum Hakimtingkat pertama tersebut telah lengkap Pemohon sanggah

No. 19/PID SUSTPK /2020 /PT.SMG.1) Melaksanakan pengumuman pemilihan Penyedia barang / jasa dilaksanakan melalui website www.lpse.sragenkab.go.id;2) Melaksanakan aanwijzing/penjelasan pekerjaan;3) Pembukaan file dokumen penawaran;4) Evaluasi dokumen penawaran;5) Pengumuman pemenang;6) Masa sanggah lelang;7) Pokja ULP membuat laporan hasil pelelangan (LHP) ditujukankepada pejabat pembuat komitmen (PPK).Setelah diumumkan yang memasukkandokumen penawaran sebanyak 4 perusahaan yaitu: No.

SOEHADI PRIJONEGOROKabupaten Sragen Tahun Anggaran 2016 meliputi :1) Melaksanakan pengumuman pemilihan Penyedia barang / jasa dilaksanakan melalui website www.lpse.sragenkab.go.id;2) Melaksanakan aanwijzing/penjelasan pekerjaan;3) Pembukaan file dokumen penawaran;4) Evaluasi dokumen penawaran;5) Pengumuman pemenang;6) Masa sanggah lelang;7) Pokja ULP membuat laporan hasil pelelangan (LHP) ditujukankepada pejabat pembuat komitmen (PPk).Setelah diumumkan yang memasukkan dokumen penawaran sebanyak4

No. 659 K/Pid.Sus/2016Pemenang Cadangan: :PT.Buana Usada Alkesindo ; Perusahaan : Muhammad Udin ;Direktur : Rp4.938.000.000,00 ;Besar TawaranKemudian dikeluarkan pengumuman pemenang pelelangan umum Nomor09/PPBJAK/RSUDP/VII/2012 tanggal 20 Juli 2012 ;Setelah masa sanggah berakhir tidak ada peserta yang menyanggah, makasekira akhir bulan Juli 2012 saksi RAMLI SAGALA, SKM datang ke RumahSakit Umum Daerah (RSUD) Perdagangan menyerahkan daftar pemenanglelang berupa Penetapan Pemenang Lelang Nomor 08/PPBJAK

No. 659 K/Pid.Sus/2016Direktur : Muhammad Udin ;Besar Tawaran : Rp4.938.000.000,00 ;Kemudian dikeluarkan pengumuman pemenang pelelangan umum Nomor09/PPBJAK/RSUDP/VII/2012 tanggal 20 Juli 2012 ;Setelah masa sanggah berakhir tidak ada peserta yang menyanggah, makasekira akhir bulan Juli 2012 saksi RAMLI SAGALA, SKM datang ke RumahSakit Umum Daerah (RSUD) Perdagangan menyerahkan daftar pemenanglelang berupa Penetapan Pemenang Lelang Nomor 08/PPBJAK/RSUDP/VII/2012 tanggal 19 Juli 2012 sambil memberikan

Menilai kualifikasi penyedia barang dan jasa melalui prakualifikasi ataupasca kualifikasi;5) Melakukan evaluasi administrasi teknis dan harga terhadap penawaranyang masuk;6) Menjawab sanggah apabila ada sanggah;7) menetapkan penyedia barang dan jasa untuk pelelangan ataupenunjukan langsung untuk paket pengadaan barang/pekerjaankonstruksi/jasa lainnya yang bernilai paling tinggi Rp. 100.000.000.000dan seleksi/penunjukan langsung untuk paket pengadaan jasakonsultasi yang bernilai paling tinggi Rp.

Bahwa kemudian Tergugat menjawab Sanggahan Penggugat pada tanggal 12Mei 2017 yang mana substansi Jawaban Sanggahan Tergugat pada intinyamenyatakan bahwa, pada masa sanggah PT.