• DirekturJenderal Agraria, tentang Penegasan Status tanah di dalam Kota Sorong dansekitarnya sebagai Tanah Negara ;Bahwa berdasarkan dokumen Negara Atas Tanah Negara (Berkas ERPACHTNo. 1/1951) maka tanah di Kota Sorong seluas 3.120 HA diserah olehPemerintah Hindia Belanda kepadaNNGPM dengan Hak Erfpacht ;Bahwa perkembangan selanjutnya adalah tanah seluas 3.120 HA, tersebuttelah diserahkan oleh pemiliknya secara bertahap berdasarkan Akta pelepasanyang dibuat dihadapan Residen selaku Notaris ;Bahwa

  /Pdt.G/2017/PN Sonisinya setiap pembebasan tanah Negara wajib dibentuk Panitia Pembebasantanah yang diketuai oleh Kepala Kantor Agraria, (sekarang Kepala badanpertanahan) di daerah, sedangkan KEPPRES No. 72 tahun 1999 adalahtentang Tunjangan Petugas Pemasyarakatan ; Bahwa dasar hukum atas tanah tanah yang dikuasai oleh Negara adalah SuratKeputusan Presiden R.ltahun 1971, lupa nomornya, tentang tanah Negaraseluruhnya berdasarkan MPJPM secara langsung dikuasi oleh Negara ; Bahwa status tanah Luas 3.120

  NNGPM) ;Bahwa dengan Penolakan dan Pembatalan serta penarikan atas bidang tanahseluas 3.120 Ha ini, maka Marga Bawela, Marga Kwaktolo/ Ulim dan MargaKalagison telah syah memiliki kembali bidang tanah adat seluas 3.120 Ha ;Halaman 33 dari 59 Putusan Perdata Gugatan Nomor 50/Pdt.G/2017/PN Son Bahwa segala tindakan dan perbuatan hukum terhadap bidang tanah adatseluas 3.120 Ha yang dilakukan oleh Marga Bawela, Marga Kwaktolo/ Ulim danMarga Kalagison berupa pengalihan/ pelepasan pada lokasi tanah tersebutkepada

  DirekturJenderal Agraria, tentang Penegasan Status tanah di dalam Kota Sorong dansekitarnya sebagai Tanah Negara ;Halaman 43 dari 59 Putusan Perdata Gugatan Nomor 50/Pdt.G/2017/PN SonBahwa berdasarkan dokumen Negara Atas Tanah Negara (Berkas ERPACHTNo. 1/1951) maka tanah di Kota Sorong seluas 3.120 HA diserah olehPemerintah Hindia Belanda kepadaNNGPM dengan Hak Erfpacht ;Bahwa perkembangan selanjutnya adalah tanah seluas 3.120 HA, tersebuttelah diserahkan oleh pemiliknya secara bertahap berdasarkan

  NNGPM) dengan penarikan atas bidangtanah seluas 3.120 Ha ini, bertujuan supaya Marga Bawela, Marga Kwaktolo/ Ulimdan Marga Kalagison telah syah memiliki kembali bidang tanah adat seluas 3.120Ha ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan apa yang tertuang dalam T2,Majelis berpendapat, bahwa T2 belum sempurna dalam memberikan penghargaanterhadap masyarakat adat, khususnya dalam penyelesaian serahterima/pengalihan hak atas tanah seluas 3.120 Ha yang terdapat dalam Hak ErpachtNomor 1 Tahun 1951 tanggal 1

• Sertipikat Hak Milik Nomor 428 Desa Gulomantung, terbit tanggal 13Desember dengan Gambar Situasi tanggal 30 November 1994, Nomor4134/1994, luas 3.120 m?

  Sertipikat Hak Milik Nomor 428 Desa Gulomantung, terbit tanggal 13Desember dengan Gambar Situasi tanggal 30 November 1994, Nomor4134/1994, luas 3.120 m? atas nama pemegang hak Alex Parengkuan(Objek Sengekta Ill);Halaman 3 dari 8 halaman. Putusan Nomor 355 K/TUN/20214. Menghukum Tergugat membayar biaya yang timbul dalam perkaraa quo;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat dan ParaTergugat II Intervensi mengajukan eksepsi sebagai berikut:Eksepsi Tergugat:1.

• Tanah Tegalan + 3.120 m2 letak di Kebonpakel, Desa Mundu, Kecamatan Tulung,Kabupaten Klaten dengan batasbatas :Utara : Suwarno SumarjoSelatan : SungaiTimur : MiarjoBarat : Pur.4 Bahwa membaca secara teliti gugatan Penggugat angka 7 terbaca dengan jelas,hibah atas tanah sengketa menjadi atas nama Ny. Sutiyem istri Janto Mihanjo ibuPutusan Nomor 1976/Pdt.G/2014/PA.KIt Halaman 7 dari 22 halamanangkat dari Tergugat, dilakukan secara bersamasama oleh Martodiryo aliasMukinu yang adalah ayah dari Ny.

  (buktiMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya yang menyatakan bahwaibu Penggugat yaitu Kamiyem telah menerima bagian berupa dua bidang tanah yaitu tanahpekarangan dan rumah luas +1.128 m2 dan tanah tegalan luas + 3.120 m2, keduanyaterletak di Kebonpekel, Desa Mundu, Kecamatan Tulung, Kabupeten Klaten, Tergugattelah menghadirkan 2 orang saksi masingmasing ;1.

  Tanah Tegalan + 3.120 m2 letak di Kebonpakel, Desa Mundu, Kecamatan Tulung,Kabupaten Klaten dengan batasbatas :Utara : Suwarno SumarjoSelatan : Sungai,Timur : Miarjo,Putusan Nomor 1976/Pdt.G/2014/PA.KIt Halaman 17 dari 22 halamanBarat : Pur.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil Tergugat yang menyatakan bahwa ibuPenggugat telah menerima bagian tanah pekarangan dan rumah luas 41.128 m2 yangterletak di Kebonpakel, Desa Mundu, Kecamatan Tulung, Kabupaten Klaten dan tanahTegalan + 3.120 m2 letak di

• Sebidang tanah sawah hak yasan, tercantum dalam Sertifikat Nomor596 tanggal 17 Mei 1989 atas nama pemegang hak Siti Junaedah,luas 3.120 (tiga ribu seratus dua puluh) meter persegi terletak di DesaBarurejo, Kecamatan Siliragung, Kabupaten Banyuwangi, denganbatasbatasnya: Sebelah Utara, Jalan Desa; Sebelah Timur, sungai; Sebelah Selatan, tanah hak H. Sholeh; Sebelah Barat, tanah hak Tameri;3.3.

  Jalil; Sebelah Selatan, Jalan Desa; Sebelah Barat, Jalan Desa;Sebidang tanah sawah hak yasan, tercantum dalam SertifikatNomor 596 tanggal 17 Mei 1989 atas nama pemegang hak SitiJunaedah, luas 3.120 (tiga ribu seratus dua puluh) meter persegiterletak di Desa Barurejo, Kecamatan Siliragung, KabupatenBanyuwangi, dengan batasbatasnya: Sebelah Utara, Jalan Desa; Sebelah Timur, sungai; Sebelah Selatan, tanah hak H.

  Bahwa juga untuk gugatan Penggugat/Termohon Kasasi mengenai luasHalaman 12 dari 16 halaman Putusan Nomor 80 K/Ag/2017objek sengketa 6.2, luasnya 3.490 (tiga ribu empat ratus sembilan puluh)meter persegi sedangkan berdasarkan hasil pemeriksaan diperoleh faktabahwa objek sengketa seluas 3.120 (tiga ribu seratus dua puluh) meterpersegi, dan begitu juga untuk objek sengketa 6.4, terdapat perbedaandalam gugatan luasnya 2.850 (dua ribu delapan ratus lima puluh) meterpersegi sedangkan berdasarkan hasil

• Djuremi seluas 3.120 m2 yaitu tanah bekas hak yasan petok 333 persil193 Klas S.I dengan Surat Ketetapan Kepala Desa tanggal 8 Februari 1988 No.03/1988. Kemudian dihibahkan kepada Siti Junaidah yang diwakili ibunya SitiRohngatin yang tercatat pada tanggal 17 Mei 1989. Sertifikat Hak Milik tersebutberdasarkan bukti T.11 berupa Akta Hibah Penjabat Pembuat Akta TanahWilayah Kecamatan Pesanggaran No. 40/1988, yaitu hibah pada tanggal8 Februari 1988 dari Moh.

  Obyek sengketa 6.2 : berupa sebidang tanah sawah hak yasan, di DesaBarurejo, tercantum dalam carakan No. 333, persil No. 193 Klas S.I atasnama Siti Junaidah, seluas lebih kurang 3.120 m2, dengan batasbatas:Utara : jalan desa;Timur : kanal irigasi;Selatan :tanah Ahmad, tanah Sholeh;Barat : tanah Tameri (dibeli Harto),Dengan jumlah 9 petak;3.

  Djuremiseluas 3.120 m2. Sertifikat Hak Milik tersebut berdasarkan bukti T.11berupa Akta Hibah Penjabat Pembuat Akta Tanah Wilayah KecamatanPesanggaran No. 40/1988, yaitu hibah pada tanggal 8 Februari 1988 dariMoh. Djuremi kepada Siti Rohngatin atas nama anaknya yang bernama SitiJunaidah atas sebidang tanah seluas 3.490 m2 Persil 193 Kohir 333 blokS.l, Desa Barurejo, Kecamatan Pesanggaran, Kabupaten Banyuwangi;Sertifikat SHM No. 595 atas nama Pemegang Hak adalah Moh. Djuremi,seluas 1.840 M2.

  Jalil;Sebelah selatan : jalan desa;Sebelah barat : jalan desa;Sebidang tanah sawah hak yasan, tercantum dalam sertifikatNomor 596 tanggal 17 Mei 1989 atas nama pemegang hak SitiJunaidah, luas 3.120 m2, terletak di Desa Barurejo, KecamatanSiliragung, Kabupaten Banyuwangi, dengan batasbatasnya:Sebelah utara : jalan desa;Sebelah timur : Sungai;4.3.4.4.Sebelah selatan : tanah hak H.

• Gunarko Papan telah menjual Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 02466/Pasar Kemis atas nama Gunarko Papan,atas sebidang tanah dengan Surat Ukur/Gambar Situasi tanggal 2 Juli1991, Nomor 6684, seluas 3.120 m?

• Pembelian Air mineral Club dengan nota 5 (lima) lembar sebanyak130 (seratus tiga puluh) dus dan setiap dus berisikan 24 (dua puluhHalaman 4 dari 27 Putusan Nomor 300/Pid.B/2019/PN Bjbempat) pcs / botol sehingga jumlah seluruhnya 3.120 (tiga ribuseratus dua puluh ) pcs / botol dengan harga seluruhnya Rp.4.362.500, (empat juta tiga ratus enam puluh dua ribu lima ratusrupiah);7.

  (delapan) lembar sebanyak 805(delapan ratus lima) kg dan setiap kilo berisikan 17 (tujuh belas) butirsehingga jumlah seluruhnya 13.685 (tiga belas ribu enam ratusdelapan puluh lima) pcs/ butir dengan harga seluruhnya sebesar Rp.19.174.920, (sebilan belas juta seratus tujuh puluh empat ribusembilan ratus dua puluh rupiah);Pembelian Air mineral Club dengan nota 5 (lima) lembar sebanyak130 (seratus tiga puluh) dus dan setiap dus berisikan 24 (dua puluhempat) pcs / botol sehingga jumlah seluruhnya 3.120

  8 (delapan) lembar sebanyak805 (delapan ratus lima) kg dan setiap kilo berisikan 17 (tujuhbelas) butir sehingga jumlah seluruhnya 13.685 (tiga belasribu enam ratus delapan puluh lima) pcs/ butir dengan hargaseluruhnya sebesar Rp. 19.174.920, (sebilan belas jutaseratus tujuh puluh empat ribu sembilan ratus dua puluhrupiah);Pembelian Air mineral Club dengan nota 5 (lima) lembarsebanyak 130 (seratus tiga puluh) dus dan setiap dusberisikan 24 (dua puluh empat) pcs / botol sehingga jumlahseluruhnya 3.120

  kg dan setiap kilo berisikan 17 (tujuhbelas) butir sehingga jumlah seluruhnya 13.685 (tiga belasribu enam ratus delapan puluh lima) pcs/ butir dengan hargaselurunnya sebesar Rp. 19.174.920, (sebilan belas jutaseratus tujuh puluh empat ribu sembilan ratus dua puluhrupiah);Pembelian Air mineral Club dengan nota 5 (lima) lembarsebanyak 130 (seratus tiga puluh) dus dan setiap dusberisikan 24 (dua puluh empat) pcs / botol sehingga jumlahHalaman 15 dari 27 Putusan Nomor 300/Pid.B/2019/PN Bjbseluruhnya 3.120

  Pembelian Air mineral Clubdengan nota 5 (lima) lembar sebanyak 130 (seratus tiga puluh) dusdan setiap dus berisikan 24 (dua puluh empat) pcs / botol sehinggajumlah seluruhnya 3.120 (tiga ribu seratus dua puluh ) pcs / botoldengan harga selurunnya Rp. 4.362.500, (empat juta tiga ratusenam puluh dua ribu lima taus rupiah);he Pembelian Susu) UHT Putihdengan nota 6 (enam) lembar sebanyak 75 (tujuh puluh lima) dusdan setiap dus berisi 12 (dua belas) bungkus dengan harga setiapdus Rp. 169.000, (Seratus

• Tahap Il Nomor:135/PLLAJPAPUA/2012 tanggal 02 juli 2012,yangmenyatakan bahwa Tim Evaluasi Pengoperasian Bus Satkerpengembangan LLAJ Papua telah mengadakan pemeriksaan terhadapPekerjaan Pengoperasian Bus Perintis di Serui dengan prestasi pekerjaansebanyak 3.120 Rit,sehingga pemborong dapat menagih angsuran keduasebesar Rp.410.915.900,00 dengan rincian sebagai berikut: Trayek SeruiAriepi, SeruiWadapi, SeruiMenawi, SeruiMariarotu, Serui Randawaya(Target Rit 3.120, Realisasi 3.120, Subsidi Operasional

  Tahap Ill Nomor: 200/PLLAJPAPUA/2012 tanggal 01 Oktober 2012,yangmenyatakan bahwa Tim Evaluasi Pengoperasian Bus Satkerpengembangan LLAJ Papua telah mengadakan pemeriksaan terhadapPekerjaan Pengoperasian Bus Perintis di Serui dengan prestasi pekerjaansebanyak 3.120 Rit,sehingga pemborong dapat menagih angsuran keduasebesar Rp.410.915.900,00 dengan rincian sebagai berikut: Trayek SeruiAriepi, SeruiWadapi, SeruiMenawi, SeruiMariarotu, Serui Randawaya(Target Rit 3.120, Realisasi 3.120, Subsidi Operasional

  Rit,sehingga pemborong dapat menagih angsuran keduasebesar Rp.410.915.900,00 dengan rincian sebagai berikut: Trayek SeruiAriepi, SeruiWadapi, SeruiMenawi, SeruiMariarotu, Serui Randawaya(Target Rit 3.120, Realisasi 3.120, Subsidi Operasional/TahunRp.1.643.663.849,00, Biaya per Rit (Tidak dihitung) Jumlah yang ditagih(Rp.410.915.912,00 namun dibulatkan menjadi Rp. 410.915.900,00);Halaman 38 Putusan Nomor 13 /Pid.SusTPK/2018/PT JAPc.Tahap Ill Nomor : 200/PLLAJPAPUA/2012 tanggal 01 Oktober 2012,yangmenyatakan

  bahwa Tim Evaluasi Pengoperasian Bus Satkerpengembangan LLAJ Papua telah mengadakan pemeriksaan terhadapPekerjaan Pengoperasian Bus Perintis di Serui dengan prestasi pekerjaansebanyak 3.120 Rit,sehingga pemborong dapat menagih angsuran keduasebesar Rp.410.915.900,00 dengan rincian sebagai berikut: Trayek SeruiAriepi, SeruiWadapi, SeruiMenawi, SeruiMariarotu, Serui Randawaya(Target Rit 3.120, Realisasi 3.120, Subsidi Operasional/TahunRp.1.643.663.849,00, Biaya per Rit (Tidak dihitung) Jumlah yang

  dibulatkan Rp.1.643.663.000,00, Biaya per Rit (Tidak dihitung),Realisasi 3.120 Jumlah yang ditagih (Rp.405.647.780,00 namundibulatkan menjadi Rp. 405.647.700,00);iii.

• Tanah Kebun Karet yang berukuran Seluas 3.120 M2, serta segala yangberdiri tumbuh diatas tanah tersebut yang terletak di Desa AirapaKecamatan Sinunukan Kabupaten Mandailing Natal, dengan batasbatassebagai berikut :Sebelah Barat berbatas dengan tanah Konsuli, panjang 34 Meter.Sebelah Utara berbatas dengan tanah Almarhum Samsi panjang 80Meter.Sebelah Timur berbatas dengan Sungai Batang Bangko, panjang 44Meter.Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Konsui panjang 80 Meter.Bahwa Tergugat I dan tergugat

  Tanah Kebun Karet yang berukuran Seluas 3.120 M2, serta segalayang berdiri tumbuh diatas tanah tersebut yang terletak di DesaAirapa Kecamatan Sinunukan Kabupaten Mandailing Natal, denganbatasbatas sebagai berikut :Sebelah Barat berbatas dengan tanah Konsuli, panjang 34 Meter.Hal. 10 dari 13 putusan Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.Pyb.Sebelah Utara berbatas dengan tanah Almarhum Samsi panjang80 Meter.Sebelah Timur berbatas dengan Sungai Batang Bangko, panjang44 Meter.Sebelah Selatan berbatas dengan tanah

• konversi dariC.771 persil 52a.d.lluas 2,220m2.a/n PUNGUT SAKIN Belidari Maijuki Bahwa C.62 persil52a.D.I luas 13.120 m2.a/nRain Gepeng pada tanggal 1841964 ks.ke 771 (10) persilSudah di Kembalikan ke asalC.no. 62 (10) persil a/n RainGepeng pada tanggal 1361974,dan pada tanggal 11 Juli1976 C.62.(10) persil Sudah diSerahkan Kembali Kepada RainGepeng 22 AKTA JUAL BELINOMOR:593/Kec.SETU/2016 A/n.BUDI UTOMOWIDODO T22 Bahwa Ajb. no.593/Kec.Setu/Jb/2016, konversidari persil 52a.d.ll.olok 002C.771 luas 3.120

  AJB No.593,C.771persil 52a.II blok 002luas 3.120 m2a/n.BUDI UTOMOWIDODO.Bahwa AjbAjb tersebut diterbitkan diatas tanahmilik C.n0.62 persil no.52aD Il luas 13,120 m2a/n.RAIN GEPENG diblokDjubleg RtOOl/Rw. 001Kelurahan Bakti Jaya,SetuSelatanKecamatanTangerangPropinsi Bant SURAT KETETAPAN (IPEDA)luran Pembangunan DaerahC.No.62 (10)Gepeng diterbitkan oleh KepalaPajakpersil,a/n. Rainkantor Pendapatan T7 Bukti ini Membuktikanbahwa obyek Sengketaberupa:1. AJB.No.2216,C.771persil No.52.d.ll.

  AJB No.593,C.771persil 52a.II blok 002luas 3.120 m2a/n.BUDI UTOMOWIDODO.Bahwa AjbAjb tersebut diterbitkan diatas tanahmilik C.no.62 persil no.52aD Il luas 13,120 m2 a/n.RAIN GEPENG diblokDjubleg Rt. OO! / Rw. 001Kelurahan Bakti Jaya,Kecamatan SetuTangerang SelatanPropinsi Banten SURAT KETERANGAN TANAH T8 Bukti ini Membuktikan,No.593.2/... /Pem Keterangan tanah C.no.62Nomor.694.7/09kec.st/201 1 persil 52 a.D.Jl LuasTanggal 13 Januari 2011 dan 13.120 m2. A/n.

  AJB No.593,C.771persil 52a.II blok 002luas 3.120 m2a/n.BUDI UTOMOWIDODO.Bahwa AjbAjb tersebut diterbitkan diatas tanahmilik C.no.62 persil no.52aD Il luas 13,120 m2a/n.RAIN GEPENG diblokDjubleg RtOOl/Rw. 001Kelurahan Bakti Jaya,SetuSelatanKecamatanTangerangPropinsi Banten 10 KETERANGAN TANAHNomor : 594 4/66/ Kel Bj / 2015a/n.RAIN GEPENG RegisterLurah Bakti Tanggal 01 Juni2015 T10 Buktitanda tangani Lurah BaktiJaya,bahwa C. no.62 (10)bukutanah C.DesaBabakan/Kelurahan Baktiini jelas yang dipersil tercatat

  13.120M2 Girik Leter C 771 persil 52 ;Menimbang, bahwa oleh kerena penguasaan Marjuki atas tanah GirikLeter C No 771 tersebut telah dikuatkan oleh putusan pengadilan yang sudahberkekuatan hukum yang tetap maka pada tahun 1994 Ahli Waris Marjuki yakniSoleh Marzuki menjual sebagian tanah tersebut yakni seluas 1600 M2 kepadaEntong Kuku berdasarkan AJB No. 2217/JB/AGR/1994 ;Menimbang, bahwa pada tahun 2016 Ahli Waris Alarhum Marjuki telahpula menjual sebagian tanah Girik Leter C No 771 yakni seluas 3.120

• 1996, yang kemudian dibuatkan gambar situasi/peta tanah yangdihibahkan kepada Penggugat yaitu tanah seluas 4 Ha lebih sebagaimanaditerangkan dalam peta;Bahwa setelah dibuatkan surat Penyerahan Hak Hibah tanah tersebutPenggugat kembali ke Jakarta karena masih bekerja, akan tetapi setelahPensiun Penggugat kembali ke Pematang Siantar mendapat khabar bahwasebagian tanah diserobot orang lain, dan setelah dicek ternyata benar bahwatanah Penggugat telah diserobot dan dikuasai oleh Tergugat yang luasnya +3.120

  Bahwa pertimbangan Hukum M.A.dalam alinean ke 3 hal 7, yang berbunyi :Menimbang................:......dengan demikian Nampak jelas tanahsengketa yang luasnya +3.120 M2, (huruf C) adalah merupakan bagian daritanah yang luasnya 41.566 m2 milik Penggugat/Pembanding, karena BuktiP.IV tidak adaaslinya dan hanya merupakan foto copi.

• Tunggu Siahaan Alias Nai Rusmina dan sekaligus pemilik tanah perkara yang masih gadai (Sindor);

• Menyatakan objek terperkara yang disebut Hauma Hotel yang terletak di Jalan Sutomo Desa Hinalang Bagasan Kecamatan Balige Kabupaten Toba Samosir dengan luas kurang lebih 3.120 m2 (tiga ribu seratus dua puluh meter persegi) dengan batas-batas sebagai berikut:

- Sebelah Timur berbatasan dengan Murni Odong Simatupang;

- Sebelah Barat berbatasan dengan Makmur Siahaan;

Bahwa sebidang tanah yang terletak di HAUMA HOTEL, JalanSutomo, Desa Hinalang Bagasan, Kecamatan Balige, Kabupaten TobaSamosir yang luas kurang lebih 3.120 m2 (tiga ribu seratus dua puluh meterpersegi) dengan batasbatas:Sebelah Timur berbatasan dengan Murni Odong Simatupang;Sebelah Barat berbatasan dengan Makmur Siahaan;Sebelah Utara berbatasan dengan Rulia Siahaan;Sebelah Slatan berbatasan dengan Jalan Sutomo;Adalah merupakan gadai dari Alm. Tunggu Siahaan alias Nai Rusmina kepadaOp.

Bahwa sebidang tanah yang terletak di HAUMA HOTEL, JalanSUutomo, Desa Hinalang Bagasan, Kecamatan Balige, Kabupaten TobaSamosir yang luas kurang lebih 3.120 m2 (tiga ribu seratus dua puluh meterpersegi) dengan batasbatas:Sebelah Timur berbatasan dengan Murni Odong Simatupang;Sebelah Barat berbatasan dengan Makmur Siahaan;Sebelah Utara berbatasan dengan Rulia Siahaan;Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Sutomo;Adalah merupakan gadai dari Alm. Tunggu Siahaan alias Nai Rusmina kepadaOp.

atas tanah perkara tersebut padatahun 2019 dimohonkan penerbitan Sertifikat Hak Milik oleh Tergugat III, IV, V, VI, VII,dan VIII sehingga Para Penggugat merasa keberatan karena Tergugat III, IV, V, VI, VIIdan VIII telah melakukan perbuatan melawan hukum atas dasar bahwa orangtuaTergugat Ill, IV, V, VI, VII dan VIII telan membeli tanah perkara dari Muara Sianipar(orangtua Tergugat dan Tergugat II);Menimbang, bahwa esensi pokok jawaban dan replik Tergugat dan II adalahbahwa tanah perkara seluas + 3.120

Paruma Siahaan dan dihubungkandengan uraian pertimbangan hukum berdasarkan keterangan Saksisaksi tersebutdiatas yang dihubungkan dengan dalil jawaban dari Tergugat dan Tergugat Ilmaupun dengan bukti surat, maka memang benar adanya tanah perkara di JalanSutomo, Desa Hinalang Bagasan, Kecamatan Balige, Kabupaten Toba Samosirseluas + 3.120 m2 (tiga ribu seratus dua puluh meter persegi) adalah tanah pauseangyang diberikan oleh Alm Daniel Siahaan kepada Alm Tunggu br Siahaan alias NaiRusmina yang masih

Menyatakan objek terperkara yang disebut Hauma Hotel yangterletak di Jalan Sutomo Desa Hinalang Bagasan Kecamatan BaligeKabupaten Toba Samosir dengan luas kurang lebih 3.120 m2 (tiga ribuseratus dua puluh meter persegi) dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Timur berbatasan dengan Murni Odong Simatupang;Sebelah Barat berbatasan dengan Makmur Siahaan;Sebelah Utara berbatasan dengan Rulia Siahaan; Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Sutomo;Adalah sah milik Para Penggugat bersama ahli waris

• /A38 luas tanah 600 m*, separuh dari luas tanahtersebut yaitu seluas + 3.120 m? adalah merupakan hak bagiannya ParaPenggugat yaitu yang sebelah barat, dengan batasbatas sebagaiberikut: Utara : Pak Taji Taam/B. Rif; Timur : Tanah bagiannya B. Waet/Ati;Selatan : Sungai; Barat : Tanah B. Isbat, Pak Bat;Mohon disebut sebagai tanah sengketa II;5.

  Tadji Taam meninggal dunia objek perkara tersebut dibagi dua bagianyaitu 2 bagian yaitu seluas 3.120 m untuk Nurhati dan % bagian lagi untukRofii Sedangkan alasan peninjauan kembali selebinnya merupakan pengulangulangan yang semata mata hanya didasarkan atas perbedaan pendapat antaraPemohon Peninjauan Kembali dengan Judex Facti (Pengadilan Negeri), danpula alasan/keberatan tersebut telah dipertimbangkan seluruhnya dengantepat dan benar oleh Judex Facti Pengadilan Negeri;Menimbang, bahwa berdasarkan

• JAMAL ABIDIN;

Dikembalikan kepada Terdakwa;

• Buah Kelapa Sawit TBS (tandan buah segar) sebanyak 3.120 kg (tiga ribu seratus dua puluh kilogram);
• 1 (satu) Lembar Nota Timbang PT. Multi Prima Entakai (MPE) dengan berat Bruto 7.550 kg, Netto 3.120 kg;

Dikembalikan kepada PT. MPE (Multi Prima Entakai) melalui Saksi Yuvenalis Yupel Alias Yupel;

6.

• Soerat Milik No.137/37 yang dikeluarkan olehPemerintah Keradjaan Landak tanggal 27 Djoeli 1937) telah dijualorang tua Tergugat II kepada orang lain pada tahun 2002;sehinggaTergugat Il tidak ada lagi memiliki tanah yang terletak di DesaRaja Kecamatan Ngabang Kabupaten Landak tersebut;e Hanya kepada Tergugat III karena Tergugat Ill merupakan salah satuahli waris alm.Nyemas Halimah binti Ya Dundit (yang mendapatpembagian tanah dari tanah alm.Goesti Muhamad Ali) dan tanah yangbelum bersertifikat seluas 3.120

  batastanah : Sebelah Utara dengan Jalan Menjukai Sebelah Selatan dengan tanah Ja Akil Sebelah Barat dengan tanah Gusti Mustafa dan tanah abhiwaris alm.Gusti Mahmud bin Gusti Seman Sebelah Timur dengan tanah Ya A.Rahim Anom dan tanahNyemas Sri KandiPada tahun 1995 Nyemas Halimah mengajukan permohonansertifikat kemudian pada tanggal 21 September 1995 terbitsertifikat Hak Milik No.10 Desa Raja atas nama Ya IbrahimYunus (bapak kandung Penggugat II Rekonpensi) dengan luas13.680 m2 sedangkan sisa tanah seluas 3.120

  Menyatakan tanah yang terletak di Desa Raja Kecamatan NgabangKabupaten Landak dengan luas + 9.000 m2 yang berbatasan dengan :Sebelah Utara dengan tanah YaArahim AnomSebelah Timur dengan tanah OIM (Nyemas Aisyah)Sebelah Selatan dengan AhuaSebelah Barat dengan rencana jalanadalah sah secara hukum tanah milik Penggugat Rekonpensi;Menyatakan tanah ahli waris alm.Nyemas Halimah (orang tuaPenggugat II Rekonpensi) yang belum dibagi yang terletak di DesaRaja Kecamatan Ngabang Kabupaten Landak dengan luas +3.120

• Agis Aweca Asia dalampertimbangan hukum Majelis Hakim tersebut di atas dinyatakanhanya sebesar 3.120 lembar saham, jelas sangat keliru dan salingbertentangan dengan dalilnya sendiri yang sebelumnyamenyebutkan ketentuan 2/3 dari 7.000 lembar saham berjumlah4.680 lembar saham.

  Seharusnya perhitungan 2/3 darikeseluruhan lembar saham adalah 2/3 x 7.000 = 4.666,66 lembarsaham, bukan 2/3 x 4.680 = 3.120 lembar saham ;Bahwa berdasarkan Pasal 71 ayat (2) UndangUndang No.1Tahun 1995 tentang Perseroan Terbatas, fakta hukum yangdianggap sah dan mewakili pemegang saham hanya Yoswandri,S.H. sebagai kuasa P.T. Agis Tbk., mewakili sebanyak 3.501lembar saham, maka menurut Pasal 25 ayat (1) Anggaran DasarP.T.

• oleh Pemohon Peninjauan Kembali adalahmembuktikan bahwa Dewan Adat Suku Moi Sorong dengan tegasmenolak dan membatalkan Akta Hak Erfparcht Verponding Nomor 1Tahun 1951 karena dasar penerbitan Akta Hak Erfparcht VerpondingNomor 1 Tahun 1951 kepada Naamloze Vennootschap NederlandschNieuw Guinea Petroleum Maatschappij (NV.NNGPM) tidak sah karenaAbdul Wahab Warfandu dan Abdul Morek Warwei yang melepaskantanah adat beberapa Marga Suku Moi yaitu Marga Bewela, MargaKwaktolo/Ulim dan Marga Kalagison seluas 3.120

  2017Sorong, maka Pemerintah Kabupaten Sorong mengkleim bahwa tanahbekas Hak Erfparcht Verponding Nomor 1 Tahun 1951 adalah tanahNegara sehingga Pemerintah Kabupaten Sorong kemudian menerbitkanSertifikat HPL Nomor 1 tahun 1987 sebagai pemegang hak;c) Bahwa penerbitan Sertifikat HPL Nomor 1 Tahun 1987 dengan dasartanah Negara adalah tidak sah karena secara hukum, Abdul WahabWarfandu dan Abdul Morek Warwei tidak berhak melepaskan tanahadat milik Marga Bewela, Marga Kwaktolo/Ulim dan Marga Kalagisonseluas 3.120

  Ha (tiga ribu seratus dua puluh hektar are) kepadaNaamloze Vennootschap Nederlandsch Nieuw Guinea PetroleumMaatschappij (NV.NNGPM) karena Abdul Wahab Warfandu danAbdul Morek Warwei bukan sebagai pemilik tanah adat dan bukansebagai masyarakat Hukum Adat Suku Moi;d) Bahwa secara hukum tanah bekas Hak Erfparcht Verponding Nomor1 Tahun 1951 seluas 3.120 Ha (tiga ribu seratus dua puluh hektarare) harus dikembalikan statusnya kepada Marga Bewela, MargaKwaktolo/Ulim dan Marga Kalagison sebagai pemilik

  (bukti PK2)1) Bahwa bukti yang diajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali adalahKeputusan Pengadilan Negeri Sorong yang memenangkan RobekaBewela sebagai pemegang hak atas tanah adat dari marga/keretBewela seluas + 3.120 Ha (kurang lebih tiga ribu seratus dua puluhhektar) dengan batasbatas adalah sebagai berikut: Sebelah Timur berbatasan dengan Tli Masio Lofuk, Kla Bla Masa,Kla Saga Masa, Malasum, Malalumai (saat lokasi tanah adat iniberada dalam wilayah Kelurahan rufei, Kelurahan Kampung Baru,Kelurahan

  Dan juga berbatasan dengan tanah adat Marga/ KeretOsok Malaimsinsa dan tanah adat Marga/Keret Kalami Malaimsinsa;2) Bahwa dengan Keputusan Pengadilan Negeri a quo tersebutmembuktikan kalau Robeka Bewela sebagai pemilik atas tanah adatmarga/keret Bebela seluas + 3.120 Ha (kurang lebih tiga ribu seratusdua puluh hektar) dan sebagian dari tanah adat tersebut, RobekaBewela melepaskan kepada Penggugat/Pembanding/sekarangPeninjauan Kembali seluas 110.148 m?

• Satu bidang tanah sawah bekas gogolan yang telah dikonversikan menjadi hak4.2.milik berdasarkan Surat Keputusan Inspeksi Agraria Jawa Thnur tanggal2191963 Nomor: 1/Agr/37/HM/III tercatat dalam daftar nominative no.221,persil55 S.11, luas lebih kurang 3.120 M2?, atas nama A M, terletak di DesaKlagen Kecamatan Barat Kabupaten Magetan, setempat dikenal dengan sawahblok Pencol, dengan hatas batas : Sebelah utara : Saluran air ;Sebelah selatan : Tanah sawah B. Paser;Sebelah timur : Tanah sawah P.

• timbul akibat dari pemeriksaan perkara daritingkat pertama sampai tingkat kedua ini;Menimbang, bahwa kontra memori banding yang diajukanoleh kuasa hukum Terbanding/Penggugat pada pokoknyamenyatakan bahwa: putusan Pengadilan Negeri Sukadanabahwa Pembanding II/Tergugat II tidak pernah bertransaksijual beli tanah dengan Terbanding/Penggugat, melainkanpembayaran hutang Pembanding Il/Tergugat II kepadaTerbanding/Penggugat menggunakan sebidang tanah denganluas tanah hanya + 1.200 M (tiga rante) bukan + 3.120

• Sigi seluas kurang lebih 3.120 M2 (tiga ribu seratusdua puluh meter persegi) seharga Rp. 301.000.000, (tiga ratus satu jutarupiah) kepada Saksi MUSLIH dengan kesepakatan dibayar secarabertahap atau secara diangsur sejak bulan November 2016 sebagai tandajadi sampai dengan dilunasi pada bulan Juli 2017.> Bahwa selanjutnya pada tanggal 29 November 2016 telah dibayarkanpanjar atas pembelian sebidang tanah tersebut dari Saksi MUSLIH kepadaTerdakwa sebesar Rp. 120.000.000, (Seratus dua puluh juta rupiah