PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 Majelis telah mendengar8keterangan saksi keluarga atau orang dekat Pemohon danTermohon masing masing bernama SAKSI PEMOHON dan SAKSITERMOHON, Keterangan saksi mana disampaikan dibawahsumpahnya masing masing yang pada pokoknya menguatkan dalildalil permohonan Pemohon dan para saksi telah mendamaikanPemohon dan Termohon agar rukun lagi dalam rumah tangga,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa keterangan saksi tersebut menurutMajelis telah memenuhi' syarat formil dan meteriel

Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 Majelis telah mendengar keterangan6saksi keluarga atau orang dekat Pemohon dan Termohon masingmasing bernama SAKSIPEMOHON dan SAKSI TERMOHON, keterangan saksi mana disampaikan dibawahsumpahnya masingmasing yang pada pokoknya menguatkan dalildalil permohonanPemohon dan para saksi telah mendamaikan Pemohon dan Termohon agar rukun lagidalam rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa keterangan saksi tersebut menurut Majelis telah memenuhisyarat formil dan meteriel

Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 Majelis telah mendengar keterangansaksi keluarga atau orang dekat Pemohon dan Termohon masingmasing bernama SAKSIPEMOHON dan SAKSI TERMOHON, keterangan saksi mana disampaikan dibawahsumpahnya masingmasing yang pada pokoknya menguatkan dalildalil permohonan15Pemohon dan para saksi telah mendamaikan Pemohon dan Termohon agar rukun lagidalam rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa keterangan saksi tersebut menurut Majelis telah memenuhisyarat formil dan meteriel

Keterangan saksi mana disampaikan dibawahsumpahnya masing masing yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugat dan para saksi telahmendamaikan/merukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapitidak berhasil; Menimbang, bahwa keterangan saksi tersebut menurutMajelis telah memenuhi' syarat formil dan meteriel suatukesaksian sehingga dapat diterima dan dijadikan dasar untukmenguatkan dalil dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telahdipertimbangkan diatas, maka Majelis

Keterangan saksi mana disampaikan dibawahsumpahnya masing masing yang pada pokoknya menguatkan dalildalil permohonan Pemohon dan para saksi telah mendamaikanPemohon dan Termohon agar rukun lagi dalam rumah tangga,akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa keterangan saksi tersebut menurutMajelis telah memenuhi' syarat formil dan meteriel suatukesaksian sehingga dapat diterima dan dijadikan dasar untukmenguatkan dalil dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telahdipertimbangkan

kepadanya patut diatuhi pidanayang adil dan setimpal dengan perbuatannya, serta dibebani untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa mengenai masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa harusdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwamaka terlebih dahulu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankanterdakwa ; Hal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa merugikan orang lain secara meteriel

datang menghadap dan pula tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan gugatantersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa Surat kuasa yang dibuat oleh Penggugat Materieladalah surat di bawah tangan, sedangkan Penggugat materiel tidak hadir dipersidangan untuk konfirmasi atas surat kuasanya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat meteriel

Keterangan saksi mana disampaikan dibawahsumpahnya masing masing yang pada pokoknya menguatkan dalildalil permohonan Pemohon dan para saksi telah mendamaikanPemohon dan Termohon agar rukun lagi dalam rumah tangga,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa keterangan saksi tersebut menurutMajelis telah memenuhi syarat formil dan meteriel suatukesaksian sehingga dapat diterima dan dijadikan dasar untukmenguatkan dalil dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telahdipertimbangkan

Keterangan saksi mana disampaikan dibawahsumpahnya masing masing yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugat dan para saksi telahmendamaikan/merukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa keterangan saksi tersebut menurutMajelis telah memenuhi syarat formil dan meteriel suatukesaksian sehingga dapat diterima dan dijadikan dasar untukmenguatkan dalil dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telahdipertimbangkan diatas, maka Majelis

dikecamatan Tenggarang, kabupaten Bondowoso dan SAKSI IIPENGGUGAT, umur 39 tahun, Agama Islam, pekerjaan Pinpina PTPos, bertempat tinggal di Keluarahan Pos kecamatan Bondowosokabupaten BondowosoKeterangan saksi mana disampaikan dibawah sumpahnyamasing masing yang pada pokoknya menguatkan~ dalil dalilgugatan Penggugat dan para saksi telahmendamaikan/merukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapitidak berhasil; Menimbang, bahwa keterangan saksi tersebut menurutMajelis telah memenuhi syarat formil dan meteriel

Keterangan saksi mana disampaikan dibawahsumpahnya masing masing yang pada pokoknya menguatkan dalildalil permohonan Pemohon dan para saksi telah mendamaikanPemohon dan Termohon agar rukun lagi dalam rumah tangga,akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa keterangan saksi tersebut menurutMajelis telah memenuhi syarat formil dan meteriel suatukesaksian sehingga dapat diterima dan dijadikan dasar untukmenguatkan dalil dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telahdipertimbangkan

Keterangan saksi mana disampaikan dibawahsumpahnya masing masing yang pada pokoknya menguatkan dalildalil permohonan Pemohon dan para saksi telah mendamaikanPemohon dan Termohon agar rukun lagi dalam rumah tangga,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa keterangan saksi tersebut menurutMajelis telah memenuhi' syarat formil dan meteriel suatukesaksian sehingga dapat diterima dan dijadikan dasar untukmenguatkan dalil dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telahdipertimbangkan

Keterangan saksi mana disampaikan dibawahsumpahnya masing masing yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugat dan para saksi telahmendamaikan/merukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa keterangan saksi tersebut menurutMajelis telah memenuhi syarat formil dan meteriel suatukesaksian sehingga dapat diterima dan dijadikan dasar untukmenguatkan dalil dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telahdipertimbangkan diatas, maka Majelis

HARINDO JAYA ABADI;- Menghukum TERGUGAT KONVENSI secara seketika dan sekaligus lunas mengganti kerugian meteriel kepada PENGGUGAT KONVENSI I akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh TERGUGAT KONVENSI tidak pernah menyetorkan keuntungan bersih Bengkel HARINDO MOBIL atau Bengkel CV HARINDO JAYA ABADI kepada PENGGUGAT KONVENSI I sejak sejak bulan April 2015 sampai dengan bulan Juli 2016 sebesar Rp. 20.000.000,- (dua puluh juta rupiah) x 16 (enam belas bulan) = Rp. 320.000.000,- (tiga dua

puluh juta rupiah);- Menghukum TERGUGAT KONVENSI secara seketika dan sekaligus lunas mengganti kerugian meteriel kepada PENGGUGAT KONVENSI II akibat perbuatan melawan hukum yang telah dilakukan oleh TERGUGAT KONVENSI karena TERGUGAT KONVENSI telah mengkleim dan menguasai sepenuhnya Bengkel CV.

DA 8812AW berikut asli BPKP dan STNKnya;Menghukum TERGUGAT secara seketika dan sekaligus lunas menggantikerugian meteriel kepada PENGGUGAT akibat perbuatan melawan hukumyang dilakukan oleh TERGUGAT tidak pernah menyetorkan keuntunganbersih Bengkel HARINDO MOBIL atau Bengkel CV HARINDO JAYA ABADIkepada PENGGUGAT sejak tahun 2007 hingga saat ini, yaitu keuntunganbengkel sebesar 70% per bulan pada awal tahun usaha hingga tahunkeempat, sebesar 60 % per bulan pada tahun kelima usaha hingga tahunketujuh

DA 9607 PD yang merupakan asset Bengkel Harindo Mobilsebesar Rp150,000,000,00 (seratus lima puluh juta rupiah), seluruhnyabiaya untuk merenovasiadalah sebesar Rp447.000.000,00 (empat ratus empat puluh juta rupiah);Menghukum TERGUGAT secara seketika dan sekaligus lunas menggantikerugian meteriel kepada PENGGUGAT akibat perbuatan melawan hukumyang dilakukan oleh TERGUGAT atas jumlah keseluruhan kerugian materieltersebut sebesar Rp2.149.187.500,00 (dua milyar seratus empat puluhsembilan juta seratus

Menghukum TERGUGAT secara seketika dan sekaligus lunas menggantikerugian meteriel kepada PENGGUGAT Il akibat perbuatan melawanhukum yang dilakukan oleh TERGUGAT sebesar Rp3.600.000,00 (tiga jutaenam ratus ribu rupiah) per bulan oleh karena perbuatan TERGUGAT yangtelah memecat PENGGUGAT Il sehingga PENGGUGAT Il tidak dapat lagibekerja di Bengkel CV HARINDO JAYA ABADI dan tidak mendapatkan lagipenghasilan setiap bulannya, kerugian tersebut sudah sepatutnya ditambahdengan bunga sebesar 20% per bulan

sejak Juni 2015 hingga TERGUGATmembayar lunas kerugian tersebut;Halaman 39 dari 139, Putusan No. 46/Pdt.G/2015/PN Bjb 11.12.Menghukum TERGUGAT secara seketika dan sekaligus lunas menggantikerugian meteriel kepada PENGGUGAT Il akibat perbuatan melawanhukum yang telah dilakukan oleh TERGUGAT karena TERGUGAT telahmengkleim dan menguasai sepenuhnya Bengkel CV HARINDO JAYAABADI hingga TERGUGAT tidak lagi menyetorkan kewajiban TERGUGATkepada PENGGUGAT sebesar Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah)per

);Menghukum TERGUGAT KONVENSI secara seketika dan sekaligus lunasmengganti kerugian meteriel kepada PENGGUGAT KONVENSI Il akibatperbuatan melawan hukum yang telah dilakukan oleh TERGUGATKONVENSI karena TERGUGAT KONVENSI telah mengkleim danmenguasai sepenuhnya Bengkel CV.

Keterangan saksi mana disampaikan dibawahsumpahnya masing masing yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugat dan para saksi telahmendamaikan/merukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa keterangan saksi tersebut menurutMajelis telah memenuhi syarat formil dan meteriel suatukesaksian sehingga dapat diterima dan dijadikan dasar untukmenguatkan dalil dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telahdipertimbangkan diatas, maka Majelis

Keterangan saksi mana disampaikan dibawahsumpahnya masing masing yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugat dan para saksi telahmendamaikan/merukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa keterangan saksi tersebut menurutMajelis telah memenuhi syarat formil dan meteriel suatu9kesaksian sehingga dapat diterima dan dijadikan dasar untukmenguatkan dalil dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telahdipertimbangkan diatas, maka Majelis

Keterangansaksi mana disampaikan dibawah sumpahnya masing masing yangpada pokoknya menguatkan dalil dalil gugatan Penggugat danpara saksi telah mendamaikan/merukunkan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa keterangan saksi tersebut menurutMajelis telah memenuhi' syarat formil dan meteriel suatukesaksian sehingga dapat diterima dan dijadikan dasar untukmenguatkan dalil dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telahdipertimbangkan diatas, maka Majelis

Undangundang Nomor 3 tahun2010 Jo. pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 Majelistelah mendengar keterangan saksi keluarga dan orang dekat Pemohon masingmasing, keterangan saksi mana disampaikan dibawah sumpahnya masingmasingyang pada pokoknya menguatkan dalildalil permohonan Pemohon dan para saksitelah mendamaikan Pemohon dan Termohon agar rukun lagi dalam rumah tangga,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa keterangan saksi tersebut menurut Majelis telahmemenuhi syarat formil dan meteriel

Keterangan saksi mana disampaikan dibawahsumpahnya masing masing yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugat dan para saksi telahmendamaikan/merukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa keterangan saksi tersebut menurutMajelis telah memenuhi' syarat formil dan meteriel suatukesaksian sehingga dapat diterima dan dijadikan dasar untukmenguatkan dalil dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telahdipertimbangkan diatas, maka Majelis

Keterangan saksi mana disampaikan dibawahsumpahnya masing masing yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugat dan para saksi telahmendamaikan/merukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa keterangan saksi tersebut menurutMajelis telah memenuhi' syarat formil dan meteriel suatukesaksian sehingga dapat diterima dan dijadikan dasar untukmenguatkan dalil dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telahdipertimbangkan diatas, maka Majelis

Keterangansaksi mana disampaikan dibawah sumpahnya masing masing yangpada pokoknya menguatkan dalil dalil gugatan Penggugat danpara saksi telah mendamaikan/merukunkan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa keterangan saksi tersebut menurutMajelis telah memenuhi' syarat formil dan meteriel suatukesaksian sehingga dapat diterima dan dijadikan dasar untukmenguatkan dalil dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telahdipertimbangkan diatas, maka Majelis