Ridwan Monti bin Djeldi Monti) untuk melangsungkan perkawinan dengan anak Pemohon II yang bernama (Ewis Biongan binti Sahril Biongan);

Penghulu sejak tahun2014 dan sebelumnya yang memangku gelar Datuk Monti Penghuluadalah Ahmad Datuk Monti Penghulu;Bahwa setelah Penggugat mendapat gelar Datuk Monti Penghulutersebut tidak ada yang mendapat gelar Datuk Monti Penghulu tersebuttetapi diwakilkan kepada kakaknya namun masalah adat istiadat diNagari saja, sedangkan untuk masalah ulayat tetap dipegang olehPenggugat yaitu Sabirin Datuk Monti Penghulu;Bahwa tanah yang disengketakan tersebut sekarang ini telah dikuasaioleh Pemerintah Daerah

Penghulu keliru, sebagian ada yang mengatakan bahwaDatuk Monti Penghulu adalah Aman Aik dan sebagian Sabirin Datuk MontiPenghulu dan Bupati bertanya kepada Saksi yang sebenarnya siapa yangmenjadi penghulu disana, kemudian Saksi menjawab waktu itu yang Saksiketahui adalah Aman Aik karena sudah disumpah kepalanya dengan alquran;Bahwa Sabirin Datuk Monti Penghulu belum pernah dilewakan sebagaiDatuk Monti Penghulu secara adat;Bahwa Saksi ada menandatangani suratsurat dokumen itu, dan saat jualbeli hanya

surattersebut untuk mewakili Aman Aik Datuk Monti Penghulu;Bahwa di persidangan Saksi tidak mengetahui bukti surat P.6 yaitu SuratTugas No. 090/658/ST/BPT2014 oleh Kepala Dinas Tanaman Pangandan Perkebunan Kabupaten Sijunjung;Bahwa Saksi kenal dengan 4 (empat) sudut di Tanjung Kaliang yaitu DatukKuncang, Datuk Monti Penghulu, Datuk Gindo dan Datuk Mandaro danorangorang 4 (empat) sudut tersebut adalah keponakan Saksi danmasingmasing mempunyai ulayat;Bahwa Datuk Monti Penghulu mempunyai ulayat di

dan Hanafi Datuk Kuncang dari TanjungKaliang;Bahwa Saksi yakin kalo Sabirin Datuk Monti dan Hanafi Datuk Kuncanghadir waktu pertemuan tersebut dan Saksi juga kenal dengan orangtersebut;Bahwa Sabirin Datuk Monti Penghulu tidak memiliki tanah yang lokasinyadi areal tanah luasnya 500 (lima ratus) hektar;Bahwa tanah yang luasnya 500 (lima ratus) hektar dan tanah yang luasnya142 (seratus empat puluh dua) hektar tidak bersebelahan dengan ulayatSabirin Datuk Monti Penghulu maupun ulayat Hanafi Datuk Kuncang

Monti Panghulu yang sekarang ini sebagaiPenggugat yang mempunyai posisi di Tanjung Kaliang sebagai ninik mamak(Dt. Monti Panghulu);Menimbang, bahwa berdasar keterangan Saksi T.3 yang bernamaBais Maryadi pada pokoknya menerangkan bahwa setahu Saksi, Penggugatdahulunya bergelar Dt.

Rajo Tuo meninggal dunia;Bahwa saksi tidak tahu terdakwa ada mencicil hutang kapling No. 4 ttersebut;Bahwa saksi tidak pernah menanyakan pada Anas Monti tentang Surat Ahli Waris;Bahwa saksi tidak pernah tanya pada Apriko Dt. Rangkayo Basa mengenai siapayang mencicil kapling no. 4;Bahwa Anas monti dengan Mana Dt.

Rajo Tuo adalah Tasar, bukan Anas Monti;e Bahwa saksi tahu bahwa lahan kebun karet tersebut milik Mana Dt.

Rajo Tuo, karena pad waktu ituTasar tidak berada di Sungai Kambut, dan isi pesan itu saksi ada menandatanganisuratsurat yang dibawa oleh El Emyis;Bahwa untuk jadi Monti tidak ada pengangkatan, hanya penunjukan saja dariPenghulu/Datuk, tugas Monti adalah membantu datuk. Monti bisa diberhentikanoleh Datuk. Monti bisa memeakai gelar datuk pada saat mewakili datuk;25Bahwa sebelum Mana, yang bergelar Datuk Rajo Tuo adalah Tolik.

DatukRajo Tuo adalah Arun atau Sulan, tetapi mereka tidak mau karena sudah diuntukkanpada Nasrul (Anas Monti), tetapi saat Tolik meninggal dunia, Nasrul (Anas Monti)baru berumur 10 tahun, maka gelar Dt.

Bahwa Anas Monti pernah cerita pada saksi bahwa ia ada memberikan waris padaMardiana Leyli tanah atas nama Mana Dt.

Monti Besar.

Saksi mengetahui bahwa ninik Penggugat mengakumamak kepada pihak Monti Besar, berdasarkan keterangan Syamsuddin Syarifgelar Monti Besar pada tahun 1964;13 dari 26 hal No. 23/Pdt.G/2011/PN.Bs14Bahwa, saksi tidak tahu nama ninik dari Penggugat tersebut dan kapan ninikPenggugat mengaku mamak kepada pihak Monti Besar.

Saksi juga tidak tahumengenai prosesi pengakuan mamak dari ninik Penggugat kepada Monti Besar;Bahwa, hubungan antara Tergugat dengan Syamsuddin Syarif Monti Besar adalahberdekatan rumah. Saksi tidak tahu nama ibu Tergugat.

Syamsudin Monti Besar meninggal tahun 2008 dan tidak mempunyaiketurunan senasab;Bahwa, ibu Penggugat bernama Lebok. Ia tinggal di rumah Syamsudin Monti Besardan juga sepandam sepekuburan;Bahwa, hubungan Syamsudin Monti Besar dengan Penggugat adalah bermamakkemenakan dan mereka sekaum, karena ninik Penggugat yang berasal dari TanjungAmpalu telah mengaku mamak kepada Syamsudin Monti Besar.

Syamsudin Monti Besar dengan Tergugat adalahmamakkemenakan.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan para Penggugat sebagian;
2. Menyatakan para Tergugat melakukan perbuatan melawan hukum;
3. Menyatakan bahwa Ganti Rugi antara para Penggugat dengan Rusli Monti Sati dan Jual Beli antara Penggugat dengan M.

Bahwa para Penggugat secara bersama adalah suami istri, yang padaakhir tahun 2011 tepatnya tanggal 02 Desember 2011, Penggugat 1(satu) didampingi oleh penggugat 2 (dua) melakukan ganti rugi terhadapsebidang tanah kering yang terletak di Pematang Bukik Talago berupasosok dari Rusli Monti Sati dengan sebutan Tambah ganti rugi sosok seluas kurang lebih 3,5 Ha yakni Objek Perkara 1 (satu), dengan harga Rp.7.000.000,(Tujuh juta rupiah), secara tunai;Bahwa apa yang disampaikan oleh penggugat CS objek yang

Menghukum para penggungat untuk membayar seluruh biaya yangditimbulkan dalam perkara ini.Menimbang bahwa para Penggugat telah mengajukan replik dan paraTergugat telah pula mengajukan duplik sebagaimana tercantum dalam beritaacara;Menimbang bahwa para Penggugat untuk membuktikan dalilgugatannya telah mengajukan bukti surat berupa;1.Foto Copy surat keterangan ganti rugi sosok dari para Penggugatberupa uang dan diterima oleh pemilik sosok bernama Rusli Monti Satibeserta para ahli warisnya masingmasing

Paduko Rajo secara tunai sebesarRp.10.000.000, (Sepuluh Juta Rupiah) dan Pemilik sosok atas namaRusli Monti Sati tersebut menyerahkan sebidang tanah sosok denganluas 3,5 Ha, tertanggal 13 Agustus 2008 yang turut diketahui oleh WaliNagari Lubuak Tarok atas nama AZWIR, Bc Hk dan Ketua KAN LubukTarok atas nama Ir. AA. Dt.

di Suku Piliang dan dinobatkansebagai Datuk Manggung dan ada yang dihasilkan dari harta kaumuntuk ninik mamak penghulu dan saksi sebagai Monti pada tahun 1991sampai dengan tahun 2013;Bahwa yang mengetahui tentang jual beli tanah antara saksi denganpara Penggugat tersebut yaitu Wali Nagari Lubuk Tarok Azwir, Bc Hkdan Ketua KAN Lubuk Ir AA Datuk Panduko Rajo;Bahwa saat ini tanah tersebut belum ditanami dan masih berupa lahankosong;Bahwa tanah tersebut sekarang ini dikuasai oleh para Tergugat selama1

Syarat Terang: artinya pelaksanaan syarat pertama di atas dilakukandihadapan saksi para pejabat/ pamong praja;Halaman 15 dari 18 Putusan Nomor 2/Padt.G/2020/PN.MrjBila kedua syarat tersebut tidak terpenuhi, maka belum atau tidakterjadi jual beli tanah menurut hukum adat (Ali Budiarto,SH, KompilasiAbstrak Hukum Putusan Mahkamah Agung Tentang Hukum Tanah, PenerbitIKAHI, 2000, halaman 103);Menimbang, bahwa para Penggugat telah membeli tanah kepadaRusli Monti Sati telah diketahui oleh Ketua Kerapatan

Tauhid
2.Murniati binti Monti) dengan Pemohon II () yang dilaksanakan pada tanggal .......... di Kecamatan ..........

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama NIA RAMADANI MONTI BINTI AWAT MONTI untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama AFRIJAL PALOPO BIN TAJUDIN PALOPO;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp545.000,00 (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Redit Hulalata bin Suardi Hulalata) kepada Penggugat (Lidyawati Monti binti Awad Monti) di depan sidang Pengadilan Agama Boroko;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar

Penghuludipegang oleh Jamalus, Dubalang Sati, Pandito Malin dan Penghulu Dirajo;Bahwa saksi tahu Ketua KAN Kenagarian Lalan yaitu Saudara AZWIR;Bahwa setahu saksi hubungan Saudara WALYUSRI dengan SaudaraNURHAYATI yaitu Saudara WALYUSRI anak dari Saudara NURHAYATI;Bahwa setahu saksi Sebelum Para Tergugat I memegang gelar MontiPenghulu terlebih dahulu Penggugat yang memegang gelar Monti Penghulu;Bahwa saksi tidak pernah mendengar Saudara AGUS SALIM yangmemegang gelar Monti penghulu;Bahwa setahu saksi

Penggugat tinggal dirumah kayu tersebut yaitu sekitar 5tahun yang lalu;Menimbang, bahwa Atas keterangan saksi I para Para Tergugat tersebut Penggugatmenyatakan bahwa keterangan saksi I para Para Tergugat tidak benar yaitu :Bahwa yang membuat Rumah kayu adalah Nurliah bukan Minah.Bahwa Saudara Banun pernah tinggal dirumah kayu itu.Bahwa yang menanam kelapa dan Durian adalah Nurliah.Bahwa yang membuat Rumah kayu adalah Nurliah bukan Minah.Bahwa yang bergelar Monti Penghulu adalah Agus salim bukan

Penghulu Sebelum ParaTergugat I Jamalus dinobatkan sebagai Monti penghulu yaitu Saudara AGUSSALIM membawa gelar Monti Penghulu;Bahwa setahu saksi setelah Penggugat yang dinobatkan sebagai MontiPenghulu kemudian Para Tergugat I Jamalus yang dinobatkan sebagai MontiPenghulu;Bahwa saksi sebagai pengurus KAN Kenagarian Lalan mengetahui objeksengketa berasal dari Pembentukan Nagari;Bahwa membuat suratnya Penobatkan Para Tergugat I Jamalus sebagaiMonti Penghulu surat ninik mamak suku caniago;Bahwa saksi

adalahPara Tergugat I Jamalus;Bahwa saksi dinobatkan sebagai penghulu Sejak 16 Agustus 2002;Bahwa sewaktu saksi menanda tangani bukti Penggugat, Saudara DinarMonti Penghulu tidak mengetahuinya;Bahwa sewaktu saksi menerima penghulu yang memegang gelar Montiadalah Saudara AGUS SALIM;Bahwa hubungan saksi dengan Saudara Dinar Monti Penghulu adalahsekaum;Bahwa setahu saksi penggugat tidak pernah datang menemui saksisehubungan dengan objek sengketa;Bahwa saksi tidak mengetahui asalusul objek sengketa;

Bahwa saksi tahu dengan orang 4 jinih dalam suku caniago yaitu Saksisebegai penghulu, Jamalus sebagai Monti, Safrizal sebagai Dubalangsedangkan Malin belum ada;Bahwa setahu saksi Sebelum Para Tergugat I Jamalus membawa gelar Montidalam kaum suku caniago terlebih dahulu saudara RIDWAN yang membawagelar Monti dalam kaum suku caniago;Bahwa saksi tidak kenal dengan Ridwan Datuk Perpatih nan sabatang;Hal. 25 dari 33 Hal.

Penggugat:
PATRIZIO MONTI
Tergugat:
1.MASSIARI
2.ANAK AGUNG EKA PUTRI DEWI ASTITIS
Turut Tergugat:
MUJID

Monti dan Agus dengan mahar berupacincin emas seberat 2 gram.3. Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat berlangsung tidak adalarangan karena mahram, semenda, sesusuan, dan halangan lainnyamenurut hukum Islam.4. Bahwa Penggugat bermaksud mengajukan pengesahan nikah dangugatan perceraian.5.

Monti dan Agus.Bahwa mahar Penggugat yang diberikan oleh Tergugat berupa cincinemas seberat 2 gram.Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak memiliki hubungan nasabataupun hubungan semenda.Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah sesusuan sewaktu kecil.Bahwa Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus perjaka.Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat menikah, tidak ada pihakyang pernah keberatan tentang perkawinannya.Hal. 6 dari 21 Hal.

Monti dan Agus, dengan mahar berupa cincin emas seberat 2gram.

Monti dan Agus, maharberupa cincin emas seberat 2 gram, antara Penggugat dengan Tergugattidak memiliki hubungan nasab, hubungan semenda ataupun sesusuan,selama Penggugat dengan Tergugat menikah, tidak ada pihak yang pernahkeberatan tentang perkawinannya.

Monti dan Agus, mahar berupa cincinemas seberat 2 gram.2. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak memiliki hubungannasab, hubungan semenda ataupun sesusuan, selama Penggugatdengan Tergugat menikah, tidak ada pihak yang pernah keberatantentang perkawinannya.

Kondak kemudian turun temurun keAhmad Darussalam kemudian turun temurun ke Drs Rahmad, MM DatukBagindo Said bin Zayadi Halim kemudian Drs Rahmad, MM Datuk BagindoSaid bin Zayadi Halim kemudian membuat SURAT PERNYATAAN tertanggal01 Desember 2005 dan kemudian meminta tandatangan Ninik Mamak SukuSikumbang di Kanagarian Padang Sibusuk diantaranya Syafirullah gelar DatukBosa (Panghulu Pucuk Sikumbang), Akmal gelar Datuk Bagindo Malano(Panghulu Andiko), Hamidun Malin Marenda (Dubalang) dan Drs H Djamalus(Monti

SwiBahwa setelah RANJI INYIEK SOWANG (Silsilah Keturunan) tersebutyang dibuat di Padang Sibusuk tanggal 01 Februari 2008 oleh seolaholahMAMAK KEPALA WARIS Suku Sikumbang Hilir yaitu terdakwa Usrizal bin BasKatib Sutan Bagindo bersamasama dengan Drs Rahmad, MM Datuk BagindoSaid bin Zayadi Halim sebagai datuk/panghulu suku Sikumbang Hilir diKanagarian Padang Sibusuk, seminggu kemudian terdakwa Usrizal bin BasKatib Sutan Bagindo mendatangi H Djamalus yang merupakan MONTI SUKUSIKUMBANG di Kanagarian

Padang Sibusuk di rumahnya di JorongSimancung untuk meminta keabsahan RANJI INYIEK SOWANG (SilsilahKeturunan) tersebut dengan cara meminta tandatangannya dan ataspermintaan terdakwa Usrizal bin Bas Katib Sutan Bagindo tersebut, H Djamalusyang merupakan MONTI SUKU SIKUMBANG di Kanagarian Padang Sibusukkemudian mempertanyaan tentang RANJI INYIEK SOWANG (SilsilahKeturunan) tersebut baik itu isi RANJI INYIEK SOWANG, RANJI INYIEKSOWANG sebelumnya sebagai lampiran dan keabsahan terdakwa Usrizal binBas

INYIEKSOWANG tersebut dan atas pertanyaan tersebut, terdakwa Usrizal bin BasKatib Sutan Bagindo telah mengatakan isi RANJI INYIEK SOWANG sudahbenar, RANJI INYIEK SOWANG dan lampiran sebelumnya tidak ada (belumpernah dibuat) dan terdakwa Usrizal bin Bas Katib Sutan Bagindo benarsebagai MAMAK KEPALA WARIS suku Sikumbang Hilir di Kanagarian PadangSibusuk serta seluruh kaum suku Sikumbang Hilir di Kanagarian PadangSibusuk telah menyetujui RANJI INYIEK SOWANG tersebut sehinggakemudian H Djamalus yang merupakan MONTI

SwiBagindo Said dan Monti Sikumbang H Djamalus Monti Sikumbang,menerangkan bahwa INYIEK SOWANG mempunyai 2 (dua) orang anak yaituINYIEK PADANG BONAI dan KONDAK DATUK BAGINDO SAID kemudianturunannya INYIEK PADANG BONAI memiliki anak yaitu KOMEI kemudianturunannya KOMEI!

Bagindo Said karena sekitar tahun 1970an saat saksi membantumenggarap tanah kaum ayah saksi yang bernama Monti Melayu, ayahsaksi memberitahu bahwa tanah milik kaum ayah saksi tersebutberbatas dengan tanah kaum Datuk Bagindo Said;e Bahwa berdasarkan cerita ayah saksi, yang menaruko objek perkaraadalah Ahmad Darus Salam Datuk Bagindo Said dan dikelolanyasemasa hidupnya;Halaman 23 dari 56 halamanPutusanPerdata No. 05/Pdt.G/2013/PN.SWL24Bahwa Ahmad Darus Salam Datuk Bagindo Said mengolah tanahtersebut

di LubukBatu, Jorong Simancung, Kenagarian Padang Sibusuk, KecamatanKupitan, Kabupaten Sijunjung;e Bahwa saksi mengetahui batasbatas dari objek perkara adalah:Halaman 25 dari 56 halamanPutusanPerdata No. 05/Pdt.G/2013/PN.SWL26e Sebelah Utara berbatas dengan sawah milik Nazaruddin St.Mudo dan sawah milik kaum para Penggugat yang digarap olehZuraida;e Sebelah Selatan berbatas dengan sungai Batang Lawas;e Sebelah Barat berbatas dengan sungai Batang Lawas;e Sebelah Timur berbatas dengan sawah milik Monti

Tergugat adasengketa mengenai kepemilikan sebidang tanah yang berada di LubukBatu, Jorong Simancung, Kenagarian Padang Sibusuk, KecamatanKupitan, Kabupaten Sijunjung;Bahwa saksi mengetahui batasbatas dari objek perkara adalah:e Sebelah Utara berbatas dengan sawah milik Nazaruddin St.Mudo dan sawah milik kaum para Penggugat yang digarap olehZuraida;e Sebelah Selatan berbatas dengan sungai Batang Lawas;e Sebelah Barat berbatas dengan sungai Batang Lawas;e Sebelah Timur berbatas dengan sawah milik Monti

No. 05/Pdt.G/2013/PN.SWL50Sebelah Utara berbatas dengan sawah milik Nazaruddin St.Mudo dan sawah milik kaum para Penggugat yang digarap olehZuraida;Sebelah Selatan berbatas dengan sungai Batang Lawas;Sebelah Barat berbatas dengan sungai Batang Lawas;Sebelah Timur berbatas dengan sawah milik Monti Melayu dantanah milik kaum Penggugat yang dikuasai oleh Mawarnis;Menimbang, bahwa di persidangan saksi Kasmida menerangkan objekperkara mempunyai batasbatas sepadan sebagai berikut:Sebelah Utara berbatas

dengan sawah milik Nazaruddin St.Mudo dan sawah milik kaum para Penggugat yang digarap olehZuraida;Sebelah Selatan berbatas dengan sungai Batang Lawas;Sebelah Barat berbatas dengan sungai Batang Lawas;Sebelah Timur berbatas dengan sawah milik Monti Melayu dantanah kaum Penggugat;Menimbang, bahwa dipersidangan Nazaruddin St.

Munir Monti Besar dengan wali nikah Ayahkandung Pemohon yang bernama Martahim, disaksikan oleh dua orangsaksi lakilaki yang bernama Aspurdin Payung Putiah dan PahnudinRajo Gompo, serta mahar berupa seperangkat alat sholat, dibayartunai;. Bahwa sebelum menikah Pemohon dan Termohon berstatus Perjakadan Perawan;.

Munir Monti dengan walinikah ayah kandung Pemohon yang bernama Martahim, disaksikanoleh dua orang saksi lakilaki yang bernama Aspurdin Payung Putihdan Pahrudin Rajo Gompo serta mahar berupa alat salat, dibayartunai; Bahwa Termohon berstatus jejaka, sedangkan Pemohon berstatusperawan; Bahwa Pemohon dan Termohon tidak mempunyai hubungan darah,semenda maupun sesusuan serta tidak mempunyai halanganHal. 4 dari 10 hal.

Munir Monti dengan walinikah ayah kandung Pemohon yang bernama Martahim, disaksikanHal. 5 dari 10 hal.

Munir Monti Besar dengan walinikah Ayah kandung Pemohon yang bernama Martahim, disaksikan olehdua orang saksi lakilaki yang bernama Aspurdin Payung Putiah danPahnudin Rajo Gompo, serta mahar berupa seperangkat alat sholat,dibayar tunai, di mana pernikahan Pemohon dengan Termohon dahulutidak mempunyai surat nikah, sedangkan surat nikah tersebut sekarangsangat diperlukan Pemohon untuk keperluan pengurusan veteranTermohon dan kepastian hukum;Hal. 7 dari 10 hal.

Munir Monti Besar dengan walinikah Ayah kandung Pemohon yang bernama Martahim, disaksikan olehdua orang saksi lakilaki yang bernama Aspurdin Payung Putiah danPahnudin Rajo Gompo, serta mahar berupa seperangkat alat sholat,dibayar tunai, pernikahan mana telah dilangsungkan sesuai denganketentuan hukum Islam dengan memenuhi syaratsyarat dan rukunperkawinan serta tidak ada larangan hukum bagi keduanya untukmenikah, maka Hakim berpendapat pernikahan Pemohon denganHal. 8 dari 10 hal.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama (Dandi Mokoagow bin Asrip Mokoagow) untuk menikah dengan seorang perempuan yang bernama (Dela Monti binti Dzeldi Monti);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp215.000,00 (dua ratus lima belas ribu rupiah);

Suparman Monti Sebelah Utara berbatasan dengan Tepi Pantai Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Raya.2. Bahwa Penggugat adalah garis keturunan dari orang tua Penggugat yaituAyah yang bernama Almarhum Dalim Mentemas dan Ibu adalah AdalahAlmarhumah Ndarin S. Anmat sementara orang tua dari Almarhumah NdarinS. Ahmat yaitu ayahnya bernama Suleman S.

Suparman Monti Sebelah Utara berbatasan dengan Kebun Kelapa sampai dengan TepiPantai milik Hj. Hadini.Halaman 2 dari 6 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Padt.G/2021/PN Bul4.

Suparman Monti Sebelah Utara berbatasan dengan Tepi Pantai Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Raya.3. Menyatakan Tergugat melakukan perbuatan melawan hukummenghubungkan Sertifikat Hak Milik No 12 Tanggal 2 Maret 1982 AtasNama Daim Mentemas dengan Lokasi Tanah Pekarangan yang di kuasaidan di tempati oleh Penggugat dengan ukrun Panjang 80 m2 X Lebar 58 m2Luas + = 4.640 m2?

Suparman Monti Sebelah Utara berbatasan dengan Tepi Pantai Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Raya.4. Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah dari Lokasi Pekarangan yangdiatasnya berdiri bangunan dari pada Batu dengan ukrun Panjang 80 m2 XLebar 58 m? Luas + = 4.640 m2 yang berkedudukan di Desa DoulanKecamatan Bokat Kabupaten Buol dengan Batas Batas sebagai Berikut :Sebelah Barat berbatasan dengan Kintal Sdr. Jafar TimumunSebelah Timur berbatasan dengan Kintal Sdr.

Saksi Monti Milati Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan tidak memiliki hubungankeuarga; Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan ini sebagai saksidari Pemohon dalam penegasan nama bahwa nama Irene, IreneZakaria dan Zakaria Irena adalah satu orang yang sama; Bahwa nama Pemohon didalam Akta Kelahiran tertulis IRENE,didalam KTP , Paspor Sertipikat Rumah, Sertipikat Tanah, BukuTabungan, Rekening Bank Central Asia, BPKB Motor, PolisAsuransi Jiwa Manulife dan Piagam Baptisan tertulis IRENEZAKARIA

Rumah, Sertipikat Tanah, Buku Tabungan, Rekening BankCentral Asia, BPKB Motor, Polis Asuransi Jiwa Manulife dan Piagam Baptisantertulis IRENE ZAKARIA sedangkan didalam Kartu Keluarga, Akta Perkawinan,Akta Kelahiran Anak Pertama, Akta Kelahiran Anak Kedua, Akta Kelahiran AnakKetiga Tertulis ZAKARIA IRENE adalah orang yang sama yaitu Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan permohonannyatersebut telah mengajukan alat bukti surat P1 sampai dengan P15 dan 2 (dua)orang Saksi yang bernama saksi Monti

Kutipan Akta Kelahiran nomor130/JU/1979, dan bukti (P10) tentang Surat Tanda Tamat Belajar SMU namaPemohon tertulis IRENE ;Menimbang bahwa alat buki (P11) tentang Kartu Keluarga , Bukti (P12)tentang Kutipan Akta Perkawinan nomor 998/CS/2006 , bukti (P13) tentangKutipan Akta kelahiran nomor 410/CS/2009 , bukti (P14) tentang Kutipan Aktakelahiran nomor 4805/2011 dan bukti (P15) tentang Kutipan Akta kelahirannomor 2129/2013 nama Pemohon tertulis ZAKARIA IRENAMenimbang, bahwa sesuai keterangan saksi Monti

Milati dan saksiDavis Octovianus Ross bahwa oleh karena nama Pemohon yang tercantumdidalam dokumen kependudukannya berbeda dengan nama dan datakelahirannya yang tercantum suratsurat lain Pemohon sehingga Pemohon tidakdapat membuat surat administrasi lainya;Menimbang, bahwa sesuai keterangan saksi Monti Milati dan saksiDavis Octovianus Ross bahwa kekeliruan data dalam suratsurat Pemohontersebut itu disebabkan oleh kesalahan Pemohon dalam memberikan dataidentitas pada saat pengurusan suratsurat Pemohon

, sehingga terjadikesalahan penulisan nama dan untuk itu diperlukan adanya penetapanpenegasan nama dari Pengadilan;Menimbang bahwa sesuai keterangan saksi Monti Milati dan saksi DavisOctovianus Ross bahwa nama IRENE, IRENE ZAKARI dan ZAKARIA IRENEadalah satu orang yang sama;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas, Hakim berpendapatbahwa permohonan Pemohon beralasan dan tidak bertentangan denganHukum yang berlaku, maupun adat kebiasaan setempat, maka permohonanPemohon tersebut patut dikabulkan

Penuntut Umum:
1.ASRI YETTI,SH
2.HELMIDES, SH
3.EFRIZA LASYERSI, SH
Terdakwa:
YOHANAS AURI panggilan ARI bin BASRI MONTI

dengan Pemohon Il, di Kenagarian Timbulun, KecamatanTanjung Gadang, Kabupaten Sijunjung yang dilangsungkan sesuai dengantata cara pernikahan Islam dengan wali nikah Kakek kandung Pemohon Ilyang bernama Mansuri (karena ayah kandung Pemohon Il tidakmelaksanakan sholat), mahar berupa sebesar Rp. 25. 000 (Dua Puluh LimaHal. 1 dari 13 hal Penetapan No.017/Pdt.P/20 16 /PA Sj.Ribu Rupiah), dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama H.Nofa dan Sirih di hadapan petugas P3N resmi yang bernama Monti

Nofa dan Sirih; Bahwa Maharnya disebutkan ketika akad nikah itu dilangsungkan saksitidak ingat lagi bentuknya; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dihadiri P3N yangbernama Monti Paduko Sutan; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungandarah maupun sepersusuan;Hal. 4dari 13 hal Penetapan No.017/Pdt.P/20 16 /PASj.

tanggal 20 Mei 2010 Pemohon telahmelangsungkan pernikahan dengan Pemohon Il, di Kenagarian Timbulun,Kecamatan Tanjung Gadang, Kabupaten Sijunjung yang dilangsungkan sesuaidengan tata cara pernikahan Islam dengan wali nikah Kakek kandung Pemohonll yang bernama Mansuri (karena ayah kandung Pemohon Il tidakmelaksanakan sholat), mahar berupa sebesar Rp. 25. 000 (Dua Puluh LimaRibu Rupiah), dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama H.Nofa dan Sirih di hadapan petugas P3N resmi yang bernama Monti

saksidihubungkan dengan dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon Il, dapatditemukan fakta sebagai berikut :1.Bahwa benar Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam pada pada tanggal 20 Mei 2010, di KenagarianTimbulun, Kecamatan Tanjung Gadang, Kabupaten Sijunjung dengan walinikah Kakek kandung Pemohon Il yang bernama Mansuri (Karena ayahkandung Pemohon Il tidak melaksanakan sholat) dan dengan mahar berupasebesar Rp. 25. 000 (Dua Puluh Lima Ribu Rupiah), dinadapan P3N yangbernama Monti

Monti tidakberada diwarung dan beberapa saat kemudian terdakwa mendekati korbansambil mengeluarkan 1 (satu) bilah pisau yang disimpan di balik bajuterdakwa dan langsung mengayunkan pisau tersebut ke arah perut korbanbagian depan yakni bagian tubuh dimana didalamnya terdapat organ vitaltubuh berada hingga perut korban terluka, selanjutnya korban berusahamenyelamatkan diri dengan berlari menuju ke sebuah gang di sekitarTempat Kejadian Perkara (TKP).

Monti tidakberada diwarung dan waktu terdakwa mau pergi, tibatiba terdakwa yangmelihat korban Zulkarnain Als Izul Bin Abdul Manaf (sebut korban) yangsedang duduk santai diwarung tersebut langsung emosi karena teringatkorban yang sering terdengar berselingkuh dengan istri terdakwa yaitu Sdri.Elpi Susiana, dan kemudian terdakwa mendekati korban sambilmengeluarkan 1 (satu) bilah pisau yang disimpan di balik baju terdakwa danmengayunkan pisau tersebut ke arah perut korban bagian depan yaknibagian tubuh

Monti dan dijawab oleh Sdri. Anis bahwa Sdr.

Monti tidakberada diwarung dan beberapa saat kemudian terdakwa mendekati korbandan menganiaya korban dengan menggunakan 1 (satu) bilah pisau yangdisimpan di balik baju terdakwa dan langsung mengayunkan pisau tersebutke arah perut korban bagian depan hingga korban terluka dan lari menuju kesebuah gang di sekitar Tempat Kejadian Perkara (TKP), melihat korban larimenuju gang terdakwa mengejar korban dan langsung mengayunkan lagipisau yang dibawa terdakwa tersebut sebanyak 2(dua) kali hingga mengenaipunggung