Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara No.45/Pdt.G/2001/PT.Sultra tanggal 21 Pebruari 2002 ~=jo.Putusan Mahkamah Agung RI No. 3382 K/Pdt/2002 tanggal 10April 2007 (vide bukti P 4, P5 dan P6) ; Bahwa Tergugat tidak menanggapi permohonan Para Penggugattersebut ; Menimbang, bahwa sedangkan dalil pokok jawaban/sangkaanTergugat adalah bahwa Tergugat tidak menanggapi atau tidakmemproses permohonan Para Penggugat karena diatas tanah yangdimohonkan Sertifikat Hak Milik oleh Para Penggugat tersebuttelah ada Serttifikat

dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P1 diketahui apabila SertifikatHak Milik Nomor 487 yang terletak di kelurahan Tempelan, Kecamatan KotaBlora, Kabupaten Blora atas nama MARSITI pada tanggal 07101996 telahdijadikan jaminan hutang di BPD Jawa Tengah yang berkedudukan diSemarang ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 diketahui apabila MARSITI telahmeninggal dunia pada tanggal 17 Nopember 1995 ;Menimbang, bahwa, berdasarkan bukti P2 diketahui apabila hutang denganjaminan Serttifikat

Menyatakan Sita Jaminan yang telah diletakkan berdasarkanPenetapan Pengadilan Negeri Bantul No.05/Pen.Pdt/2009/PN.Btl. atas sebidang tanah sengketapekarangan dan bangunan rumah sebagaimana terdaftardalam Serttifikat Hak Guna Bangunan No. 00879 luas 286 m2yang terletak di Perumahan Griya Alvita Blok A5 KelurahanNgestiharjo, Kecamatan Kasihan Kabupaten Bantul PropinsiDaerah Istimewa Yogyakarta tertulis atas nama Agus BudiCahyono ;4.

Menyatakan secara hukum bahwa Pelawan adalah pemilikyang sah dari obyek sengketa pekarangan dan bangunanrumah sebagaimana terdaftar dalam Serttifikat hak GunaBangunan No. 00879 luas 286 m2 yang terletak di Perumahangriya Alvita Blok A5 Kelurahan Ngestiharjo, Kecamatan kasianKabupaten Bantul Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta tertulisatas nama Agus Budi Cahyono ;5. Menyatakan secara hukum Putusan Pengadilan NegeriBantul yaitu. : Putusan perkara perdata Nomor05/Padt.G/2009/PN.Btl. Jo.

Fotokopi Serttifikat Medis Penyebab Kematian, Nomor 274551, tanggal17062016, an. Ronny C. Nainggolan, yang dikeluarkan oleh RumahSakit Mitra Keluarga Kelapa Gading, Jakarta Utara, ( bukti P6 );7. Fotokopi Kutipan Akta Kematian Nomor 3172KM28160002, tanggal 30Juni 2016, an, Ronny Chandra Nainggolan, yang dikeluarkan oleh SukuDinas Kependudukan dan Pecatatan Sipil, Jakarta Utara, ( bukti P7 );8.

Foto Copy Serttifikat tanah10. Bahwa Para Pemohon bersedia dituntut sesuai dengan hukumyang berlaku apabila memberikan keterangan yang tidak benar.11. Bahwa para Pemohon bersedia membayar biaya perkara atasdiajukannya permohonan Penetapan ahli waris ini.Berdasarkan alasanalasan sebagaimana diuraikan, maka paraPemohon memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Suwawa untukmenerima permohonan ini sekaligus memberikan Penetapan sebagai berikutPRIMAIR:1.

Tergugat menerbitkab serttifikat Hak milik Nomor 2299/DesaPanjer tanggal 19 Mei 1990 atas nama Ir B.T.D. Pandjaitan berdasarkankeputusan Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional PropinsiBali tanggal 20 Maret 1990, Nomor : D.47/18/D/BPN/Bd dengan luas1212 M2 dengan batasbatas yaitu : 00Utara : Tanah milik Gusti Sutedja ; Timur aSelatan TIN mmm ann nn renninBarat : 1 Gusti Made Oka dan ribeg ; 3.

Perjanjian Perikatan Jual Beli Nomor 51 tanggal 27 September 2012 yang dibuat oleh dan dihadapan Frederik Taka Waron, Sarjana Hukum, Notaris / Pejabat Pembuat Akta Tanah di Kota Makassar;

, SHM No. 20370/Melayu, SHM No. 20368/Melayu, SHM No. 20387/Melayu, SHM No. 20390/Melayu, SHM No. 20391/Melayu, SHM No. 20388/Melayu adalah perbuatan melawan hukum;

Fotocopy Serttifikat Hak Milik Nomor: 214, telah disesuaikan denganaslinya dan diberi materai yang cukup. Selanjutnya diberi tanda P.4.;5. Fotocopy Surat Pernyataan Penyerahan Agunan oleh Hanapi kepadaBank tertanggal 24072014, telah disesuaikan dengan aslinya dan diberimaterai yang cukup. Selanjutnya diberi tanda P.5.;Halaman 4 dari 8 Putusan Nomor: 15/Pdt.GS/2018/PN.Bko6. Fotocopy Surat Kuasa Menjual Agunan oleh Hanapi kepada PT.

Abdul Hamid Mansur dalam mengurus pinjaman kredit di bank dengan anggunan/jaminan sertifikat tanah hak milik Nomor 67 Tahun 1987 dan serttifikat tanah hak milik Nomor 18 Tahun 1996;

5. Membebankan para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejuml;ah Rp.241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Dalam Permintaan/Petitum Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugatyaitu Menyatakan batal atau tidak sah serta tidak mempunyai kekuatanhukum Serttifikat Hak Guna Bangunan No. 362/Sukarasa seluas 1.216M2, tanggal 20 Oktober 2003, Surat Ukur No. 22/Sukarasa/2003 tanggal2 Oktober 2003 atas nama Rumina setempat terletak di Jalan BentengJaya (d/h Jalan Benteng Makassar) No. 65, RT. 005 RW. 008, KelurahanSukarasa, Kecamatan Tangerang, Kota Tangerang, akan tetapi dalamdiktum Amar Putusan Judex Factie yang memeriksa

dam mengadilittperkara aquo adanya perbedaan yaitu Menyatakan batal obyeksengketa berupa Serttifikat Hak Guna Bangunan No. 262/Sukarasatanggal 20 Oktober 2003, Surat Ukur No. 22/Sukarasa/2003 seluas 1.216M2 atas nama Rumina.Dengan adanya perbedaan pada Nomor obyek hukum pada Sertifikathak atas tanah pada dictum amar putusan tersebut, jelas Judex Factietelah melakukan kesalahan yang sangat fatal atas kekeliruan dalammenentukan penjatuhan putusan dengan menyatakan yang bukanmerupakan obyek dari yang

disengketakan, yaitu seharusnya SertifikatHak Guna Bangunan No. 362/Sukarasa, akan tetapi Majelis Hakimtingkat pertama menyebutkan Serttifikat Hak Guna Bangunan No.Hal. 19 dari 43 hal.

tanggal 20 Oktober 2003, Surat Ukur No.22/Sukarasa/2003 seluas 1.216 M2 atas nama Rumina ; Maka denganadanya perbedaan pada nomor obyek hukum Sertifikat hak atas tanahpada dictum amar putusan tersebut, jelas Judex Factie telah melakukankesalahan yang sangat fatal atas kekeliruan dalam menentukanpenjatuhan putusan dengan menyatakan yang bukan merupakan obyekdari yang disengketakan, yaitu seharusnya Sertifikat Hak GunaBangunan No. 362/Sukarasa, akan tetapi Majelis Hakim tingkat pertamamenyebutkan Serttifikat

Bahwa tanah Negara eks/bekas Hak Guna Bangunan Nomor 872/Pakelanatas nama Perkumpulan Gee Pok, termasuk diantaranya adalah obyekgugatan, tidak pernah dimohonkan/diperpanjang ijin hak guna bangunannyabaik oleh Perkumpulan Gee Pok maupun orang lain kepada Kantor BadanPertanahan Kota Kediri, sehingga secara hukum telah berakhirnya ijin HakGuna Bangunan Nomor 872/Pakelan atas nama Perkumpulan Gee Pok,maka tanah berdasarkan Serttifikat Hak Guna Bangunan Nomor 872/Hal. 3 dari 10 hal. Put.

MH mendatangi Kantor Pertanahan Kabupaten Lombok Baratdan setelah diperoleh informasi telah terbitnya serttifikat hak milikatas nama Ahmad Gazali tersebut, kemudian terdawa H. BahrulFahmi SH. MH menyiapkan surat kuasa untuk pengambilan sertifikattersebut dengan dan meminta penandatangannya oleh Ahmad Gazaliselaku pemohon dan dengan dasar surat kuasa tersebut terdakwa H.Bahrul Fahmi SH. MH mengambil sertifikat tanah tersebut padakantor Pertanahan Kab. Lombok Barat.

Bahwa, dalil gugatan Penggugat pada angka 1 halaman 2 yang padadasarnya menyatakan: Bahwa Penggugat adalah pemilik dana talangan yang membantuTergugat untuk menyelesaikan permasalahan kredit macet di BankBukopin Cabang Jakarta Selatan dengan jaminan Serttifikat HakMilik Nomor 939/Koja atas nama pemilik Indah Pertamawati yangberalamat di Jalan Jampea Lorong 20 Nomor 17 Kelurahan KojaKecamatan Koja Jakarta Utara sebesar Rp.1.609.990.000, satumilyar enam ratus sembilan juta sembilan ratus sembilan puluh

Dimana hal itu sejalan dengan dalil gugatan Penggugat padaangka 11 halaman 3 yang pada dasarnya mengatakan bahwa padatanggal 1 Februari 2017 Penggugat melunasi kredit macet denganjaminan Serttifikat Hak Milik Nomor 939/Koja atas nama pemilik IndahPertamawati yang beralamat di Jalan Jampea Lorong 20 Nomor 17Kelurahan Koja Kecamatan Koja Jakarta Utara milik Tergugat sebesarRp.850.000.000, (delapan ratus lima puluh juta rupiah);Bahwa, dalam point ke 1 (satu) posita Penggugat mendalilkan bahwadana talangan

sertifikat Hak Milik Nomor 850/Kelurahan Plawad;Menghukum Tergugat untuk melakukan pemisahan hak dengan caramembubuhkan tandatangan pemisahan di hadapan Notaris/PPATyang berwenang yaitu dalam upaya merubah atau membaliknama sertifikat Hak Milik Nomor 850/Kelurahan Plawadtersebutuntuk sebagiannya (yaitu 2/3 bagian) menjadi atas nama Penggugat;Menyatakan apabila Tergugat tidak mau melakukan penandatanganpemisahan hak, maka putusan ini berlaku sebagai akta pemisahanhak atas 2 (dua) petak sawah dari serttifikat

Dukuh Sawahan daerah Karanganyar ;Bahwa setahu saksi batasbatas tanah tersebut sebelah Utara Pak Nardi, sebelahTimur saksi tidak tahu, sebelaha selatan Jalan dan sebelah barat Bu lilik ;Bahwa saksi tidak mengetahui luas tanah tersebut ;Hal 5 dari 14 Putusan Nomor 51/Pdt.G/2014/PNKrge Bahwa tanah tersebut sekarang dikuasai oleh Darmono ;e Bahwa tanah tersebut sebelumnya ditempati Bu Sudarti ;e Bahwa saksi tidak mengetahui asal mula pak Sudarto mendapatkan tanah tersebut ;e Bahwa saksi pernah melihat serttifikat

Negarasebagaimana diubah berdasarkan UndangUndang Nomor 9 Tahun2004 dan UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009, sehingga secaraformal permohonan dan pernyataan banding oleh PembandingI/Tergugatdan Pembanding I/Tergugat Intervensi dapat diterima;Menimbang, bahwa yang menjadi objek sengketa yang digugatoleh Terbanding/Penggugat dalam perkara Nomor26/B/2017/PT.TUN.SBY jo Perkara Nomor : 024/G/2016/PTUN.SMG.yang telah diputuskan oleh Pengadilan Tata Usaha Negara Semarangpada tanggal 22 September 2016 adalah : Serttifikat

keadaanberagama Islam; Bahwa selama Samlan menjadi suami Nuranti, tidak ada pihak lainyang mengaku sebagai suami dari Nuranti; Bahwa selama Samlan sakit, para Pemohon telah mengurus danmerawatnya sampai Samlan meninggal dunia; Bahwa Samlan tidak ada meninggalkan utang dan tidakmeninggalkan wasiat; Bahwa para Pemohon tidak pernah dijatuhi hukuman Pengadilanyang menyatakan para Pemohon ingin membunuh dan menyakitiSamlan; Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahliwaris untuk balik nama serttifikat

tahun kelahirannyadari tahun 1961 menjadi tahun 1974; Bahwa, Akta Kelahiran Pemohon tertulis Pemohon lahir tanggal 16 Agustus1961 (bukti P3); Bahwa, di Kutipan Akta Nikah Pemohon dengan ister Pemohon tertulisPemohon lahir pada tanggal 16 Agustus 1961 (bukti P10); Bahwa, di Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga atas nama Pemohontertulis Pemohon lahir tanggal 16 Agustus 1961 ( bukti P1 dan P2); Bahwa, di Surat Tanda Tamat Pendidikan & Pelatihan Kepelautan atas namaPemohon pada Mei tahun 2002 dan Serttifikat

dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat padasetiap persidangan untuk bersabar dan sebaiknya mempertahankan keutuhan rumahtangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan dalam gugatannya bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran serta tidak ada harapan untuk rukun kembalidisebabkan sikap Tergugat yang telah berani mengambil 2 serttifikat

menganiaya berat Suhadi binDjalil dan tidak pula dipersalahkan memfitnah bahwa Suhadi bin Dyaliltelah melakukan suatu kejahatan yang diancam dengan hukuman 5 tahunpenjara atau hukuman yang lebih berat;Bahwa Saksi mengetahui selama berumah tangga dengan Sumiana bintDrakop, Suhadi bin Djalil mempunyai / memperoleh harta berupa: Rumah yang terletak di Desa Kepadangan, Kecamatan TulanganKabupaten Sidoarjo atas nama Suhadi, Sawah yang terletak di Desa Kepadangan, Kecamatan Tulangan,Kabupaten Sidoarjo, serttifikat