Ditemukan 759 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 18-08-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PN DEMAK Nomor 95/Pid.Sus/2015/PN Dmk
Tanggal 18 Agustus 2015 — Nur Kholis Bin Saeul
9155
  • Bahwa saksi ditunjuk sebagai Distributor Pupuk Urea bersunsidi oleh PT Pusriadalah SPJB (Surat Perjanjian Jual Beli) yang resmi beroperasi sejak tahun 2009. Bahwa yang menentukan pengecer adalah Distributor dan wilayah distributor yangmenentukan Produsen. Bahwa SPJB untuk distributor sendirisendiri tidak sama. Bahwa saksi mengetahui terdakwa karena sering disuruh saksi Ali Rifan untukmenyampaikan atau mengantar laporan pupuk bulanan kepada saksi.
    Sus/2015/PN Dmkpengecer resmi kembali diketahui dari SPJB antara Distributor dengan pengecer,jika tidak ada SPJB maka pengecer tersebut dicabut izinnya.Bahwa Pengecer tidak boleh menjual atau menyalurkan pupuk bersubsidi diluarwilayah yang ditunjuk sesuai SPJB nya, jika hal tersebut dilakukan makamelanggar pasal 20 ayat (4), Pasal 21 ayat (1) Permendag No 15 tahun 2013,sedangkan pihak lain yang memperdagangkan pupuk bersubsidi tanpa izin resmihal tersebut tidak boleh dilakukan dan dilarang sesuai
    Hal tersebut sesuai dengan Permentan No 122 tahun 2013 tentangkebutuhan dan Harga Eceran Tertinggi pupuk bersubsidi untuk sektor pertanian.Bahwa cara mengetahui jika pengecer tersebut adalah resmi penyalur dapatdiketahui dari SPJB antara Distributor dengan pengecer, disertai dengan atribut ditoko sebagai identitas bertuliskanPENYALUR PUPUK BERSUBSIDI PT PUSRIPALEMBANG.
    Jika Pengecer pada tahun selanjutnya tidak ditunjuk sebagaipengecer resmi kembali diketahui dari SPJB antara Distributor dengan pengecer,jika tidak ada SPJB maka pengecer tersebut dicabut izinnya.Bahwa Pengecer tidak boleh menjual atau menyalurkan pupuk bersubsidi diluarwilayah yang ditunjuk sesuai SPJB nya, jika hal tersebut dilakukan maka melanggarpasal 20 ayat (4), Pasal 21 ayat (1) Permendag No 15 tahun 2013, sedangkanpihak lain yang memperdagangkan pupuk bersubsidi tanpa izin resmi hal tersebuttidak
Register : 22-12-2011 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 06-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 52/PID.TPK/2011/PT BDG
Tanggal 9 Februari 2012 — Pembanding/Terdakwa : Dedi Hamdan
Terbanding/Jaksa Penuntut : Dodi Budi K, SH
10033
  • Asli surat perjanjian jual beli (SPJB) Pupuk urea bersubsidi Nomor : /SPJB/PUSJAB/XI/2005 antara Pusat KUD Propinsi Jawa Barat dan Kios SAS Tani;

    13. Asli surat perjanjian jual beli (SPJB) Pupuk urea bersubsidi Nomor : 06/SPJB/PUSJAB/2005 antara Pusat KUD Propinsi Jawa Barat dan Kios Tanjung Tani;

    14. Asli surat perjanjian jual beli (SPJB) Pupuk urea bersubsidi Nomor : 08/SPJB/PUSJAB/I/2008 antara Pusat KUD Propinsi Jawa Barat dan Kios Bintang Abadi;

    15.

    Asli surat perjanjian jual beli (SPJB) Pupuk urea bersubsidi Nomor : 07/SPJB/PUSJAB/I/2008 antara Pusat KUD Propinsi Jawa Barat dan Kios Iman Tani;

    16. Asli surat perjanjian jual beli (SPJB) Pupuk urea bersubsidi Nomor : 04/SPJB/PUSJAB/I/2008 antara Pusat KUD Propinsi Jawa Barat dan Kios Tani Abadi;

    17. Asli surat perjanjian jual beli (SPJB) Pupuk urea bersubsidi Nomor : 02/SPJB/PUSJAB/I/2008 antara Pusat KUD Propinsi Jawa Barat dan Kios Mitra Tani;

    18.

    Asli surat perjanjian jual beli (SPJB) Pupuk urea bersubsidi Nomor : 03/SPJB/PUSJAB/I/2008 antara Pusat KUD Propinsi Jawa Barat dan Kios Uratani;

    19. 1 (satu) eksemplar rekapitulasi droping pupuk Kujang Thn 2004 s/d 2008 Kabupaten Bandung;

    20. 1 (satu) bundle lembar faktur/DO/Surat Jalan dan Berita Acara Serah Terima pupuk ure abersubsidi (lembaran 1 untuk distributor) tahun 2008 distributor Puskud Jawa Barat Kabupaten Bandung dengan kios Iman Tani, SAS Tani, KUD Itikurih, Bintang

    ;Asli surat perjanjian jual beli (SPJB) Pupuk urea bersubsidi Nomor/SPJB/PUSJAB/XI/2005 antara Pusat KUD Propinsi Jawa Barat dan Kios SAS Tani;Asli surat perjanjian jual beli (SPJB) Pupuk urea bersubsidi Nomor06/SPJB/PUSJAB/2005 antara Pusat KUD Propinsi Jawa Barat dan Kios TanjungTani ;14. Asli surat perjanjian jual beli (SPJB) Pupuk urea bersubsidi Nomor08/SPJB/PUSJAB/I/2008 antara Pusat KUD Propinsi Jawa Barat dan Kios BintangAbadi;15.
    Asli surat perjanjian jual beli (SPJB) Pupuk urea bersubsidi Nomor07/SPJB/PUSJAB/I/2008 antara Pusat KUD Propinsi Jawa Barat dan Kios ImanTani;16. Asli surat perjanjian jual beli (SPJB) Pupuk urea bersubsidi Nomor04/SPJB/PUSJAB/I/2008 antara Pusat KUD Propinsi Jawa Barat dan Kios TaniAbadi;17. Asli surat perjanjian jual beli (SPJB) Pupuk urea bersubsidi Nomor02/SPJB/PUSJAB/I/2008 antara Pusat KUD Propinsi Jawa Barat dan Kios MitraTani;18.
    ;Asli surat perjanjian jual beli (SPJB) Pupuk urea bersubsidi Nomor/SPJB/PUSJAB/XI/2005 antara Pusat KUD Propinsi Jawa Barat dan Kios SAS Tani;Asli surat perjanjian jual beli (SPJB) Pupuk urea bersubsidi Nomor06/SPJB/PUSJAB/2005 antara Pusat KUD Propinsi Jawa Barat dan Kios TanjungTani;Asli surat perjanjian jual beli (SPJB) Pupuk urea bersubsidi Nomor08/SPJB/PUSJAB/I/2008 antara Pusat KUD Propinsi Jawa Barat dan Kios BintangAbadi;Asli surat perjanjian jual beli (SPJB) Pupuk urea bersubsidi Nomor07
    ;Asli surat perjanjian jual beli (SPJB) Pupuk urea bersubsidi Nomor :/SPJB/PUSJAB/XI/2005 antara Pusat KUD Propinsi Jawa Barat dan Kios SASTani;Asli surat perjanjian jual beli (SPJB) Pupuk urea bersubsidi Nomor :06/SPJB/PUSJAB/2005 antara Pusat KUD Propinsi Jawa Barat dan KiosTanjung Tani;Asli surat perjanjian jual beli (SPJB) Pupuk urea bersubsidi Nomor :08/SPJB/PUSJAB/I/2008 antara Pusat KUD Propinsi Jawa Barat dan KiosBintang Abadi;Asli surat perjanjian jual beli (SPJB) Pupuk urea bersubsidi Nomor
    :07/SPJB/PUSJAB/I/2008 antara Pusat KUD Propinsi Jawa Barat dan Kios ImanTani;Asli surat perjanjian jual beli (SPJB) Pupuk urea bersubsidi Nomor :04/SPJB/PUSJAB/I/2008 antara Pusat KUD Propinsi Jawa Barat dan Kios TaniAbadi;Asli surat perjanjian jual beli (SPJB) Pupuk urea bersubsidi Nomor :02/SPJB/PUSJAB/I/2008 antara Pusat KUD Propinsi Jawa Barat dan Kios MitraTani;Asli surat perjanjian jual beli (SPJB) Pupuk urea bersubsidi Nomor :03/SPJB/PUSJAB/I/2008 antara Pusat KUD Propinsi Jawa Barat dan
Putus : 24-09-2008 — Upload : 28-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 467 K/PID.SUS/2008
Tanggal 24 September 2008 — H. ASEP SAEFUL UYUN BIN H. SUHAEMI,
3928 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Udin Tarmudin selaku SPJB No. 02/TMU/SPJB/SMS/pengecer kios ADS Prima V06 tanggal 02 Januari 20063. H. Dasum selaku pengecer SPJB No. 03/TMU/SPJB/SMS/kios DSM VO6 tanggal 02 Januari 20064. Hj. Noneng selaku SPJB No. 04/TMU/SPJB/SMS/pengecer kios Lestari V06 tanggal 02 Januari 20065. Bak. Ade selaku pengecer SPJB No.05/TMU/SPJB/CMS/VKios Mukti Jaya 06 tanggal 02 Januari 20066. H. Admar selaku pengecer SPJB No.06/TMU/SPJB/CMS/V Hal. 3 dari 114 hal. Put. No. 467 K/Pid/Sus/2008 7.
    Aep Saepudin selaku SPJB No.07/TMU/SPJB/CMS/Vpengecer Kios S.J. 06 tanggal 02 Januari 20068. H. Tarya selaku pengecer SPJB No.08/TMU/SPJB/CMS/VKios H. HTN. 06 tanggal 02 Januari 20069. H. Engkus selaku pengecer SPJB No.09/TMU/SPJB/CMS/VKios Tani Mandiri. 06 tanggal 02 Januari 200610. H. Sapri selaku pengecer SPJB No.10/TMU/SPJB/CMS/VKios Sapri. 06 tanggal 02 Januari 200611. Yaya Suryaman pengecer SPJB No.11/TMU/SPJB/CMS/VKios Margarasa. 06 tanggal 02 Januari 200612. Bp.
    Kurnia selaku pengecer SPJB No.12/TMU/SPJB/CMS/VKios Aditya. 06 tanggal 02 Januari 200613. Bp. Miswan selaku SPJB No.13/TMU/SPJB/CMS/Vpengecer Kios Nurkholis. 06 tanggal 02 Januari 200614. Bp. Sujamin selaku SPJB No.14/TMU/SPJB/CMS/Vpengecer Kios Rijki Tani. 06 tanggal 02 Januari 200615. Sanbasri selaku pengecer SPJB No.15/TMU/SPJB/CMS/V/Kios Basri 06 tanggal 02 Januari 200616. Bp. Dadan selaku pengecer SPJB No.16/TMU/SPJB/CMS/VKios Oman. 06 tanggal 02 Januari 200617. Bp.
    Abdul Waris selaku SPJB No.17/TMU/SPJB/CMS/Vpengecer Kios Tunas 06 tanggal 02 Januari 2006Mandiri18. Bp. Mariyun selaku SPJB No.18/TMU/SPJB/CMS/V/pengecer Kios Abdi Lestari. 06 tanggal 02 Januari 200619. Bp. H. Amin selaku SPJB No.19/TMU/SPJB/CMS/Vpengecer Kios ASE. 06 tanggal 02 Januari 200620. lbu Ela selaku pengecer SPJB No.20/TMU/SPJB/CMS/V/Kios Akang 06 tanggal 02 Januari 200621. Bp. Sulaeman selaku SPJB No.21/TMU/SPJB/CMS/Vpengecer Kios CV. Segitiga. 06 tanggal 02 Januari 200622.
    Udin Tarmudin selaku SPJB No. 02/TMU/SPJB/SMS/pengecer kios ADS Prima V06 tanggal 02 Januari 20063. H. Dasum selaku pengecer SPJB No. 03/TMU/SPJB/SMS/kios DSM VO6 tanggal 02 Januari 20064. Hj. Noneng selaku SPJB No. 04/TMU/SPJB/SMS/pengecer kios Lestari V06 tanggal 02 Januari 20065. Bak. Ade selaku pengecer SPJB No.05/TMU/SPJB/CMS/VKios Mukti Jaya 06 tanggal 02 Januari 20066. H. Admar selaku pengecer SPJB No.06/TMU/SPJB/CMS/V/Kios S.A. 06 tanggal 02 Januari 20067.
Register : 11-02-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 12/Pid.SUS/TPK/2014/PN.Jkt.Pst
Tanggal 7 Juli 2014 — Pidana Korupsi - Ir. YOHANES MARYADI PADYAATMAJA, MM
10332
  • Beli benihNomor : 79/SPJB/SHS.10.1/X1I/2008(A.
    .Surat Perjanjian Jual Beli beninNomor : 33/SPJB/UBDLpg/V/2008(Wayan SuyasaD.
    ,;47.Surat Perjanjian Jual Beli beninNomor :61/SPJB/SHS.10.1/VIII/2009(Ir.
    ,;21.Surat Perjanjian Jual Beli benihNomor :461/SPJB/SHS.10.6/X/201 1(Nyoman WitroP.
    .;22.Surat Perjanjian Jual Beli benihNomor :480/SPJB/SHS.10.6/X/201 1(H.
Putus : 19-12-2011 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2343 K/ Pdt/ 2011
Tanggal 19 Desember 2011 — Tn. JIMMY R. A. TORAR ; ANDI BAMBANG. S. dkk
5026 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.2343 K/Pdt/2011Surat Perjanjian Pengikatan Jual Beli (SPJB) tanggal 17 Agustus 1988 (untukselanjutnya disebut SPJB, bukti P.1;Bahwa dalam Pasal 1 SPJB yang disepakati yaitu Pihak Pertama (ic. Ir.Imbar Ismail/Tergugat Il) mengikatkan diri untuk menjual dan meyerahkankepada pihak kedua (ic. Drs. Jimmy R. A. Torar/Penggugat),sebidang tanahberikut 1 (satu) pihak bangunan ruko yang akan dibangun di atasnya, denganrincian sebagai berikut:Lokasi : Jl. A.
    Bahrun Haji Beta; Sebelah barat dengan persil/oangunan milik Saiful;Adapun Pasal 6 SPJB, sehubungan dengan penyerahan bangunan,disepakati halhal sebagai berikut:Fisik:Bangunan seperti yang dimaksud pada Pasal 1 di atas, akan diserahkanoleh pihak pertama (ic. Ir. Imbar Ismail/Tergugat Il), selambatlambatnya 100(seratus) hari kalender, setelah pendaftaran surat perjanjian ini;Pihak pertama (ic. Ir.
    Torar), bukti P.5;Bahwa namun demikian berkaitan dengan kewajiban di dalam Pasal 6 SPJB,temyata Tergugat Il belum menyelesalkan balik nama Sertifikat tanah objek perkarake atas nama Penggugat, dan belum menyerahkan sertitikat hak milik a quo kepadaPenggugat.
    S) sama sekali tidak ada kaitannyadengan SuratPerjanjian Pengikatan Jual Beli (SPJB) tanggal 17 Agustus 1998 dimaksud.
    Luas Bangunan: 150 M2;Bahwa berkaitan dengan "Surat Perjanjian Pengikatan Jual Beli (SPJB)"tanggal 17 Agustus 1998 tersebut, Pemohon Kasasi telah melunasi seluruhkewajibannya, yaitu telah membayar tunas seluruh harga pembelian tanahdan bangunan objek perkara kepada Tergugat Il Asal;Dan berdasarkan surat Berita Acara Serah Terima tanggal 04 Mei 2007(bukti P.5), Tergugat Il Asal (ic. Ir.
Register : 18-05-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PN KEBUMEN Nomor 109/Pid.Sus/2016/PN Kbm
Tanggal 20 Juli 2016 — KHAIRIL HADIYATUN ROZAKIE, S.T Als YAYA Binti DALAIL NASA’I
8330
  • danpenyaluranya mendapatkan subsidi dari pemerintah untuk kebutuhan kelompoktani dan/atau petani di sektor pertanian meliputinPupuk Urea,Pupuk Sp36 PupukZA, Pupuk NPKndan jenis pupuk lainya yang ditetapkan oleh mentri yangmenyelenggarakan urusan pemerintah di bidang Pertanian.e Pengecer adalah perusahaan perseorangan atau badan usaha baik yang berbentukbadan Hukum atau bukan badan Hukum yang berkedudukan di Kecamatan danatau Desa yang ditunjuk oleh distributor berdasarkan surat perjanjian jualbeli(SPJB
    pertanian.e Bahwa terdakwa sebagai pemilik kios SRI DEWI berdasarkan surat dari distributorpupuk bersubsidi CV.WARGA TANI Nomor: 016/PPR/CVWTN/O1/2015tanggal Januari 2015 tetang penunjukan pengecer resmi pupuk bersubsidi tahun2015, adalah pengecer resmi Pupuk bersubsidi dengan wilayahpertanggungjawaban meliputi Desa Wonosari, Desa Sumberadi, Desa Argopeni,Desa Tanah Sari dan Desa Roworejo.e Bahwa setelah ditunjuk sebagai pengecer terdakwa melalui Kios Sri Dewimelakukan Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB
    ) Pupuk Bersubsidi dengan DistributorPupuk bersubsidi CV.WARGA TANI, sebagaimana Surat Perjanjian Jual Beli(SPJB) Pupuk Bersubsidi Nomor: 006/SPJB/CV.WTN.KBM/I/2015.e Bahwa sebagaimana termuat dalam Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB) PupukBersubsidi Nomor: 006/SPJB/CV.WTN.KBM/I/2015 dimana terdakwa sebagaipemilik Kios Sri Dewi hanya diperbolehkan untuk menjual pupuk bersubsidikepada petani atau kelompok tani yang menjadi wilayah pertanggungjawabanya,atau seharusnya terdakwa hanya menjual kepada petani
    CV.WARGA TANI menjualpupuk bersubsidi tersebut kepada petani atau kelompok tani diluar wialyahpertanggungjawabanya, dimana sebagian pupuk yang dikirim oleh distributor keKios Sri Dewi yang berada di Wonosari oleh terdakwa sebagian di mobilisasi keHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 109/Pid.Sus/2016/PN.KbmDesa Gesikan untuk selanjutnya diperjual belikan kepada siapa saja yangmembutuhkan.e Bahwa Desa Gesikan merupakan tanggungjawab dari Kios Bariklana sebagaimanatermuat dalam Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB
    ) Pupuk Bersubsidi Nomor : 10/PPR/CV.WTN/O1/2015 tanggal 1 Januari 2015 untuk pupuk bersubsidi Urea danSurat Perjanjian Jual Beli (SPJB) Pupuk Bersubsidi Nomor : 034/SP/CV.WTN/12/2014 tanggal 31 Desember 2014 untuk pupuk bersubsidi ProduksiPT.Petrokimia Gresik, Jenis ZA, SP.36, PHOKSKA dan PETROGANIK.Sehingga yang lebih mengetahui kebutuhan petani di Desa Gesikan adalah KiosBariklana.e Bahwa pupuk bersubsidi dalam peredaranya harus dilakukan sesuai dengan aturandan tatakelola yang benar untuk menghindari
Putus : 17-06-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2204 K/Pdt/2012
Tanggal 17 Juni 2013 — PT. Newasia Mandiri, dk VS PT. Perusahaan Perdagangan Indonesia (Persero),
5137 Berkekuatan Hukum Tetap
  • MT (dua ribu dua ratus lima puluhmetric ton) atau senilai Rp14.375.000.000,00 (empat belas milyar tiga ratus tujuh puluhlima juta rupiah) sebagaimana telah disepakati dalam surat perjanjian jual beli (SPJB)yang ditanda tangani oleh Kepala Cabang PT. PPI Medan dan Tergugat IJ, denganperincian: SPJB No. 05/SPJB/SPJB/NAM/VII/2008 tanggal 26 Juli 2008 sebanyak 1.000 MT.
    ,senilai Rp6.250.000.000,00 (enam milyar dua ratus lima puluh juta rupiah); SPJB No.010/SPJB/NAM/VIII/2008 tanggal 21 Agustus 2008 sebanyak 1.250 MT.
    paling lambat bulan Agustus 2008 dandenda keterlambatan sebesar 10/00 (satu per mil) per hari dari harga barang danpengembalian uang muka;Bahwa sampai dengan batas waktu yaitu bulan Agustus 2008sebagaimana diperjanjikan dalam SPJB No. 05/SPJB/NAM/VII/2008 tanggal 26 Juli2008 dan SPJB No.010/SPJB/NAM/VII/2008 tanggal 21 Agustus 2008, Tergugat Ibelum pernah melaksanakan kewajibannya menyerahkan pupuk kepada Penggugat,sehingga menyebabkan Penggugat juga tidak dapat menyerahkan pupuk sebagaimanatelah
    MT (dua ribu dua ratus lima puluhmetric ton) atau senilai Rp14.375.000.000,00 (empat belas milyar tiga ratus tujuh puluhlima juta rupiah) sebagaimana telah disepakati dalam Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB)yang ditanda tangani oleh Kepala Cabang PT. PPI Medan dan Tergugat IJ, denganperincian: SPJB No. 05/SPJB/SPJB/NAM/VII/2008 tanggal 26 Juli 2008 sebanyak 1.000 MT.
    Newasia Mandiriyang menanda tangani SPJB No. 05/SPJB/NAM/VI/2008 tanggal 26 Juli 2008 danSPJB No. 010/SPJB/NAM/VITII/2008 tanggal 21 Agustus 2008, serta melakukanpertemuanpertemuan dengan Penggugat dalam rangka pelaksanaan SPJB tersebut diatas serta penyelesaian selisih harga pupuk urea non subsidi, telah terbukti tidak denganiktikad baik menyelesaikan kewajiban sebagaimana SPJB tersebut serta merealisasikanpernyataan tanggal 25 Maret 2009, oleh karena itu sesuai dengan Pasal 97 ayat (1), (2)dan
Register : 11-02-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 20-09-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 15/PID.SUS/TPK/2014/PN.JKT.PST
Tanggal 7 Juli 2014 — Dr. Ir. NIZWAR SYAFAAT
10737
  • :323 /SPJB/SHS.10.6/X/2010 (Yudi SanusiCianjur),Padi Non Hibriba, 42.000 Kg, Rp. 5.250,, totalnilai Rp. 220.500.000,;21.Surat Perjanjian Jual Beli benih Nomor :324 /SPJB/SHS.10.6/X/2010 (H.
    Jual Beli benih Nomor :333 /SPJB/SHS.10.6/X/2010 (A.
    kedelai Nomor :001 / SPJB / SHS.10.6 / /2011 (H.D.
    .;31.Surat Perjanjian Jual Beli benihnNomor :337/SPJB/SHS.10.6/X/2010 (H.
    kedelaiNomor: 18 / SPJB/SHS.10.1/IV/2010 tg!
Register : 08-06-2011 — Putus : 08-11-2011 — Upload : 11-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 40 /Pid.Sus/ TPK/2011/ PN.Bdg.
Tanggal 8 Nopember 2011 — DEDI HAMDAN
4310
  • ;Asli surat perjanjian jual beli (SPJB) Pupuk urea bersubsidi Nomor: /SPJB/PUSJAB/XI/2005 antara Pusat KUD Propinsi Jawa Barat dan KiosSAS Tani;13. Asli surat perjanjian jual beli (SPJB) Pupuk urea bersubsidi Nomor : 06/SPJB/PUSJAB/2005 antara Pusat KUD Propinsi Jawa Barat dan KiosTanjung Tani;14. Asli surat perjanjian jual beli (SPJB) Pupuk urea bersubsidi Nomor : 08/SPJB/PUSJAB/I/2008 antara Pusat KUD Propinsi Jawa Barat dan KiosBintang Abadi;15.
    Asli surat perjanjian jual beli (SPJB) Pupuk urea bersubsidi Nomor : 07/SPJB/PUSJAB/I/2008 antara Pusat KUD Propinsi Jawa Barat dan KiosIman Tani;16. Asli surat perjanjian jual beli (SPJB) Pupuk urea bersubsidi Nomor : 04/SPJB/PUSJAB/I/2008 antara Pusat KUD Propinsi Jawa Barat dan KiosTani Abadi;17. Asli surat perjanjian jual beli (SPJB) Pupuk urea bersubsidi Nomor : 02/SPJB/PUSJAB/I/2008 antara Pusat KUD Propinsi Jawa Barat dan KiosMitra Tani;18.
    ;Asli surat perjanjian jual beli (SPJB) Pupuk urea bersubsidi Nomor: /SPJB/PUSJAB/XI/2005 antara Pusat KUD Propinsi Jawa Barat dan Kios SAS Tani;Asli surat perjanjian jual beli (SPJB) Pupuk urea bersubsidi Nomor : 06/SPJB/PUSJAB/2005 antara Pusat KUD Propinsi Jawa Barat dan Kios Tanjung Tani;Asli surat perjanjian jual beli (SPJB) Pupuk urea bersubsidi Nomor : 08/SPJB/PUSJAB/I/2008 antara Pusat KUD Propinsi Jawa Barat dan Kios BintangAbadi;Asli surat perjanjian jual beli (SPJB) Pupuk urea bersubsidi
    Nomor : 07/SPJB/PUSJAB/I/2008 antara Pusat KUD Propinsi Jawa Barat dan Kios Iman Tani;Asli surat perjanjian jual beli (SPJB) Pupuk urea bersubsidi Nomor : 04/SPJB/PUSJAB/I/2008 antara Pusat KUD Propinsi Jawa Barat dan Kios Tani Abadi;17.18.19.20.21.41Asli surat perjanjian jual beli (SPJB) Pupuk urea bersubsidi Nomor : 02/SPJB/PUSJAB/I/2008 antara Pusat KUD Propinsi Jawa Barat dan Kios Mitra Tani;Asli surat perjanjian jual beli (SPJB) Pupuk urea bersubsidi Nomor : 03/SPJB/PUSJAB/I/2008 antara Pusat
Register : 08-06-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 25-08-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 171/PID/2016/PT.DKI
Tanggal 20 Juli 2016 — GUNDOLO SOSRO als.FRANSISKUS Xgs
12170
  • Karya Mas dengan SPJB M20PG.190JKTVIII2015;. Surat InterOffice Memorandum Ref : 184 / lIOMPG / IX / 2015 tanggal03 September 2015 Description Order Prats berupa Valve, Plunger danActor atas nama customer PT. Karya Mas dengan SPJB M20PG.194PDGVIII2015;. Surat InterOffice Memorandum Ref : 186 / IOMPG / IX / 2015 tanggal04 September 2015 Description Order Prats berupa Valve, Plunger danActor atas nama customer PT. Indo Karya dengan SPJB M20PG.192JKTVIII2015;.
    Sims Jaya Kaltim dengan SPJB M20PG.214BLPX2015;23. Surat InterOffice Memorandum Ref : 220 / IOMPG/ X / 2015 tanggal 15Oktober 2015 Description Order Prats berupa NCMNetworkCommunication Module dan Piston atas nama customer PT. AntilopeMadju Puri Indah dengan SPJB M20PG.151JKTVII 2015;Hal. 7 dari 35 halaman Put. No. 171/Pid/2016/PT.DKI.24.
    Surattersebut dibutuhkan apabila adanya surat perjanjian jual beli (SPJB) antarCustumer dengan PT Altrak 1978.Bahwa Surat Inter Office Memorandum (IOM) tersebut di dibuat olehterdakwa apabila adanya Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB) antarCustomer dengan PT.Altrak 1978, dimana Customer memberitahukan/meminta adanya kekurangan barang berupa Spare Part atas barangyang dibelinya sebagaimana yang tercantum dalam surat perjanjian jualbeli (SPJB) maka PT Altrak berkewajiban untuk memenuhi/mensuplayatas
    Pyramid Wisata dengan SPJB M20PG.209SBYIX 2015;22. Surat InterOffice Memorandum Ref : 219 / IOMPG/ X / 2015 tanggal 12Oktober 2015 Description Order Prats berupa Ring Set dan Valve atasnama customer PT. Sims Jaya Kaltim dengan SPJB M20PG.214BLPX2015;23. Surat InterOffice Memorandum Ref : 220 / IOMPG/ X / 2015 tanggal 15Oktober 2015 Description Order Prats berupa NCMNetworkCommunication Module dan Piston atas nama customer PT. AntilopeMadju Puri Indah dengan SPJB M20PG.151JKTVII 2015;24.
Register : 21-01-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 15/PDT/2019/PT PBR
Tanggal 20 Maret 2019 — Pembanding/Tergugat : DIREKTUR PT. TEMURI PROPERTI INDONESIA
Terbanding/Penggugat : SRI ARESTI
3922
  • Bahwa dalam hal iniTergugat belum menyelesaikan pembangunan unit rumah yang telahdiperjanjikan sesuai dengan Surat Perjanjian Pengikatan Jual Beli No.011/SPJB/R/TPI/AR/XII/17.2. Bahwa wanprestasi yang telah dilakukan oleh Tergugat adalahmelanggar Pasal 4 ayat 2 dan Pasal 5 ayat 1 Surat PerjanjianPengikatan Jual Beli No. 011/SPJB/R/TPI/AR/XII/17.3.
    Bahwa sampai pada tanggal gugatan inidiajukan, Tergugat belum juga melanjutkan pembangunan unit rumah.18.Bahwa pada tanggal 13 Juni 2018, Kuasa Hukum Tergugat memberikansurat balasan No. 001/BSom/VI/2018 yang intinya menyatakan bahwaTergugat telah menjalankan kewajiban sesuai dengan apa yang dimuatdalam Surat Perjanjian Pengikatan Jual Beli No.011/SPJB/R/TPI/AR/XII/17.
    Bahwa dalam hal ini, perlu Penggugatsampaikan bahwa tidak ada hubungan antara Penggugat dengan BankBTN Syariah Cabang Pekanbaru, karena dalam Surat PerjanjianPengikatan Jual Beli 011/SPJB/R/TPI/AR/XII/17 antara Penggugat danTergugat tidak mensyaratkan pencairan dana dari Bank BTN SyariahCabang Pekanbaru.
    Pembayaran ketika penandatanganan Surat PerjanjianPengikatan Jual Beli No. 011/SPJB/R/TPI/AR/XII/17 senilaiRp. 93.500.000, (Sembilan Puluh Tiga Juta Lima Ratus RibuRupiah).b. Pembayaran tahap pertama senilai Rp. 6.500.000, (Enam JutaLima Ratus Ribu Rupiah).c.
    Pembayaran tahap kedua senilai Rp. 20.000.000, (Dua PuluhJuta Rupiah).24.Bahwa wanprestasi yang telah dilakukan oleh Tergugat adalahmelanggar Pasal 4 ayat 2 dan Pasal 5 ayat 1 Surat PerjanjianPengikatan Jual Beli No. 011/SPJB/R/TPI/AR/XII/17 yang telahmenimbulkan kerugian materil berupa biaya advokasi senilaiRp. 65.000.000, (Enam Puluh Lima Juta Rupiah).25.
Register : 19-11-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 36/PID.SUS-TPK/2015/PT.PBR
Tanggal 5 Januari 2016 — MASRIL Bin DARWIS
3512
  • Sarana Pembangunan Siak Nomor:/SPJB/WV2012 Tanggal 02 Februari 2012 (fotocopy);1 (satu) lembar Surat Kuasa No: /PD.SPS/I/2012 Manager PD.Sarana Pembangunan Siak H.
    Sarana Pembangunan Siak Nomor:/SPJB/IV2012 Tanggal 16 Februari 2012 (fotocopy);1 (satu) lembar Surat Kuasa No: /PD.SPS/I/2012 Manager PD.Sarana Pembangunan Siak H.
    Sarana Pembangunan Siak Nomor:/SPJB/WV2012 Tanggal 16 Februari 2012 (fotocopy);Halaman 22 dari 58 Putusan.
    Sarana Pembangunan Siak Nomor:/SPJB/IV2012 Tanggal 27 Februari 2012 (fotocopy);4 (empat) lembar Surat Perjanjian Jual Beli NPK Basf (151515) antaraPD.
Putus : 20-05-2009 — Upload : 09-08-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 98/PID.B/2009/PN.SKH
Tanggal 20 Mei 2009 — ERRY SUPRIYANTO, SE
4114
  • SRI AGUNG (H.SUTARDI) dan pihak kedua toko BINATANI PUTRO (ERRY S) bermaterai 6000 (enam ribu rupiah)Nomor : 37/CV.SA/SPJB/IV/2008 tanggal O11 April2008;Dikembalikan kepada ERRY SUPRIYANTO, SE. Pupuk Urea Kaltim bersubsidi sebanyak 160 karungplastik warna putih merk Daun Buah dengan berat @50 KgDirampas untuk Negara.4.
    Sri Agung Mojolaban dengan kios Bina TaniPutro Nomor : 37/CV.SA/SPJB/IV/2008 tanggal O1 April2008 ;Bahwa wilayah tanggung jawab terdakwa dalam penjualanpupuk bersubsidi urea Kaltim adalah Kec.
    SriAgung Mojolaban dengan kios Bina Tani Putro Nomor1637/CV.SA/SPJB/IV/2008 tanggal O1 April 2008 ;Bahwa wilayah tanggung jawab terdakwa dalam penjualanpupuk bersubsidi urea Kaltim adalah di Kec.
    ) Pupuk antara CV.Sri AgungMojolaban dengan toko Bina Tani Putro Nomor37/ CV.SA/SPJB/N/2008 tanggal O01 April 2008 dan wilayahtanggung jawab terdakwa dalam penjualan pupuk bersubsidiurea Kaltim adalah di Kec.
    Sutardi) dan pihak kedua toko Bina TaniPutra (Erry S) bermaterai Rp. 6.000 (enamribu rupiah) No. 37/CV.SA/SPJB/IV/2008tanggal O1 April 2008 ;Dilampirkan dalam berkas perkara =;6.
Register : 18-01-2012 — Putus : 29-08-2012 — Upload : 31-08-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 26/PDT.G/2012/PN.JKT.PST
Tanggal 29 Agustus 2012 — ADI SAPUTRA >< MARIA JOSEPIHINE KUMAAT MANTIK,Cs
14968
  • Mantik Mingkid(orang tua TERGUGAT ) selaku penjual dengan ditanda tanganiSurat Pengikatan Jual beli berikut turutannya (SPJB) atas tanah danbangunan yang terletak di jalan Mangunsarkoro No. 36 RT 001.RW007 Menteng Jakarta Pusat, dengan luas tanah 881 M2 dan luasbangunan 4196 M2, yang tercatat atas nama Bapak G.H. Mantikdengan harga jual sebesar Rp.18.000.000.000.
    (delapan belasmilyar rupiah) dengan batasbatas sebagai berikut : (bukti P1); Sebelah kanan/Timur : Rumah No....j Sebelah kiri/Barat : Jalan Tjik Ditiro;Sebelah Depan/Utara : Jalan Mangunsarkoro;Sebelah Belakang/Selatan: Rumah Penduduk;Bahwa selanjutnya berdasarkan Pasal 5 SPJB dinyatakan halhalsebagaiberikut = : 299 a0 nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nee ences PihakPertama menjamin pihak kedua bahwa tanah/bangunan yangdiperjualbelikan adalah benar milik pihak pertama sehingga dengandemikian membebaskan
    Kumaat (alm) meminta kepada Penggugatuntuk membatalkan SPKBtersebut; Bahwa Tergugat menjelaskan alasan pembatalan SPJB tersebutdikarenakan tanah dan bangunan yang dijadikan obyek jual beli yangterletak di Jalan Mangunsarkoro No.36 bukan milik iobu A.J. MantikMingkid lagi karena telah dihibahkan kepada Tergugat , berdasarkanSurat Hibah bertanggal 23 Mei 1997 ( Bukti P2);Bahwa Tergugat dan suaminya telah menyatakan kesediaannyauntuk membayar ganti rugi atas pembatalan SPJB tersebut.
    Dalam hal ini lbu A.J.Mantik Mingkid dalam perkara No.321/Pdt.G/2002/PN.Jkt.Pst diPengadilan Tingkat Pertama maupun dalam memori bandingnya tidakpernah menyangkal fakta yuridis bahwa Tergugat dan almarhumsuaminya pernah menyatakan kesediaan mereka untuk membayarganti rugi sesuai dengan yang diatur dalam SPJB apabila Penggugatbersedia membatalkan SPUB ;Bahwa pada awalnya Tergugat tidak mengetahui apabila orang tuaTergugat telah menjual tanah dan bangunan yang terletak di jalanMangunsarkoro No. 36
Register : 03-11-2017 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 758/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 18 September 2018 — Penggugat:
PT. Daya Kobelco Construction Machinery Indonesia
Tergugat:
PT. SURYA SARANA MAKMUR
Turut Tergugat:
1.PT. CHANDRA SAKTI UTAMA LEASING
2.PT. BANK NASIONAL INDONESIA, Tbk.
8151
  • pembelian unit berdasarkan SPJB 1, SPJB Il danSPJB Ill adalah sebesar USD 969,100 (sembilan ratus enampuluhsembilan ribu seratus dollar amerika serikat);C.
    SPJB 1 & SPH) b.
    : SK200L8 SUPER X ACERA GEOSPEC (untuk SPJB III)sebagai berikut :a.
    atau pemindahtanganan dari penguasaan TERGUGAT kepada pihak lain maka,sebagaimana dibenarkan dalam pasal 9 angka 9.1 huruf b SPJB ,SPJB Il, dan SPJB Ill, adalah patut dan berdasar hukum bagiPENGGUGAT memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri JakartaSelatan cq.
    Foto copy Surat Perjanjian Jual Beli Nomor SPJB/MDN/RP/IX/2013/342yang ditandatangani antara Penggugat dengan TERGUGAT pada tanggal 18September 2013 (SPJB 1), diberi tanda P2 ;6. Foto copy Perjanjian Jual Beli nomor SPJB/MDN/RP/X/2013/355 yangditandatangani antara Penggugat dengan TERGUGAT pada tanggal 24Oktober 2013 (SPJB II), diberi tanda P3 ;7.
Putus : 03-06-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 434 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 3 Juni 2015 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bale Bandung ; DEDI HAMDAN
4737 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hazaeni Adam, SEdiatas kertas bermaterai tanggal 7 Januari 2009 tentang posisi keuangan pupukdi Kabupaten Bandung sebesar Rp. 350.412.500,00 ;Asli surat perjanjian jual beli (SPJB) Pupuk urea bersubsidi Nomor: /SPJB/PUSJAB/XI1/2005 antara Pusat KUD Propinsi Jawa Barat dan Kios SAS Tani;Asli surat perjanjian jual beli (SPJB) Pupuk urea bersubsidi Nomor : 06/SPJB/PUSJAB/2005 antara Pusat KUD Propinsi Jawa Barat dan Kios TanjungTani ;Asli surat perjanjian jual beli (SPJB) Pupuk urea bersubsidi Nomor
    : 08/SPJB/PUSJAB/I/2008 antara Pusat KUD Propinsi Jawa Barat dan Kios BintangAbadi;Asli surat perjanjian jual beli (SPJB) Pupuk urea bersubsidi Nomor : 07/SPJB/PUSJAB/I/2008 antara Pusat KUD Propinsi Jawa Barat dan Kios Iman Tani;Asli surat perjanjian jual beli (SPJB) Pupuk urea bersubsidi Nomor : 04/SPJB/PUSJAB/I/2008 antara Pusat KUD Propinsi Jawa Barat dan Kios Tani Abadi;Asli surat perjanjian jual beli (SPJB) Pupuk urea bersubsidi Nomor : 02/SPJB/PUSJAB/I/2008 antara Pusat KUD Propinsi Jawa
    : 08/SPJB/PUSJAB/I/2008 antara Pusat KUD Propinsi Jawa Barat dan Kios BintangAbadi;Asli surat perjanjian jual beli (SPJB) Pupuk urea bersubsidi Nomor : 07/SPJB/PUSJAB/I/2008 antara Pusat KUD Propinsi Jawa Barat dan Kios Iman Tani;Hal. 19 dari 58 hal.
    Asli surat perjanjian jual beli (SPJB) Pupuk urea bersubsidi Nomor : 04/SPJB/PUSJAB/I/2008 antara Pusat KUD Propinsi Jawa Barat dan Kios Tani Abadi;17. Asli surat perjanjian jual beli (SPJB) Pupuk urea bersubsidi Nomor : 02/SPJB/PUSJAB/I/2008 antara Pusat KUD Propinsi Jawa Barat dan Kios Mitra Tani;18.
    /SPJB/PUSJAB/I/2008 antara Pusat KUD Propinsi Jawa Barat dan KiosBintang Abadi;Asli surat perjanjian jual beli (SPJB) Pupuk urea bersubsidi Nomor : 07/SPJB/PUSJAB/I/2008 antara Pusat KUD Propinsi Jawa Barat dan KiosIman Tani;Asli surat perjanjian jual beli (SPJB) Pupuk urea bersubsidi Nomor : 04/SPJB/PUSJAB/I/2008 antara Pusat KUD Propinsi Jawa Barat dan Kios TaniAbadi;Asli surat perjanjian jual beli (SPJB) Pupuk urea bersubsidi Nomor : 02/SPJB/PUSJAB/I/2008 antara Pusat KUD Propinsi Jawa Barat dan
Register : 02-12-2019 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 21-01-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 735/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 20 Januari 2020 — Pembanding/Tergugat : PT. ARTEMORE TRADIA PENTA
Terbanding/Penggugat : PT. DAYA KOBELCO CONSTRUCTION MACHINERY INDONESIA,
6625
  • SPJB/BJM/RZA/2013/064, tertanggal 24 Oktober 2013;
  • No. SPJB/BJM/RZA/2013/072, tertanggal 20 November 2013;
  • No. SPJB/BJM/RZA/2013/075, tertanggal 11 Desember 2013;
  • No. R2-BJM/026-SPJB/DK/VII-14, tertanggal 02 Juli 2014;
  • No. R2-BJM/027-SPJB/DK/VII-14, tertanggal 02 Juli 2014;
  • No. R2-BJM/031-SPJB/DK/VII-14, tertanggal 18 Juli 2014;
  • No. R2-BJM/036-SPJB/DK/VIII-14, tertanggal 14 Agustus 2014;
  • No.
    R2-BJM/045-SPJB/DK/IX-14, tertanggal 19 September 2014;
  • No. R2-BJM/051-SPJB/DK/X-14, tertanggal 27 Oktober 2014;
  • No.
    R2-BJM/054-SPJB/DK/X-14, tertanggal 30 Oktober 2014;

Adalah SAH

  1. Menyatakan seluruh hutang TERGUGAT kepada PENGGUGAT telah jatuh tempo;
  2. Menyatakan bahwa TERGUGAT telah melakukan Perbuatan Wanprestasi (ingkar janji) terhadap PENGGUGAT;
  3. Menghukum TERGUGAT untuk membayar hutang kepada PENGGUGAT sebagai berikut :
  • Kewajiban Pokok sebesar USD 1.136.146 (Satu juta seratus tiga puluh enam ribu seratus empat puluh enam dollar Amerika
    SPJB/BJM/RZA/2013/072, tertanggal 20 November2013, atas pembelian 1 (Satu) unit alat berat Kobelco ExcavatorSK130L8 Super X Full Logging, dan 1 (Satu) unit alat berat KobelcoExcavator SK130HDL8 Super X Full Logging, dengan harga grand totalsebesar USD 180.950 (Seratus delapan puluh ribu sembilan ratus limapuluh dollar amerika serikat);6. Bahwa dalam Perjanjian Jual Beli tersebut diatas telah diatur tentangCara Pembayaran, sebagai berikut:1.
    SPJB/BJM/RZA/2013/075, tertanggal 11 Desember2013, atas pembelian 2 (dua) unit alat berat Kobelco ExcavatorHal 4 Perk.No.735/PDT/2019/PT.DKI10.11.12.SK130HDL8 Super X Standart, dengan harga grand total sebesarUSD 192.500 (seratus sembilan puluh dua ribu lima ratus dollar amerikaserikat);Bahwa dalam Perjanjian Jual Beli tersebut diatas telah diatur tentangCara Pembayaran, sebagai berikut:1.
    SPJB/BJM/RZA/2013/064, tertanggal 24 Oktober2013;Perjanjian Jual Beli No. SPJB/BJM/RZA/2013/072, tertanggal 20 November2013;Perjanjian Jual Beli No. SPJB/BJM/RZA/2013/075, tertanggal 11 Desember2013;Surat Pengakuan WHutang, No. DKCMIATP/SPH/LGL/V/2014/003,tertanggal 19 Mei 2014, jo. Perjanjian Jual Beli No. R2BJM/019SPJB/DK/V14, tertanggal 19 Mei 2014;Perjanjian Jual Beli No. R2BJM/026SPJB/DK/VII14, tertanggal 02 Juli2014;Perjanjian Jual Beli No.
    SPJB/BJM/RZA/2013/064, tertanggal 24 Oktober2013;Perjanjian Jual Beli No. SPJB/BJM/RZA/2013/072, tertanggal 20November 2013;Perjanjian Jual Beli No. SPJB/BJM/RZA/2013/075, tertanggal 11Desember 2013;Surat Pengakuan Hutang, No. DKCMIATP/SPH/LGL/V/2014/003,tertanggal 19 Mei 2014, jo. Perjanjian Jual Beli No. R2BJM/019SPJB/DK/V14, tertanggal 19 Mei 2014;Perjanjian Jual Beli No. R2BJM/026SPJB/DK/VII14, tertanggal 02 Jul!2014;Perjanjian Jual Beli No.
    SPJB/BJM/RZA/2013/064, tertanggal 24 Oktober 2013;No. SPJB/BJM/RZA/2013/072, tertanggal 20 November 2013; No. SPJB/BJM/RZA/2013/075, tertanggal 11 Desember 2013; No. R2BJM/026SPJB/DK/VII14, tertanggal 02 Juli 2014; No. R2BJM/027SPJB/DK/VII14, tertanggal 02 Juli 2014; No. R2BJM/031SPJB/DK/VII14, tertanggal 18 Juli 2014; No. R2BJM/036SPJB/DK/VIII14, tertanggal 14 Agustus 2014; No. R2BJM/045SPJB/DK/IX14, tertanggal 19 September 2014; No. R2BJM/051SPJB/DK/X14, tertanggal 27 Oktober 2014; No.
Register : 19-11-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 35/PID.SUS-TPK/2015/PT.PBR
Tanggal 5 Januari 2016 — Ir. AFLAH AMAN;
3524
  • Masril yang setiap transaksi dibuat SuratPerjanjian Jual Beli (SPJB) pupuk. SPJB tersebut ditandatangani olehSdr. Dadang Arianto mewakili PD SPS dengan Sdr. Masril mewakiliCV Tumbuh Subur.
    Dan dari Periode bulan Januari 2012 s.d bulanMaret 2012 telah di tanda tangani SPJB sebanyak 20 (dua puluh) kalidengan nilai sebesar Rp. 4.036.800.000,00, (Empat milyard tigapuluh enam juta delapan ratus ribu rupiah), dimana surat perjanjianjJual beli tersebut (SPJB) dibuat hanya berdasarkan sistimkepercayaan saja, tanpa melihat kemampuan dana, kemampuanusaha dan analisa bisnis serta uji kelayakan terhadap CV.
    SaranaPembangunan Siak dengan Nurul Huda Nomor: /SPJB/II/2012 tanggal 15Februari 2012 (fotocopy); 2222222 ===137 4 (empat) lembar Surat Perjanjian Jual Beli KCL Mahkota antara PD.
    SaranaPembangunan Siak dengan Nurul Huda Nomor: /SPJB/II/2012 tanggal 15Februari 2012 (fotocopy); 137 4 (empat) lembar Surat Perjanjian Jual Beli KCL Mahkota antara PD.
Putus : 09-03-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PN KISARAN Nomor 24/Pdt.G/2014/PN Kis
Tanggal 9 Maret 2015 —
4010
  • Menyatakan sah menurut hukum Surat Perjanjian Pendahuluan untuk Pembelian Rumah beserta Tanah Nomor 01/SPJB/GMR-3/III/2013 bertanggal 1 Maret 2013;3. Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatan ingkar janji (wanprestasi) terhadap Surat Perjanjian Pendahuluan untuk Pembelian Rumah beserta Tanah Nomor 01/SPJB/GMR-3/III/2013 bertanggal 1 Maret 2013 dengan tidak melaksanakan akad kredit pada bank pemberi kredit;4.
    Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat terikat dalamhubungan hukum sebagaimana tertuang dalam Surat PerjanjianPendahuluan Untuk Pembelian Rumah Beserta Tanah No. 01/SPJB/GMR3/III/2013, bertanggal 1 Maret 2013 ;2.
    Bahwa perihal harga dan cara pembayaran telah dituangkan dalam Pasal2 Surat Perjanjian Pendahuluan Untuk Pembelian Rumah Beserta TanahNo. 01/SPJB/GMR3/III/2013, bertanggal 1 Maret 2013, yangselengkapnya berbunyi :1. Pihak II diwajibkan membayar kepada Pihak harga jual tanah dan rumahsebesar :Rp. 285.000.000, (Dua Ratus Delapan Puluh Lima Juta Rupiah).2.
    Bahwa sejak ditandatangani Surat Perjanjian Pendahuluan Untuk PembelianRumah Beserta Tanah No. 01/SPJB/GMR3/III/2013 bertanggal 1 Maret2013 antara Penggugat dr dan Tergugat dr selanjutnya dengan Penggugatdr melaksanakan pembangunan rumah sesuai dengan isi Surat PerjanjianPendahuluan Untuk Pembelian Rumah Beserta Tanah No. 01/SPJB/GMR3/11/2013 bertanggal 1 Maret 2013 tersebut dengan harapan setelah nantinyaTergugat dr membuat akad kredit dengan pihak Bank maka Penggugat drakan memperoleh keuntangan
    Menyatakan sah menurut hukum Surat Perjanjian Pendahuluan UntukPembelian Rumah Beserta Tanah No. 01/SPJB/GMR3/III/2013 bertanggal 1Maret 2013 ;3. Menyatakan Tergugat dr telah melakukan perbuatan ingkar janji(wanprestasi) terhadap Surat Perjanjian Pendahuluan Untuk PembelianRumah Beserta Tanah No. 01/SPJB/GMR3/III/2013 bertanggal 1 Maret2013 dengan tidak melaksanakan akad kredit pada bank pemberi kredit ;4.
    Menyatakan sah menurut hukum Surat PerjanjianPendahuluan untuk Pembelian RumahbesertaTanah Nomor 01/SPJB/GMR3/III/2013 bertanggal 1Maret 2013;3. Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah melakukanperbuatan ingkar janji (wanprestasi) terhadap SuratPerjanjian Pendahuluan untuk Pembelian Rumahbeserta Tanah Nomor 01/SPJB/GMR3/III/2013bertanggal 1 Maret 2013 dengan tidak melaksanakanakad kredit pada bank pemberi kredit;4.
Register : 21-11-2012 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 25-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 528/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 31 Juli 2013 —
137127
  • Eliptic Binding Machine Type JBT50/5D (Mesin EB) seharga Rp.350.0. 000, (tiga ratus lima puluh juta rupiah);Setelah Draft SPJB tersebut diberikan kepada Tergugat, kemudian Penggugatmenanyakan apakah ada perubahan atas draft SPJB tersebut yang kenudian dijawabbahwa Tergugat setuju saja atas Draft SPJB tersebut;Halaman 3 dari 67 halaman Putusan No.528/Pdt.
    dikutip di atas, padafaktanya KJB dan SPJB telah memenuhi keempat syarat sahnya suatu perjanjian,dengan dasar sebagai berikut:i.
    Pemasangan ulasar/Y berita dan update mesinmesin 3 unggulan pada majalahDrinterpreuner secara free charge selama masa angsuran.Berdasarkan ketentuan Pasal 1 ayat (1) SPJB dan Pasal 3 SPJB tersebut di atas (Vide BuktiP6), maka TERGUGAT terikat dan wajib untuk:1. Melakukan pembayaran atas mesinmesin yang telah dibeli oleh TERGUGAT dariPENGGUGAT (VideBukti P6); dan2.
    Bahwaberdasarkan ketentuan dalam KJB dan SPJB, maka TERGUGATberkewajiban untuk:1. Melakukan pembayaran atas Mesinmesin yang telah dibeli olehTERGUGAT dari PENGGUGAT (videBukti P6); dan2. Melakukan promosi atas produk PENGGUGAT pada situs (website) danmajalah printerpreunermilik TERGUGAT (VideBukti P6).Hal ini sebagaimana yang diatur dalam ketentuan Pasal 1 ayat (1) SPJB dan Pasal3 SPJB, yang masingmasing mengatur sebagai berikut:"Pasal 1SISTEM PEMBA YARAN1.
    BiavaBahwa akibat dari tidak dilaksanakannya kewajiban Tergugat sebagaimana yang diaturdalam KJB dan SPJB, maka Penggugat menjadi mengeluarkan biayabiaya yangsemestinya tidak perlu dikduarkan seperti biaya perkara @quo(Bukti P18);ii. RugiBahwa akibat Tergugat melakukan wanprestasi terhadap KJB Jo. SPJB, makaPenggugat telah mengalami kerugian, yaitu :a.