Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dalammenjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukaratau menyerahkan Narkotika Golongan Jenis Shabu dari pihak yangberwenang atau suraat /resep dari pihak yang berwenang atau surat /resepdari dokter.

Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dalammenjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukaratau menyerahkan Narkotika Golongan Jenis Shabu dari pihak yangberwenang atau suraat /resep dari pihak yang berwenang atau surat /resepdari dokter.Halaman 6 dari 13 Putusan No. 2/PID.SUS/2021PT.Dps Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki izin dari Menteri Kesehatan RI ataupejabat yang berwenang memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Gol. bukan tanaman jenis shabushabu.Perbuatan

memeriksa barang bukti yang diajukan ke persidangan ;Telah mendengar Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis menjatuhkan putusan sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa SHARUL MEILADI ALS ARAY terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan Tindak Pidana memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan narkotika golongan I bukan tanaman sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Dakwaan Kedua Pasal 112 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,sebagaimana dalam suraat

., dan kawan, Para Advokat, pada Kantor Law Firm SHM &Partners, berkantor di Jalan Harapan Indah Boulevard, RukoTaman Cemara Blok U.8 Nomor 8, Bekasi, Jawa Barat,berdasarkan Suraat Kuasa Khusus tanggal 26 November 2018;Para Pemohon Kasasi;LawanTAKASHI TACHIBANA, Warga Negara Jepang, denganPasspor Nomor TZ0764960 yang diterbitkan oleh Jepang padatanggal 05 Agustus 2011 dan berlaku sampai dengan tanggal05 Agustus 2021, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Dr.Hj.

Pengalengan (P VIII) Surat Kartu Penduduk (P IX) Suraat Keterangan 2 (dua) orang saksi yaitu ASep Suparman, danDeni (Bukti P X)Demikian Surat Permohonan ini kami buat dengan sebenarbenarnyadalam keadaan sehat jasmani dan rohani tidak ada paksaan dari pihakmanapun, jika dikemudian hari tidak benar kami siap menanggung resikountuk dituntut di Pengadilan.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanuntuk pemeriksaan perkara ini Pemohon menghadap secara in person kepersidangan;Menimbang

Fotokopi Suraat Keterangan KPT sementara atas nama (Penggugat),nomor: , tanggal 6 Juli 2015 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor , Kabupaten Bojonegoro;3.

;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon telah hadir di persidangan,sedangkan Termohon tidak datang dan tidak menyuruh orang lain menghadap dipersidangan sebagai kuasanya meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut sedangkanketidakhadirannya tersebut tidak ternyata ada halangan yang sah; ;Bahwa oleh karena Termohon tidak hadir, kemudian pemeriksaan dilanjutkandengan membacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon; Bahwa Pemohon mangajukan bukti tertulis/suraat

Surat Tanda Penerimaan Laporan Kehilangan barang nomorSKTL/415/7.2.1/VII/2019/Polsek, teranggal 3 Juli 219 dari Kepolisian SektorGurah, selanjutnya diberi tanda P 7 ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohonmengajukan bukti buktisurat yang ditandai dengan bukti P1, P2, P3 dan P5buktibukti tersebut berupa foto copy, yang telah dicocokkan sesuai denganaslinya di persidangan dan telah dibubuhi beamaterai yang cukup dan untukbukti suraat bertanda P4, P6 dan P7 adalah bukti asli sehingga

SURAAT ; Lahir di Sumenep, umur / tanggal lahir : 51 tahun / O01Juli 1959, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diJalan Gapura, Desa Paberasan, Kecamatan Kota,Kabupaten Sumenep, Agama Islam ;Saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpahdipersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan tidak adahubungan keluarga dengan Pemohon ;e Bahwa saksi tahu pemohon kawin sah dengan seorangperempuan bernama: SUBAIDAH ;e Bahwa saksi tahu dari perkawinan

bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon atas namadiri sendiri juga atas nama pemberi kuasa dari ahli waris yang lain, hadir ke persidanganserta mempertegas kembali dalil permohonannya tanpa ada perobahan , pengurangan danpenambahannya.Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa suratsurat dan telah dicatat dalam berita acara persidangansebagai berikut ;12Surat Kuasa Insedentil No. 15/P/SK/2012/MS.Lsm.tanggal 7 Maret 2012.( P 1 )Suraat

Soerjosoemarno,SH & Associates, beralamat diJalan Haji Samali No.31 Kalibata Jakarta Selatan.12740,berdasarkan suraat kuasa khusus tanggal 28 Januari2011, semula PENGGUGAT sekarang TERBANDING;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara dan semua sSuratsurat yangberhubungan dengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARANYAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaanmengenai duduk perkaranya sebagaimana tercantum dalamPutusan Pengadilan Agama Cibinong Nomor 0341/Pdt.G/2011/PA.Cbn. tanggal

Memerintahkan agar barang bukti 1 (satu) unit HP merak Biyond dirampas untuk dimusnahkan, 1 (satu) lembar suraat pernyataan yang dibuat dan ditanda tangani terdakwa tertanngal 24 Juli 2012 sebagai bukti bahwa terdakwa akan mengambalikan uang kepada saksi Sandra dewi E. Sejumlah Rp. 35.000.000.- dikembalikan pada saksi Saksi Sandra Dewi E. Membebankan kepada terdakwa biaya perkara sebasar Rp. 2000,- (dua ribu rupiah)

Citra Kreasi Makmur selaku Tertanggung tersebut adalah Sah Menurut HUkum-Menyatakan suraat pernyataan pelimpahan hak(Subrogation Reciept) dari PT.

Menimbang, bahwa selanjutnya Kuasa para Pemohon mengajukanseorang saksi sebagai berikut :Tasmo Handono bin Jaman, umur 59 tahun, yang telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan isterinya karena sebagaitetangga; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Pemohon II adalah suamiisteri yang telah menikah sekitar tahun 1977 telah dikaruniai 4 oranganak; Bahwa Bahwa para Pemohon mengajukan perubahan nama karenanama yang tercantum dalam suraat

meneliti, memperhatikan dan membaca berkas perkara sertasuratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini;Setelah mendengar surat dakwaan yang dibacakan oleh PenuntutUmum;Setelah mendengar keterangan para saksi, keterangan terdakwa, alatbukti surat Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris dan memperhatiakan pulaakan barang bukti;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke depan persidanganPengadilan Negeri Tangerang dengan dakwaan sebagai berikut :PERTAMAK etl k DAKWAANATAUKEDUAMenimbang bahwa atas pembacaan suraat

Pasal 1 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, Pasal 4ayat (1) dan Pasal 49 huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagamana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan yang kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,perkara ini merupakan kompetensi absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa dari keterangan para Pemohon, yang dibuktikandengan bukti P.1 dan P.2 (Fotokopi Suraat Keterangan Domisili Pemohon dan Pemohon Il) yang terpenuhi syarat formil dan materiilnya

W1AS/727/HK.05/X/2012 .tanggal 2 Oktober 2012.( P 1 )Suraat keterangan meninggal dunia HUSAINI HASAN No. 474.3/758/2012 yangdikeluarkan oleh Plt. Geuchik Gampong Panggoi tanggal tanggal 03 Juli 2012 (P2)Surat keterangan meninggal dunia Tgk. Muhammad Hasan bin Badai orang tua lakiPemohon No. 474.3/ 916/2012 yang dikeluaqrkan oleh Plt.

W1AS/704/HK.05/IX/2012 .tanggal 28 September2012. selanjutnya diberi kode( P 1 ).Suraat keterangan meninggal dunia IBRAHIM DAUD No. 4.74.3/40/2012 yangdikeluarkan oleh Plt. Geuchik Gampong Lancang Garam tanggal 21 November 2012untuk selanjutnya diberi kode (P2).Surat keterangan meninggal dunia M.

Sus/2018/PN Tng 4 Combined by PDF Combine (Unregistered Version)If you want to remove the watermark, please register e.BENZODIAZEPIN > NEGATIFbigedby RDF CombiieWinregistered Version)Pada saat es pemeriksaan urine, ditemukan adanya tandatanda watermark, please registerdiatur dan eae pidana dalamnmdang RI No. 35 tahun 2009 tentang; pembacaan suraat dakwaan Penuntut UmumPenasehat Hukumnya tidak mengajukanen agar persidangan dilanjutkan:K mendukung dakwaanya Penuntut Umum>t sebagai berikutNrgmMasing

Pembanding dalam halHakim tingkat pertama tentang nafkah hanya berdasarkan kepatutan dan kemampuanuntuk menentukan nominal nafkah Termohon/Pembanding, Hakim tingkat bandingmemandang Hakim tingkat pertama tidak salah dalam pertimbangannya karenakepatutan itu diartikan termasuk kebutuhan yang wajar bagi Pemohon/Terbanding dankemampuan diartikan dengan melihat pekerjaan dan penghasilan Pemohon/Terbandingsesuai pasal 34 ayat (1) Undangundang nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 80 ayat (2) KHIsejalan dengan Al Quran Suraat

Lahir 01071978, AgamaIslam, Pekerjaan Wiraswasta, Tempattinggal di xxxx, Kecamatan Muara Dua KotaLhokseumaweSelanjutnya disebut sebagai Pemohon.Mahkamah Syar iyah Tersebut j;5Telah membaca semua surat dalam perkara ini ;Telah mendengar semua keterangan di persidangan ;TENTANG DUDUKPERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon dengan suraat permohonannyatertanggal 22 Agustus 2011 yang terdaftar di KepaniteraanMahkamah Syariyah Lhokseumawe tanggal 28 September 2011dengan Regester Nomor 28/Pdt.P/2011 /MS.Lsm telah