Menyatakan Terdakwa Achmad Tomi Erlangga bin Fauzan, terbukti bersalahmelakukan tindak pidana dimuka umum bersamasama melakukankekerasan terhapap orang atau barang yang menyebabkan luka,sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 170 ayat (2) Ke1 KitabUndang Undang Hukum Pidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Achmad Tomi Erlangga bin Fauzandengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 8 (delapan) bulan, dikurangselama Terdakwa berada dalam tahanan;3.

Pertama:Bahwa ia Terdakwa Achmad Tomi Erlangga bin Fauzan bersamasamadengan Agus dan Roni (belum tertangkap), pada hari Jum'at tanggal 07Nopember 2014 sekira pukul 20.30 Wib, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Nopember 2014 bertempat di depan SMP 279 Jalan MahoniGang Il Blok.D Rt.05/10 Kelurahan Lagoa Kecamantan Koja Jakarta Utara, atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara, dimuka umum bersamasamamelakukan kekerasan terhapap

terhadap Tergugat dengan alasan bahwa sejak bulan April2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi, antara Penggugatdengan tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurangbertanggung jawab memberikan nafkah terhadap Penggugat disamping itu Tergugattidak jujur ketika membayar cicilan rumah sehingga Penggugat diberitahu pihak Bankbahwa rumah akan disegel;Menimbang, bahwa berhubung Tergugat tidak pernah datang meghadap kepersidangan, maka jawaban Tergugat terhapap

mendamaikan; Bahwa saksi mengetahui Pemohon bekerja mengajar sebagai guru honor selaindari itu Pemohon punya tanah pertanian dan berdagang buah namun saksi tidaktahu berapa penghasilan dari tani dan dagang tersebut ; Bahwa sejak pisah Pemohon tidak pernah datang dan tidak pernah memberinafkah kepada Termohon ; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, pihak Pemohon danTermohon membenarkannya ; Menimbang, bahwa Pemohon memberikan kesimpulan tetap pada pendiriannyauntuk menjatuhkan talak terhapap

mendamaikan; Bahwa saksi mengetahui Pemohon bekerja mengajar sebagai guru honor selaindari itu Pemohon punya tanah pertanian dan berdagang buah namun saksi tidaktahu berapa penghasilan dari tani dan dagang tersebut ; Bahwa sejak pisah Pemohon tidak pernah datang dan tidak pernah memberinafkah kepada Termohon ; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, pihak Pemohon dan Termohon membenarkannya ;Menimbang, bahwa Pemohon memberikan kesimpulan tetap pada pendiriannyauntuk menjatuhkan talak terhapap

SAKSI IIT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, bertempat tinggal KABUPATEN BENGKULUUTARA, sebagai tetangga Penggugat, memberiketerangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikutBahwa, setahu saksi Penggugat dan Tergugatadalah pasangan suami isteri;Bahwa, sesudah akad nikah Tergugat mengucapkansighat taklik talak terhapap Penggugat ;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat awalnya terlihat rukun, akan tetapisejak 2 tahun terakhir ini Penggugat telahditinggal pergi oleh Tergugat

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanorangtua Tergugat yang tidak menyukai Penggugat, hal tersebut terlihatdari sikap orangtua Tergugat yang menyindir kepada Penggugat,terhapap hal tersebut Tergugat membela orangtuanya, selain itu Tergugatjarang pulang ke rumah kediaman bersama karena pekerjaan Tergugatyang jauh;6.

Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat, Tergugat terhapap Pengggat,Penggugat.4. Membebankan biaya perkara sesuai Peraturan yang berlaku.Subsider :Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, maka Pengugatmengajukan pula Reflik secara lisan yang diformulasi oleh majelis hakim dengantidak mengurangi maksud dan tujuan Penggugat pada pokoknya adalah sebagaiberikut ;1.

keterangan teresebut diatas, serta buktibukti yang akan diajukan pada saatnya nanti, maka Tergugat mohon denganhormat kepada Ketua Pengadilan Agama Sengkang cq. majelis hakim yangmemeriksan dan mengadili perkara ini kiranya berkenan memutuskan ;Primer :dL.2.Mengabulkan gugatan Penggugat.Menyatakan sah pernikahan Pengugat dengan Tergugat yang terjadi padatanggal 14 Oktober 2015 di Mattirowalie Deasa Tammabarang KecamatanPenrang Kabupaten Wajo.Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat, Tergugat terhapap

terhapap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama MuaraLabuh;Menetapkan biaya perkara pada Pemohon menurut hukum;Subsidarr:Atau sekiranya majelis berpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telahdatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang dan tidakmengutus wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutyang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa

dandiputus dengan verstek;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telahberupaya menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugatnamun upaya tersebut tidak berhasil.8Menimbang, bahwa dalil pokok gugatanPenggugat adalah Bahwa akan tetapi kurang lebih Sejakawal bulan Januari tahun 2016 sampai dengan sekarangrumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis,sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus antara lain disebabkan oleh karena sikapkasar Tergugat terhapap

Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumahkediaman orang tua tergugat di Kabupaten Sumedang ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatyang semula berjalan rukun dan harmonis namun sejak Pebruari2017 mulai timbul perselisihan dan pertengakaran; Bahwa setahu saksi penyebabnya adalah masalah ekonomi,tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan sehari hari dantergugat tidak lagi peduli terhapap

di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBarabaihalNomor 13/Pdt.G/2011/PA.Brb. telah mengajukan halsebagai berikutBahwa pada tanggal 25 Agustus 2008 Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKABUPATEN HULU SUNGAI TENGAH (Kutipan Akta NikahNomor 216/05/1X/2008 tanggal 1 September 2008)sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.17.07.8/PW.01/003/2011 tanggal 5 Januari 2011.Sesudah akad nikah tersebut, Tergugat mengucapkantaklik talak terhapap

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun kurang lebih sejak awal pernikahan kehidupan rumahtangga antara Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis yangdisebabkan oleh halhal sebagai berikut:Termohon tidak patu terhapap Pemohon;Termohon meninggalkan tempat kediaman bersama dan tidakkembali lagi;5.

terhadap Tergugat dengan alasan bahwa sejak bulan April2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi, antara Penggugatdengan tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurangbertanggung jawab memberikan nafkah terhadap Penggugat disamping itu Tergugattidak jujur ketika membayar cicilan rumah sehingga Penggugat diberitahu pihak Bankbahwa rumah akan disegel;Menimbang, bahwa berhubung Tergugat tidak pernah datang meghadap kepersidangan, maka jawaban Tergugat terhapap

Menyatakan telah terjadi kekeliruan terhapap penulisan Nama, tanggal,bulan dan tahun lahir Pemohon sebagaimana tercatat didalam Kutipan AktaKelahiran Nomor: 1107031020120294, tertanggal3 Oktober 2012, KartuTanda Penduduk, NIK: 1107155202400001, tertanggal 13 Mei 2012 danKartu Keluarga Nomor 1107152708200002, tertanggal 28 Agustus 2020 atasnama Ainsyah;3.

Cakra Satya Internusa Cabang Pontianak terhapap pekerja/ouruhdengan tidak mempunyai kekuatan hukum yang tetap, maka sesuai denganketentuan Pasal 151 ayat (3) junto Pasal 155 ayat (1) UndangUndangNomor : 13 Tahun 2003 batal demi hukum disebabkan belum adanyapenetapan dari lembaga Penyelesaian Hubungan Industrial ;13.Bahwa Pemutusan Hubungan Kerja dengan dalil adanya kesalahan beratyang tidak dapat dibuktikan putusan hakim Pidana Pengadilan NegeriPontianak, maka Pemutusan Hubungan Kerja hanya terkait

rukun lagi, antara Penggugatdengan tergugat telah sering terjadi perslisihan dan pertengkaran disebabkan Tegugatsering terlambat pulang dan Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain yangHal 7 dari 11 hal Put No.0004/2015/PA.Bktbernama Widia, akibat perselisihan tersebut, sejak awal Februari 2014 Penggugatdengan Tergugat telah telah pisah tempat tinggal tanpa adanya usaha damai samasekali;Menimbang, bahwa berhubung Tergugat tidak pernah datang meghadap kepersidangan, maka jawaban Tergugat terhapap

dengan wanita lain bernama XXX( asalXXX );4.2. bahwa pada tahun 2009 Penggugat dan Tergugat seringkali bertengkar/ berselisihperihal permasalahan Tergugat telah menjalin cinta dengan wanita lain yangberprofesi sebagai guru ;4.3. bahwa pada tahun 2011 Penggugat dan Tergugat seringkali bertengkar / berselisihperihal permasalahan Tergugat telah menjalin cinta dengan wanita lain bernama :XXX (asal XXX );4.4. bahwa ikut campurnya orang tua Tergugat ( kebetulan ikut bersama di rumah kontrakan Tergugat ) terhapap

Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaj terhapap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaMuara Labuh;3.

Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhapap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaMuara Labuh;3.

Tergugatyang meninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali sampaisekarang, maka Majelis Hakim menilai kepergian Tergugat tersebut bukanmerupakan upaya sementara untuk meredam komplik dalam rumahtangganya, melainkan sudah merupakan akibat dari komplik batin yangberkesinambungan;Menimbang, bahwa oleh karena permasalahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah menunjukkan peningkatan kualitasperselisihan dan pertengkaran diantara keduanya sehingga Tergugatsering berkata kasar disertai pemukulan Tergugat terhapap

Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaj terhapap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaMuara Labuh;3.