Kabupaten Malang, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakak ipar Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat mau bercerai, saya tidak tahu masalahnya, saya hanyatahu Penggugat dan Tergugat sudah pisahpisahan selama 2 bulan; Bahwa saksi telah berusaha merukunkan kedua belah pihak yang berperkara, namun tidak berhasil;Saksi I, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan ternah

rangka MHMFE74P4BK053997 dan nomor mesin 4D34TG95042;Dikembalikan kepada VICTOR NGONGO PUTARATO;c. 1( satu) ekor kerbau betina, warna merah, umur 10 tahun, cap pada bahu kiri SR, cap pada paha muka kanan LW6, cap pada paha belakang kiri SR, cap pada pada paha belakang kanan SR, cap pada buntut kanan 05, cap pada leher 3, cap pada pipi kanan W06, hotu pada telinga kanan ( ) kiri;d. 1(satu) lembar kartu dan keterangan mutasi ternak (KKMT), nomor 047692, warna biru atas nama pemilik ternah

,cap pada pipi kanan D04, hotu pada telinga kanan( ) kiri;1( satu) ekor kerbau betina, warna merah, umur 10 tahun, cap pada bahu kiriSR, cap pada paha muka kanan LW6, cap pada paha belakang kiri SR, cappada pada paha belakang kanan SR, cap pada buntut kanan 05, cap padaleher 3, cap pada pipi kanan W06, hotu pada telinga kanan( )kari;1(satu) lembar terpal warna biru, panjang 8 meter, lebar 6 meter;1(satu) lembar kartu dan keterangan mutasi ternak (KKMT), nomor 047692,warna biru atas nama pemilik ternah

keterangan mutasi ternak (KKMT), nomor 049634,warna biru atas nama RANDA NDILU PARI;Halaman 25 dari 38 Putusan Nomor 80/Pid.B/2015/PN.Wgp1(satu) lembar kartu dan keterangan mutasi ternak (KKMT), nomor 049638,warna biru atas nama RANDA NDILU PARI;1(satu) lembar kartu dan keterangan mutasi ternak (KKMT), nomor 049638,warna biru atas nama RANDA NDILU PARI;1(satu) lembar kartu dan keterangan mutasi ternak (KKMT), nomor 049637,warna biru atas nama RANDA NDILU PARI;1(satu) lembar surat keterangan kepemilikan ternah

warna putih, atas namaRANDA NDILU PARI, dan ditanda tangani oleh kepala desa Praihambuliatas nama NANDAR MAUMBANITI;1(satu) lembar surat keterangan kepemilikan ternah warna putih, atas namaRANDA NDILU PARI, dan ditanda tangani oleh kepala desa Praihambuliatas nama NANDAR MAUMBANITI;1(satu) lembar surat keterangan kepemilikan ternah warna putih, atas namaRANDA NDILU PARI, dan ditanda tangani oleh kepala desa Praihambuliatas nama NANDAR MAUMBANIT,1(satu) lembar SURAT TANDA NOMOR KENDARAAN BERMOTOR

NGONGOPUTARATO maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebut dikembalikan kepadayang berhak yaitu saksi VICTOR NGONGO PUTARATOCcd1( satu) ekor kerbau betina, warna merah, umur 10 tahun, cap pada bahukiri SR, cap pada paha muka kanan LW6, cap pada paha belakang kiriSR, cap pada pada paha belakang kanan SR, cap pada buntut kanan 05,cap pada leher 3, cap pada pipi kanan W06, hotu pada telinga kanan () kiri;l(satu) lembar kartu dan keterangan mutasi ternak (KKMT), nomor047692, warna biru atas nama pemilik ternah

nomor polisi B9282KU nomor rangka MHMFE74P4B K053997 dan nomormesin 4D34TG95042;Dikembalikan kepada VICTOR NGONGO PUTARATO;c1( satu) ekor kerbau betina, warna merah, umur 10 tahun, cap pada bahukiri SR, cap pada paha muka kanan LW6, cap pada paha belakang kiri SR,cap pada pada paha belakang kanan SR, cap pada buntut kanan 05, cappada leher 3, cap pada pipi kanan W06, hotu pada telinga kanan () kiri;l(satu) lembar kartu dan keterangan mutasi ternak (KKMT), nomor047692, warna biru atas nama pemilik ternah

Unsur Yang sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan diketahuibahwa benar terdakwa FANDI AHMAD alias FANDI bersamasama dengan saksiSUTRISNO alias TOLIDO dan sdr IKSAN IBRAHIM telah mengambil barangberupa 1 (satu) ekor sapi betina warna bulu merah berjenis Limosin milik kantorUPT Pembibitan Ternah Sulawesi Tengah dari tempat disimpan semula dikandang Kantor UPT Pembibitan Ternak Sulawesi Tengah di Desa Sidera,Kecamatan Biromaru, Kabupaten

pekarangan yangtertutup yang ada rumahnya yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tidakdiketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum dalam pertimbangan unsursebelumnya terbukti bahwa tersebut diatas terbukti bahwa terdakwa FANDIAHMAD alias FANDI bersamasama dengan saksi SUTRISNO alias TOLIDO dansdr IKSAN IBRAHIM telah mengambil barang berupa 1 (satu) ekor sapi betinawarna bulu merah berjenis Limosin yang disimpan dalam kandang milik kantorUPT Pembibitan Ternah

Sigi, yang dikelilingi pagartembok pada malam hari yakni waktu antara matahari teroenam dengan matahariterbit, dan keberadaan terdakwa FANDI AHMAD alias FANDI bersamasamadengan saksi SUTRISNO alias TOLIDO dan sdr IKSAN IBRAHIM di tempatkejadian tersebut tanpa seijin atau sekehendak pegawai atau penjaga Kantor UPTPembibitan Ternah Sulawesi Tengah, selaku yang berhak;Menimbang bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum;7.

4 orang anak;eBahwa Pemohon akan menikah lagi yang kedua dengan seorangperempuan bernama Termohon (janda)Putusan Nomor 2536/Pdt.G/207 PA.ClpHalaman 7 dari 16 halamaneBahwa Pemohon dan Termohon serta calon istrinya tidak adahubungan nasab, dan berstatus lajang/janda cerai hidu tahun 2016;eBahwa Pemohon dan Termohon sudah saling mengenal , Termohonbersedia untuk dimadu dan rela Pemohon menikah degan calonnyatersebut;eBahwa Pemohon telah mempunyai penghasilan yang cukup, berupausaha Batu bata dan ternah

4 orang anak;eBahwa Pemohon akan menikah lagi yang kedua dengan seorangperempuan bernama Termohon (janda)eBahwa Pemohon dan Termohon serta calon istrinya tidak adahubungan nasab, dan berstatus lajang/janda cerai hidu tahun 2016;eBahwa Pemohon dan Termohon sudah saling mengenal , Termohonbersedia untuk dimadu dan rela Pemohon menikah degan calonnyatersebut;Putusan Nomor 2536/Pdt.G/207 PA.ClpHalaman 8 dari 16 halamaneBahwa Pemohon telah mempunyai penghasilan yang cukup, berupausaha Batu bata dan ternah

PENETAPANNomor 0591/Pdt.G/2014/PA.Ska.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam musyawarah Majlis Hakim, telahmemutus perkara cerai talak yang diajukan oleh: Pemohon , Umur 43 tahun, Agama Islam, Pendidikan S.1, Pekerjaanusaha ternah hewan, tempat tinggal di Petoran RT.02 RW.05,Kelurahan Jebres, Kecamatan Jebres Kliwon, Kota Surakarta, disebutsebagai Pemohon ; melawan

Sukarti;Bahwa yang menguasai tanah di Sebelah Utara tanah Tergugat (SamiBatu Bara) termasuk kandang ternah ayam di atasnya adalah Saharuddinalias Jack;Bahwa batasbatas tanah alm. Sukarti tersebut sekarang, sebagai berikut:e Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Lintas Sumatera;e Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Karno;e Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Sami Batu Bara (Tergugat );e Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Kusnadi Lubis (anak alm.Mahdi Lubis);6.

Sebelah Selatan : Jalan Lintas Sumatera; Bahwa di dalam obyek sengketa terdapat kebun kelapa sawit milik Tergugat (Sami Batu Bara), rumah Sakarni (Tergugat Il), kebun kelapa sawit alm.Sukarti, tanah beserta pondok ternah ayam di atas tanah tersebut dikuasaioleh Saharuddin alias Jack, kebun kelapa sawit Karno, kebun kelapa sawitKardiman Sitinjak (orangtua Eliston Sitinjak);Menimbang, bahwa Penggugat tidak mengajukan kesimpulan sedangkanPara Tergugat mengajukan kesimpulan, tertanggal 08 Desember 2015

Jangcik;e Sebelah Utara : tanah Sianturi dan tanah orang (tidakdiketahui namanya);e Sebelah Selatan : Jalan Lintas Sumatera; Bahwa di dalam obyek sengketa terdapat kebun kelapa sawit milik SamiBatu Bara (Tergugat ), rumah Sakarni (Tergugat Il), kebun kelapa sawit alm.Sukarti (orangtua Deddy Herman), tanah beserta pondok ternah ayam di atastanah tersebut dikuasai oleh Saharuddin alias Jack, kebun kelapa sawitKarno, kebun kelapa sawit Kardiman Sitinjak (orangtua Eliston Sitinjak);Menimbang, bahwa berdasarkan

saudara sesusuan, maupun bibi dan keponakan,dan sebaliknya; Bahwa menurut saksi Pemohon yang bermata pencaharian sebagaisekretaris desa akan mampu untuk menjamin keperluan hidup isteriisterinya; Bahwa saksi telah menyaksikan Pemohon menyatakan akan berlaku adilterhadap isteriisterinya, demikian pula Termohon maupun calon isteri keduaPemohon menyatakan tidak keberatan untuk dimadu; Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon telah mempunyaiharta selama pernikahan yaitu tanah, sepeda motor, dan ternah

Saudara sesusuan, maupun bibi dan keponakan,dan sebaliknya; Bahwa menurut saksi Pemohon yang bermata pencaharian sebagaisekretaris desa akan mampu untuk menjamin keperluan hidup isteriisterinya; Bahwa saksi telah menyaksikan Pemohon menyatakan akan berlaku adilterhadap isteriisterinya, demikian pula Termohon maupun calon isteri keduaPemohon menyatakan tidak keberatan untuk dimadu; Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon telah mempunyaiharta selama pernikahan yaitu tanah, sepeda motor, dan ternah

dengan Termohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun di rumah kediamanbersama di rumah orangtua Pemohon dan sudah mempunyai orang anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan baik, rukun danharmonis namun kemudian Pemohon dan Termohon berpisah kurang lebih selama 6bulan hingga sekarang; Bahwa penyebabnya karena rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak ada kecocokansehingga sering bertengkar;Saksi II : SAKSI II PEMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan ternah

dibacakan suratGugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatanya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.13.6.16/PW.01/DN/15/V1/2013tanggal 04 Juni 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama, KabupatenKediri, bermaterai cukup, telah dicocokkan (P.1);Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat telah mengajukan saksisaksi yaitu:1.SAKSI I, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Ternah

Bahwa akan tetapi sejak kurang lebih bulan Agustus 2006, ketenteraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis, sebagaimana layaknya suamiisteri yang baik, yang penyebabnya Pemohon dan Termohon selalu terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon selingkuh dengan lakilaki lain yang bernama RASITO(warga Dusun Nusatengah Jalan Ternah Desa Menganti Kecamatan Kesugihan KabupatenCilacap; 22222 22222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nae5.

Pemohon pernah mengajak Termohon untuk buka usaha ternah puyuhdengan modal patungan Pemohon dan Termohon, namun Termohontidak menyetujui ;4. Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Pemohon telah hidupberpisah dengan Termohon, karena Termohon pulang kerumah orang tuanya yanghingga kini sudah 2 bulan lamanya. Dan selama itu pula Pemohon dan Termohonsudah tidak ada hubungan lahir batin lagi sebagaimana layaknya suami istri dalamberumahtanga ;5.

+ternah memberikan nafkah lagi kepada Penggugat, Tergugat sudah tidak bertanggung jawablagi sebagaimana layaknya seorang suami;. Bahwa pihak keluarga Penggugat telah berusaha menyabarkan Penggugat agar dapatmenunggu Tergugat, namun upaya tersebut tidak membuahkan hasil ;17.

Teras Kab.Boyolali;Bahwa awalnya nya Terdakwa sedang dirumah sekitar jam 21.00 Wib,kemudian Terdakwa di WA oleh Pandu disuruh kerumahnya mau diajakmabuk,kemudian sekitar jam 22.00 Wib Terdakwa pergi kerumahnyaPandu setelah sampai dirumah Pandu, Terdakwa disuguhi minumankeras jenis ciu,setelah habis, Pandu mengajak Terdakwa untuk menjualhandphone atau) menggadaikan handphone milik Terdakwa tapiTerdakwatidak mau,setelah itu Pandu mempunyai ide untuk mengambilhandphone milik pegawai di kandang ternah

telah mengambilHandphone;Bahwa awalnya nya Terdakwa sedang dirumah sekitar jam 21.00 Wib,kemudian Terdakwa di WA oleh Pandu disuruh kerumahnya mau diajakmabuk,kemudian sekitar jam 22.00 Wib Terdakwa pergi kerumahnyaPandu setelah sampai dirumah Pandu, Terdakwa disuguhi minumankeras jenis ciu,setelah habis, Pandu mengajak Terdakwa untuk menjualhandphone atau) menggadaikan handphone milik Terdakwa tapiTerdakwatidak mau,setelah itu Pandu mempunyai ide untuk mengambilhandphone milik pegawai di kandang ternah

sedangdirumah sekitar jam 21.00 Wib, kemudian Terdakwa di WA oleh Pandu disuruhHalaman 15 dari 23 halaman Putusan No: 128/Pid.B/2019/PN.Bylkerumahnya mau diajak mabuk,kemudian sekitar jam 22.00 Wib Terdakwa pergikerumahnya Pandu setelah sampai dirumah Pandu, Terdakwa disuguhiminuman keras jenis ciu,setelah habis, Pandu mengajak Terdakwa untukmenjual handphone atau menggadaikan handphone milik Terdakwa tapiTerdakwatidak mau,setelah itu Pandu mempunyai ide untuk mengambilhandphone milik pegawai di kandang ternah

karung;Bahwa Terdakwa adalah pekerja di peternakan PT Brawijaya yang Saksikelola sebagai tukang pembersih kotoran ayam dan dibayar borongan;Bahwa bungkus pakan ternak milik PT Brawijaya memiliki cirri knusus yaituada kode tulisan S3 dan juga ada nomor seri yang tercantum di sak pakan(bungkus);Bahwa Saksi pernah bertemu dengan Puji Waluyo untuk mengetahuikejadian yang sebenarnya dan Puji Waluyo bercerita bahwa Terdakwapernah menawari Saksi makanan ternak dan Terdakwa mengaku ia adalahsales makanan ternah

Brawijaya dijualditokotoko tersebut atau tidak kemudian Saksi mencari ke toko yang beradadi Desa Asempapan tempat Saksi pernah melihat Terdakwa berada di tokotersebut, ternyata benar di toko milik Puji Waluyo tersebut, Saksi melihat adaHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 22/Pid.B/2017/PN Pti.sak (karung) makanan ternak B11 S3 yang merupakan ciri khusus darimakanan ternah milik peternakan PT.

No. 649 K/Pdt/2009sesuai dengan Surat Tanah No. 500.9/675/J/PJ/SKT/94, tanggal 18Januari 1994 atas nama Ternah Br. Sebayang dengan batasbatas: Sebelah Utara berbatasan dengan Dolar/Bu Koko; Sebelah Selatan berbatas dengan Sumarno/Marimin; Sebelah Timur berbatas dengan Marimin; Sebelah Barat berbatas dengan Mandi;Sebagaimana yang telah dilakukan oleh Jurusita Pengadilan NegeriLubuk Pakam tertanggal 2 Agustus 2002;6.

Ternah Br. Sebayangyang meninggal dunia pada tanggal 14 Mei 2000 tidak mempunyai anakketurunan dari perkawinannya dengan alm. Akum Sinulingga, sedangkanbapak dan ibunya telah meninggal dunia terlebin dahulu, maka menurutketentuan hukum Pasal 586 KUH Perdata seluruh harta warisan alm. TernahBr.

Surat Keterangan Penghasilan tanggal 07 April 2019 bermeterai cukup yangdikeluarkan oleh Pemilik Usaha Ternah di Desa Medani KecamatanTegowanu, Kabupaten Grobogan lalu diberi tanda P 9;Bahwa, selain buktibukti tertulis Pemohon juga mengajukan saksisaksiyang telah didengar keterangannya dibawah sumpah sebagai berikut;1. SAKSI 1, umur 41 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh tempat tinggal diKabupaten Grobogan, di bawah sumpah menerangkan:Hal 4 dari 10 hal Pen.

Als ANTOK Bin HARTONO, terdakwa IV PRIHONO Als JANGILBin GITO BEJO, dengan segala identitasnya sesuai dengan suratdakwaan yang selama di persidangan masingmasing bertingkahlaku normal dan dapat menjawab dengan baik pertanyaan yangdiajukan kepadanya, sehingga dengan demikian unsur barangSiapa ini telah terpenuhi;e Unsur mengambil barang sesuatu berupa ternak;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengambil adalahmemindahkah sesuatu barang dari tempat semula ke tempat laindan yang dimaksud dengan ternah

terdakwa IVmasuk kedalam mobil untuk narik sapi sedangkanterdakwa II dan terdakwa III mendorong sapi daribelakang dan setelah sapi didalam mobil pintubelakang ditutup dan kemudian para terdakwamenuju rumah Karsono (DPO) untuk menjual sapihasil curian tersebut;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut telah nyatabahwa para terdakwa telah mengambil seekor sapi dari kandangmilik saksi Nurpandi dan dibawa pergi untuk dijual kepadaKarsono, sehingga dengan demikian menurut Majelis unsurbarang sesuatu berupa ternah

dengan baik, yang bertempat tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon selama 5 tahun 9 bulan, namun belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui, sejak bPebruari 2010 Termohon telah pergi meninggalkanPemohon hingga sekarang 3 tahun tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabarsehingga tidak diketahui alamatnya;Bahwa saksi selaku orang dekat, sudah berusaha mendamaikan serta ikut mencariinformasi dimana alamat Termohon sekarang, akan tetapi tidak berhasil;Saksi IT P, umur 32, agama Islam, pekerjaan Ternah

SAKSI II, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan ternah ayam, bertempat inggaldi xxxxx Kabupaten Tegal, yang memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai pamanPenggugat ; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terrakhir dirumah Penggugat selama 4 tahun 11 bulan dan telah dikaruniai 1 oranganak anak ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal karenaTergugat telah

kembali dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil ;Menimbang bahwa Penggugat mengajukan gugatan ini dengan alasansemula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan baik, rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2012 mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering berhutang kepadaorang lain tanpa bermusyawarah dan tanpa sepengetahuan Penggugat, yangpenggunaan uangnya tidak untuk kepentingan rumah tangga bersama danTergugat juga pernah menjual hewan ternah