1557/Pdt.G/2014/PA.Bi

PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2014/PA.BiBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Talak antara :Pemohon, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat kediaman di kabupatenBoyolali, selanjutnya disebut Pemohon ;MelawanTermohon, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh pabrik, tempat kediaman dikabupaten

Boyolali, selanjutnya disebutTermohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 25Nopember 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Boyolali, Nomor:1557/Pdt.G/2014/PA.Bi tanggal 25 Nopember 2014 telah mengajukan halhal sebagaiberikut :Putusan Nomor 1557/Pdt.G/2014/PA.BiHalaman dari 13 halaman1.Bahwa pada

lahir dan batin hinggasekarang sudah 6 bulan lamanya;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Boyolali, Cq Majelis Hakim segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1.2.Mengabulkan Permohonan Pemohon.Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talaksatu raj'1 terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaBoyolali.Membebankan biaya perkara kepada PemohonPutusan Nomor 1557

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Boyolali untuk menyampaikansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Selo, kabupaten Boyolali untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;Putusan Nomor 1557/Pdt.G/2014/PA.BiHalaman 11 dari 13 halaman6.

MeteraiJumlahRp. 50.000,Rp. 255.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 346.000,Putusan Nomor 1557/Pdt.G/2014/PA.BiHalaman 13 dari 13 halaman

1557/Pdt.G/2013/PA.Ba.

PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2013/PA.Ba.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Permohonan Izin Ikrar Talak antara;NAMA PEMOHON, umur 28 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, PekerjaanTani,Tempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara, selanjutnyadisebut PEMOHON;MelawanNAMA TERMOHON, Umur 18 tahun, agama Islam, Pendidikan

SD, Pekerjaan Buruh,Tempat tinggal Kabupaten Banjarnegara, selanjutnya disebutTERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon mengajukan Permohonan Izin Ikrar Talak tertanggal 15 Agustus2013 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara dengan registerNomor; 1557/Pdt.G/2013/PA.Ba., dimuka persidangan mengemukakan halhal sebagaiberikut;Hal. dari 8 hal.

No.1557/Pdt.G/2013/PA.Ba.. Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon menikah pada tanggal 12 Februari 2013bagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kalibening, Kabupaten Banjarnegara, dibawah Nomor 75/39/II/2013 tertanggal 12 Februari 2013;. Bahwa sewaktu menikah Pemohon adalah jejaka dan Termohon adalah perawan;.

No.1557/Pdt.G/2013/PA.Ba.2 Foto Copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Kalibening, Kabupaten Banjarnegara, Nomor : 75/39/II/2013 tanggal12 Pebruari 2013, telah dinazzegel serta dicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai(Bukti P2);Bahwa, selain itu Pemohon mengajukan saksisaksi yang telah didengarketerangannya dibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;SAKSI I, NAMA SAKSIT 1Kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai tetangga;Setelah pulang dari jakarta

No.1557/Pdt.G/2013/PA.Ba.September 2013 M. bertepatan dengan tanggal 12 Dzulqodah 1434 H. Oleh Drs.KHOTIBUL UMAM sebagai Ketua, didampingi oleh Drs. H. MUH. AMIR, SH. dan Drs.H. AHMADI, MH. masingmasing sebagai Anggota, dibantu ELVIN SUTOPO, SHsebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Pemohon tanpa hadirnya Termohon;KetuaDrs. KHOTIBUL UMAMAnggota I Anggota IIDrs. H. MUH. AMIR, SH Drs. H. AHMADI, MH.Panitera PenggantiELVIN SUTOPO, SHPerincian Biaya Perkara: 1. Pendaftaran :Rp. 30.000,2.

Siti Boededar (Mesjid Agung) No. 128 Cianjur JawaBarat, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 26 Nopember2013, yang tercatat di kepaniteraan Pengadilan Agama Cianjur No.359/ 1557/ RSK/2014/PA.Cjr, tanggal 02 Desember 2013, semulasebagai Penggugat sekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara tersebut ;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam salinanputusan Pengadilan

Agama Cianjur Nomor 1557/Pdt.G/2013/PA.Cjr. tanggal 27Hal. 1 dari 7 hal.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.746.000, ( tujuh ratus empat puluh enam ribu rupiah) ;Memperhatikan akta pernyataan banding yang dibuat oleh Wakil PaniteraPengadilan Agama Cianjur Nomor 1557/Pdt.G/2013/PA.Cjr. tanggal 12 September2014, yang menyatakan Tergugat/Pembanding telah mengajukan upaya hukumbanding atas putusan Pengadilan Agama tersebut, dan permohonan banding tersebuttelah diberitahukan secara patut kepada pihak lawannya pada tanggal 18 September2014;Menimbang

AgamaCianjur tanggal 26 September 2014, kemudian telah disampaikan relaaspemberitahuan dan penyerahan memori banding tersebut oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Cianjur pada tanggal 02 Oktober 2014 kepada Terbanding;Menimbang, bahwa atas memori banding tersebut, Terbanding sampai denganberkas perkara ini dikirimkan ke Pengadilan Tinggi Agama Bandung telah tidakmengajukan kontra memori banding sebagaimana surat keterangan yang dibuatPanitera Pengadilan Agama Cianjur tertanggal 17 Oktober 2014 Nomor 1557

telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara sebagaimanaditentukan UndangUndang, oleh karenanya permohonan banding Pembandingtersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan dan mencermati dengan seksamaberkas perkara banding yang terdiri dari berita acara persidangan peradilan tingkatpertama, suratsurat bukti dan suratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkaraini, serta keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat, salinan putusanPengadilan Agama Cianjur Nomor 1557

Menyatakan perkara yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bima dengan register Nomor: 1557/Pdt.G/2016/PA.Bm. tanggal 21 Oktober 2016 telah selesai karena dicabut.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 791.000,- (Tujuh Ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

1557/Pdt.G/2016/PA.Bm

PENETAPANNomor 1557/Pdt.G/2016/PA.Bm.axon Cpa ll ail posit.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Bima yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :Res unur 43 tahun, agama islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, tempat tinggal diKarumbu, Kecamatan Langgudu,Kabupaten Bima selanjutnya disebutsebagai Penggugat.MelawanPE ume 51 tahun, agama islam, pekerjaan petani,tempat tinggal diEs, KecamatanLanggudu, Kabupaten Bima

Telah mendengar keterangan penggugat dan tergugat di persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa berasarkan surat gugatan penggugat tertanggal 21Oktober 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BimaNomor 1557/Pdt.G/2016/PA.Bm. tanggal 21 Oktoiber 2016 penggugatmenyatakan ingin berperkara dengan tergugat di hadapan persidanganPengadilan Agama Bima tentang cerai gugat dengan alasan sebagai berikut:Him. 1 dari 5 him. Put. Nomor1557/Pdt.G/2016/PA.Bm.

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makamajelis hakim berpendapat bahwa surat gugatan penggugat tertanggal 21Oktober 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BimaNomor 1557/Pdt.G/2016/PA.Bm. tanggal 21 Oktober 2016 tersebut patutdinyatakan selesai karena dicabut.Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADIL!1.

Menyatakan perkara yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBima dengan register nomor 1557/Pdt.G/2016/PA.Bm. tangga! 21 Oktober2016 telah selesai karena dicabut.2.

1557/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg

tempattinggal di Dusun Pidek RT.002 RW. 005 DesaKarangduren Kecamatan Pakisaji Kabupaten Malang,sebagai Pemohon Il;Pemohon dan Pemohon II disebut juga sebagai para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan para Pemohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa setelah membaca surat permohonan para Pemohontanggal 28 Nopember 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kabupaten Malang Nomor 1557

Pemohonmemberikan keterangan bahwa yang diubah adalah nama, tempat tanggal lahir, serta namaayah kandung Pemohon II;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonanya, para Pemohon telahmengajukan alat bukti surat berupa :Halaman 2 dari 9 halaman, Penetapan Nomor : 1557/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlga.

.172/Kua.13.35.15/PW.01/11/2018 tanggal 01 Nopember 2018yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Pakisaji, Kabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.6);Bahwa, para Pemohon menyatakan cukup dengan alat bukti surattersebut dan tidak akan mengajukan alat bukti lainnya;Bahwa, selanjutnya para Pemohon menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya, mohon penetapan;Halaman 3 dari 9 halaman, Penetapan Nomor : 1557

,Halaman 8 dari 9 halaman, Penetapan Nomor : 1557/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlgsebagai Panitera Pengganti, dan dihadiri oleh para Pemohon.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,H.MOCHAMAD SHOLIK FATCHUROZI, S.H. HERMIN SRIWULAN, S.HI., S.H., M.HI.Hakim Anggota II,Drs. MUHAMMAD HILMY, M.HES.Panitera Pengganti,RICKY RIZKI RAHMAWAN, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya Proses : Rp 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp 260.000,4. Biaya Redaksi : Rp 5.000,5.

Biaya Meteral : Rp 6.000,Jumlah Rp 351.000,(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah).Halaman 9 dari 9 halaman, Penetapan Nomor : 1557/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg

1557/Pdt.G/2016/PA.Mdn

PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2016/PA.Mdn wy ee anDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:melawanPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 12 Juli 2016telah

berpikir untuk tidakbercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalil pemohonannyauntuk bercerai dengan Termohon;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat pemohonanPemohon yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil pemohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti berupa:Halaman 2 dari 7 putusan Nomor 1557

Serta ......orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang telahbermeterai cukup, dinazege/en, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaHalaman 3 dari 7 putusan Nomor 1557/Pdt.G/2016/PA.Mdnotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai ...................., sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bgjuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti

;Halaman 4 dari 7 putusan Nomor 1557/Pdt.G/2016/PA.MdnMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P 2, Saksi 1 dan Saksi2 Pemohon telah terbukti fakta sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal 19NUSUf ou... eeeeeeeeeee Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116huruf ........

::eeeeeeeeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeaaaeaaeeeneeeeeeeeneees :Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas dan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak/baru menjatuhkan talakraj'l satu kali, maka petitum pemohonan Pemohon mengenai izin talak rajiHalaman 5 dari 7 putusan Nomor 1557/Pdt.G/2016/PA.Mdntersebut memenuhi Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapatdikabulkan dengan putusan Verstek;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 ayat (1)UndangUndang Nomor

Menyatakan putus Surat Perjanjian/ kontrak Nomor: 600/ 1557/ DPUK/ 2015 tanggal 27 Mei 2015 adalah sah;7. Menolak gugatan rekonvensi selain dan selebihnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI- Menghukum Penggugat konvensi/ Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.711.000,- ( satu juta tujuh ratus sebelas ribu rupiah );

/1557/DPUK/2015, tgl. 27 Mei 2015 dan Syaratsyarat KhususKontrak yang dimaksud tersebut di atas.10 Menghukum para Tergugat untuk membuat adendumperjanjian baru mengenai waktu / masa kerja Penggugatuntuk melaksanakan Paket Pekerjaan KonstruksiPembangunan Kantor Walikota Di Kawasan TerpaduPerkantoran Bentiring Kota Bengkulu, sebagaimanayang tertuang dalam Surat Perjanjian No. 600/1557/DPUK/2015, tgl. 27 Mei 2015, dan SyaratsyaratKhusus Kontrak tersebut.11 Menghukum para Tergugat untuk membayar ganti

Karena surat dukungan padasaat dokumen penawaran yang diajukan Penggugat merupakan satu kesatuan danbagian yang tidak terpisahkan dari Surat Perjanjian Nomor : 600/1557/DPUK/2015.Selanjutnya pada tanggal 06 Juni 2015 Penggugat dan Ir. RA. SUTRISNO KGAmembuat Surat Pernyataan tentang tanggung jawab apabila PT.

WIAYA KARYA BETONWilayah Penjualan IIyang beralamat di Palembang Sumsel) yang merupakan satu kesatuan dan bagianyang tidak terpisahkan dalam Surat Perjanjian Nomor : 600/1557/DPUK/2015tanggal 27 Mei 2015.Bahwa karena pihak PT.

Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OnvarkelijkVerkleard).DALAM POKOK PERKARA1 Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menyatakan Tergugat II tidak ada kepentingan dengan Penggugat karena bukanPara Pihak dalam Surat Perjanjian Nomor : 600/1557/DPUK/2015 tanggal 27Mei 2015;3.

IDI B2/003/IDI/V/2015, tgl 8 Juni 2015, ditujukankepada Kepala ULP Kota Bengkulu, perihal; mohon penjelasan, diberitanda P11;Fotocopy surat No. 600/ 1838/ DPUK/ 2015, tgl 12 Juni 2015, perihal:penjelasan pelaksanaan kontrak No. 600/ 1557/ DPUK/ 2015, ditujukankepada Direktur Utama PT.

1557/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2015/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab. Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan antara:PEMOHON umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanFinance Mobil, bertempat tinggal di Kodya Kediri.

Kediri, Nomor 1557/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr, tanggal 06 Mei 2015 yangpada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 24 Nopember 2009 sebagaimana tercantum dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 694/25/xi/2009, tanggal 25 Nopember 2009 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama , Kabupaten Kediri;2.

No: 1557/Pdt.G/201 5/PA.Kab. Kar.5 tahun 4 bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri(ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama :a. ANAK , Lakilaki, umur 5 tahun, dalam asuhan Termohon;3. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Desember 2011 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;4.

No: 1557/Pdt.G/201 5/PA.Kab. Kar.Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 03 Februari 2016Miladiyah bertepatan dengan tanggal 24 Rabiulakhir 1437 Hijriyah, dan padahari itu juga putusan tersebut dibacakan dalam sidang yang terbuka untukumum oleh Drs. H. MOHAMAD GOZALI, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs.ACH. ZAYYADI, S.H dan Drs. NURUL ANWAR masingmasing sebagai HakimAnggota dengan didampingi Drs. H. MUCH.

No: 1557/Pdt.G/2015/PA.Kab. Kar.

tanggal berakhirnya kontrak, Penggugat tetapsebagai pemegang yang sah dan tidak dapat dibatalkan Surat PerjanjianNomor 600/1557/DPUK/2015, tanggal 27 Mei 2015 dan Syaratsyarat KnususKontrak yang dimaksud tersebut di atas;47.

sesuai Surat PerjanjianNomor 600/1557/DPUK/2015, tanggal 27 Mei 2015 dan SyaratsyaratKhusus Kontrak yang dimaksud tersebut di atas;10.

Bahwa berdasarkan apa yang diuraikan diatas maka Tergugatdalam Rekonvensi telah melakukan perbuatan ingkar janji (wanprestasi )terhadap Surat Perjanjian Nomor 600/1557/DPUK/2015 tanggal 27 Mei2015;20.

Menyatakan putus Surat Perjanjian/kontrak Nomor 600/1557/DPUK/2015tanggal 27 Mei 2015 adalah sah;7.

Surat Perjanjian Nomor 600/1557/DPUK/2015 tanggal 27 Mei 2015untuk melaksanakan Paket Pekerjaan Konstruksi Pembangunan KantorWalikota di Kawasan Terpadu Perkantoran Bentiring Kota Bengkulu;c.

2. Menyatakan perkara register Nomor 1557/Pdt.G/2019/PA.Stb., tanggal 14 Oktober 2019 dicabut oleh Penggugat.

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp 526.000,00 (lima ratus dua puluh enam ribu rupiah)

1557/Pdt.G/2019/PA.Stb

;Halaman 1 dari 5 Halaman Penetapan Nomor 1557/Pdt.G/2019/PA.Stb2. Bahwa sebelum menikah dengan Penggugat Tergugat berstatus dudasedangkan Penggugat berstatus perawan;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah milik Tergugat di alamat Tergugat tersebut di atas;4. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul) dan telah dikaruniai 1orang anak yang bernama .,....., perempuan, umur 3 tahun;5.

Bahwa atas permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut pihak keluarga telah berupaya mendamaikan, namun tidakberhasil;Halaman 2 dari 5 Halaman Penetapan Nomor 1557/Pdt.G/2019/PA.Stb9.

;Bahwa, Majelis telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehatiPenggugat untuk bersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai danberhasil;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyatakan mencabut gugatannyakarena ingin rukun kembali;Bahwa, untuk menyingkat Penetapan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangdianggap telah termuat selurunnya dalam bagian tak terpisahkan dariPenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 3 dari 5 Halaman Penetapan Nomor 1557

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp526.000,00 (lima ratus dua puluh enam ribu rupiah)Demikian Penetapan ini diambil dalam Musyawarah Majelis Hakim danPenetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hariHalaman 4 dari 5 Halaman Penetapan Nomor 1557/Pdt.G/2019/PA.StbRabu tanggal 13 November 2019 M. bertepatan dengan tanggal 15 RabiulAwwal 1441 H. oleh Drs. Mhd.

Mardiah, M.Ag.Panitera Pengganti,Ruzqiah Nasution, S.H.Perincian Biaya :Pendaftaran : Rp 30.000,00Pembundelan : Rp 50.000,00Pemanggilan : Rp 400.000,00PNBP lainnya : Rp 20.000,00Redaksi : Rp 10.000,00Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 526.000,00Halaman 5 dari 5 Halaman Penetapan Nomor 1557/Pdt.G/2019/PA.Stb

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara No. 1557/Pdt.P/2022/PN.Sby.

;

Sehubungan laporan Penggugat pada tanggal 22 Agustus2008 kepada Kepolisian, dalam proses penyidikanbaru. kami ketahui bahwasanya Tergugat telahmenerbitkan sertipikat sertipikat yang menjadiobyek dalam perkara ini, yaituSertipikat Hak Milik No. 1557/Ragunan, tanggal 4Juni 1997, Surat Ukur No. 6843/1996,tanggal 31 Desember 1996, seluas 222 m2(dua ratus dua puluh dua meter persegi)atas nama10ASMAWAH:: 222022 eee eee e eee eeSertipikat Hak Milik No. 4867/Ragunan, tanggal20 ~=~ Februari 1999, Surat Ukur

No.105/G/2010/PTUN JKTPENDAFTARAN YANG SUDAH ADA DI KELURAHAN RAGUNAN DANBUKU TANAH SEHARUSNYA TIDAK MENGELUARKAN SERTIPIKATHAK MILIK 1557/RAGUNAN, SERTIPIKAT HAK MILIK7703/RAGUNAN, SERTIPIKAT HAK MILIK 4867/RAGUNAN DANSERTIPIKAT HAK MILIK 4868/RAGUNAN. 15. Bahwa, batas batas tanah Sertipikat Hak Milik98/Ragunan adalah:Sebelah Utara: Sertipikat Hak Milik96/Ragunan, Gambar situasiNomor 2/1969 (jalan dari/danSHM 549/Ragunan, Si2/680/1982).

Bahwa, Sertipikat Hak Milik 1557/Ragunan, yang kamigugat untuk dibatalkan atau setidaknyadinyatakan tidak sah, berdasarkan gambarsituasi tanggal 31 Dersember 1996 Nomor 6843yang menjadi dasar pendaftaran hak, lokasi tanahtersebut batas batasnya adalahSebelah Utara : Jalan14DAWO. os cn en eee enSebelah Barat : TanahAdat.

Maka sehubungan fakta dimaksud Penggugat mohon supayaseluruhnya Sertipikat Hak Milik 1557/Ragunan,Sertipikat Hak Milik 7703/Ragunan, SertipikatHak Milik 4867/Ragunan dan Sertipikat Hak Milik4868/Ragunan i beserta turunan, perubahan danperalihannya dinyatakan batal atau setidaknyadinyatakan tidak sah dan tidak memiliki kekuatanhukum yang mengikat.

Sertipikat Hak Milik No. 1557/Ragunan, tanggal 4Juni 1997, Surat Ukur No. 6843/1996, tanggal31 Desember 1996, seluas 222 m2 (dua ratus duapuluh dua meter persegi) atas nama ASMAWAH: 3.2. Sertipikat Hak Milik No. 4867/ Ragunan, tanggal20 Februari 1999, Surat Ukur No. 015846/99, tanggal19 Februari 1999, seluas 393 m2 (tiga ratus sembilanpuluh tiga meter persegi) atas nama Ny.3.3.

1557 K/PID.SUS/2011

No. 1557 K/PID.SUS/2011KESATU :Bahwa mereka Terdakwa 1. KEMIN, Terdakwa 2. HAMDAN, Terdakwa 3.RUKIMAN, dan Terdakwa 4.

No. 1557 K/PID.SUS/2011Bahwa mereka Terdakwa 1. KEMIN, Terdakwa 2. HAMDAN, Terdakwa 3.RUKIMAN, dan Terdakwa 4.

No. 1557 K/PID.SUS/2011UndangUndang Republik Indonesia No. 18 Tahun 2004 Jo. 55 ayat 1 ke 12dari KUHPidana Jo.

No. 1557 K/PID.SUS/2011Pasal 2 Jo.

No. 1557 K/PID.SUS/2011

1557 K/Pdt/2015

PUTUSANNomor 1557 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:Lel.

Nomor 1557 K/Pdt/2015dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Bone;2. Bahwa pada sekitar tahun 1990 an, Penggugat serahkan tanah sawahsengketa kepada ibu Penggugat bernama Indo Tang, untuk diambil hasilnyasampai ibu Penggugat meninggal dunia;3. Bahwasetelah ibu Penggugat (Indo Tang) meninggal dunia pada hari Jumat,29 Juli 2011, tibatiba saja Tergugat Ill langsung menguasai tanah sawahsengketa tanpa izin Penggugat;4.

Nomor 1557 K/Pdt/2015Kecamatan Dua Boccoe, Kabupaten Bone yang dikeluarkan oleh BadanPertanahan Kabupaten Bone;Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat Ill yangmenyerahkan penguasaan tanah sawah sengketa kepada Tergugat danTergugat Il adalah perbuatan melawan hukum;Menyatakan menuruthukum bahwa penguasaan Tergugat!

Nomor 1557 K/Pdt/2015telah dikeluarkan Para Tergugat;4. Memerintahkan Para Tergugat untuk menyerahkan tanah objek sengketakepada Penggugat dalam Keadaan kosong;5. Memerintahkan Penggugat untuk membayar kepada Para Tergugat sebesarRp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah);6. Membebankan biaya perkara kepada Para Tergugat sebesar Rp551.000,00(lima ratus lima puluh satu ribu rupiah);7.

Nomor 1557 K/Pdt/2015

1557/Pdt.G/2012/PA.Jbg.

PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2012/PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 28 Tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik, tempat tinggal diKabupaten Jombang, sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 26 Tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan pabrik, tempat tinggal diKabupaten Jombang

, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13 Juli 2012 yangkemudian didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Jombang pada tanggal 13 Juli2012 di bawah Nomor 1557/Pdt.G/2012/PA.Jbg. dengan perubahan dan poenambahanolehnya sendiri di muka sidang, telah mengajukan hal hal yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.

PUT.NO:1557/Pdt.G/2012/PA JbgPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis tapi Penggugat berusaha tetap bertahandemi keutuhan rumah tangga dan berharap berubah sehingga rumah tangga Penggugatyang baik, namun Tergugat tidak pernah berubah sehingga rumah tangga Penggugat danTergugat semakin goyah yang ditandai dengan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan lagi, yang antara lain disebabkan oleh:a. Tergugat Jarang memberi nafkah kepada Penggugatb.

PUT.NO:1557/Pdt.G/2012/PA Jbg3 Tahun 2006 dan perubahann yang kedua dengan UU.No.50 Tahun 2009, perkara ini menjadikewenangan Pengadiklan Agama Jombang;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut, perlu diketengahkanbahwa perkawinhan disyari'atkan di dalam Islam mempunyai tujuan suci dan mulia, danidealnya perkawinan hanya sekali untuk selamanya.

PUT.NO:1557/Pdt.G/2012/PA Jbg

1557/Pdt.G/2018/PA.Lpk

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat tanggal29012012 dihadapan pejabat PPN, Kecamatan Hamparan Perak KabupatenDeli Serdang dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 232/48/II/2012 tertanggal 10022012;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan No. 1557/Pdt.G/2018/PALpk2.

Bahwa selama berpisah hingga saat ini telah lebih 5 bulan lamanya, maka hakdan kewajiban antara Penggugat dengan Tergugat tidak terlaksana sebagaimanamestinya;Halaman 2 dari 11 halaman Putusan.No. 1557/Pat.G/2018/PA.Lpk9. Bahwa Penggugat telah berupaya untuk mengatasi masalah tersebut dengancara bermusyawarah dan/atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik,bahkan telah melibatkan keluarga, tetapi tidak berhasil;10.

isinya tetapdipertahanan Penggugat dengan memberikan penjelasan secukupnyaBahwa untuk mengkuatkan dalil gugatannya Penggugat telah mengajukanalat bukti tertulis berupa satu lembar poto copy Kutipan Akta Nikah Nomor:232/48/II/2012 tertanggal 10022012;, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Hamparan Perak, Kabupaten Deli Serdang, yang telah dicocokkandengan aslinya dan telah dinazegelen sesuai bea materai yang berlaku danselanjutnya diberi kode (P);Halaman 3 dari 11 halaman Putusan.No. 1557

perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi sering melihat pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena keluargaTergugat selalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugat danTergugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Februari 2018lalu,karena Tergugat memulangkan Penggugat ke rumah orang tua Penggugat;Bahwa upaya damai sudah dilakukan 2 kali namun tidak berhasil;Halaman 4 dari 11 halaman Putusan.No. 1557

Bg;Halaman 6 dari 11 halaman Putusan.No. 1557/Pat.G/2018/PA.LpkMenimbang, bahwa pada hari sidang yang di tentukan Penggugat datangmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil atau Kuasanya yang sah meskipun Tergugat telahdipanggil dengan resmi dan patut dan ketidak hadiran Tergugat tersebut bukandisebabkan adanya suatu alasan yang dapat dibenarkan oleh hukum, maka sesuaidengan ketentuan Pasal 149 R.bg, perkara ini dapat diperiksa

1557/Pid.Sus/2015/PN Mdn

Tahanan Negara oleh:1 Penyidik, tanggal 06 Februari 2015 No : SP.Han/ 13/ II/ 2015/Narkoba, sejak tanggal 06 Februari 2015 sampai dengan tanggal 25Februari 2015;2 Perpanjangan Penuntut Umum, tanggal 24 Februari 2015, No : 40/RT2/ BLW/ Euh.1/ II/ 2015sejak tanggal 26 Februari 2015 sampaidengan tanggal 06 April 2015;3 Wakil Ketua Pengadilan Negeri Medan tanggal 06 April 2015,No.559/ Pen.Pid/ 2015/ PN.Mdn, sejak tanggal 07 April 2015sampai dengan tanggal 06 Mei 2015;Halaman dari 13 halaman Putusan Nomor 1557

/Pid.Sus/ 2015/ PNdn4 Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Medan tanggal 05Mei 2015 No.749/ Pen.Pid/ 2015/ PN.Mdn, sejak tanggal 07 Mei2015 sampai dengan tanggal 05 Juni 2015;5 Penuntut Umum, tanggal 04 Juni 2015 No.Print138/ N.2.26.3/Euh.2/ VI/ 2015, sejak tanggal 04 Juni 2015 sampai dengan tanggal23 Juni 2015;6 Hakim Pengadilan Negeri tanggal 10 Juni 2015 No.1557/ Pid.Sus/2015/ PN.Mdn, sejak tanggal 10 Juni 2015 sampai dengan 09 Juli2015;7 Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri tanggal

dan mendapatkan informasi darimasyarakat bahwa terdakwa memiliki dan menjual narkotika jenis shabu lalu terdakwa punikut melarikan diri kemudian para saksi ikut mengejar terdakwa yang melarikan diri danberhasil menangkap terdakwa di sebuah rumah rumah milik orang lain yang tidak dikenalyang pintu depannya dalam keadaan terbuka lalu terdakwa digeledah oleh para saksi danditemukan 2 (dua) paket kecil berisi shabu seberat 0,7 (nol koma tujuh) gram dari kantongHalaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 1557

Medan Belawan Kota Medan danmendapatkan informasi bahwa Terdakwa menyimpan sabu di dalam kantongcelananya;Halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 1557/Pid.Sus/ 2015/ PNdnBahwa sekira pukul 07.30 Wib saksi dan rekannya mendatangi Terdakwa dansaat Terdakwa melihat saksi dan rekannya, Terdakwa panic dan ketakutansehingga Terdakwa melarikan diri;Bahwa saksi dan rekannya melakukan pengejaran terhadap Terdakwa yangmemasuki sebuah rumah milik masyarakat untk bersembunyi;Bahwa setelah itu saksi dan rekannya

JULIUS PANJAITAN, S.H., M.HONTAN MERAUKE SINAGA, S.H., M.H.Panitera Pengganti,JUNAIN ARIEF, S.H.Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 1557/Pid.Sus/ 2015/ PNdn

1557/Pdt.G/2014/PA.Tbn

Nomor 1557/Pdt.G/2014/PA.TbnqvRU spRU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :NAMA PENGGUGAT umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXX KecamatanXXX Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat";melawanNAMA TERGUGAT umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanKaryawan, tempat tinggal

di Desa XXX Kecamatan XXX Kabupaten Tuban,sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatan nya tertanggal 16 Juli 2014 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor: 1557/Pdt.G/2014/PA.Tbn, telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan uraian/alasansebagai berikut :1 Pada tanggal 20 Februari 2014, Penggugat menikah

;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangdipersidangan sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula mengirim orang lainsebagai wakil / kuasanya, meskipun menurut relas panggilan Nomor 1557/Pdt.G/2014/PA.Tbn tanggal 23 Juli 2014 dan 12 Agustus 2014 ia telah dipanggildengan patut, kemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikan pihak berperkaradengan menasehati Penggugat agar sabar dan rukun kembali, namun tidak berhasillalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat

;Hal.3 dari 7 Hal.Putusan Nomor;1557 /Pdt.G/2014/PA.Tbn.Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama3 bulan, hingga sekarang dan selama itu mereka sudah tidak pernah salingberhubungan baik lahir maupun bathin.

Biaya Redaksi :Rp. 5.000,e.Materai : Rp. 6.000.Jumlah Rp.316.000,Hal.7 dari 7 Hal.Putusan Nomor;1557 /Pdt.G/2014/PA.Tbn.

Menyatakan perkara nomor 1557/Pdt.G/2012/PA.Tng dicoret dari buku register perkara;----- 2. Membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara;---

1557/Pdt.G/2012/PA.Tng

PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2012/PA.Tng.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai tertera di bawah ini dalam perkara cerai gugat antarapihak:PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama , pendidikan , pekerjaan Ibu rumah TAngga,tempat tinggal di KOTA TANGERANG.

Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan meneliti berkas perkara;Telah mendengar keterangan kedua belah pihak berperkara dan para saksidipersidangan;Telah memeriksa dan meneliti alatalat bukti yang diajukan di depan sidang ;Tentang Duduk PerkaranyaMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal10 Oktober 2012 yang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Tangerangpada tanggal 10 Oktober 2012 dengan nomor register 1557/Pdt.G/2012/PA.Tngyang

Menyatakan perkara nomor 1557/Pdt.G/2012/PA.Tng dicoret dari bukuregister perkara;2. Membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara;Demikian perkara ini diputuskan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Tangerang pada hari Rabu 24 April 2013 M, bertepatandengan tanggal 13 Jumadilakhir 1434 H,oleh kami Drs. Soleman, M.H. sebagaiHakim Ketua Majelis, Dra. Hj. Absari dan Drs. Dudih Mulyadi. masingmasingsebagai Hakim Anggota.

1557/Pdt.G/2015/PA.Bwi

No 1557/Pdt.G/2015/PA.BwiBanyuwangi, selama kurang lebih 1 tahun 6 bulan, kemudian pindah danbertempat kediaman bersama dirumah milik orang tua Penggugat, di DesaXXXXXX, Kecamatan XXXXXX, Kabupaten Banyuwangi, selama kuranglebih 1 tahun 3 bulan namun belum dikaruniai anak ;.

/Pdt.G/2015/PA.Bwi, surat panggilan kedua tertanggal 07 Maret 2015, Nomor 1557/Pdt.G/2015/PA.Bwi;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa :A.

No.1557/Pdt.G/2015/PA.BwiBahwa akibat peristiwa tersebut, Tergugat yang pergi meninggalkantempat kediaman bersama hingga sekarang tidak pernah kembaliselama kurang lebih 2 selama itu sudah tidak ada hubungan lagi ;Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha merukunkan mereka,tetapi tidak berhasil ;2.

No.1557/Pdt.G/2015/PA.BwiMENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ;4.

No.1557/Pdt.G/2015/PA.Bwi