1789/Pdt.G/2016/PA.TA

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2016/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara:Penggugat , umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Seniman,tempat tinggal di Kabupaten Tulungagung, sebagai Penggugat;melawantergugat , umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal semula di Kabupaten

Tulungagung, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 5 Agustus 2016 telahmengajukan gugatan cerai, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTulungagung dengan Nomor 1789/Pdt.G/2016/PA.TA tanggal 5 Agustus 2016 dengandalildalil

sebagai berikut:1 Bahwa pada Juni 2010, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenTulungagung, sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah;2 Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatusjejaka;3 Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama 3 tahun 6 bulan;Halaman dari 16 Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2016/PA.TA4 Bahwa selama pernikahan

oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kabupaten Tulungagung,sesuai dengan aslinya, dileges dan dinazegelen (P.2);3 Fotokopi Surat Keterangan, yang dikeluarkan oleh Kepala DesaKabupaten Tulungagung, yang menerangkan bahwa Tergugat telah pergimeninggalkan desa tersebut sejak tanggal 3 Desember 2013 atau sudah 2tahun 8 bulan tanpa diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti baik didalam maupun di luar negeri, sesuai dengan aslinya, dileges dandinazegelen (P3) ;B SaksiSaksiHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 1789

MeteraiJumlahttdSuhartiningsih, S.H.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp260.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00 Rp351.000,00(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2016/PA.TA

MEMBATALKAN PUTUSAN PENGADILAN NEGERI PALEMBANG NOMOR 1789/Pid.Sus/2017/PN.Plg TANGGAL 27 MARET 2018 YANG DIMINTAKAN BANDING TERSEBUT

./2018/PTPLG tanggal 26 April 2018 tentang penunjukan Majel is Hakim; Turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri PalembangNomor :1789/P id.S us/2017/PN.Plg tanggal 27 Maret 2018 dan Berkas perkaraserta suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa ia terdakwa J HON HERI Als HERI BIN HASAN BASRI bersamasama dengan saksi Muzakir Als Zakir Bin M.Y unus, dan saksi Mahyudi Als MaidinBin M.Nur

Membebaskan Terdakwa J hon Heri Alias Heri Bin Hasan Basri dengan segalaakibat hukumnya;Halaman 11 dari 24 halaman putusan No. 57PiD/2018/PT.PLGMenimbang,bahwa terhadap perkara tersebut,Pengadilan NegeriPalembang telah menjatuhkan putusannya Nomor.1789/P id.S us./2017/P N.Plgtanggal 27 Maret 2018 yang Amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILE.

Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,00(lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri PalembangNomor 1789/Pid.S us/2017/PN.Plg. tanggal 27 Maret 2018 tersebut PenuntutUmum telah menyatakan permintaan banding, pada tanggal tanggal 29 Maret2018, sesuai dengan Akta Permintaan Banding Nomor 10/Akta.Pid/2017/P N.Plg.dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksamakepada M.Wisnu Oemar,S H.MH Kuasa dari terdakwa pada hari Senin tanggal

Kepaniteraan Pengadilan Negeri Palembang pada tanggal 17 April2018, dan memori banding tersebut telah diserahkan dengan baik dan sempurnakepada Sdr.Wisnu Oemar,SH.MH,Kuasa dari terdakwa pada hari Kamis tanggal19 April 2018;Menimbang, bahwa sebelum berkas dikirim ke Pengadilan TinggiPalembang baik kepada Terdakwa maupun J aksa Penuntut Umum telah diberikesempatan untuk mempelajari berkas perkara di Kepaniteraan PengadilanNegeri Palembang berdasarkan surat Panitera Pengadilan Negeri PalembangNomor 1789

permintaan banding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menuruttata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan undangundang, makapermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pembanding / Penuntut Umum telah mengajukanmemori banding tertanggal 16 Maret 2018, sedangkan terdakwa / penasihathukum terdakwa tidak mengajukan kontra memori banding;Menimbang, bahwa Pembanding/Penuntut Umum didalam memoribandingnya keberatan terhadap putusan Pengadilan Negeri PalembangNo.1789

1789 K/Pdt/2012

PUTUSANNo.1789 K/Pdt/2012.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :1. BAMBANG SUTIKNO, bertempat tinggal di Jalan Sunanto,No.1 RT/RW.001/002 Bendogerit Sanan Wetan Blitar;2. AGUS PRIONO H, bertempat tinggal di Jalan SundacoSupriadi RT/RW.001/002 Bendogerit Sanan Wetan Blitar;3. NANIK SUTJAHJANI, bertempat tinggal di Tiban IndahSakupang Kota Batam;4.

No.1789 K/Pdt/20121. NURHAENI, bertempat tinggal di Jalan Lamaranginang,Kelurahan Kasimbong, Kecamatan Masamba, Kabupaten LuwuUtara;2. HASRIANI (CECE), bertempat tinggal di Jalan Lamarancinan,Kelurahan Kasimbong, Kecamtan Masamba, Kabupaten LuwuUtara;3. H. HARIADI MUCHTAR, bertempat tinggal di Jalan JenderalSudirman (Radio ADIRA FM), Kelurahan Kasimbong,Kecamatan Masamba, Kabupaten Luwu Utara;4.

No.1789 K/Pdt/201210.Bahwa pencantuman NURHAYANI SUTI atas kesepakatan Hj. TABBObinti KADANGKANG dan ahli warisnya di karenakan NURHAYANI SUTIadalah selain cucu dari Hj. TABBO binti KADANGKANG sekaligussebagai menantu dari Hj. SUTI karena diperisteri dari BAMBANGSUTIKNO;11.Bahwa sekitar tahun 1984 Hj. TABBO binti KADANGKANG meninggaldunia selanjutnya Hj. SUT! meninggal dunia pada tahun 2002;12.Bahwa pada saat Hj.

No.1789 K/Pdt/2012. Menyatakan tanah obyek sengketa yang terletak di KelurahanKasimbong, (dulunya Desa Bone) Kecamatan Masamba,Kabupaten Luwu Utara (dulunya Kab. Luwu) dengan NomorSertifikat No.264 Surat Ukur Nomor : 27961 tahun 1982, denganbatasbatas sebelah :Utara : Tanah milik Sdr. H. DIMAN TANTU;Barat : Tanah milik H. BAHARUDDIN;Selatan : Tanah milik Kadundung (To Dungga) almarhumAyah dari LAURY;Timur : Tanah milik LAl GAMBE (Indo Baho);Adalah sah milik para Penggugat;.

No.1789 K/Pdt/2012milik Ibu mereka.

1789/Pdt.G/2011/PA.TA

PUTUSANNomor: 1789/Pdt.G/2011/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di kabupatenTulungagung, sebagai Penggugat;MELAWANTergugat, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediamandi kabupaten Tulungagung, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas

dan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 14 September2011 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor: 1789/Pdt.G/2011/PA.TA tanggal 14 September 2011 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yang berlaku;SUBSIDER :Atau menjatuhkan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, Penggugat hadir sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor: 1789/Pdt.G/2011/PA.TA tanggal 19 September 2011 dan tanggal 19Oktober 2011 tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untukhadir dan menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa

Saksi 2, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta/Tani, tempat kediaman dikabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga penggugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 2003; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah sendiri selama 8 tahun,namun belum dikaruniai keturunan ; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1789/ Halaman 3 dari 7Pdt.G/2011/PA.TA e Bahwa saksi

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 358.000,Putusan Cerai Gugat, nomor: 1789/Pdt.G/2011/PA.TA( tiga ratus lima puluh delapan ribu rupiah) Halaman 7 dari 7

1789/Pdt.G/2015/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2015/PA.BjnBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut inidalam perkara antara:PEMOHON, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagai " Pemohon";MelawanTERMOHON, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Toko,tempat kediaman di , yang sekarang

tidak diketahui denganjelas dan pasti alamat/tempat tinggalnya,selanjutnya disebutsebagai " Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksidi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal13 Agustus 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 13 Agustus 2015 dengan register perkara Nomor :1789/Pdt.G/2015/PA.Bjn

Bahwa pada tanggal 27 Agustus 2012, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Bojonegoro, sebagaimanaHalaman 1 dari 10: Putusan nomor: 1789/Pdt.G/2015/PA.Bjndalam Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 27 Agustus 2012 ;2. Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohonberstatus PCraWAN 5ann annem nnn nnn nnn nnn cnc cnc3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON (Pemohon),nomor:, tanggal 2312013 yang dikeluarkan oleh Proponsi Jawa Timur,Kabupaten Bojonegoro;Halaman 3 dari 10 : Putusan nomor: 1789/Pdt.G/2015/PA.BjnMenimbang, bahwa buktibukti surat yang berupa fotokopi tersebut telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok/sesuai dengan aslinya yangbermaterai cukup kemudian diberi tanda .P.1 da P.2.

Termohon dan sudah pisah rumah tangganya sejakbulan Maret 2015 hingga sekarang sudah kurang lebih 5 bulanSSBahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukunkan Pemohondan Termohon, namun tidak berhasil dan sekarang sudah tidaksanggup lagi merukunkan ;00 20200 0Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut,Pemohon tidak mengemukakan tanggapannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akanmenyampaikan sesuatu apapun dan tetap mohon putusan;Halaman 5 dari 10 : Putusan nomor: 1789

Menyatakan perkara Nomor : 1789/Pdt.G/2014/PA.Klt telah selesai karena dicabut ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 271.000,- ( dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;--

1789/Pdt.G/2014/PA.Klt

PENETAPANNomor: 1789/Pdt.G/2014/PA.KItBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan penetapan atasperkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal diKecamatan Klaten Tengah, Kabupaten Klaten, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Kuasa Hukum, Advokat /Konsultan Hukum pada

Kepaniteraan Pengadilan Agama Klaten tanggal 07Nopember 2014, selanjutnya disebut Penggugat ;MELAWANTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di KecamatanKlaten Tengah, Kabupaten Klaten, selanjutnya disebutTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Penggugat di persidangan ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 07 Nopember2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Klaten, Nomor : 1789

Menyatakan perkara Nomor : 1789/Pdt.G/2014/PA.KIt telah selesai karena dicabut ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.271.000, ( dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Klaten pada hari Rabu tanggal 17 Desember 2014 Masehi bertepatan dengantanggal 24 Safar 1436 Hijriyah, oleh kami Drs. H. Wahid Afani, MSI sebagai KetuaMajelis, Drs. H. Hermanto dan H. Muh.

1789/Pdt.G/2014/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2014/PA.Clp.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :2 2m 0 nn nn nn nnn nePenggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempattinggal di Kabupaten Cilacap. selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT ;Tergugat. umur 34 tahun, agama

Islam, pendidikan S.1,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT :Pengadilan Agama tersebut; 222mm nn nn nnn nonce nn ncnnnnTelah mempelajari berkas perkara; nnn nn nnn ne nonce nenaTelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat tertanggal08 April 2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 1789/Pdt.G/2014/PA.Clp. tanggal10 April

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaPutusan Nomor: 1789/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman dari 9 halamanKecamatan Cilacap Tengah Kabupaten Cilacap, pada tanggal 21 Maret2010, dengan Akte Nikah Nomor : 198/57/III/2010 ;. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus Jandacerai dan Tergugat berstatus Jejaka ;.

YUNI ERNAWATI, Bukti P.1;Putusan Nomor: 1789/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamane Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 198/57/III/2010, menikah padatanggal 21 Maret 2010, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Cilacap Tengah, Kabupaten Cilacap, Bukti P.2;Menimbang, bahwa selain bukti tulis tersebut di atas, Penggugat jugatelah mengajukan bukti saksi masingmasing menerangkan dibawah sumpahVaNG TSPGil GaP nm nnn nnn men rn nmin nn nemnnnnnnnnnnmnnnnna nana nnne1.

sertamohon kepada Pengadilan supaya dijatunhkan putusannya;Menimbang, Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, jalannyapemeriksaan lebih lanjut telah tercatat dalam berita acara persidangan, makacukuplah kiranya dengan menunjuk berita acara tersebut;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang diuraikan di atas ;0nn0==Menimbang, bahwa perkara ini diajukan oleh orang Islam, makaberdasarkan Pasal 49 Ayat (1) huruf a Undang Undang Nomor 7 tahun 1979Putusan Nomor: 1789

1789/Pdt.G/2016/PA.Bjn

PUTUSANNomor: 1789/Pdt.G/2016/PA.BjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara gugatan perceraian yangdiajukan oleh:Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat kediaman di Dusun Mlangi, RT.018 RW. 002, DesaJatigede Kecamatan Sumberrejo Kabupaten Bojonegoro,sebagai Penggugat;MELAWANTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir

, tempat kediaman diDusun Kilet, RT.011 RW. 003, Desa Karangdowo KecamatanSumberrejo Kabupaten Bojonegoro, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 15 Agustus 2016 yangtelah mengajukan gugatan cerai dan gugatan tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bojonegoro dengan Nomor 1789/Pdt.G/2016/PA.Bjn, bertanggal 15Agustus 2016 yang isi pokoknya sebagai berikut:1Bahwa

pada tanggal 27 Desember 2008, Penggugat melangsungkan perkawinandengan Tergugat yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sumberrejo, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana tertulisdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 676/74/XII/2008 tanggal 30 Desember2008;Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatusJejaka;Halaman dari 4: Putusan nomor: 1789/Pdt.G/2016/PA.Bjn35Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat

A.MUHTAROM masingmasing sebagai Hakim Anggota dan pada hari itu juga putusantersebut dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis denganHalaman 3 dari 4 : Putusan nomor: 1789/Pdt.G/2016/PA.Bjndidampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh YETI RIANAWATI,S.H. sebagai Panitera Pengganti tanpa hadirnya Penggugat dan Tergugat;Hakim Ketua,ttd.Drs. MUHAJIR, S.H.,M.Hum.Hakim Anggota,ttd. ttd.Drs. H. NURHADI, M.H. Drs. A.

1789/Pdt.G/2015/PA.Wsb

Kabupaten Wonosobo,sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAPutusan No. 1789/Pdt.G/2015/PA.

Halaman dari 12 halamanMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo, Nomor: 1789/Pdt.G/2015/PA.Wsb tertanggal 21 September 2015, telah mengajukanpermohonan untuk melakukan cerai talak terhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagai berikut :1.

Mengabulkan permohonan Pemohon;Putusan No. 1789/Pdt.G/2015/PA.Wsb. Halaman 3 dari 12 halaman2. Memberi ijin kepada Pemohon (P bin JN) untuk ikrar menjatuhkan talakkepada Termohon (LL binti N) dihadapan sidang Pengadilan AgamaWonosobo;3.

Bahwa Setelah menikah pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tuaPemohon selama 10 bulan;Putusan No. 1789/Pdt.G/2015/PA.Wsb. Halaman 5 dari 12 halamand.

IBRAHIM ASFARL, S.H.Panitera Pengganti,Putusan No. 1789/Pdt.G/2015/PA. Wsb. Halaman 11 dari 12 halamanPerincian Biaya Perkara :1na &B WY WNPendaftaranBAPPPemanggilanRedaksiMeteraiJumlah Rp.H. IRAWAN HARI WALUYO, S.H.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 320.000,Rp. 5.000,411.000,

1789/Pdt.G/2015/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/201 5/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:Pemohon, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, yang selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Termohon, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan

lbu rumah tangga, bertempat tinggal diKabupaten Cilacap, yang selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON>320 000200220222 222 222 noe eneePengadilan Agama terse bUut;====22seensse enews eerneenee neemTelah mempelajari berkas perkara; 202000020 202Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka persidangan:;Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 14April 2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 1789/Pdt.G/2015/PA.Clp. tanggal

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohondihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan KesugihanPutusan Nomor: 1789/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman dari 10 halamanKabupaten Cilacap pada tanggal 05 Oktober 1995, dengan Akte NikahNomor : 599/06/X/1 995 5 222 2o no nnn n ne nonce ne nc en meno ec ncnee.

Cilacap, dibacakan dalam sidang.Termohon telah dipanggil dengan sah dan patut untuk hadir dalampersidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkanalasan yang Sal jnn nner nnn ncn ncn ncn ncn nn ccna nn cns casasMenimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohon danTermohon melalui mediasi karena Termohon tidak datang menghadap;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Pemohon, agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidakPutusan Nomor: 1789

mulanya rukun dantinggal bersama di rumah milikbersama sekitar 18 tahun dan mereka telah dikaruniai 1 orangBahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon sudah terjadipisah tempat tinggal sejak 1 tahun yang lalu karena Termohon pulangkerumah orang tuanya di Rt.003 Rw.004 Desa Dondong, KecamatanKesugihan, Kabupaten Cilacap;Bahwa sepengetahuan saksi sejak 9 bulan hingga sekarangTermohon sudah tidak kelihatan lagi di rumah milik bersamasedangkan pemohon masih tetap tinggal di rumah itu;Putusan Nomor: 1789

1789/Pdt.G/2012/PA.TA

PUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2012/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat , umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit, tempat kediaman didusun .............. kabupaten Tulungagung, sebagai Penggugat;MELAWANTergugat , umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Bengkel, tempat kediaman didusun ........... kabupaten Tulungagung,

sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 29 Agustus2012 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor: 1789/Pdt.G/2012/PA.TA tanggal 29 Agustus 2012 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal ...

..., umur 6 tahun;5 Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akantetapi sejak bulan Juni 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyahdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat setiapmempunyai penghasilan selalu untuk berjudi dan tidak pernah memberi nafkahkepada penggugat, sehingga tidak mamupunyai tanggungjawab pada keluarga, dansetiap diperingatkan tergugat malah marahmarah lalu memukul penggugat; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1789

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yang berlaku;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, Penggugat hadir sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor: 1789/Pdt.G/2012/PA.TA,tanggal 07 September 2012 dan tanggal 02Oktober 2012 tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untukhadir dan menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tulungagung untuk menyampaikansalinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat Putusan Cerai Gugat, nomor: 1789/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 5 dari 6 kediaman Penggugat dan Tergugat serta tempat perkawinan Penggugat dan Tergugattersebut dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

1789/Pdt.G/2015/PA.Ba

Salinan PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2015/PA.Ba.ELpa2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara; Nama Penggugat, Umur 31 tahun, Agama Islam, Pekerjaan pembantu rumahtangga, pendidikan SD, bertempat tinggal di KabupatenBanjarnegara, selanjutnya disebutPenggugat MelawanNama Tergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh

sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia maupun di LuarNegeri, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebutTelah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11September 2015 telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara dengan Nomor 1789

/Pdt.G/2015/PA.Ba., tanggal 11 September 2015, dengan dalildalil sebagaiDOPIKUt: rennnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn enn nnn nn nnn en nnn cenneHalaman 1 dari 12 HalamanPutusan Nomor 1789/Pdt.G/2015/PA.BaBahwa pada tanggal 23 Oktober 1998, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Punggelan Kabupaten Banjarnegarasesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 558/54/X/1998 tanggal 23Oktober 1998 dan

Klas Il, Luas 1,49 Ha, sedangkan obyek sewamenyewa antara Tergugat danTergugat II adalah atas tanah dengan SHM No. 80/Desa Tanjung Benoa denganPipil No. 210, Persil No. 61, Klas Il, Luas 1789 m?

, yang sudah pasti sangat jelasberbeda dengan obyek tanah sebagaimana dalil Penggugat diatas yaitu Persil No54, Klas Il dengan Luas 1,49 Ha, sehingga hal ini telah menunjukkan semakinkaburnya gugatan Penggugat, oleh sebab mengenai obyek tanah yang jelasjelasberbeda.Bahwa begitu juga dalam dalildalil gugatan Penggugat tertanggal 27 Nopember2017, Penggugat telah menyebutkan bahwa Tergugat telah menyewakan tanahseluas 1789 M?

Obyek tanah yang disewa Tergugat II sangat jelas sudah bersertifikatyaitu SHM No. 80/ Desa Tanjung Benoa, dengan Persil No. 61 dan Pipil No. 210,Kelas I, Luas 1789 m?

sangat kabur tidak ielas serta tidak terang mengenaibatas dan letaktanah sengketa yang telah bersertifikat Hak Milik(SHM) No. 80, Pipil No. 210, Persil 61 dp, Kis 1, Luas 1789 M?, diatasdinyatakan BUKANLAH TERLETAK PADA OBYEK TANAH YANGDIKUASAI/DITEMPATI OLEH PENGGUGAT (DESA ADAT TANJUNGBENOA).Dengan demikian, cukup beralasan bagi Majelis Hakim untuk menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima.3.

Bahwa terhadap tuntutan/petitum Penggugat supaya :Menyatakan hukum bahwa obyek tanah dari, Sertifikat Hak Milik (SHM)No. 80, Pipil No. 210, Persil 61 dp, Kls , Luas 1789 M?

Terdakwa: disimpang selayang bang.Rano Karno Pinem: Kau tunggulah disitu kalau mau numpang.Bahwa setelah saksi RANO KARNO PINEM tiba di Simpang Selayangdengan mengendarai mobil Avanza dengan nomor Polisi BK 1789 QS warnaputin kKemudian Terdakwa naik ke mobil yang di kendarai saksi RANO KARNOPINEM tersebut dan menuju arah kabanjahe;Bahwa kemudian selama diperjalanan menuju ke kabanjahe kembali terjadipercakapan antara terdakwa dan saksi RANO KARNO PINEM, yakni sebagaiberikut:Rano Karno Pinem: ngapain

Terdakwa: di simpang selayang bang.Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 225/Pid.Sus/2016/PN KbjRano Karno Pinem: Kau tunggulah disitu kalau mau numpang.Bahwa setelah saksi RANO KARNO PINEM tiba di simpang selayang denganmengendarai mobil Avanza dengan nomor Polisi BK 1789 QS warna putihkemudian terdakwa naik ke mobil yang di kendarai saksi RANO KARNO PINEMtersebut dan menuju arah kabanjahe;Bahwa kemudian selama diperjalanan menuju ke kabanjahe kembali terjadipercakapan antara terdakwa dan saksi RANO KARNO

Selasa tanggal 08 Maret 2016 sekira pukul 11.15 Wib,awalnya saksi mendapatkan informasi yang terpercaya dari masyarakat,menerangkan akan ada transaksi narkoba di warung kopi BTN Kabanjahe,kemudian saksi bersama rekan kerja saksi yakni saksi ABDISONTARIGAN segera memastikan kebenaran informasi tersebut dan menujulokasi sebagaimana dimaksud;Bahwa saksi melihat terdakwa SEPTIAN EPIDONTA GINTING (sesuai ciriciri yang didapat) sekira pukul 11.30 Wib keluar dari mobil Toyota Avanzadengan nomor Polisi BK 1789

Bahwa pada hari selasa tanggal 08 Maret 2016 sekira pukul 09.00 Wib,Terdakwa menghubungi dengan telepon genggamnya menghubungi saksiRano Karno Pinem, menanyakan apa bisa menumpang mobil saksi RanoKarno Pinem ke Kabanjahe;Bahwa dari percakapan tersebut, saksi Rano Karno Pinem tidak keberatankalau Terdakwa mau menumpang ke Kabanjahe, dengam perjanjianmenunggu di Simpang Selayang Medan;Bahwa setelah saksi Rano Karno Pinem tiba di Simpang Selayang denganmengendarai mobil Avanza dengan nomor Polisi BK 1789

Bahwa setelah saksi Rano Karno Pinem tiba di Simpang Selayang denganmengendarai mobil Avanza dengan nomor Polisi BK 1789 QS warna putih,kemudian Terdakwa naik ke mobil yang di kendarai saksi RANO KARNOPINEM tersebut dan menuju arah Kabanjahe;.

1789/Pdt.G/2014/PA.JS

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2014/PA.JS.esr sl yoo Jl al suDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat, antara:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Jakarta Selatan, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta

No.1789/Pdt.G/2014/PA.JS.Kantor Urusan Agama tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat untuk dicatatdalam register yang tersedia untuk itu;11. Bahwa Penggugat sanggup rnembayar biaya perkara;Berdasarkan dalil dan alasanalasan tersebut diatas, maka dengan ini Penggugatmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Jakarta Selatan.

No.1789/Pdt.G/2014/PA.JS.bahwa, Penggugat dan tergugat sudah berpisah rumah sejak 2 bulan yang lalukarena penggugat diusir oleh tergugat dan penggugat tinggal bersama saksi;bahwa, sudah didamaikan akan tetapi tidak berhasil.SAKSI II, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal diwen nnn nnn nnn nnn een nn nnn nnn n nee Jakarta Selatan., dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:bahwa, saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena saksi kakak seibulain ayah

No.1789/Pdt.G/2014/PA.JS.memenuhi syarat formal dan materil, sehingga bukti tersebut dapat diterima danmengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, maka Penggugat dan Tergugat harusdinyatakan terbukti sebagai suami istri yang sah. Dengan demikian Penggugat memilikilegal standing untuk mengajukan gugatan cerai sebagaimana diatur dalam Pasal 14Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.

No.1789/Pdt.G/2014/PA.JS.dengan tanggal 1 Dzulqa'dah 1435 Hijriyah, oleh Drs. H. Sunardi M., S.H., M.H.I.sebagai Ketua Majelis, Drs. Agus Yunih, S.H., M.H.I. dan Drs. Sohel, S.H., masingmasing sebagai hakim anggota, putusan mana diucapkan dalam sidang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh hakimhakim anggota tersebut dandengan dibantu oleh Pahrurrozi, S.H., sebagai panitera pengganti dengan dihadiri olehPenggugat dan tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Drs. H.

1789/Pdt.G/2018/PA.Lpk

mafsadat harus didahulukan daripada menarik maslahat.Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis di atas, telah pula sesuaidengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 534K/Sip/1996 tanggal 18 Juni 1996 yang menegaskan bahwa dalam halperceraian tidak perlu dilihat dari siapa penyebab percekcokan atau salah satupihak telah meninggalkan pihak yang lain, tetapi yang perlu dilinat adalahperkawinan itu sendiri masih dapat dipertahankan atau tidak.Halaman 10 dari 12 Halaman Putusan Nomor 1789

Ridwan Arifin dan Drs.Syahminan Lubis, S.H, masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukoleh Ketua Pengadilan Agama Lubuk Pakam untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini, Putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis, didampingi oleh HakimHakim Anggota, sertaHalaman 11 dari 12 Halaman Putusan Nomor 1789/Padt.G/2018/PA.Lpkdibantu oleh Hj.

Biaya Meterai : Rp. 6.000.00Jumlah : Rp. 451.000.00(Empat ratus lima puluh satu ribu rupiah).Halaman 12 dari 12 Halaman Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.L pkHalaman 13 dari 12 Halaman Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.L pk

Putusan Kasasi No. 1789 K/Pdt/2008 tertanggal 9 Februari2009 Jo. Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No. 319/PDT/2007/PT.DKItertanggal 22 Oktober 2007 Jo.

Putusan Peninjauan KembaliMahkamah Agung No. 635 PK/Pdt/2009 tertanggal 22 Maret 2010 Jo.Putusan Kasasi No. 1789 K/Pdt/2008 tertanggal 9 Februari 2009 Jo.Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No. 319/PDT/2007/PT.DKItertanggal 22 Oktober 2007 Jo.

Putusan Peninjauan KembaliMahkamah Agung No. 635 PK/Pdt/2009 tertanggal 22 Maret 2010 Jo.Putusan Kasasi No. 1789 K/Pdt/2008 tertanggal 9 Februari 2009 Jo.Halaman 9 dari 25 Hal. Putusan No 6/PDT/2019/PT.DKI10.Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No. 319/PDT/2007/PT.DKItertanggal 22 Oktober 2007 Jo.

., tertanggal 25Nopember 2016 dalam rangka memenuhi Putusan Peninjauan KembaliMahkamah Agung No. 635 PK/PDT/2009 tanggal 22 Maret 2010 Jo.Putusan Kasasi No. 1789 K/Pdt/2009 tanggal 9 Februari 2009 Jo.Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No. 319/Pdt/2007/PT.DKItanggal 22 Oktober 2007 Jo.

Putusan Peninjauan KembaliMahkamah Agung No. 635 PK/Pdt/2009 tertanggal 22 Maret 2010, Jo.Putusan Kasasi No. 1789 K/Pdt/2008 tertanggal 9 Februari 2009, Jo.Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No. 319/PDT/2007/PT.DKItertanggal 22 Oktober 2007, Jo.

Menetapkan barang bukti berupa - 1 (satu) unit mobil mini bus Daihatsu Xenia BK 1789 WB;- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio BM 4032 HA;- 1 (satu) lembar STNK BM 4032 HA asli An. Azhari Mulyadi;- 1 (satu) lembar SIM C Riau Asli An. Boinah Sari;- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Astrea Impressa BM 3930 RH;Dikembalikan kepada pemiliknya;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah).

dan mengadili, mengemudikankendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintasyang mengakibatkan korban meninggal dunia yakni PUTRY WARDA TAMBUNAN,NUR AZIZAH TAMBUNAN dan HASAN BASRT, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara dan dalam keadaan sebagai berikut, dengan cara sebagai berikut, Bermula pada hari Jumat tanggal 23 Agustus 2013 sekitar pukul 02.00 Wib terdakwaRUSMAN berangkat dari Syahkuda menuju Tanjung Balai dengan mengendarai mobilDaihatsu Xenia BK 1789

WBdengan sepeda motor Yamaha Mio dan sepeda motor Honda Astrea Impressa yangplat nomornya sudah tidak tahu lagi; Bahwa, yang mengendarai mobil Daihatsu Xenia BK 1789 WB adalah terdakwa; Bahwa, yang mengendarai sepeda motor Yamaha Mio adalah NASTYEM dan sepedamotor Honda Astrea Impressa dikendarai oleh HASAN BASRI; Bahwa, mobil Daihatsu Xenia BK 1789 WB yang terdakwa kendarai datang dari arahTanjung Balai menuju ke arah Siantar, sedangkan sepeda motor Yamaha Mio dansepeda motor Honda Astrea Impressa

WBdengan sepeda motor Yamaha Mio BM4032HA dan sepeda motor Honda AstreaImpressa BM3930RH; Bahwa, yang mengendarai mobil Daihatsu Xenia BK 1789 WB adalah terdakwa,sedangkan Yamaha Mio BM4032HA dikendarai oleh saksi Boinah Sariberboncengan dengan PUTRI WARDA TAMBUNAN dan NUR AZIZAHTAMBUNAN sedangkan sepeda motor jenis Honda Astrea Impressa BM3930RHyang dikendarai oleh HASAN BASRI berboncengan dengan saksi Nasiem; Bahwa, mobil Daihatsu Xenia BK 1789 WB yang terdakwa kendarai datang dari arahTanjung

yaitu Siantar menuju ke Tanjung Balai;n Menimbang, bahwa dari keadaan yang dimaksud dalam fakta hukum tersebut diatas,Majelis Hakim dapat menyimpulkan bahwa benar pada saat terjadinya peristiwatabrakan tersebut terdakwa sedang mengendarai mobil Daihatsu Xenia BK 1789 WB,dimana perbuatan mengendarai mobil tersebut merupakan salah satu bentuk perbuatanmengemudikan yang dimaksud dalam unsur ini; Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga memandang bahwa mobil Daihatsu XeniaBK 1789 WB yang dikemudikan oleh

Menetapkan barang bukti berupae 1 (satu) unit mobil mini bus Daihatsu Xenia BK 1789 WB;1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio BM 4032 HA;1 (satu) lembar STNK BM 4032 HA asli An. Azhari Mulyadi;1 (satu) lembar SIM C Riau Asli An. Boinah Sari;1 (satu) unit sepeda motor Honda Astrea Impressa BM 3930 RH;Dikembalikan kepada pemiliknya;6.

1789/PDT.P/2012/PN.BTA

PENGADILAN NEGERIBATURAJA PENETAPANNOMOR : 1789/PDT.P/2012/PN.BTA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, mengambil Penetapan sebagaiberikut dalam permohonan yang dtajukan oleh :Nama : KASTALIM.Tempat lahir : Indramayu.Umur / Tanggal lahir : 26 Tahun / 28 Agustus 1986.Jents kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Tanjung Sari Kec Pengandonan.

Kab OKU.Agama : IslamPekerjaan : Petani..Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 1Oktober 2012, Nomor : 1789/ Pdt.P/2012/Pn.Bta tentang Penunjukan Hakim yangmemeriksa perkara permohonan Pemohon ;Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon ;Setelah memeriksa suratsurat bukti dari Pemohon ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal

1Oktober 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 1Oktober 2012 di bawah Nomor : 1789/PDT.P/2012/PN.BTA telah mengajukanpermohonan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Pemohon dilahirkan di INDRA MAYU pada tanggal 28 AGUSTUS1986 sebagai anak LAKILAKI = dari perkawinan suami / istri (ayah dan ibukandung anak pemohon), bernama BADRA dan NARINGKIM ;~ Bahwa tentang kelahiran pemohon tersebut belum didaftarkan dalam daftarkelahiran untuk warga Negara Indonesia pada

sedang berjalan bagi warga Negara Indonesia bahwa di INDRAMAYUtelah dilahirkan seorang anak dari perkawinan suami / istri : BADRA danNARINGKIM anak LAKILAKI bemama:KASTALIM pada tanggal28 AGUSTUS 1986 ;3.Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 246 000,(Duaratus Empat puluh Enam Ribu Rupiah ) 5Demikianlah ditetapkan pada hari KAMIS tanggal 4 OKTOBER 2012, olehsaya MASRIDAWATI ,SH Hakim Tunggal berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanNegeri Baturaja tanggal 1 OKTOBER 2012 Nomor : 1789

Menyatakan perkara nomor 1789/Pdt.G/2013 digugurkan ;------------------------2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.331.000,-( Tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;-----------------------------

1789/Pdt.G/2010/PA.Pt

SALINANPENETAPANNOMOR 1789/Pdt.G/2010/PA.PtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan atas perkara perdataCerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruhpengolahan ikan, bertempat tinggal di Dukuh XXXX RT.007 RW.003Desa XXXX Kecamatan XXXX kabupaten Pati, untuk selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT

, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan sopir,bertempat tinggal di RT.001 RW.001 Desa XXXX Kecamatan XXXXKabupaten Pati, untuk selanjutnya disebut sebagaiTergugat:;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkar perkara ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 9 September 2010 yangtelah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Pati, dengan nomor regester:1789/Pdt.G/2013/PA.Pt. telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

digugurkan; Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk bidang perkawinan, sesuaiketentuan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang telah diubah dan ditambah dengan Undang Undang Nomor 3 tahun2006 dan telah diubah yang kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 ,semua biaya perkara dibebankan kepada Penggugat ;Memperhatikan segala ketentuan Peraturan Perundangundangan dan hukumsyari yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan perkara nomor 1789