Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1847/Pdt.G/2019/PA.IM;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 311000 ( tiga ratus sebelas ribu rupiah) ;

1847/Pdt.G/2019/PA.IM

PENETAPANNomor: 1847/Pdt.G/2019/PA.ImreliaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antarapihakpihak :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di Kecamatan KedokanBunder Kabupaten Indramayu, selanjutnya disebutsebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT

, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempatkediaman di Kecamatan Krangkeng KabupatenIndramayu, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Suratsurat perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 14 Maret 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu denganNomor: 1847/Pdt.G/2019/PA.Im, telah mengajukan gugatan berdasarkanalasan

Nomor : 7 tahun 1989 majelis hakim telah berusaha maksimalmenasehati dan mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar dapat rukunkembali membina rumah tangga dan ternyata usaha tersebut membuahkanhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat di muka sidang mengatakan akanmencabut perkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat akan mencabut perkaranyadengan alasan tersebut di atas, maka majelis hakim berpendapat dan sepakatuntuk menyatakan bahwa perkara Nomor : 1847

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 1847/Pdt.G/2021/PA.Gs di cabut;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.625.000,00 (enam ratus dua puluh lima ribu rupiah);

1847/Pdt.G/2021/PA.Gs

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1847/Pdt.G/2018/PA.Bpp dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

1847/Pdt.G/2018/PA.Bpp

PENETAPANNomor 1847/Pdt.G/2018/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelistelah menjatuhkan penetapan dalam perkara cerai talak antara:XXX, Ternate, 24 Februari 1982, agama Islam, pekerjaan XXX,pendidikan S1, tempat tinggal XXX, Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Timur, sebagai Pemohon;melawanXXX, Banjarmasin, 11 Maret 1988, agama Islam, pekerjaan XXX,pendidikan

S2, tempat tinggal Jalan XXX, Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Timur, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari Surat perkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyabertanggal 26 November 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Balikpapan dengan Nomor register 1847/Pdt.G/2018/PA.Bpptanggal 26 November 2018, mengemukakan alasan sebagai berikut:1.

Atau apabila Pengadilan Agama Balikpapan berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPemohon dan Termohon hadir menghadap sendiri di persidangan,selanjutnya Majelis Hakim berusaha mendamaikan kedua belah pihakyang berperkara agar mempertahankan rumah tangganya bersamaTermohon ternyata berhasil;Menimbang, bahwa atas pertanyaan majelis Pemohonmenyatakan mencabut permohonannya yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Balikpapan Nomor 1847

(vide Bukti TK1.B / PR1.B);Salinan Daftar DusunDusun Dati di Negeri Hitumessing 16 April 1847;yang disalin dan penegasan kembali oleh Kepala Desa / NegeriHitumessing, tanggal 4 September 1973 dalam tulisan aksara Arab yangdibuat oleh Hi. I. Pelu; Mengesahkan Tanda tangan dari Pemerintah NegeriHitumessing, tanggal 5 September 1973.

(vide Bukti TK2.A / PR2.A).Salinan Daftar DusunDusun Dati di Negeri Hitumessing 16 April 1847;yang disalin dan penegasan kembali oleh Kepala Desa / NegeriHitumessing, tanggal 4 September 1973 dalam tulisan aksara Arab yangdibuat oleh Hi. I.

, yaitu terbukti didalamRegister Induk Dati 1847 !

, terbukti denganRegister Induk Dati 1847 sampai dengan sekarang adalah miliksah dari Dati Nasela, pada Pemerintahan Adat NegeriHitumessing; dengan batasbatas yang jelas yang diakui secarasah oleh ketiga Pemerintah Adat.Bahwa Satu dari Lima Dusun (HUHUNA, HATUPEAHAHA, TITAUKU,TONOHUHU, SEITIAN).

Bahwa dalil Penggugat Konpensi pada posita angka (9) s.d. angka (11)harus ditolak; karena memang sejak dahulu Tergugat Konpensi /Penggugat Rekonpensi sudah memiliki bidang tanah sengketa sejaktahun 1847 dan bukan sejak terjadi kerusunhan sebagaimana yangdidalilkan Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi 1999 s.d.sekarang. Tentang Konflik itu sendiri tidak ada kaitannya dengankepemilikan Dati Nasela yang sudah ada sejak tahun 1847.

Menyatakan perkara nomor 1847/Pdt.G/2021/PA.Ba dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 370.000,- (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1847/Pdt.G/2021/PA.Ba

register Nomor : 1644/Pdt.G/2012/PA.Mdn, tanggal 29Oktober 2012 yang posita dan petitumnya sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dan tergugat adalah suami istri sahyang menikah secara Islam pada tanggal 22 Zulkaedah1414 H atau bertepatan dengan tanggal 3 Mei 1994M ,Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Medan Deli Kota Medansesuai dengan Akta Nikah Nomor : 51/071/V/1994 yangdikeluarkan tanggal 3 Mei 1994 M;Putusan Nomor: 1847

Tahun 2008, tidak dapat dijalankan.Menimbang, bahwa karena perdamaian tidak berhasil, kemudiandibacakanlah surat gugatan aquo yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Putusan Nomor: 1847/Pdt.G/2012/PA.

Penggugatselalu kasar dan saksi pernah melihat Penggugat dan Tegugat bertengkarketika saksi berada di rumah mereka;Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi karenamasalah kurangnya uang belanja rumah tangga dan Tergugatmengucapkan cerai kepada Penggugat dan mengusir Penggugat darirumah;Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil.Bahwa sebagai tetangga dekat, saksi tidak sanggup lagi untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat.Putusan Nomor: 1847

Tergugatmasih tinggal di rumah kontrakannya sebagaimana terurai dalam duduknya perkara.Menimbang, bahwa oleh karena kesaksian saksisaksi tersebut salingbersesuaian dan tidak saling bertentangan satu sama lainnya, dengan demikianketerangan para saksi aquo patut untuk diyakini kebenarannya dan sesuai ketentuanPasal 308 ayat (1) dan pasal 309 R.Bg patut dinilai telah memenuhi syarat materilkesaksian, sehingga dapat diterima sebagai bukti yang mendukung dalil gugatanPenggugat dalam perkara ini.Putusan Nomor: 1847

persidangan, tidak hadir.2 Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek.3 Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (XXXXXXXXXXXXXXXxX)terhadap Penggugat (XXXXXXXXXXXXXXXxX).4 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Medan Delidan Kecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu.Putusan Nomor: 1847

Surat suratMenimbang1. 1 (satu) lembar Visum Et Repertum No :1847/V1/RSUSM/VER/IX/2010 tanggal 4 Agustus2010 atas nama Ari Hartanto.Mohon di lekatkan dalam berkas perkara.b. Barang barang Nihil2.

Bahwa benar akibat pemukulan yang dilakukanTerhadap Saksi Ari Hartanto mengakibatkan lukarobek pada sudut bibir atas kanan, luka robek padatelapak tangan kanan dan keluar darah dari hidungsesuai dengan Visum Et Repertum No:1847/VI/RSUSM/VER/IX/2010 tanggal 4 Agustus 2010atas nama Ari Hartanto yang dibuat danditandatangani oleh dr. Tuahman Fr Purba M.KesSp.An.13.

Bahwa benar akibat pemukulan yang dilakukan olehTerdakwa maka Saksi Ari Hartanto menderita lukarobek pada sudut bibir atas kanan, luka robek padatelapak tangan kanan dan keluar darah dari hidungsesuai dengan Visum Et Repertum No:1847/VI/RSUSM/VER/IX/2010 tanggal 4 Agustus 2010atas nama Ari Hartanto yang dibuat danditandatangani oleh dr.

Bahwa benar akibat pemukulanyang dilakukan oleh TerdakwaTerhadap Saksi Ari Hartantomengakibatkan luka robek padasudut bibir atas kanan, lukarobek pada telapak tangan kanandan keluar darah dari hidungsesuai dengan Visum Et RepertumNo: 1847/V1/RSUSM/VER/1IX/2010tanggal 4 Agustus 2010 atas namaAri Hartanto yang dibuat danditandatangani' oleh dr. TuahmanFr Purba M.Kes Sp.An dari RumahSakit Umum Sari Mutiara Medan.

Menetapkan barang bukti berupa Surat surat35 1 (satu) lembar Visum Et Repertum No :1847/V1/RSUSM/VER/1X/2010 tanggal 4Agustus 2010 atas nama Ari Hartantomenderita luka robek pada sudut bibir ataskanan, luka robek pada telapak tangankanan dan keluar darah dari hidung yangdibuat dan ditandatangani oleh dr. TuahmanFr Purba M.Kes Sp.An dari Rumah Sakit UmumSari Mutiara Medan.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

Penetapan Nomor 3/Pid.Pra/2019/PN.Rhlberpedoman kepada Pasal 271 Reglement op de burgerlijke rechtvordering (Rv,staatblad tahun 1847 nomor 52 Juncto staadblad tahun 1849 nomor 63) yang padapokoknya mengatur bahwa selama jawaban belum diajukan, pencabutan perkaramerupakan hak sepenuhnya dari Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, permohonan pencabutanperkara pra peradilan yang dimohonkan Kuasa Pemohon cukup beralasan dan dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa mengenai biaya perkara ditetapkan

nihil;Memperhatikan Pasal 271 Reglement op de burgerlijke rechtvordering (Rv,staatblad tahun 1847 nomor 52 Juncto staadblad tahun 1849 nomor 63) dan PasalPasal dari UndangUndang yang bersangkutan;MENETAPKAN1.

Penggugat telah dirugikan atas terbitnyaSertifikat Hak Pengelolaan No. 1/Kel Tangkahan, tertanggal 31 Mei 1999 berdasarkanSurat Ukur No. 2/Tangkahan/1999 seluas 130,05 Ha atas nama Perusahaan UmumPembangunan Perumahan Nasional (PERUM PERUMNAS) berkedudukan di Jakartayang terletak di Kelurahan Tangkahan, Kecamatan Medan Labuhan, Kota Medan,Sumatera Utara tersebut ;Bahwa Penggugat selaku pemilik yang sah atas tanah yang berasal dari Grant SultanNo. 1845 tanggal 14 Januari 1914 dan Grant Sultan No. 1847

yang telahdilepaskan dengan pembayaran ganti rugi sebagaimana diuraikan dalamSurat Pernyataan Penanggalan Hak Atas Tanah yang dibuat dihadapanPAnitia Pembebasan Tanah Kotamadya Daerah Tingkat II Medan, RisalahPanitia Pemeriksaan Tanah A tanggal 28 September 1998 Nomor 633/R/10/98 dan Peta Pendaftaran tanggal 30 Juni 1998, Nomor 19/1998,sehingga klaim Penggugat atas tanah tesebut sangatlah tidakmendasar ;Bahwa terhadap klaim Penggugat selaku pemilik tanah berdasarkan GrantSultan Nomor 1845 dan 1847

Penggugat ada memiliki sebidang tanahseluas 1.300.500 M ( 130,05 Ha ) berdasarkan Grant Sultan No. 1845 tanggal14 Januari 1914 dan Grant Sulthan No. 1847 tanggal 15 Nopember 1920sehingga membuktikan yang menjadi dasar gugatan Penggugat (fundamentumpetendi) dalam perkara ini adalah menyangkut pemilikan atastanah,dimana tidak terbukti kejelasan, keabsahan dan dasar hukum yang membuktikan pemilikan tanah olehb.

yang berakibat dalil gugatan Penggugat tersebut tidak jelas, dan Obscuur Libel; Halaman 33 dari 79 hal.Put.No.51/G/2014/PTUN.Mdn3434e Bahwa dalam dalil gugatan Penggugat tersebut yang berdasarkan alas hakGrant Sultan No. 1845 tanggal 14 Januari 1914 dan Grant Sultan No. 1847 tanggal 15 Nopember 1920 juga tidak dapat menjelaskan letak dan batasbatas tanah sengketa, artinya tidak jelas batas Utara, Timur, Barat dan Selatan yang masingmasing harus jelas batasnyasehingga terkesan grant yang Penggugat

UU No. 9 Tahun 2004):Bahwa Penggugat di dalam posita gugatannya selalu mendalilkan mengenaikepemilikan hak atas tanah yang diklaim menjadi miliknya berdasarkan Grant SultanNomor 1845 dan Grant Sultan Nomor 1847. Penggugat juga mendalilkan bahwadengan terbitnya obyek sengketa aquo telah merugikan hak keperdataan dariPenggugat.

Bahwa karena Grant Sultan No.1845 tanggal 14 januari 1914 yang terdaftar atasnama AJE SITI KAMALIYAH dan Grant Sultan No.1847 tanggal 15 Nopember1920 yang terdaftar atas nama DATUK GOMBAK diterbitkan oleh KerapatanLabuhan Deli yang diberi kewenangan oleh Penguasa Kerajaan Negeri Deliuntuk memberikan limpah karunia atas nama Sultan Deli untuk menerbitkanGrant yang sedemikian itu, maka kedua Grant tersebut 1847 tahun 1920 atasnama DATUK GOMBAK haruslah dinyatakan Sah dan berkekuatan hokum,demikian

tanah masingmasing seluas + 99,9 Ha (Sembilanpuluh Sembilan komaSembilan dan luas seluas+ 98 Ha ( Sembilanpuluh delapanhektar )sebagaimana yang dimaksudkan didalam Grant Sultan No.1845 tanggal 14Januari atas nama AJE SITI KAMALIYAH dan Grant Sultan No 1847 tanggal 15Nopember 1920, atas nama DATUK OMBAK .I.

Menyatakan Grant Sultan No. 1845 tanggal 14 Januari 1914 atas nama Aje Sitikamaliyah dan Grant Sultan No. 1847 tanggal 15 Nopember 1920 atas namaDatuk Gombak sah dan berkekuatan hukum.5.

Kantor Pertanahan Kota Medan serta dasar yang membuktikan bahwaPenggugatlah yang berhak terhadap tanah Grant Sultan No. 1845 tanggal 14 Januari1914 dan Grant Sulthan No. 1847 tanggal 15 Nopember 1920 ;e Sehingga sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 53 ayat (1) Undang Undang No. 5 Tahun 1986 Jo. Undang undang No. 9 Tahun 2004 telahditegaskan bahwa pihak yang mempunyai kapasitas dalam mengajukan gugatanharus terdapat adanya suatu kepentingan yang dirugikan.

diakui sebagai tanahGrant Sultan No. 1845 dan 1847 milik dari saudara Tengku Azan Khan yangdiperoleh dari Ny. Kamaliah Binti H. Muhammad Yakub Datuk Sepuluh Dua Kota dariSdr. A.

1. Menyatakan batal daftar perkara Nomor 1847/Pdt.G/2020/PA.Kng dari pendaftaran dalam register perkara ;
2. Memerintahkan kepada panitera Pengadilan Agama Kuningan untuk mencoret perkara tersebut dari daftar perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.326.000,00 (satu juta tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);

1847/Pdt.G/2020/PA.Kng

PUTUSANNomor 1847/Pdt.G/2020/PA.KngBal aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara:XXXXXXX, UMUr 36 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di Xxxxxxx KecamatanMandirancan, Kabupaten Kuningan, sebagai Pemohon;melawanXXXXXXX, UMur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan MengurusRumah

Menyatakan batal daftar perkara Nomor 1847/Pdt.G/2020/PA.Kngdari pendaftaran dalam register perkara ;2. Memerintahkan kepada panitera Pengadilan Agama Kuninganuntuk mencoret perkara tersebut dari daftar perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp1.326.000,00 (satu juta tiga ratus dua puluh enam riburupiah);Hal. 4 dari 6 Hal. Put.

1847/Pdt.G/2013/PA.Ngj

PENETAPANNomor 1847/Pdt.G/201 3/PA.NgjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Nganjuk,sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan S, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Nganjuk,sebagai

Termohon;Pengadilan Agama tersebut; nn nn nnn nn nonce ne nnn nnnTelah mempelajari suratsurat dalam berkas perkara inl;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 08Oktober 2013 yang telah didaftar pada kepaniteraan Pengadilan AgamaNganjuk dengan Nomor 1847/Pdt.G/2013/PA.Ngj tanggal 08 Oktober 2013telah mengemukakan halhal sebagai berikut: 1.

Menyatakan perkara Nomor 1847/Pdt.G/2013/PA.Ngj. telahdicabut;2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.246.000,00 (Dua ratus empat puluh = enam= ribuDemikian dijatunkan penetapan ini di Nganjuk berdasarkan hasilmusyawarah Majelis Hakim Pengadilan Agama Nganjuk pada hari Senintanggal 28 Oktober 2013 M. bertepatan dengan tanggal 23 Dzul Hijjah 1434H, oleh kami Drs.H. ISNANDAR, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor817/PID.SUS/2018/PT SBY, tanggal 8 Oktober 2018 yang amar lengkapnyasebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 31 Juli 2018Nomor 1847/Pid.Sus/2018/PN Sby sekedar mengenai pidana yangdijatunkan kepada Terdakwa, sehingga amar putusan berbunyi sebagaiberikut:1.

Membebani Terdakwa membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp2.000,00 (dua riburupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 1847/AktaPid.Sus/2018/PN Sby, yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan NegeriSurabaya yang menerangkan bahwa pada tanggal 27 Desember 2018,Terdakwa mengajukan permohonan kasasi terhadap putusan PengadilanTinggi Jawa Timur tersebut;Membaca Memori Kasasi dari Terdakwa sebagai Pemohon Kasasiyang diterima di Kepaniteraan Pengadilan

UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/ TerdakwaDyah Hikmawati binti Muhammad tersebut ;Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor817/PID.SUS/ 2018/PT SBY, tanggal 8 Oktober 2018, yang memperbaikiPutusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1847

Polisi BK 1847 HA dengan No. Mesin DB37993 dan No rangka MHFFMRGK36K095271 nomor mesin DB37993 ; Dikembalikan kepada yang berhak ; 5. Membebani para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp.2.000,- (dua ribu Rupiah) ;

Polisi BK 1847 HAdengan No. Mesin DB37993 dan No rangka MHFFMRGK36K095271 nomor mesinDB37993 ; 222 non nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnDirampas untuk negara ; 4.

;Bahwa terdakwa Preasilortus Zai merental mobil jenis Avanza warna Silvermetalic Nomor Polisi BK 1847 HA.

;Bahwa Mobil Avanza Avanza warna Silver metalic Nomor Polisi BK 1847 HAtersebut adalah masih Kredit belum lunas dari PT ITC.AUTO MULTIFINANCE dimana pembayarannya secara angsuran melalui Elisman Gea.

Polisi BK 1847 HA dengan No.

Polisi BK 1847 HA denganNo.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1847/Pdt.G/2023/PA.Pbg dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register Perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp140.000,00 ( seratus empat puluh ribu rupiah);

1847/Pdt.G/2023/PA.Pbg

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1847/Pdt.G/2022/PA.Sda dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 455.000,00 (empat ratus lima puluh lima ribu rupiah);

1847/Pdt.G/2022/PA.Sda

dengan Als Ama Melfin mengelilingi rumah sakit untukmencari sepeda motor yang mudah mereka ambil. selang beberapa saatakhirnya para terdakwa bersama dengan Als Ama Melfin berhasilmenemukan I (safu) unit Sepeda Mctor jenis Honda Supra X NFR25NTDdengan Nomor Polisi 2556 TD, dengan nomor mesin: JB81E1824706 dannomor rangka: MH1JB8118CK82771 berwarna hijau les hitam, lalu paraterdakwa bersama dengan Als Ama Melfin langsung mengangkat sepedamotor tersebut ke dalam mobil Toyata Avanza dengan No Polisi BK 1847

PolisiBK 1847 HA dengan No. Mesin DB37993 dan No rangkaMHFFMRGK36K095271 nomor mesin DB37993 ;Dirampas untuk negara ;4. Membebankan kepada para terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Il. Putusan..........Ill. Putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli tanggal 19 Nopember 2013, Nomor252/Pid.B/2013/PNGS, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:IV.1.Menyatakan para terdakwa 1.

PolisiBK 1847 HA dengan Nomor rangka MHFFMRGK36K095271 nomormesin DB37993;Dikembalikan kepada yang berhak;Membebani para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp.2.000, (dua ribu Rupiah);Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh TEMAZIDUHU HAREFA, SH.Wakil Panitera Pengadilan Negeri Gunung Sitoli Nomor : 35/Bdg/AktePid/2013/PNGS, yang menerangkan bahwa pada hari Jumat tanggal 22Nopember 2013, Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaanbanding atas Putusan Pengadilan Negeri

PolisiBK 1847 HA dengan Nomor rangka MHFFMRGK36K095271 nomormesin DB37993;Dikembalikan kepada yang berhak;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa I dan Terdakwa II dalamkedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding masingmasing sebesarRp 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Medan pada hari Kamis tanggal 16 Januari 2014 oleh Kami: H.BACHTIAR AMS, SH.

Bahwa terhadap Kematian ibu pemohon tersebut telah mendapatkan AktaKematian Nomor : 3402KM261020160042 tertanggal, 28 Oktober 2016yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Bantul.4.Bahwa dalam Akte Kematian ibu pemohon tertulis ibu pemohon lahir pada 7September 1847 yang benar lahir di Bantul, O07 September 1920 dan tertulismeninggal dunia pada 08 Mei 1927 dan seharusnya yang benar adalahtanggal 08 Mei 1960.Bahwa pemohon mengajukan permohonan perubahan tanggal

Bahwa untuk merubah tanggal lahir dan tanggal kematian di dalam aktakematian ibu pemohon diperlukan penetapan dari Pengadilan Negeri Bantulkarena dalam kutipan Akta Kematian yang dikeluarkan oleh Kepala KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bantul Nomor : 3402KM261020160042 tertanggal, 28 Oktober 2016 tertulis lahir pada tanggal 7September 1847 yang benar lahir di Bantul, 07 September 1920 dan tertulismeninggal dunia pada 08 Mei 1927 dan seharusnya yang benar adalahtanggal 08 Mei

saksi yang memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi 1 : MARCUS SIGIT BUDIANTO ;Bahwa Saksi adalah keponakan jauh dari Pemohon, Kakek Saksi adalahsaudara dari Bapak Pemohon;Bahwa Saksi memberikan keterangan dengan dibawah sumpah;Bahwa Saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan perubahan tahun lahirdan tahun kematian ibu Pemohon yang bernama Kemi dalam Akta Kematian ibuKemi;Bahwa Saksi tahu dalam Akte Kematian Kemi tertulis ibu Kemi lahir pada tanggal7 September 1847

Negeri Bantulberwenang memeriksa permohonan Pemohon;Halaman 4 dari 6, Penetapan Nomor :133/Pdt.P/2018/PN BtlMenimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P1, P.2 , P.3, P.4, danketerangan saksisaksi di persidangan diperoleh fakta Pemohon adalah anakkandung satusatunya dari KEMI, serta diperoleh fakta KEMI lahir di Bantul padatanggal 07 September 1920 dan meninggal dunia di Bantul pada tanggal 8 Mel1960, dihubungkan dengan bukti bertanda P3 diperoleh fakta KEMI tertulis lahirpada tanggal 7 September 1847

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1847/Pdt.G/2022/PA.Lpk dari Pemohon.
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 420.000,00 ( empat ratus dua puluh ribu rupiah).

1847/Pdt.G/2022/PA.Lpk

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Tulungagung Nomor 1847/Pdt.G/2022/PA.TA, tanggal 15 Desember 2022 Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Jumadil Awwal 1444 Hijriyah. 3. Membebankan kepada Pembanding (MOHAMMAD BASYARUDDIN Bin SUMINO) untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp. 150.000,00,- (Seratus lima puluh ribu rupiah).