1847 K/Pid.Sus/2012

PUTUSANNo.1847 K/Pid.Sus/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : YUSUF PAYUNG ;Tempat lahir : Tana Toraja ;Umur / tanggal lahir: 57 Tahun /03 September 1954 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Pangli Kecamatan Pangli Kabupaten TanaToraja ;Agama : Protestan ;Pekerjaan : Anggota POLRI ;Terdakwa tidak di tahan :yang diajukan dimuka

No.1847 K/Pid.Sus/2012menjawab kalau ada masalah mari kita perbaiki dan jangan berkata kata kotor,mendengar hal tersebut Terdakwa langsung melompat ke arah saksi yangmembuat saksi merasa terancam jiwanya sehingga saksi berusaha menghindardengan berlarilari berputarputar di halaman tongkonan mengelilingi eskapatornamun Terdakwa terus memburu/mengejar dari belakang sambil memegangparang yang terhunus dan akhirnya Terdakwa berhenti mengejar saksi dankembali kerumahnya setelah Yohana Rangan alias Ne

No.1847 K/Pid.Sus/2012e Bahwa hukuman yang dijatuhkan terhadap Terdakwa tersebut tidaklahbersifat mendidik karena terlalu rendah karena Terdakwa sebagaianggota polisi seharusnya menjadi pengayom masyarakat dan mungkinuntuk masa yang akan datang baik Terdakwa maupun masyarakat lainakan melakukan perbuatan yang sama karena mereka mengetahuibahwa hukuman yang dijatuhkan tidak diperberat.

No.1847 K/Pid.Sus/2012Bahwa mengenai pidana yang akan dijatunkan, Hakim Anggota Ilberpendapat bahwa sangat adil apabila Terdakwa dijatuhi pidana yang lebihringan, dengan alasan Terdakwa telah mendapat hukuman disiplin yaitumenjalani tahanan selama 21 (dua puluh satu) hari dan penundaan kenaikanpangkat dari atasan yang menghukum.

No.1847 K/Pid.Sus/2012

membayar pidana denda tersebut maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;

Menyatakan perkara nomor 1847/Pdt.G/2022/PA.Pwt dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.515.000,00 (lima ratus lima belas ribu rupiah);

1847/Pdt.G/2022/PA.Pwt

(vide Bukti TK1.B / PR1.B);Salinan Daftar DusunDusun Dati di Negeri Hitumessing 16 April 1847;yang disalin dan penegasan kembali oleh Kepala Desa / NegeriHitumessing, tanggal 4 September 1973 dalam tulisan aksara Arab yangdibuat oleh Hi. I. Pelu; Mengesahkan Tanda tangan dari Pemerintah NegeriHitumessing, tanggal 5 September 1973.

(vide Bukti TK2.A / PR2.A).Salinan Daftar DusunDusun Dati di Negeri Hitumessing 16 April 1847;yang disalin dan penegasan kembali oleh Kepala Desa / NegeriHitumessing, tanggal 4 September 1973 dalam tulisan aksara Arab yangdibuat oleh Hi. I.

, yaitu terbukti didalamRegister Induk Dati 1847 !

, terbukti denganRegister Induk Dati 1847 sampai dengan sekarang adalah miliksah dari Dati Nasela, pada Pemerintahan Adat NegeriHitumessing; dengan batasbatas yang jelas yang diakui secarasah oleh ketiga Pemerintah Adat.Bahwa Satu dari Lima Dusun (HUHUNA, HATUPEAHAHA, TITAUKU,TONOHUHU, SEITIAN).

Bahwa dalil Penggugat Konpensi pada posita angka (9) s.d. angka (11)harus ditolak; karena memang sejak dahulu Tergugat Konpensi /Penggugat Rekonpensi sudah memiliki bidang tanah sengketa sejaktahun 1847 dan bukan sejak terjadi kerusunhan sebagaimana yangdidalilkan Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi 1999 s.d.sekarang. Tentang Konflik itu sendiri tidak ada kaitannya dengankepemilikan Dati Nasela yang sudah ada sejak tahun 1847.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1847/Pdt.G/2019/PA.IM;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 311000 ( tiga ratus sebelas ribu rupiah) ;

1847/Pdt.G/2019/PA.IM

PENETAPANNomor: 1847/Pdt.G/2019/PA.ImreliaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antarapihakpihak :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di Kecamatan KedokanBunder Kabupaten Indramayu, selanjutnya disebutsebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT

, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempatkediaman di Kecamatan Krangkeng KabupatenIndramayu, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Suratsurat perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 14 Maret 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu denganNomor: 1847/Pdt.G/2019/PA.Im, telah mengajukan gugatan berdasarkanalasan

Nomor : 7 tahun 1989 majelis hakim telah berusaha maksimalmenasehati dan mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar dapat rukunkembali membina rumah tangga dan ternyata usaha tersebut membuahkanhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat di muka sidang mengatakan akanmencabut perkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat akan mencabut perkaranyadengan alasan tersebut di atas, maka majelis hakim berpendapat dan sepakatuntuk menyatakan bahwa perkara Nomor : 1847

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara nomor 1847/Pdt.G/2022/PA.GM telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp310.000,00 (tiga ratus sepuluh ribu rupiah);

1847/Pdt.P/2022/PA.GM

Tanah dan bangunan Sertifikat Hak Milik Nomor 1847 dengan luas 400m? terletak di Kelurahan Gilingan, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakartaatas nama Ir. Andhy Hartono, dengan batasbatas sebagai berikut:Batas utara : jalan;Batas barat : jalan;Batas selatan : jalan;Batas timur > rumah hunian;Halaman 2 dari 6 hal. Put. Nomor 1416 K/Pdt/20196.

yang terletak diDesa Ngringo, Kecamatan Jaten, Kabupaten Karanganyar atas namaInsinyur Andhy Hartono Widjaja serta tanah dan bangunan sesuai SHMNomor 1847/Gilingan atas nama Insinyur Andhy Hartono Widjaja suamiNyonya Evita dengan Nomor Hak Milik 1897;5.

pertimbangan sebagai berikut:Bahwa eksepsi dari Turut Tergugat (BRI Cabang Kartasura) dapatdibenarkan karena mendudukkan Turut Tergugat sebagai pihak dalamperkara ini adalah salah pihak (error in persona) sebab tidak ada hubunganhukum antara Penggugat (Budhi Sutrisno) dengan BRI Cabang Kartasura,begitu pula gugatan Penggugat kabur karena tanah yang dijadikan agunanyaitu Sertifikat Hak Milik Nomor 285 terletak di Desa Ngringo, KecamatanJaten, Kabupaten Karanganyar dan Sertifikat Hak Milik Nomor 1847

Penggugat telah dirugikan atas terbitnyaSertifikat Hak Pengelolaan No. 1/Kel Tangkahan, tertanggal 31 Mei 1999 berdasarkanSurat Ukur No. 2/Tangkahan/1999 seluas 130,05 Ha atas nama Perusahaan UmumPembangunan Perumahan Nasional (PERUM PERUMNAS) berkedudukan di Jakartayang terletak di Kelurahan Tangkahan, Kecamatan Medan Labuhan, Kota Medan,Sumatera Utara tersebut ;Bahwa Penggugat selaku pemilik yang sah atas tanah yang berasal dari Grant SultanNo. 1845 tanggal 14 Januari 1914 dan Grant Sultan No. 1847

yang telahdilepaskan dengan pembayaran ganti rugi sebagaimana diuraikan dalamSurat Pernyataan Penanggalan Hak Atas Tanah yang dibuat dihadapanPAnitia Pembebasan Tanah Kotamadya Daerah Tingkat II Medan, RisalahPanitia Pemeriksaan Tanah A tanggal 28 September 1998 Nomor 633/R/10/98 dan Peta Pendaftaran tanggal 30 Juni 1998, Nomor 19/1998,sehingga klaim Penggugat atas tanah tesebut sangatlah tidakmendasar ;Bahwa terhadap klaim Penggugat selaku pemilik tanah berdasarkan GrantSultan Nomor 1845 dan 1847

Penggugat ada memiliki sebidang tanahseluas 1.300.500 M ( 130,05 Ha ) berdasarkan Grant Sultan No. 1845 tanggal14 Januari 1914 dan Grant Sulthan No. 1847 tanggal 15 Nopember 1920sehingga membuktikan yang menjadi dasar gugatan Penggugat (fundamentumpetendi) dalam perkara ini adalah menyangkut pemilikan atastanah,dimana tidak terbukti kejelasan, keabsahan dan dasar hukum yang membuktikan pemilikan tanah olehb.

yang berakibat dalil gugatan Penggugat tersebut tidak jelas, dan Obscuur Libel; Halaman 33 dari 79 hal.Put.No.51/G/2014/PTUN.Mdn3434e Bahwa dalam dalil gugatan Penggugat tersebut yang berdasarkan alas hakGrant Sultan No. 1845 tanggal 14 Januari 1914 dan Grant Sultan No. 1847 tanggal 15 Nopember 1920 juga tidak dapat menjelaskan letak dan batasbatas tanah sengketa, artinya tidak jelas batas Utara, Timur, Barat dan Selatan yang masingmasing harus jelas batasnyasehingga terkesan grant yang Penggugat

UU No. 9 Tahun 2004):Bahwa Penggugat di dalam posita gugatannya selalu mendalilkan mengenaikepemilikan hak atas tanah yang diklaim menjadi miliknya berdasarkan Grant SultanNomor 1845 dan Grant Sultan Nomor 1847. Penggugat juga mendalilkan bahwadengan terbitnya obyek sengketa aquo telah merugikan hak keperdataan dariPenggugat.

namaTergugat adalah tidak sah dan merupakan perbuatan melawan hukum;Menyatakan sah jual beli tanah Girik Nomor 875 Persil 102 DesaCemplang, Kecamatan Jawilan, Kabupaten Serang antara Penggugat dengan Almarhum Siran Malik orangtua Penggugat dan Penggugat IIIdengan bukti pembayaran kuitansi tanggal 4 Maret 1990 dan 9 April 1990;Menyatakan Penggugat merupakan pemilik yang sah dari sebidangtanah Girik Nomor 875 Persil 102, Desa Cemplang, Kecamatan Jawilan,Kabupaten Serang;Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 1847

hukum;Menghukum Tergugat , Tergugat II, Tergugat Ill, Tergugat IV dan TergugatV, Tergugat VI, Tergugat VII dan Tergugat VIII secara tanggung rentengmembayar ganti kerugian secara materiil kepada Penggugat danPenggugat I sebesar Rp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah);Membayar ganti kerugian immateriil sebesar Rp1.000.000.000,00 (satumiliar rupiah);Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap tanah yang terletakdi Desa Cemplang, Kecamatan Jawilan, Kabupaten Serang, SertifikatHak Milik Nomor 1847

Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum berlakunya SertifikatHak Milik Nomor 1847/Cemplang seluas 4.258 m/?, diterbitkan tanggal 24Agustus 2009 tertera atas nama Penggugat Rekonvensi;3. Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum berlaku Akta Jual BelliNomor 212/2003 tanggal 9 Juli 2003 dibuat di hadapan PPAT CamatJawilan dengan objek peralihan berupa tanah milik adat (girik) denganPersil 102/Kohir Nomor 243.7 seluas 4.750 m?

Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 1847/Cemplang tahun 2009 luas4.258 m? atas nama Sukamto Marsudhi Djaja adalah tidak mempunyaikekuatan hukum;9. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap tanah yang terletakdi Desa Cemplang, Kecamatan Jawilan, Kabupaten Serang, SertifikatHak Milik Nomor 1847/Cemplang tahun 2009 dengan luas 4.258 m? atasnama Sukamto Marsudji Djaja;10. Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;Dalam Konvensi/Rekonvensi:Halaman 6 dari 12 hal. Put.

Menyatakan objek sengketa adalah milik Penggugat dan menyatakansah dan mempunyai kekuatan hukum berlakunya Sertifikat Hak MilikNomor 1847/Cemplang seluas 4.258 m7?, diterbitkan tanggal 24Agustus 2009 tertera atas nama Penggugat;3. Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum berlaku Akta JualBeli Nomor 212/2003 tanggal 9 Juli 2003 dibuat di hadapan PPATCamat Jawilan dengan objek peralihan berupa tanah milik adat (girik)dengan Persil 102/Kohir Nomor 243.7 seluas 4.750 m?

* sesuai dengan Sertifikat Hak MilikNo.1847/Sedan atas nama IDA AYU MADE MAYUN ;i Sebidang tanah luas 1.950 M? ~ sesuai dengan SPPTNo.51.03.030.007.0310028.0 ;Hal.2 dari 13 hal. Put.

Sebidang tanah luas 2.595 M* sesuai dengan Sertifikat Hak MilikNo.1847/Sedang atas nama IDA AYU MADE MAYUN ;i. Sebidang tanah luas 1.950 MM? sesuai dengan SPPTNo.51.03.030.007.0310028.0 ;karena mereka Terdakwa measa sebagai ahli waris dari IDA AYU BYANGMAYUN ;Bahwa tanah tersebut di atas sejak tahun 2003 dikuasai dan dihasilkanoleh IDA AYU KETUT ALIT yang juga merasa sebagi ahli waris dari IDAAYU BYANG MAYUN dengan saksi 1. NYOMAN KANDEL dan saksi 2.

sesuai dengan Sertifikat Hak MilikNo.1847/Sedang atas nama IDA AYU MADE MAYUN ;Hal.5 dari 13 hal. Put. No.1744 K/Pid/2009Sebidang tanah luas 1.950 M* sesuai dengan SPPTNo.51.03.030.007.0310028.0 ;b.

sesuai dengan Sertifikat Hak MilikNo.1847/Sedang atas nama IDA AYU MADE MAYUN ;Sebidang tanah luas 1.950 M* sesuai dengan SPPTNo.51.03.030.007.0310028.0 ;.

.51.03.030.007.0310054.0 tanggal 1Februari 2000 atas nama IDA AYU MADE MAYUN ;1 (satu) Iembar SPPT No.51.03.030.007.0310042.0 tanggal 1Februari 2000 atas nama IDA AYU MADE MAYUN ;1 (satu) Iembar SPPT No.51.03.030.007.0310007.0 tanggal 1Februari 2000 atas nama IDA AYU MADE MAYUN ;1 (satu) Iembar SPPT No.51.03.030.007.0310015.0 tanggal 2Januari 2004 atas nama IDA AYU MADE MAYUN ;1 (satu) Iembar SPPT No.51.03.030.007.0310028.0 tanggal 2Januari 2004 atas nama IDA AYU MADE MAYUN ;1 (satu) Sertifikat Hak Milik No.1847

1. Menyatakan batal daftar perkara Nomor 1847/Pdt.G/2020/PA.Kng dari pendaftaran dalam register perkara ;
2. Memerintahkan kepada panitera Pengadilan Agama Kuningan untuk mencoret perkara tersebut dari daftar perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.326.000,00 (satu juta tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);

1847/Pdt.G/2020/PA.Kng

PUTUSANNomor 1847/Pdt.G/2020/PA.KngBal aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara:XXXXXXX, UMUr 36 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di Xxxxxxx KecamatanMandirancan, Kabupaten Kuningan, sebagai Pemohon;melawanXXXXXXX, UMur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan MengurusRumah

Menyatakan batal daftar perkara Nomor 1847/Pdt.G/2020/PA.Kngdari pendaftaran dalam register perkara ;2. Memerintahkan kepada panitera Pengadilan Agama Kuninganuntuk mencoret perkara tersebut dari daftar perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp1.326.000,00 (satu juta tiga ratus dua puluh enam riburupiah);Hal. 4 dari 6 Hal. Put.

objek sengketa a quo berada di wilayah Desa Beringin Agung Kecamatan Kao Barat, Kabupaten Halmahera Utara, dengan batas-batas sebagi berikut : Sebelah Utara dahulu berbatasan dengan Jalan Raya sekarang masih tetap dengan Jalan Raya; Sebelah Timur dahulu berbatasan dengan Jupri (Juprianto) sekarang berbatasan dengan Andi Utomo; Sebelah Selatan dahulu berbatasan dengan lahan Gudiantoro, sekarang berbatasan dengan Andi Utomo; Sebelah Barat dahulu berbatasan dengan Harianto (SHM No 1847

) sekarang masih tetap dengan lahan Harianto (SHM No 1847),adalah sah secara hukum milik PENGGUGAT;4.

Dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara dahulu berbatasan dengan Jalan Raya sekarangmasih tetap dengan Jalan Raya ;e Sebelah Timur Dahulu berbatasan dengan Jupri (Juprianto) sekarangberbatasan dengan Andi Utomo ;e Sebalah Selatan dahulu berbatasan dengan lahan Gudiantorosekarang berbatasan dengan Andi Utomo ;e Sebelah Barat dahulu berbatasan dengan Harianto (SHM No 1847)Sekarang masih tetap dengan lahan Harianto. (SHM No,1847) ;3.

Obyek Sengketa a quo telah berada di wilaya DesaBeringin Agung, Kecamatan Kao Barat, Kabupaten Halmahera Utara,dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara dahulu berbatasan dengan Jalan Raya sekarangmasih tetap dengan Jalan Raya ;e Sebelah Timur Dahulu berbatasan dengan Jupri (Juprianto) sekarangberbatasan dengan Andi Utomo ;e Sebalah Selatan dahulu berbatasan dengan lahan Gudiantorosekarang berbatasan dengan Andi Utomo ;e Sebelah Barat dahulu berbatasan dengan Harianto (SHM No 1847)sekarang

(GHM No,1847) ;Adalah sah secara hukum milik Penggugat sehingqga patut dilindungi ;halaman 6 dari 44 Putusan No.111/Pdt.G/2020/PN.Tob10.11.12.Menyatakan bukti surat yang dimiliki Penggugat dalam perkara a quoAdalah sah menuruthukum, serta kepemilikan Penggugat sebagaimanaPetitum angka 3 (tiga) adalah dengan itikat baik sehingga patutdilindungi ;Menghukum Tergugat (satu), Sampai dengan Tergugat VIII (delapan)atau siapa pun yang mendapat peralihan hak dari Para Tergugat untukWajib mengosongkan tanah

(GHM No.1847) ; Bahwa Objek Sengketa tersebut telah Bersertifikat Hak Milik dengan nomor:1846, Luas 750 M2, Atas Nama Kalim (pemilik awal) yang diterbitkan padatanggal 04 Maret 1993 dengan penunjukan dan penetapan batas oleh KUPTterletak dahulu Desa Toliwang C, kemudian sekarang setelah adanyapemekaran Desa, sehingga tanah tersebut bukan lagi di Wilayah DesaToliwang C tetapi berada di Desa Beringin Agung, Kecamatan Kao Barat,Kabupaten Halmahera Utara ;halaman 26 dari 44 Putusan No.111/Pdt.G/2020/

(GHM No,1847) ;halaman 31 dari 44 Putusan No.111/Pdt.G/2020/PN.TobMenimbang bahwa saksi Josias Me juga menerangkan dipersidanganbahwa tanah/lahan yang menjadi objek sengketa tersebut dahulu adalah hutanbelantara yang kemudian oleh pemerintah ditahun 1992 diberikan kepadamasyarakat transmigrasi yang berasal dari pulau Jawa yaitu transmigrasi dariJawa Barat, Jawa Tengah dan Jawa Timur, dan selain itu penduduk asli diDesa setempat juga diberikan tanah/lahan oleh pemerintah untuk diolah danpada saat

Bahwa karena Grant Sultan No.1845 tanggal 14 januari 1914 yang terdaftar atasnama AJE SITI KAMALIYAH dan Grant Sultan No.1847 tanggal 15 Nopember1920 yang terdaftar atas nama DATUK GOMBAK diterbitkan oleh KerapatanLabuhan Deli yang diberi kewenangan oleh Penguasa Kerajaan Negeri Deliuntuk memberikan limpah karunia atas nama Sultan Deli untuk menerbitkanGrant yang sedemikian itu, maka kedua Grant tersebut 1847 tahun 1920 atasnama DATUK GOMBAK haruslah dinyatakan Sah dan berkekuatan hokum,demikian

tanah masingmasing seluas + 99,9 Ha (Sembilanpuluh Sembilan komaSembilan dan luas seluas+ 98 Ha ( Sembilanpuluh delapanhektar )sebagaimana yang dimaksudkan didalam Grant Sultan No.1845 tanggal 14Januari atas nama AJE SITI KAMALIYAH dan Grant Sultan No 1847 tanggal 15Nopember 1920, atas nama DATUK OMBAK .I.

Menyatakan Grant Sultan No. 1845 tanggal 14 Januari 1914 atas nama Aje Sitikamaliyah dan Grant Sultan No. 1847 tanggal 15 Nopember 1920 atas namaDatuk Gombak sah dan berkekuatan hukum.5.

Kantor Pertanahan Kota Medan serta dasar yang membuktikan bahwaPenggugatlah yang berhak terhadap tanah Grant Sultan No. 1845 tanggal 14 Januari1914 dan Grant Sulthan No. 1847 tanggal 15 Nopember 1920 ;e Sehingga sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 53 ayat (1) Undang Undang No. 5 Tahun 1986 Jo. Undang undang No. 9 Tahun 2004 telahditegaskan bahwa pihak yang mempunyai kapasitas dalam mengajukan gugatanharus terdapat adanya suatu kepentingan yang dirugikan.

diakui sebagai tanahGrant Sultan No. 1845 dan 1847 milik dari saudara Tengku Azan Khan yangdiperoleh dari Ny. Kamaliah Binti H. Muhammad Yakub Datuk Sepuluh Dua Kota dariSdr. A.

Bahwa pada tanggal 31 Maret 2010 antara Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan menurut agama Hindu dan terhadap perkawinantersebut telah pula dicatatkan pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaDenpasar Nomor 1847/K/2010 pada tanggal 20 Agustus 2010 ;2. Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan dengan baik dan harmonis sebagaimana layaknya suami istri,saling menyayangi dan mengasihi ;4.

Nomor : 1847/K/2010 tanggal 24 Agustus 2010diberi tanda P1 ; 2. Surat Keterangan No. 800/330/Dikes tanggal 17 Nopember 2013 tentangijin cerai diberi tanda P2 ;Menimbang, bahwa selain surat bukti tersebut Penggugat juga mengajukan 3(tiga) orang saksi yangt masingmasing didepan sidang menerangkan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilaksanakan secara sah menurut Agama Hindu pada tanggal 31 Maret2010, di Denpasar telah dicatatkan pada kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kota Denpasar pada tanggal 20 Agustus 2010Nomor :1847/K/2010 putus karenaPerceraian ;3.

dengan Als Ama Melfin mengelilingi rumah sakit untukmencari sepeda motor yang mudah mereka ambil. selang beberapa saatakhirnya para terdakwa bersama dengan Als Ama Melfin berhasilmenemukan I (safu) unit Sepeda Mctor jenis Honda Supra X NFR25NTDdengan Nomor Polisi 2556 TD, dengan nomor mesin: JB81E1824706 dannomor rangka: MH1JB8118CK82771 berwarna hijau les hitam, lalu paraterdakwa bersama dengan Als Ama Melfin langsung mengangkat sepedamotor tersebut ke dalam mobil Toyata Avanza dengan No Polisi BK 1847

PolisiBK 1847 HA dengan No. Mesin DB37993 dan No rangkaMHFFMRGK36K095271 nomor mesin DB37993 ;Dirampas untuk negara ;4. Membebankan kepada para terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Il. Putusan..........Ill. Putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli tanggal 19 Nopember 2013, Nomor252/Pid.B/2013/PNGS, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:IV.1.Menyatakan para terdakwa 1.

PolisiBK 1847 HA dengan Nomor rangka MHFFMRGK36K095271 nomormesin DB37993;Dikembalikan kepada yang berhak;Membebani para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp.2.000, (dua ribu Rupiah);Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh TEMAZIDUHU HAREFA, SH.Wakil Panitera Pengadilan Negeri Gunung Sitoli Nomor : 35/Bdg/AktePid/2013/PNGS, yang menerangkan bahwa pada hari Jumat tanggal 22Nopember 2013, Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaanbanding atas Putusan Pengadilan Negeri

PolisiBK 1847 HA dengan Nomor rangka MHFFMRGK36K095271 nomormesin DB37993;Dikembalikan kepada yang berhak;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa I dan Terdakwa II dalamkedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding masingmasing sebesarRp 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Medan pada hari Kamis tanggal 16 Januari 2014 oleh Kami: H.BACHTIAR AMS, SH.

Penetapan Nomor 1/Pid.Pra/2020/PN.Rhlperihal surat pencabutan Permohonan Praperadilan Nomor 1/Pid.Pra/2020/PN Rhldengan alasan principal Pemohon yang berkeinginan untuk mencabut Praperadilannya;Menimbang, bahwa oleh karena pada praktek peradilan, hukum acara praperadilan mengacu kepada ketentuan hukum acara perdata, maka denganberpedoman kepada Pasal 271 Reglement op de burgerlijke rechtvordering (Rv,staatblad tahun 1847 nomor 52 Juncto staadblad tahun 1849 nomor 63) yang padapokoknya mengatur bahwa

selama jawaban belum diajukan, pencabutan perkaramerupakan hak sepenuhnya dari Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, permohonan pencabutanperkara pra peradilan yang dimohonkan Kuasa Pemohon cukup beralasan dan dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa mengenai biaya perkara ditetapkan nihil;Memperhatikan Pasal 271 Reglement op de burgerlijke rechtvordering (Rv,staatblad tahun 1847 nomor 52 Juncto staadblad tahun 1849 nomor 63) dan PasalPasal dari UndangUndang yang bersangkutan;MENETAPKAN1

1847 K/Pdt/2008

No.1847 K/Pdt/2008TERGUGAT tidak melunasi, maka TERGUGAT dianggap membeli tanah seluasjumlah uang yang telah dibayarkan dalam hal ini sebesar Rp.325.000.000.

No.1847 K/Pdt/200812Tingkat Pertama maupun Tingkat Banding memutuskan Para Pemohon Kasasihanya berhak atas tanah seluas 400 M? sedangkanTermohon Kasasi mendapatkan atau berhak atas tanah seluas 2.200 M?

No.1847 K/Pdt/200816nomis sebagaimana yang telah diungkapkan oleh Penggugat di dalamposita gugatannya, dengan perhitungan jumlah uang senilai 400 M?

No.1847 K/Pdt/200822Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh para Pemohon Kasasi : 1. Aryana Sari,SH. 2. Clarence Mc Creed 3.

No.1847 K/Pdt/2008

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor817/PID.SUS/2018/PT SBY, tanggal 8 Oktober 2018 yang amar lengkapnyasebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 31 Juli 2018Nomor 1847/Pid.Sus/2018/PN Sby sekedar mengenai pidana yangdijatunkan kepada Terdakwa, sehingga amar putusan berbunyi sebagaiberikut:1.

Membebani Terdakwa membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp2.000,00 (dua riburupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 1847/AktaPid.Sus/2018/PN Sby, yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan NegeriSurabaya yang menerangkan bahwa pada tanggal 27 Desember 2018,Terdakwa mengajukan permohonan kasasi terhadap putusan PengadilanTinggi Jawa Timur tersebut;Membaca Memori Kasasi dari Terdakwa sebagai Pemohon Kasasiyang diterima di Kepaniteraan Pengadilan

UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/ TerdakwaDyah Hikmawati binti Muhammad tersebut ;Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor817/PID.SUS/ 2018/PT SBY, tanggal 8 Oktober 2018, yang memperbaikiPutusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1847

Bahwa terhadap Kematian ibu pemohon tersebut telah mendapatkan AktaKematian Nomor : 3402KM261020160042 tertanggal, 28 Oktober 2016yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Bantul.4.Bahwa dalam Akte Kematian ibu pemohon tertulis ibu pemohon lahir pada 7September 1847 yang benar lahir di Bantul, O07 September 1920 dan tertulismeninggal dunia pada 08 Mei 1927 dan seharusnya yang benar adalahtanggal 08 Mei 1960.Bahwa pemohon mengajukan permohonan perubahan tanggal

Bahwa untuk merubah tanggal lahir dan tanggal kematian di dalam aktakematian ibu pemohon diperlukan penetapan dari Pengadilan Negeri Bantulkarena dalam kutipan Akta Kematian yang dikeluarkan oleh Kepala KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bantul Nomor : 3402KM261020160042 tertanggal, 28 Oktober 2016 tertulis lahir pada tanggal 7September 1847 yang benar lahir di Bantul, 07 September 1920 dan tertulismeninggal dunia pada 08 Mei 1927 dan seharusnya yang benar adalahtanggal 08 Mei

saksi yang memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi 1 : MARCUS SIGIT BUDIANTO ;Bahwa Saksi adalah keponakan jauh dari Pemohon, Kakek Saksi adalahsaudara dari Bapak Pemohon;Bahwa Saksi memberikan keterangan dengan dibawah sumpah;Bahwa Saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan perubahan tahun lahirdan tahun kematian ibu Pemohon yang bernama Kemi dalam Akta Kematian ibuKemi;Bahwa Saksi tahu dalam Akte Kematian Kemi tertulis ibu Kemi lahir pada tanggal7 September 1847

Negeri Bantulberwenang memeriksa permohonan Pemohon;Halaman 4 dari 6, Penetapan Nomor :133/Pdt.P/2018/PN BtlMenimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P1, P.2 , P.3, P.4, danketerangan saksisaksi di persidangan diperoleh fakta Pemohon adalah anakkandung satusatunya dari KEMI, serta diperoleh fakta KEMI lahir di Bantul padatanggal 07 September 1920 dan meninggal dunia di Bantul pada tanggal 8 Mel1960, dihubungkan dengan bukti bertanda P3 diperoleh fakta KEMI tertulis lahirpada tanggal 7 September 1847

Penetapan Nomor 3/Pid.Pra/2019/PN.Rhlberpedoman kepada Pasal 271 Reglement op de burgerlijke rechtvordering (Rv,staatblad tahun 1847 nomor 52 Juncto staadblad tahun 1849 nomor 63) yang padapokoknya mengatur bahwa selama jawaban belum diajukan, pencabutan perkaramerupakan hak sepenuhnya dari Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, permohonan pencabutanperkara pra peradilan yang dimohonkan Kuasa Pemohon cukup beralasan dan dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa mengenai biaya perkara ditetapkan

nihil;Memperhatikan Pasal 271 Reglement op de burgerlijke rechtvordering (Rv,staatblad tahun 1847 nomor 52 Juncto staadblad tahun 1849 nomor 63) dan PasalPasal dari UndangUndang yang bersangkutan;MENETAPKAN1.