Pemohon surat Keterangan domisi a.n. ..bin .. .., berdasarkanbukti tersebut ternyata benar Pemohon dan ..bin ..berdomisili di wilayah hukumPengadilan Agama Majalengka, oleh karenanya perkara ini merupakanwewenang Pengadilan Agama Majalengka;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat yang diberi kode P.3, P.4,P.5, P.7, P.8, P.9, P.10, P11, P12, P.13, serta kesaksian para saksi dhubungkandengan dalildalil permohonan Pemohon, majelis telah menemukan faktasebagai berikut:1.Bahwa hubungan antara Pemohon

bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang dihubungkandengan bukti P6 berupa Kartu Keluarga, menerangkan bahwa setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal serumah di Mojosongo Rt.001 Rw.007, Desa Kebak,Kecamatan Jumantono, Kabupaten Karanganyar; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas Majelis berpendapatbahwa Pernikahan Penggugat dan Tergugat adalah sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahannya secara agama Kristen dan domisi

Asli Surat Keterangan Domisi atas nama Penggugat yang di keluarkan KecamatanKebun Jeruk Kota Jakarta Barat (P2);Saksisaksi :1.

., sebagai "Pemohon":melawan#nama tergugat, tempat tanggal lahir Mojokerto, 30 April 1992, Warga NegaraIndonesia, Pekerjaan lbu Rumah Tangga, berdasarkanKartu Tanda Penduduk Nomor: 3516187004920001,beralamat/domisi di, Kabupaten Gowa., sebagai"Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Halaman 1 dari 13 halaman Put.372/Pdt.G/2020/PA.SgmTelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah membaca dan mempelajari Hasil Laporan Mediasi;Telah mendengar keterangan pihak Pemohon dan Termohon;Telah memeriksa seluruh

Bahwa obyek tanah dan bangunan yang berdiri diatasnya yang terletakdi jalan Pahlawan No.39 Mojokerto adalah boedel pailit dari pada PT.Radja Mulia Abadi Pailit dikarenakan nyatanyata fakta hukumnya PT.Radja Mulia Abadi Pailit bertempat dan beralamat (domisi hukum) dijalanyang sama yakni Jalan Pahlawan No.39 Mojokerto tersebut dan tanahyang ditempati oleh PT.

,Advokat yang berkantor di Graha Citra Pesona Kav. 2526 KotaBanjar, alamat domisi elektronik lelasiti.is@gmail.com, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 10 Agustus 2020, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan PegawaiSwasta, tempat tinggal di Kota Banjar, Jawa Barat, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua Surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di persidangan;DUDUK

. , makadengan demikian terbukti Pemohon mempunyai legal standing untukmengajukan permohonan Penetapan Ahli Waris sebagaimana dimaksud dalamperkara ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya Pemohon telahmengajukan buktibukti yang terdiri dari bukti P.1, sampai dengan P.8 serta duaorang saksi dan atas alat bukti tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut ;Menimbang, bahwa bukti P.1 yang diajukan oleh Pemohon dipersidangan menjelaskan mengenai domisi atau tempat tinggal

Fotokopi Surat Keterangan Domisi Nomor:474.2/04/19/2017 tanggal 8Juli 2017 atas nama MUSLIMAH yang diterbitkan oleh Kepala DesaBalekerto Kecamatan Kaliangkrik Kabupaten Magelang, telahdicocokkan dengan aslinya dan sesuai serta telah bermaterai cukup,kemudian ditandai sebagai bukti kode P.1;b. Fotokop!

/2012, menerangkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahannya di hadapanpemuka agama Hindhu pada tanggal 02 April 2012 dan telah dicatatkan di DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Karanganyar pada tanggal 02 AprilMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas Majelis berpendapatbahwa Pernikahan Penggugat dan Tergugat adalah sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahannya secara agama Hindhu dan domisi

Fotokopi Surat Keterangan Domisi Nomor 470/579/2020 An. PemohonIV, yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Kalumata tanggal 27 Juli2020. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2;3. Fotokopi Surat Keterangan Menikah An. Pemohon 1, Nomor474.1/147/2020 yang dikeluarkan oleh Kepala Keluraran Kalumata,tanggal 27 Juli 2020.

terdapat dalam Pasal 84UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, maka MajelisHakim berpendapat perlu memerintahkan Panitera untuk mengirim salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikahyang mewilayahi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta PegawaiPencatat Nikah tempat dilangsungkan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat ternyataPenggugat berdomisili di Payung Sekaki,Kota Pekanbaru, Tergugat tidakdiketahui domisi

Dalam hal ini menggunakan domisi elektronikdengan alamat email: maryudanisutanmarajo@gmail.com,sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, tempat dan tanggal lahir Simpang Gadang, 16 Juli 1986, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di , Kecamatan Sungai Aur, Kabupaten PasamanBarat, Provinsi Sumatera Barat, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua surat yang berhubungan denganperkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di

PUTUSANNomor 2/Pdt.G/2022/PA.Lwb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lewoleba yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:, tempat dan tanggal lahir, Kalikur, 21Maret 1984, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, Pendidikan Sekolah Lanjut TingkatPertama, tempat tinggal di Hingalamamengi, SiPe rovinsi Nusa Tenggara Timurdengan Domisi elektronik pada emailEe, $=

adalah suatuikrar dari Pemohon untuk berbuat adil terhadap kedua calon isteri yang menjadipendamping hidupnya.Hal 7 dari 12 halaman Putusan No. 1776/Pdt.G/2014/PA.DpkMenimbang bahwa majelis hakim menilai bahwa bukti P.3 perihalketerangan penghasilan Pemohon yang mempunyai gaji sejumlah Rp.12.000.000, setiap bulan adalah patut untuk menafkahi dua orang isteri sehinggasecara materi pemohon dinilai mampu untuk melakukan poligami.Menimbang bahwa majelis hakim menilai bahwa bukti P.4 adalah buktiperihal domisi

Fotokopi Surat Keterangan Domisi atas nama Nurmalasari Nomor ;yang dikeluarkan oleh PembakalBanua Rantau Kecamatan Kabupaten Hulu SungaiTengah, fotokopi tersebut dicocokan dengan aslinya ternyata cocok telahbermeterai cukup dan dinazegelin lalu Ketua Majelis memberi tanda P.2;B.

13Putusan No. 0905/Pdt.G/2016/PAJUdengan membacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti tertulis berupa :a.b.Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Tebet Jakarta Selatan Nomor : 867/14/VIII/213 Tanggal 19Agustus 2013, bermaterai cukup dan telah dinazigelen serta telahdicocokkan dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda P.1;Fotokopi Surat Keterangan Domisi

Putusan Nomor 125/Pdt.G/2017/PA.Bjbdipandang telah memenuhi syarat formil sehingga dapat diterima, sedangkansecara materiil agar buktibukti a quo mempunyai nilai pembuktian, akandipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan bukti (P.1),yang tidak dapat dipelrinatkan aslinya, maka mengenai identitas Penggugatdapat dijadikan sebagai bukti permulaan;Menimbang, bahwa oleh karena bukti permulaan berupa suratketerangan domisi atasnama Penggugat tidak ada yang menyangkal

Bukti Surat.1.3.Asli Surat Keterangan Domisi, Nomor 470/ 222/ 2020, yang dikeluarkan oleh Lurah Sangaji, tanggal 2 Maret 2020, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1;Fotokopi Kutipan Akta Kematian, Nomor: 8208 KM 060120200003, yang di keluarkan oleh Pencatatan Sipil Pulau Taliabu, tanggal7 Januari 2020, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telahdicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Fotokopi Kutipan Akta Kematian, Nomor

Katholik Santa Maria Kartasura, menerangkanbahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahannya secara agamaKatholik pada tanggal 19 Desember 1998, kemudian didaftarkan di Kantor Catatan SipilKabupaten Karanganyar pada tanggal 07 Januari10Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas Majelis berpendapatbahwa Pernikahan Penggugat dan Tergugat adalah sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahannya secara agama Katholik dan domisi

Dan oleh karena karena bukkti permulaan tersebut tidak dibantaholeh Tergugat karena ketidakhadirannya tersebut baik dalam sanggahanjawaban maupun eksepsi, maka berdasarkan pengakuan Penggugat dan SuratKeterangan Domisi tersebut, terbukti Penggugat berdomisili di wilayah hukumPA Banjarbaru;Halaman 8 dari 12.