Ditemukan 2929 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-12-2010 — Putus : 23-03-2011 — Upload : 26-08-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1372/Pdt.G/2010/PA.Kra Tanggal 23 Maret 2011 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
33 — 1
33 — 1
dengapihak lain ketika berdagang dan telah membangun rumah dengan biaya pembangunankurang lebih Rp. 50.000.000, ( Lima puluh juta rupiah ) dengan biaya yang diperoleholah hasil Pemohon denganTermohon j 22222 nn nn nnn nnn ncn cnn ncn nnn cnn ccc cnc ncn ncn nen nessesBahwa jika Pemohon tetap ingin menceraikan Termohon, maka Termohon memohon kehadapan Yth Majelis Hakim Pemeriksa untuk tidak mengabulkan PermohonanPemohon terlebih dahulu sebelum Pemohon menyelesaikan segala kewajibankewajiban yang antara laine
Register : 18-09-2007 — Putus : 25-10-2007 — Upload : 31-07-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2003/Pdt.G/2007/PA.Sby Tanggal 25 Oktober 2007 — PEMOHO VS TERMOHON
54 — 5
54 — 5
saksi adalah Saudara Sepupu Calon isteri Pemohon ; e Bahwa Pemohon dan Termohon benar suami istri ;e Bahwa Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun dan tinggal serumah ; e Bahwa Pemohon bermaksud untuk menikah lagi dengan calon istri Pemohon bernamaXXXX,karena Termohon kurang kurang mampu/kewalahan menjalankankewajibannya sebagai isteri khususnya dalam melakukan hubungan suami isteri ; e Bahwa Calon istri Pemohon tidak ada hubungan mahrom dengan Pemohon dan Termohon serta tidak dalam pinangan orang laine
Register : 07-09-2008 — Putus : 17-09-2008 — Upload : 27-06-2012
Putusan PA PACITAN Nomor 443/Pdt.G/2008/PA.Pct Tanggal 17 September 2008 — PEMOHON dan TERMOHON
12 — 0
12 — 0
;Pengadilan Agamatersebut ; Setelah membaca suratsurat dalam perkaraINI ;Setelah mendengar pihakpihak dalam perkaraINT; laine TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 07 September 2008 yang didaftarkan di Pengadilan AgamaPacitan tanggal 07 September 2008 Nomor: 443/Pdt.G/2008/PA.Pct. telahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut;1.
Register : 31-07-2013 — Putus : 25-09-2012 — Upload : 09-01-2013
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 306/Pid.B/2012/PN.Pkl Tanggal 25 September 2012 — JEJEN SUHERMAN Bin MUHAMMAD GHOFUR; SULIONO Als SULIS Bin SAMSURI;
20 — 2
20 — 2
Legok Kalong Karanganyar Pekalongan bersama dengan tersangka I dan IIserta Alex, Sabar dan Asep telah mengambil barang milik orang lain berupa 2 unitsepeda motor yaitu Honda Star dan Viva Nexus tanpa ijin pemilik yaitu saksi WartoSuhendare Bahwa benar saksi mengetahui sepeda motor tersebut sebelumnya berada diterasdepan rumahe Bahwa benar pada saat itu saksi bersepakat dan berniat untuk mengambil barangorang laine Bahwa benar dengan menggunakan kunci T saksi berhasil mengambil 2 sepeda motore Bahwa
Legok Kalong Karanganyar Pekalongan bersama dengan tersangka I dan IIserta Alex, Sabar dan Eko Sudiyono telah mengambil barang milik orang lainberupa 2 unit sepeda motor yaitu Honda Star dan Viva Nexus tanpa ijin pemilikyaitu saksi Warto Suhendare Bahwa benar saksi mengetahui sepeda motor tersebut sebelumnya berada diterasdepan rumah Bahwa benar pada saat itu saksi bersepakat dan berniat untuk mengambil barangorang laine Bahwa benar dengan menggunakan kunci T saksi berhasil mengambil 2 sepeda motore
Register : 27-06-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 2865/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 12 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Akhir 2011, rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karenae Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita laine Tergugat tidak memberi nafkah lahir bathin kepada Penggugat sejak2012;.
Register : 05-02-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 19-08-2015
Putusan PA SUMENEP Nomor 0149/Pdt.G/2015/PA.Smp. Tanggal 11 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
menikah antara Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan memilih tinggal bersama di rumahPenggugat kemudian berangkat ke Malaysia dan belum dikaruniai anakBahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai namun kemudian sejak kurang lebih tahun terakhir inirumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai retak dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh :e Tergugat ada informasi kawin klagi dengfan perempuan laine
Register : 16-11-2015 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 29-04-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 6045/Pdt.G/2015/PA.Bwi Tanggal 4 April 2016 — PEMOHON
11 — 1
11 — 1
dengan pria lainBahwa saksi tahu setelah itu Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpapamit yang hingga sekarang selama 3 tahun tidak pernah kirim kabar dan tidakdiketahui alamatnya secara pastiSaksi 2,Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga PemohonBahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon selingkuh dengan pria laine
Register : 24-03-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA METRO Nomor 0024/Pdt.P/2017/PA.Mt Tanggal 13 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
21 — 5
21 — 5
perkawinan tetapiNur Wakhid umurnya masih belum mencapai 19 tahun karena ituditolak oleh Kantor urusan Agama marga Tiga, karena itumengajukan Dispensasi Nikah Ke Pengadilan Agama Metro ;e Bahwa kedunya berpacaran Sudah hampir 2 tahun, sejakjuni 2015 sekarang sudah sangat mendesak karena Calon isteriNur wakhid telah hamil dan yang menghamilinya adalah NurWakhid; Bahwa anak pemohon dan Calon isterinya tidak adahubungan nasab ataupun seSsusuan yang dapat menghalangpernikahan dan tidak dalam pinangan orang laine
Register : 15-06-2009 — Putus : 07-07-2009 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 582/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 7 Juli 2009 — Pemohon lawan Termohon
11 — 16
11 — 16
PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,lagi pula karena tidak ternyata Permohonan Pemohon bertentangan dengan hukumdan melawan hak, maka dapat diterima dan dikabulkan;Menimbang, bahwa karena Permohonan Pemohon telah dikabulkan, makaMajelis harus memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talaksebagaimana ibarat dalam Kitab I'anat al Thalibin juz IV halaman 3 yang berbunyisebagai berikut:49406 ply 9SiglledlJuctl oralgloledgaruoliallcye jraacylSGlsJ laine
Register : 20-03-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0119/Pdt.G/2017/PA.Mto Tanggal 9 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Tergugat sering main perempuan laine. Tergugat pernah menggadaikan Sertifikat tanah dan BPKB mobil orangtua Penggugat tetapi Tergugat tidak mau membayar ansuran setiapbulannyaf. Tergugat sekarang sudah menikah sirri dengan wanita lain6.
Register : 25-05-2016 — Putus : 10-07-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 556/Pid.Sus./2016/PN.Jkt.SEL Tanggal 10 Juli 2016 — HENDRI RAHMA PUTRA
62 — 33
62 — 33
dari fakta tersebut tidak ditemukan adanya alasanpemaaf maupun pembenar yang dapat menghapuskan kesalahan terdakwa ,olehkarena itu terhadap terdakwa harus dipertanggung jawabkan perbuatannya dandijatuhi hukuman yang setimpal dengan perbuatannya .Sebelum kami sampai pada tuntutan atas diri terdakwa, terlebin dahulu akankami kemukakan halhal yang kami jadikan pertimbangan dalam mengajukantuntutan pidana yakni sebagai berikut :Halhal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa dapat membahayakan orang laine
Register : 11-06-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 19-08-2015
Putusan PN NEGARA Nomor 87/Pid.B/2015/PN Nga Tanggal 4 Agustus 2015 — - ADIONO JUHARI
45 — 9
45 — 9
warna putih;e 1 (satu) unit Ho merk Nokia warna merah hitam;e 1 (satu) buah buku tabungan Bank BCA atas nama DIDI MARSUDI;e 1 (satu) buah ATM BCA NO 6019002604549669;e 1 (satu) lembar kertas kecil berisi angkaangka;e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra X warna merah No Pol DK6965 WR beserta STNK atas nama DIDI MARSUDI;e Uang tunai Rp 80.000, (delapan puluh ribu rupiah);e Uang sebesar Rp 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah);e 1 (satu) unit Ho merk Nokia warna biru;Digunakan pada berkas perkara laine
warna putih;e 1 (satu) unit Ho merk Nokia warna merah hitam;e 1 (satu) buah buku tabungan Bank BCA atas nama DIDIMARSUDI;e 1 (satu) buah ATM BCA NO 6019002604549669;e 1 (satu) lembar kertas kecil berisi angkaangka;e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra X warna merah No PolDK 6965 WR beserta STNK atas nama DIDI MARSUDI;e Uang tunai Rp 80.000, (delapan puluh ribu rupiah);e Uang sebesar Rp 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah);e 1 (satu) unit Ho merk Nokia warna biru;Digunakan pada berkas perkara laine
Register : 09-04-2015 — Putus : 19-08-2015 — Upload : 16-02-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor : 317/Pid.Sus/2015/PN.Kpn. Tanggal 19 Agustus 2015 — Adi Sianto Alias Pak To
35 — 34
35 — 34
Malang dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang laine Bahwa benar perbuatan tersebut dilakukan dengan cara, ketika saksi AYUWAHYU NINGRUM bermain di depan rumah terdakwa, terdakwaHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor : 317./Pid.Sus/2015/PN.Kpnmemanggil :Yu rinio (kesini Yu). Saksi AYU WAHYU NINGRUM kemudianmendekati terdakwa, lalu terdakwa menarik tangan saksi AYU WAHYUNINGRUM dan mengajakk masuk ke dalam kamar mandi.
Malang dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang laine Bahwabenar menurutsaksi koroan bahwa terdakwa melakukan perbu atantersebut dengan cara terdakwa memasukkan lidah terdakwa dimasukkankemulut saksi korban, kKemudian terdakwa memlorotkan celana terdakwadan celana saksi korban setelah itu kemaluan terdakwa dimasukkankedalam kemaluan saksi koroban dengan posisi berdiri dan saksi korbanjuga bercerita bahwa terdakwa juga
Register : 04-02-2015 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 0181/Pdt.G/2015/PA.Pwr Tanggal 19 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
MMM, Kab.Purworejo,e Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat,sejak membawa pulang anaknya dari MMM ke Purworejo, danketika membawa pulang anaknya, Penggugat sebagai istri tidakdiperkenankan ikut serta ke MMM.e Tergugat selalu cemburu buta kepada Penggugat, dan menuduhPenggugat telah berselingkuh dengan lelaki laine Tergugat pada 10 April 2014 pernah melakukan Kekerasan DalamRumah Tangga (KDRT) terhadap Penggugat.Halhal inilah yang menyebabkan terjadinya perselisihan dan pertengkaranyang
Register : 09-06-2011 — Putus : 18-08-2011 — Upload : 06-05-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1239/Pdt.G/2011/PA.Sm Tanggal 18 Agustus 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
11 — 0
sebagai tetanggaPemohon ;Putusan Nomor 1239/Pdt.G/2011/PA.SM halaman 5 dari9 halamane Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yangbelum dikaruniaiketurunan ;e Bahwa, saksi tahu semula rumah tangga Pemohon Termohon baik danrukun selama 2 bulan tinggal bersama di Jalan Borobudur Utara VIII ,tetapi sejak satu setengah tahun yang lalu mulai nampak tidak harmonis,antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon punya Pria Idaman Laine
Register : 11-04-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA BATAM Nomor 758/Pdt.G/2019/PA.Btm Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Tergugat sering menuduh Penggugat memiliki hubungandengan laki a laki laine. Tergugat sering mengucapkan kalimat supaya Penggugatmengurus proses perceraian dan Tergugat akan membawa anakbersama dia6. Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Penggugat telah mencoba memusyawarahkan dengan keluargaPenggugat dan Tergugat untuk mencari penyelesaian dan demimenyelamatkan perkawinan, namun usaha tersebut tidak membuahkanhasil;7.
Register : 23-08-2010 — Putus : 23-03-2011 — Upload : 12-11-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 390/Pdt.G/2010/PA-Bkt Tanggal 23 Maret 2011 — Penggugat Vs Tergugat
20 — 11
20 — 11
kedua orang saksitersebut telah memenuhi syarat kesaksian sebagaimana diatur dalam pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, oleh karenanya keterangan saksisaksitersebut dapat pula dipertimbangkan sebagai bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut sebagaimanatelah disebutkan dalam duduk perkara telah terbukti faktafakta sebagai berikut:e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi karenaTergugat menikah lagi dengan perempuan laine
Register : 03-01-2011 — Putus : 10-02-2011 — Upload : 18-10-2013
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 4/Pdt.G/2011/PA Sgm Tanggal 10 Februari 2011 — Penggugat vs Tergugat
8 — 3
8 — 3
sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena masih bersepupu satu kali,sedangkan tergugat adalah suami penggugat.e Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama di rumahorang tua penggugat dan telah dikaruniai satu orang anak.e Bahwa pada awalnya penggugat dan tergugat hidup rukun akan tetapi padatahun 2000 antara penggugat dan tergugat sudah mulai cekcok.e Bahwa yang menyebabkan penggugat dan tergugat sering cekcok adalahkarena tergugat berselingkuh dengan perempuan laine
Register : 20-11-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 11-04-2014
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 728/Pdt.G/2013/PA.Sgm Tanggal 17 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
hidup rukun membinarumah tangga bersama dan telah dikaruniai dua orang anak.e Bahwa penggugat dan tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak rukun lagi karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran.e Bahwa yang menyebabkan seringnya terjadi perselihan danpertengkaran karena tergugat suka minumminuman kerasdan main judi, tergugat sering marahmarah, berkata kasar,tergugat sering memukul penggugat karena cemburu dantergugat menuduh penggugat selingkuh dengan lakilaki laine
Register : 20-01-2011 — Putus : 09-02-2011 — Upload : 03-10-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 41/Pdt,G/2011/PA Wsp Tanggal 9 Februari 2011 — pemohon dan termohon
23 — 3
23 — 3
saksi adalah ipar pemohon, dan kpnal riengan termohon hernamaTermohonBahwa, pernohon dan termohon adalah swami isted ; Bahwa, pemohon dan dan termohon telah tinggal hprsama selama 5(lima) tahun lphih dan telah dikaruniai serrang anak perempuanhernama Anak 1 Bahwa, rumah tangga pemohnn dan termnhon awalnyalama kelamaan spring timbal perselisinan dan perrykrokan ;e Bahwa, yang menyebabkan pemohon dan termohon cekcok karenatermnhon sering marahmarah tanpa alasan yang ;Plas dan selingkuhdengan lelaki laine