1161/Pdt.G/2015/PA.Bwi

PUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2015/PA.Bwi.qv2RU sp2RU tUU gT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara :PEMOHON umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan tani , bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi yang selanjutnya disebut sebagai"Pemohon" ;MELAWANTERMOHON umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi

selanjutnyadisebut sebagai "Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal23 Februari 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor 1161/Pdt.G/2015/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.

kedua tertanggal 18 Maret 2015,Nomor 1161/Pdt.G/2015/PA.Bwi ;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon ;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti, berupa :A.

No.1161/Pdt.G/2015/PA.Bwi2.

No.1161/Pdt.G/2015/PA.Bwi

1161/Pdt.G/2017/PA.Krs

PUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2017/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, Tempat tanggal lahir, Probolinggo, 30 Januari 2000, agama Islam,pekerjaan lbu Rumah Tangga, pendidikan SD, tempatkediaman di Kabupaten Probolinggo, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, Tempat tanggal lahir, Probolinggo, 19 Oktober 1996, agama

No : 1161/Pdt.G/2017/PA.Krstinggal di rumah kediaman orang tua Tergugat Kabupaten Probolinggoselama 2 bulan;3. Bahwa penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suami istrinamun belum di Karuniai anak;4. Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak sekitar Pertengahan Bulan Juni tahun2017 yang lalu Penggugat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah,sering terjadi Perselisihan dan pertengkaran di sebabkan:a.

No : 1161/Pdt.G/2017/PA.Krsperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Penggugatmeminta ijin untuk pergi kerumah orang tua Penggugat namun Tergugattidak mengijinkan malah Tergugat marahmarah kepada Penggugat hinggamengakibatkan pertengkaran;4. Bahwa ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsudah pernah diusahakan damai oleh keluarga Penggugat;5.

No : 1161/Pdt.G/2017/PA.KrsMenimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

No : 1161/Pdt.G/2017/PA.KrsDrs. MUHAMMADUN, S.HHakim AnggotattdDrs. H. ISNANDAR, MHMUHAMMAD HASBI, S.Ag, SH, M.HPerincian Biaya Perkara:fl ee ee ToPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMateraiJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Panitera PenggantittdAMRULLOH, SH.,MH30.000,50.000,405.000,5.000,6.000,496.000,Hal. 9 dari 9 hal. Put. No : 1161/Pdt.G/2017/PA.Krs

1161 K/Pid.Sus/2018

PUTUSANNomor 1161 K/Pid.Sus/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasiyang dimohonkan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kota Bekasitelah memutus perkara Terdakwa:NamaTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanALI HASAN als ALI bin MUHAMADSANI;Jakarta;31 tahun/30 Januari 1986;Lakilaki;Indonesia;Kp. Ciketing Rawa Mulya RT. 001/003Kel. Mustika Jaya Kec.

Putusan Nomor 1161 K/Pid.Sus/2018UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKota Bekasi tanggal 6 Desember 2017 sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 1161 K/Pid.Sus/20181. Menyatakan Terdakwa ALI HASAN als ALI bin MUHAMAD SANI bin telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Tanpa hak atau melawan hukum menjadi perantara jualbeli NarkotikaGolongan 1;2.

Putusan Nomor 1161 K/Pid.Sus/2018Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa, tanggal 21 Agustus 2018 oleh Dr. Salman Luthan, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. H. Margono, S.H., M.Hum., M.M. dan Sumardijatmo, S.H.

Putusan Nomor 1161 K/Pid.Sus/2018

1161/Pid.B/2021/PN Jkt.Utr

Penjaringan JakartaUtara, dimana Terdakwa YUSUP yang bekerja sebagai Sorter pada PT.Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 1161/Pid.B/2021/PN Jkt.

Maximus IntergasiIndonesia, Bahwa ketika Terdakwa menyortir barang yang masuk dengan menscanbarang ternyata ada salah satu barang yaitu 1 (Satu) unit handphone XiaomiHalaman 12 dari 18 Putusan Nomor 1161/Pid.B/2021/PN Jkt.

Si Cepat ExpresIndonesia;Halaman 13 dari 18 Putusan Nomor 1161/Pid.B/2021/PN Jkt.Utr Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Terdakwa PT. Maximus IntergasiIndonesia atau PT.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 5.000,00 (Lima ribu rupiah);Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 1161/Pid.B/2021/PN Jkt.

Budiarto, S.H.Tumpanuli Marbun, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Resya, S.H., M.H.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 1161/Pid.B/2021/PN Jkt. Utr

1161/Pdt.G/2011/PA.TA

PUTUSANNomor: 1161/Pdt.G/2011/PA.TA* ewe seh DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman kabupatenTulungagung, sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan, tempat kediamandi kabupaten Trenggalek, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut

;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 08 Juni 2011yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor:1161/Pdt.G/2011/PA.TA tanggal 08 Juni 2011 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada 03 Januari 2011Putusan Cerai Gugat, nomor: 1161/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 1 dari6yang akibatnya tergugat pulang kerumah orangtua tergugat dan hidup berpisah selama5 bulan sampai sekarang7. Bahwa atas sikap atau perbuatan tergugat tersebut, penggugat merasa sangat menderitalahir dan batin dan oleh karenanya penggugat tidak rela dan berkesimpulan bahwatergugat adalah suami yang tidak bertanggungjawab8.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap PenggugatPutusan Cerai Gugat, nomor: 1161/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 5 dari64. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tulungagung untuk menyampaikansalinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat serta tempat perkawinan tersebut dilangsungkan untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 358.000,( tiga ratus lima puluh delapan ribu rupiah)Putusan Cerai Gugat, nomor: 1161/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 6 dari6

1161/B/PK/Pjk/2018

PUTUSANNomor 1161/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Catur Rini Widosari,jabatan Direktur Keberatan dan Banding, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU2866/PJ./2014, tanggal 20 Oktober 2014;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT HOK TONG, beralamat

Putusan Nomor 1161/B/PK/Pjk/2018 Bunga Pasal 13 (2) KUPJumlah PPh ymh.

Putusan Nomor 1161/B/PK/Pjk/20183.2.

Putusan Nomor 1161/B/PK/Pjk/20182002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yangterkait;MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: DIREKTUR JENDERAL PAJAK;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 21 Mei 2018, oleh Dr. H.

Putusan Nomor 1161/B/PK/Pjk/2018ttd.Heni Hendrarta Widya Sukmana Kurniawan, S.H.,M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi PK Rp2.489.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama Panitera,Panitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H. Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 1161/B/PK/Pjk/2018

1161/Pdt.G/2019/PA.Pmk

PUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2019/PA.PmkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pamekasan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat, tempat dan tanggal lahir Pamekasan, 21 Februari 1993, umur 26tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten Pamekasan, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Erfan Yulianto, SH

Pamekasan, 20 April 1984 umur 35 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Swasta, tempat tinggaldi Kabupaten Pamekasan, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan telah memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan Gugatan cerai dengan suratnyatertanggal 25 September 2019 dan telah terdaftar di Kepaniteraan PerkaraPengadilan Agama Pamekasan pada Register Nomor 1161

Dengan status Jejaka danPerawan, Sebagaimana disebutkan di dalam kutipan Akta Nikah Nomor:462/04/X/2017 tertanggal Tanggal 02 Oktober 2017;Halaman 1 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2019/PA. Pmkor8.. Bahwa selama pernikahan PENGGUGAT dan TERGUGAT hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri (Bada Dukhul). Dan tidak dikaruniai anak;.

Ainurrofiq ZA. selaku Ketua Majelis, Nurjumaatun Agustinah, S.Ag.dan Ummu Hafizhah, S.H.I., S.E., M.A. masingmasing selaku Hakim Anggota danpada hari itu juga diucapkan pada sidang yang terbuka untuk umum oleh KetuaHalaman 9 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2019/PA.

Ainurrofiq ZA.Panitera PenggantitidAbdul Rachman, S.H.30.000,0050.000,00350.000,0010.000,0010.000,0010.000,006.000,00466.000,00AbdulKuasaHalaman 10 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2019/PA. Pmk

1161/Pdt.G/2020/PA.Bms

Nomor 1161/Pdt.G/2020/PA.Bms1. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmelangsungkan pernikahannya pada tanggal 5 Pebruari 2016, di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanBanyumas, Kabupaten Banyumas, sebagaimana tercatat pada RegisterKutipan Akta Nikah Nomor: 0054/17/II/2016, dalam status Duda Cerai danJanda Cerai. ;2.

Nomor 1161/Pdt.G/2020/PA.BmsBahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa;A. Surat;1.

Nomor 1161/Pdt.G/2020/PA.Bmsdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.

Nomor 1161/Pdt.G/2020/PA.BmsArtinya :Apabila ketidak senangan si Isteri kepada suaminya sudah sangat memuncak,maka Hakim harus menjatuhkan talaq suami dengan talak satu ba'in.Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Nomor 1161/Pdt.G/2020/PA.BmsPanitera Pengganti,TtdHj. Ety Widiati, S.Ag, MHPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 75.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 280.000,00,Biaya PNBP : Rp 10.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Materal Rp 6.000,00,Jumlah: Rp 421.000,00, Untuk salinan sama dengan bunyi aslinyaOlehPanitera Pengadilan Agama BanyumasMokhamad Farid, S.Ag.,M.H.Hal. 10 dari 10 Hal. Put. Nomor 1161/Pdt.G/2020/PA.Bms

1161/Pdt.G/2017/PA.Jr

Put Nomor 1161/Pdt.G/2017/PA.Jr.

Salinan Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2017/PA.JrJember berkenan untuk melakukan pemeriksaan dan pada akhirnya berkenanpula untuk menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.

Salinan Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2017/PA.JrPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

Salinan Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2017/PA.JrDemikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis yang dilangsungkanpada hari Senin tanggal 03 April 2017 M, bertepatan dengan tanggal 06 Rajab1438 H, oleh kami sebagai Ketua Majelis Drs. H. A. Mukhsin, S.H., M.H., Drs.Fuad Amin, M.Si. dan H.

Salinan Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2017/PA.JrJumlah Rp. 391.000,00Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPaniteraAkhmad Muzaeri, S.H.hal. 10 dari 10 hal. Salinan Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2017/PA.Jr

Menyatakan perkara nomor : 1161/Pdt.G/2014/PA. Tmg. Telah selesai karena dicabut; -------------------------------------------------------------------------2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);-------

1161/Pdt.G/2014/PA.Tmg

SALINANPENETAPANNomor 1161/Pdt.G/2014/PA.Tmg.4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugatantara:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan PT, tempat tinggal di Dusun RT. 04 RW. 02Desa , Kecamatan , Kabupaten Temanggung, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat; melawanTergugat

04 RW. 02 Desa ,Kecamatan , Kabupaten Temanggung, selanjutnya disebutsebagai Tergugat; 0n0n noooPengadilan Agama tersebut; 222 nn nnn n nnn ne nnn nenaTelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di mukaOGSTSICTAIG AN; sectarian a tcDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 23 September 2014, telah mengajukan gugatan cerai yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Temanggung denganPutusan Nomor: 1161

Halaman 1register perkara Nomor 1161/Pdt.G/2014/PA.Tmg. tanggal 23 SeptemberMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkanPenggugat dan Tergugat telah datang menghadap sendiri di mukapersidangan, selanjutnya oleh Mediator Pengadilan Agama Temanggungbernama Drs.

,masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 13 November2014 Masehi, bertepatan dengan tanggal 20 Muharram 1436 Hijriyah, olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantuPutusan Nomor: 1161/Pdt.G/2014/PA.Tmg.Halaman 3 oleh Sumiandri, S.HI. sebagai PaniteraPenggugat dan Tergugat. Hakim AnggotatidDra. Nur ImmawatiHakim AnggotattdDrs. H.

MashuriPutusan Nomor: 1161/Pdt.G/2014/PA.Tmg. Halaman 5

1161 K/PID/2016

PUTUSANNomor 1161 K/PID/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGYang memeriksa dan mengadili perkara pidana pada tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama : RIBUT JAYA ABADI;Tempat Lahir : Jember;Umur / Tanggal Lahir : 37 Tahun/01 Juli 1978;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal :Dusun Krajan, Desa Sumberpinang,Kecamatan Pakusari, Kabupaten Jember;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa ditahan dalam tahanan

Nomor 1161 K/PID/2016melakukan penganiayaan terhadap saksi HENGKI PRAYUDA, yang dilakukandengan cara sebagai berikut:Bermula pada hari Jumat, tanggal 04 September 2015, saksi korban HENGKIPRAYUDA sedang berada di rumah EKO membicarakan tentang pekerjaan,kemudian Terdakwa RIBUT JAYA ABADI memanggil saksi korban keluarrumah untuk mengajak berbicara dan mengatakan Heng, mon bisah beenmulai seteah tak osah telpontelponan bik binik engkok (Heng kalau bisatolong mulai sekarang kamu jangan telepontelepon

Nomor 1161 K/PID/20162. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RIBUT JAYA ABADI, denganpidana penjara selama 2 (dua) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara;3. Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Jember, Nomor 880/Pid.B/2015/PN.Jmr, tanggal 17 Februari 2016, yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.

Nomor 1161 K/PID/2016dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itujuga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut,dan dibantu oleh SRI INDAH RAHMAWATI, S.H. Panitera Pengganti dengantidak dihadiri oleh Pemohon Kasasi/Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa.HakimHakim Anggota, Ketua Majelis,Ttd. Ttd.Dr. H. MARGONO, S.H. M.Hum.,M.M. = Dr. H. ANDI ABU AYYUB SALEH, S.H., M.H.Ttd.Dr. H.

Nomor 1161 K/PID/2016

1161/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg

PENETAPANNomor 1161/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg2, wat yt 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :Elisa Agustin binti Sumali, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat kediaman di Jalan PelitaRT.007 RW. 001 Desa Sumberkedawung KecamatanLeces Kabupaten Probolinggo, selanjutnya disebutsebagai

Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihakpihak terkait dalam perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal30 Juni 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang dengan Register Perkara Nomor 1161/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg, tanggal30 Juni 2021, yang mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama Seneng Suharto Nomor472.12/1623/425.504.4/V1/2021 tanggal 23 Juni 2021 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Lurah Kebonsari Kulon Kecamatan Kanigaran,Kabupaten Probolinggo, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, olehhalaman 5 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 1161/Pdt.P/2021/PA.Kab.MIgHakim diberi tanda (P.2) dan aslinya dikembalikan kepada yangbersangkutan;Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon Nomor 3513052102200006tanggal 25 Mei 2021

Asli Sertifikat Layak Kawin atas nama Risky Hidayatullah dengan nomorsurat 13/VI/CATEN/2021 tanggal 24 Juni 2021 bermeterai cukup, olehHakim diberi tanda (P.8);Bahwa, disamping bukti tertulis tersebut Pemohon juga menghadirkan 2(dua) orang saksi, masingmasing bernama :halaman 6 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 1161/Pdt.P/2021/PA.Kab.MIg1.

MUSTIYAHhalaman 14 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 1161/Pdt.P/2021/PA.Kab.MlgRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan > Rp. 177.000,4. PNBP Panggilan > Rp. 10.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,6. Biaya Meteral : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 312.000,(tiga ratus dua belas ribu rupiah)halaman 15 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 1161/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg

1161/Pdt.G/2017/PA.Mt

Putusan No. 1161/Pdt.G/2018/PA.Mt.PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat;3.

Putusan No. 1161/Pdt.G/2018/PA.Mt.dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dengan aselinya, lalu olehHakim Ketua diberi tanda P.2;Saksi:1.

Putusan No. 1161/Pdt.G/2018/PA.Mt.

Putusan No. 1161/Pdt.G/2018/PA.Mt.keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309R.Bg.

1161/Pdt.G/2016/PA.Mks

PUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2016/PA MkseM aelhe = DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat, yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Karyawan PT.

agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan Kontraktor, tempat tinggal di Kelurahan Maccini,Kecamatan Makassar, Kota Makassar, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 14Juni 2016 telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Makassar dengan Nomor 1161

Nomor 1161/Pdt.G/2016/PA Mks. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di Kelurahan KassiKassi, Kecamatan Rappocini, KotaMakassar.. Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahmencapai 5 tahun 5 bulan, pernah rukun sebagaimana layaknyapasangan suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak yang saat inidalam pemeliharaan Penggugat, yang bernama ANAK, tanggal lahir04 Februari 2012..

Nomor 1161/Pdt.G/2016/PA Mkssidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkansuatu halangan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikiruntuk tidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidakpernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat

Nomor 1161/Pdt.G/2016/PA Mks

1161/Pdt.G/2021/PA.Sda

Putusan No. 1161/Pdt.G/2021/PA.Sda.Kecamatan Sukodono Kabupaten Sidoarjo sebagaimana terbukti dalamKutipan Akta Nikah Nomor 0237/051/IV/2019 tanggal 29 April 2019;2. Bahwa setelan melangsungkan perkawinan tersebut, Penggugat danTergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan hidupbersama di rumah orang tua Penggugat di alamat Kabupaten Sidoarjo3.

Putusan No. 1161/Pdt.G/2021/PA.Sda.2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat3.

Putusan No. 1161/Pdt.G/2021/PA.Sda.

Putusan No. 1161/Pdt.G/2021/PA.Sda.Menimbang, bahwa dengan melihat kondisi rumah tangga Penggugatdan Tergugat tersebut, jelas tidak mungkin akan terwujud kehidupan rumahtangga yang bahagia dan kekal lahir bathin sebagaimana yang menjadi tujuanperkawinan dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Putusan No. 1161/Pdt.G/2021/PA.Sda.Hlm.12 dari 12 hlm. Putusan No. 1161/Pdt.G/2021/PA.Sda.

1161/Pdt.G/2017/PA.Pdg

Simpang Gadut selama lebih 1 (Satu) tahun,laluHalaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 1161/Pat.G/2017/PA.Pdgpindah ke rumah dinas Penggugat sesuai dengan alamat Penggugatsekarang, Sampai akhir berpisah;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang masingmasing bernama: Anak pertama lahir tanggal 20 Februari 2016; Anak kedua lahir tanggal 20 Februari 2016;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis.

perselisinandan pertengkaran, seperti: Tergugat meminju dan menendang pintu(terbuat dari triplek) Sampai pintu tersebut rusak;Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi sejak tanggal 11 Juli 2017 disebabkan karena pada waktuitu ketika Tergugat pulang bekerja Penggugat mendapati tisu di kantongplastik tempat pakaian kotor Tergugat yang bertuliskan Sizal milikku.Kemudian Penggugat menanyakan kepada Tergugat, Tergugat mengatakanHalaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 1161

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;SUBSIDER:Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Halaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 1161/Pat.G/2017/PA.PdgBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdan tidak pula menunjuk orang lain sebagai wakil atau kuasanya, meskipuntelah dipanggil sesuai dengan relaas panggilan tanggal 24 Oktober 2017 dantanggal 02 Nopember

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat ;Halaman 11 dari 13 halaman Putusan Nomor 1161/Pdt.G/201 7/PA.Pdg4.

Nurlen Afriza, M.APanitera PenggantiHalaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 1161/Pdt.G/201 7/PA.PdgPerincian Biaya Perkara :G1 fs ho PoHj. Alifah, S.H Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 50.000,00Panggilan Rp 375.000.00Materai Rp 6.000,00Redaksi Rp 5.000,00Jumlah Rp 466.000.00Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 1161/Pdt.G/201 7/PA.Pdg

1161/Pdt.G/2012/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2012/PA.TbnqvRU spRU tUU qTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :NAMA PEMOHON umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun XXX RT.6 RW. 4 Desa XXXKecamatan Parengan Kabupaten Tuban, sebagai "Pemohon";MELAWANNAMA TERMOHON umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan

Petani, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXX KecamatanMontong Kabupaten Tuban, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonan nya tertanggal 10 Mei 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor: 1161/Pdt.G/2012/PA.Tbn, telah mengajukan Permohonann cerai talak terhadap Termohon denganuraian/alasan sebagai

saksi mengetahui, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak rukun sejak 2 bulan yang lalu karena terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon tidak mau lagi tinggal dirumah orang tua Pemohonpadahal sebelum menikah Termohon sudah berjanji setelah menikah akan tinggaldi rumah orang tua Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, akibatnya sekarang Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal selama 2 bulan, dan selama itu mereka sudah tidak pernah salingmengunjungi;Putusan Nomor : 1161

;ahwa Pemohon tetap bertekad untuk bercerai.; Putusan Nomor : 1161/Pdt.G/2012/PA.Tbn.,Hal. 7 dari 11 Hal.ahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal kurang lebih 2bulan dan tidak ada yang mau kembali.;Menimbang bahwa halhal yang telah dikemukakan tersebut telahmembuktikan pula bahwa sendisendi rumah tangga Pemohon dan Termohon telahruntuh atau pecah, hal itu dapat diketahui dari ketikmauan Pemohon terhadapTermohon sebagai suamiistri.

Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 466.000,Putusan Nomor : 1161/Pdt.G/2012/PA.Tbn.,Hal. 11 dari 11 Hal.

1161/Pdt.G/2013/PA.Bjn

PUTUSANNomor : 1161/Pdt.G/2013/PA.BjnBISMILLAAHIRRO HMA ANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanPENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat kediaman diBojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Penggugat "; MELAWANTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, yang

sekarang tidak diketahui dengan jelasdan pasti alamat/tempat tinggalnya,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat "; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi; TENTANG DUDUK PERK ARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13 Mei2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro padatanggal 13 Mei 2013 dengan register perkara Nomor : 1161/Pdt.G/2013/PA.Bjn

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Tergugat selama 5 tahun 2 bulan Idan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri hingga dikaruniai 1 orang anak yangb bernama ANAKumur 10 tahun; Halaman 1 dari 8 : Putusan nomor: 1161/Pdt.G/2013/PA.Bjn4. Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai imi adalah sebagaimanatersebut dibawah ini : a.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka gugatanPenggugat patut dikabulkan; Halaman 6 dari 8 : Putusan nomor: 1161/Pdt.G/2013/PA.BjnMenimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam lingkup perkawinan, makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 jo. UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat; Mengingat dan memperhatikan ketentuan peraturan perundangundanganyang berlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini ; MENGADILI1.

CHAFIDZ SYAFIUDDIN, S.H.Halaman 7 dari 8 : Putusan nomor: 1161/Pdt.G/2013/PA.BjnPerincian Biaya Perkara : 1. HakHak Kepaniteraan Rp. 35.000,2. Biaya Proses Rp. 350.000,3. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh saturibu rupiah)Halaman 8 dari 8 : Putusan nomor: 1161/Pdt.G/2013/PA.Bjn

1161/Pid.Sus/2018/PN Ptk

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 30 Desember 2018 sampai dengan tanggal 27 Februari2019Terdakwa menghadap sendiri;Halaman 1 dari 31 Putusan Nomor 1161/Pid.Sus/2018/PN PtkPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pontianak Nomor1161/Pid.Sus/2018/PN Ptk tanggal 30 November 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1161/Pid.Sus/2018/PN Ptk tanggal 3Desember 2018 tentang penetapan hari

Eno yang tinggal di derah GangDabo Ribo Kampung Beting .Selanjutnya terdakwa beserta barang buktiHalaman 4 dari 31 Putusan Nomor 1161/Pid.Sus/2018/PN Ptkdiamankan dan dibawa ke Kantor Dit Res Narkoba Polda Kalbar untukdiproses lebih lanjut.

Selanjutnya sekira jam15.30 Win sdr.Eno datang kerumah terdakwa membawa sabu sebanyak1(satu) plastik klip ukuran sedang yang beratnya kurang lebih 20 (duaHalaman 6 dari 31 Putusan Nomor 1161/Pid.Sus/2018/PN Ptkpuluh) gram dan menyerahkan sabu yang dibawanya tersebut kepadaterdakwa.

Menyatakan terdakwa Eko Borneo Bin Sukarmin Adiwijaya, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaHalaman 29 dari 31 Putusan Nomor 1161/Pid.Sus/2018/PN PtkTanpa hak atau melawan hukum menguasai Narkotika golongan dalam bentuk bukan tanaman yang berat melebihi 5 (lima) gram;2.

,Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pontianak, serta dihadiri pula olehTerdakwa.HakimHakim Anggota, Ketua Sidang,Halaman 30 dari 31 Putusan Nomor 1161/Pid.Sus/2018/PN Ptk1. Maryono, SH., M. Hum. Sutarmo, SH., M. Hum.2. Mohamad Indarto, SH., M. Hum.Panitera Pengganti,Sandra Dewi Oktavia, SH.Halaman 31 dari 31 Putusan Nomor 1161/Pid.Sus/2018/PN Ptk

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1161/Pdt.G/2020 /PA.Bjm dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.441.000,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

1161/Pdt.G/2020/PA.Bjm

PENETAPANNomor 1161/Pdt.G/2020/PA Bim.i)a tA a a7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapannya terhadap perkara ;Penggugat, lahir di Bojonegoro pada tanggal 08 Maret 1981 (umur 39 tahun),agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, pendidikan SD,bertempat tinggal di Kecamatan Banjarmasin Barat, KotaBanjarmasin, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat

pada tanggal 26 Juni 1976 (umur 44 tahun), agamaIslam, pekerjaan Dagang, pendidikan SD, bertempat tinggal diKecamatan Alalak, Kabupaten Barito Kuala, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 5Oktober 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanjarmasin Nomor: 1161

/Pdt.G/2020/PA.Bjm tanggal 7 Oktober 2020 yang padapokoknya mengajukan gugatan perceraian sebagaimana dalam surat gugatannyayang secara lengkapnya dianggap termuat dalam putusan ini;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat hadir sendiri dipersidangan, kemudian Majelis Hakimmengupayakan perdamaian dengan memberikan nasehat kepada Penggugat danTergugat agar kembali rukun dan membina rumah tangga yang bahagia bersamaPenetapan No. 1161/Pdt.G/2020/PA Bjm.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1161/Pdt.G/2020/PA.Bjm dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;3.

Biaya pendaftaran Rp 30.000,Penetapan No. 1161/Pdt.G/2020/PA Bim. Hal 3 dari 4 halaman2. Biaya ATK/Proses3. Biaya pemanggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya MeteraiRp 50.000,Rp 345.000,Rp 10.000,Rp 6.000,+ JumlahRp 441.000,(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah),Penetapan No. 1161/Pdt.G/2020/PA Bjm. Hal 4 dari 4 halaman