1729/Pdt.G/2011/PA.Krs

PUTUS ANNomor : 1729/Pdt.G/2011/PA.KrsBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antaraPENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaanTidak bekerja, tempat tinggal diKabupaten Probolinggo, sebagai"Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal diKabupaten

No: 1729/Pdt.G/201 1/PA.KrsAgama Kraksaan yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama tersebut perkara Nomor1729/Pdt.G/2011/PA.Krs, tanggal 19 Oktober 2011 yangpada pokoknya mengemukakan hal hal sebagai berikut1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri sah yang telah menikah dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo pada tanggal 20 Januari 2000sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor369/05/1/2000 sebagaimana ternyata dari DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor

No: 1729/Pdt.G/201 1/PA.Krsdilaksanakan, akan tetapi Majelis Hakim telah berupayamenasehati Penggugat untuk rukun kembali denganTergugat namun tidak berhasil, selanjutnya sidangdinyatakan tertutup untuk umum, kemudian~ dibacakansurat Gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilnya, Penggugat di persidangan telah mengajukanbukti bukti surat berupa : Fotocopy DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : Kk.13.13.Pw.01/DN/1/2009tanggal

No: 1729/Pdt.G/201 1/PA.Krsdengan perkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap di depan persidangan, tidakhadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugatterhadap Penggugat ;4.

No: 1729/Pdt.G/201 1/PA.Krs

tanggal 21September 2018 terdakwa ada menawarkan ke 1 (satu) buah mobil Toyota Agyatersebut kepada Ari (Daftar Pencarian Orang) dengan harga Rp 85.000.000, (delapanpuluh lima juta rupiah) dankemudian pada hari sabtu tanggal 22 September 2018terjadilah kesepakatan antara terdakwa dengan Ari (DPO) bahwa ia akan membelimobil tersebut.Selanjutnya pada hari Minggu tanggal 23 Desember 2018 sekitar jam 15.30terdakwa ada pergi menuju kerumah saksi Sutarno dengan menggunakan 1 (Satu) unitmobil xenia KB 1729

cara terdakwa bisa menipu dan atau menggelapkan uang hasilpenjualan 1 (Satu) unit mobil toyota agya matic tahun 2014 warna abuabu metalik KB 1844 DE noka : MHKA4DB3JEJ024773 Nosin1KRA127710 a.n PURWANTI dari saksi dengan cara terdakwa membuatsaksi yakin dan percaya terdakwa juga mengatakan bekerja di NSC(nusa Surya cipta dana) yang bergerak di bidang pembiayaan mobilbekas dan ketika datang ke rumah saksi terdakwa menggunakan mobilHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 1218/Pid.B/2018/PN PtkXenia Plat KB 1729

Selanjutnyaterdakwa mengatakan bahwa sudah ada calon pembeli mobil milik saksikorban, sehinnga terdakwa meninggalkan Mobil Xenia warna putih platKB 1729 MD dirumah saksi korban dengan alasan bahwa terdakwa akanmembawa mobil milik saksi korban kepada calon pembeli dari situlahsaksi korban yakin dan percaya bahwa benar terdakwa bisa membantusaksi korban untuk menjual mobil milik saksi tersebut sehingga saksisampai menyerahkan 1 (satu) unit mobil toyota agya matic tahun 2014warna abuabu metalik KB 1844

korban dan istri saksi korban, lalu terdakwa mengatakan kepadasaksi korban bahwa ada yang mau membeli 1 (Satu) Unit Mobil ToyotaAgya matic tahun 2014 Warna Abuabu metalik NokaMHKA4DB3JEJ024773 Nosin : 1KRA127710 KB 1844 DE STNK an.PURWANTI tersebut milik saksi korban tersebut dengan harga Rp.110.000.000, (Sertus sepuluh juta rupiah) dan terdakwa mengatakankepada saksi korban PAK INI MOBIL SAYA BAWA SEBENTAR UNTUKSAYA LIHATKAN KEPADA KONSUMEN dan terdakwa meninggakan1 (Satu) Unit Mobil Xenia KB 1729

1729/Pdt.G/2013/PA.Smd

PUTUSANNomor 1729/Pdt.G/2013/PA.Smd. ob r0J VIS Vp!

Pasal 83 ayat (2) Kompilasi Hukum Islamisteri wajib mengatur urusan rumah tangga dengan sebaikbaiknya, tetapiPutusan Nomor 1729/Pdt.G/2013/PASM, eet e cece cee eeeeeeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeesueeeeeeeseasesesenneeeanees9berdasarkan fakta diatas Termohon sebagai isteri justru menolak tinggalbersama Pemohon sebagai suami, dan sampai sekarang telah berpisah tempattinggal kurang lebih 7 bulan berturutturut, tanpa pernah kembali kepadaPemohon, karenanya dengan fakta diatas, patut dinilai Termohon adalah

bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, sebagaimana yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor3 tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun2009, semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPemohon, yang rincian dan jumlahnya merupakan bagian yang tidakterpisahkan dalam putusan ini;Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syar'i yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILIPutusan Nomor 1729

Muhammad Salman, S.Ag., M.H.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp. 30.000, Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 266.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 357.000,(tiga ratus lima puluh tujuh ribu rupiah)Putusan Nomor 1729/Pdt.G/2013/PASM, eet e cece cee eeeeeeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeesueeeeeeeseasesesenneeeanees13

Sertifikat Hak Milik Nomor 1729 atas nama SADJIseluas 1.645 M?

Sertifikat hak milik No. 1729 Desa Wates,Surat Ukur tanggal 2631992 No. 594, seluas1.645 m2, pemegang hak atas nama SADJI.c.

(karenasudah terlaksana sebagian) ... akan tetapi SHMNO 1729 dan SHM NO 1159 yang telah ada sejaktahun 1993..

Sukarti Sebelah Selatan : Tanah Pekarangan SHM NO1680 Sebelah Barat: Tanah Pekarangan SHM NO 1729 Sebelah Utara: Jalan Kampung2. Sertifikat Hak Milik Nomor 1680 atas nama SADJIseluas 4.113 M? dengan batas batas sebagai berikut Sebelah Timur: Tanah milik Muhadi Sebelah Selatan : Jalan Kampung Sebelah Barat: Sungai Serang Sebelah Utara : Tanah Pekarangan SHM NO 1729 danSHM NO 11593. Sertifikat Hak Milik Nomor 1729 atas nama SADJIseluas 1.645 M?

Bahwa berdasarkan pertimbanganpermasalahan pertama telah dinyatakanbahwa asal tanah dari SHM 1680, 1729, dan1159 adalah dari letter C No. 224 yangmerupakan harta warisan dari Resodinomobukan milik Sadji.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan faktafakta hukum tersebut diatas maka majelis berkeyakinan bahwasecara formal sertifikat SHM 1729 dan 1159 adalah memangatas nama Sadji, mamun secara materiil sertifikat SHM 1729dan 1159 adalah milik Para Penggugat.Menimbang, bahwa karena SHM 1729 dan

Menyatakan perkara nomor : 1729/Pdt.G/2013/PA.Pas, tanggal 06 Nopember 2013 dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

1729/Pdt.G/2013/PA.Pas

PENETAPANNomor 1729/Pdt.G/2013/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Agama Pasuruan;Mendengar keterangan Penggugat pada sidang tanggal 06 Maret 2014 yang antaralain telah menyatakan, bahwa Penggugat, mohon untuk mencabut kembali Gugatanyang telah diajukan pada tanggal 06 Nopember 2013;PENGGUGAT umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja,tempat tinggal di Kabupaten Pasuruan, sebagai"Penggugat",melawanTERGUGAT umur 37 tahun,

jawabmenjawab,oleh karena itu pencabutan perkara ini tidak perlu persetujuan Tergugat;Menimbang, bahwa sebelum adanya hukum acara yang berlaku secarakhusus yang mengatur ketentuanketentuan tentang pencabutan perkaraHalaman 1 dari 3 halaman.dilingkungan Peradilan Agama, maka oleh karena itu pasal 271 272 Rv, dapatdiberlakukan sehingga permohonannya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkara tersebutdiajukan setelah perkaranya didaftar dengan register perkara nomor: 1729

Menyatakan perkara nomor : 1729/Pdt.G/2013/PA.Pas, tanggal 06 Nopember2013 dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian, dijatuhkan penetapan ini pada hari ini Kamis tanggal 06 Maret2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 5 Jumadil Awal 1435 H., oleh kami HakimPengadilan Agama Pasuruan yang terdiri dari Drs. H. ABDUL KHOLIK sebagaiKetua Majelis Hakim serta Hj.

Menyatakan perkara nomor 1729/Pdt.G/2019/PA.Cbd gugur;

2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 351.000,- ( Tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah );

1729/Pdt.G/2019/PA.Cbd

Putusan No.1729/Pdt.G/2019/PA.Cbd rtlchfcs1 aflafs20 ItrchfcsO f1fs20insrsid4021367charrsid9711158par pard Itrpars27qlli0riOwidctlpartqctx4513tqrtx9026wrapdefaultaspalphaaspnumfaautoadjustrightrinOlinOitapO rtlchfcs1 afO ItrchfcsO insrsid4021367par *pnseclvl1pnucrmpnqcpnstart1pnindent720pnhang pntxta .*pnseclvl2pnucitrpnqcpnstart1pnindent720pnhang pntxta .*pnseclvl3pndecpnqcpnstart1pnindent720pnhang pntxta .

ltrchfcsO f1cf1insrsid7024786 22Oktober 2019 rtichfcs1 af1 ItrchfcsO f1insrsid10235420 , yangterdaftar di Kepaniteraan Pengartlchfcs1 af1 ltrchfcsOf1insrsid10841901 dilan Agama rtichfcs1 af1ltrchfcsO f1insrsid12995602 Cibadak rtlchfcs1 af1 ltrchfcsOflinsrsid10841901 pada tanggal rtlchfcs1 af1 ltrchfcsOf1insrsid7024786 hari 22 Oktober 2019 rtichfcs1 af1 ltrchfcsOf1insrsid10235420 dalam register perkara Nomorrtlchfcsl1 af1 ItrchfcsO f1cf1insrsid10235420 4rtichfcs1 afl1ltrchfcsO f1cflinsrsid7024786 1729

l360sImult1widctlparwrapdefaultaspalphaaspnumfaautoadjustrightrinOlinOitapOpararsid4786223 rtlchfcs1 abaf1 ltrchfcsObf1insrsid4786223 MENGADILIpar pard Itrpargqj fi360li360ri0sI360sIlmult1widctlpartx360wrapdefaultfaautorinOlin360itapOpararsid4786223 rtlchfcs1 afl1 ItrchfcsO f1cflinsrsid4786223 1.Menyatakan perkara nomor 1729/Pdt.G/2019/PA.Cbd gugur; par2.

Bahwa Pemohon menggunakan nama panggilan SLAMET sejak setelahmenikah sampai dengan sekarang ini, bahkan nama SLAMET pernahdipergunakan sebagai identitas atau nama dalam Sertifikat Hak MilikPemohon No. 1729 Desa Kenteng Kecamatan Nogosari Kabupaten Boyolaliatas nama SLAMET ; 4.

Bahwa sampai sekarang ini pula Pemohon memiliki Kartu Tanda Penduduk(KTP), Kartu Keluarga (KK), Surat Nikah dengan nama RIYANTO, sehinggaantara Sertifikat Hak Milik No. 1729 Desa Kenteng Kecamatan NogosariKabupaten Boyolali atas nama SLAMET berbeda dengan Kartu TandaPenduduk (KTP), Kartu) Keluarga (KK), Surat Nikah dengan nama RIYANTO;5.

Bahwa Pemohon sekarang ini memiliki kepentingan untuk melakukanpemberian hibah kepada adik kandung Pemohon atas sebagian tanahsebagaimana tercatat dalam Sertifikat Hak Milik No. 1729 Desa KentengKecamatan Nogosari Kabupaten Boyolali atas nama SLAMET, niat tersebutterhambat/ terkendala perbedaan nama karena nama dalam SertfikatSLAMET dan identitas berupa Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga dan Surat Nikah RYANTO ;6.

tetap pada isi Permohonannya ;Seb Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil dalil permohonannya,Kuasa Pemohon telah mengajukan alat bukti surat berupa : Foto copy KTP atas nama RIYANTO, diberi tanda bukti P.1(sesuaidengan aslinya) ; Foto copy Kartu Keluarga atas nama RIYANTO, diberi tanda bukti P.2 (sesuai dengan aslinya); Foto copy Kutipan Akta Nikah No. 244/17/V/82 tanggal 22 1 1982antara Riyanto dengan Badriyati, diberi tanda bukti P3 (Sesuai dengan aslinya) ; Foto copy Sertifikat Hak Milik No. 1729

1729/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 1729/Padt.G/2014/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

Kediri, Nomor 1729/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr, tanggal 02 Juni 2014 yangpada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 03 Maret 2002 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor: 130/19/III/2002, tanggal 04 Maret 2002 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Di, Kabupaten Subang;Him. 1 dari 12 hlm.Put. No: 1729/Pdt.G/2014/PA.Kab. Kdr.2.

No: 1729/Pdt.G/2014/PA.Kab.

MENETAPKAN

1. Menyatakan perkara Nomor 1729/Pdt.G/2018/PA.Sr telah selesai karena dicabut;

2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 451.000,- (empat ratu lima puluh satu ribu rupiah);

1729/Pdt.G/2018/PA.Sr

Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 1729 m2 an.

Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 1729 m2 an. ALI DARSONO,terletak di Keluraha Mojo, Kecamatan Gubeng, Surabaya, Jawa Timur,Halaman 12 Putusan No.635/Pdt.G/2016/PN.SbySetempat dikenal dengan Jalan Mojoklanggru Kidul E Nomor 3435 berikut bangunan diatasnya ;Harga Limit Lelang : Rp.4.768.000.000, Uang Jaminan Lelang:Rp.2.384.000.000, ;Selanjutnya diperbaiki sehingga menjadi tertulis sebagai berikut : 3. Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 1729 luas 489 m2 an.

dari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan; Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah tas kecil warna hitam; 1 (satu) buah korek api gas; 1 (satu) buah HP Nokia 1280; 3 (tiga) poket narkotika jenis shabu dengan berat timbangan beserta plastik pembungkusnya 2, 55 (dua koma lima lima) gram; 1 (satu) buah timbangan merek ACS warna putih kuning;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) unit kendaraan R4 Toyota Avanza warna hitam metalik KT 1729

RB; 1 (satu) lembar STNK Kendaraan R4 Toyota Avansa KT 1729 RB; 1 (satu) buah kunci kontak kendaraan R4 Toyota Avansa KT 1729 RB;Dikembalikan kepada pemilknya melalui Terdakwa; 1 (satu) pucuk senjata genggam win gun jenis revolver warna hitam silver; 1 (satu) buah buku dan kartu anggota win gun an.

(dua puluh satu jutatujuh ratus lima puluh ribu rupiah) hasil penjualan narkotika jenis sabusabu,sedangkan sewaktu pada saat terdakwa digeledah, terdakwa mengakui kalauterdakwa ada memiliki narkotika jenis shabushabu tetapi terdakwa taruh di dalamtas hitam milik terdakwa yang terdakwa taruh didalam mobil avanza warna hitammetalik KT 1729 RB milik orang tua terdakwa didepan rumah Sdr.

RB dan 1 (satu) lembar STNKkenderaan roda empat Toyota Avanza warna hitam metalik KT 1729 RB serta 1(satu) buah kunci kontak kenderaan roda empat Toyota Avanza warna hitam metalikKT 1729 RB merupakan satu kesatuan terhadap ketiga barang bukti tersebut, akandipertimbangkan selanjutnya.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa bahwa ketiga barang bukti tersebut adalah milik orang tua terdakwa yangbelum dibalik nama menjadi atas nama orang tua terdakwa yakni : HENGKI.Menimbang

, bahwa berdasarkan 1 (satu) lembar STNK kontak kenderaanroda empat Toyota Avanza warna hitam metalik KT 1729 RB masih tertulis namapemilik lama yaitu : RUSLI.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, majelis berkesimpulanbahwa barang bukti 1 (satu) unit kenderaan roda empat Toyota Avanza warna hitammetalik KT 1729 RB dan 1 (satu) lembar STNK kenderaan roda empat ToyotaAvanza warna hitam metalik KT 1729 RB serta 1 (satu) buah kunci kontakkenderaan roda empat Toyota Avanza warna hitam metalik

yang dapatdirampas adalah milik terdakwa.Menimbang, bahwa apabila dihubungkan ketentuan pasal 39 ayat 1KUHPidana tersebut dengan barang bukti 1 (satu) unit kenderaan roda empatToyota Avanza warna hitam metalik KT 1729 RB dan 1 (satu) lembar STNKkenderaan roda empat Toyota Avanza warna hitam metalik KT 1729 RB serta 1(satu) buah kunci kontak kenderaan roda empat Toyota Avanza warna hitam metalikKT 1729 RB, maka majelis berpendapat bahwa barang bukti 1 (satu) unit kenderaanroda empat Toyota Avanza

warna hitam metalik KT 1729 RB dan 1 (satu) lembarSTNK kenderaan roda empat Toyota Avanza warna hitam metalik KT 1729 RB serta1 (satu) buah kunci kontak kenderaan roda empat Toyota Avanza warna hitammetalik KT 1729 RB haruslah dikembalikan kepada : RUSLI.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti 1 (satu) pucuk senjata gengamWin Gun jenis Revorver warna hitam silver, 1 (satu) buah buku dan kartu anggotaWingun An.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit mobil merk Suzuki Futura ST 150 warna biru metalik tahun2005 dengan Nomor Polisi BM 1729 DU dengan Nomor Rangka :MHYESL4155J567763 dan Nomor Mesin : G15AIA567662 atas namaJodi Siahaan.(Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi korban Jodi Siahaan) 11 (sebelas) buah kayu broti yang ujungnya diberi paku.(Dirampas untuk dimusnahkan)4.

Barang siapadenaan teranateranaan dan denaan tenaaa bersama menggunakankekerasan terhadap orang atau barang yang dilakukan oleh para terdakwadengan cara sebagai berikut: Pada hari dan tanggai sebagaimana telah diterangkan diatas saksi JodiSiahaan bersama dengan saksi Dantes Hutapea mengendarai sebuah MobilSuzuki Futura ST 150 dengan Nopol BM 1729 DU warna biru Metalikdengan posisi saksi Jodi siahaan yang menyetir melintasi PKS PT PermataCitra untuk menuju kKePosko SPTI ditengah jalan saksi Jodi,

Jones (belum tertangkap) dan saksiPaima;Bahwa terdakwa melakukan pengrusakan tersebut dengan cara memukulmobil dan memecahkan kaca mobil depan sebelah kanan milik saksisehingga kaca pecah dan pecahan kaca dan paku yang ada dibroti tersebutmengenai tangan sebelah kanan saksi Jodi sehingga Iuka;Bahwa barang yang dirusak berupa 1 (satu) unit mobil Suzuki Futura ST 150No.Pol BM 1729 DU warna biru metalik tahun 2005 No. RangkaMHYESL4155567763 No. Mesin G15 AIA567662 An.

Jones (belum tertangkap);Bahwa setahu saksi pengrusakan tersebut terjadi karena ada dualismekepemimpinan dan telah berjalan kurang lebih 3 (tiga) bulan yang lalu yangmana ada SPSI yang diketuai oleh saksi dan SPSI yang diketuai oleh saksiDasten;Bahwa barang yang dirusak berupa 1 (satu) unit mobil Suzuki Futura ST 150No.Pol BM 1729 DU warna biru metalik tahun 2005 No. RangkaMHYESL4155567763 No. Mesin G15 AIA567662 An.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit mobil merk Suzuki Futura ST 150 warna biru metalik tahun2005 dengan Nomor Polisi BM 1729 DU dengan Nomor Rangka :MHYESL4155J567763 dan Nomor Mesin : G15AIA567662 atas namaJodi Siahaan.(Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi korban Jodi Siahaan) 11 (sebelas) buah kayu broti yang ujungnya diberi paku.(Dirampas untuk dimusnahkan)6.

1729 K/Pid/2012

PUTUSANNo. 1729 K /Pid/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa : Nama : IHARSONO bin WAKIMAN ;Tempat lahir : Jombang ;Umur / tanggal lahir : 46 tahun / 14 Februari 1965 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Bendung, Kecamatan Jetis, KabupateMojokerto ;Agama : Islam ;Pekerjaan : IPNS ; Pemohon Kasasi juga sebagai Termohon Kasasi / Terdakwa

No. 1729 K /Pid/2012bertugas sebagai pengawas penerimaan Secaba TNI AD di Jawa Timur, olehsaksi (saudara KUSNUL HIDAYAT) selaku Anggota TNI AD yang bertugas diKoramil Kecamatan Kudu, Kabupaten Jombang (hubungan keluarga ipar)dengan saksi korban, selanjutnya saksi korban (HARI SUBAGIO) menceritakananak saksi korban yang bernama BAGUS SETIAWAN kepada Terdakwa yanggagal daftar POLRI dan TNI AL dan mengatakan kepada Terdakwa HARSONObin WAKIMAN bagaimana bila anak saksi koroban (BAGUS SETIAWAN) berniatuntuk

No. 1729 K /Pid/2012Rp 40.000.000, sesampainya di Malang saksi koroban menyerahkan uangsebesar Rp 30 000.000, di depan dua rumah menurut pengakuanTerdakwa adalah Rumah Dinas Kajen dan Kajas, selanjutnya Terdakwamasuk ke dua rumah tersebut untuk menyerahkan uang ;e Pada bulan September 2010 Terdakwa datang ke rumah saksi KusnulHidayat di Desa Menturus, Kudu Jombang untuk menagih kekuranganuang sebesar Rp 10.000.000, dan saat itu juga saksi korban HariSubagio memberi kekurangannya sebesar Rp 10.000.000

No. 1729 K /Pid/2012hukum dan / atau undangundang, maka permohonan kasasi dari PemohonKasasi /Penuntut Umum tersebut harus ditolak;ll.

No. 1729 K /Pid/201210(Dr. H. Zainuddin, SH.,M.Hum)NIP. 19581005 198403 1 001

1729/Pdt.G/2015/PAJB

PUTUSANNomor 1729/Pdt.G/2015/PAJBool 3sLaer Fee chine aa aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT , umur XX tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di, Kota Jakarta Barat.

Selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi yang bersumpah dalampersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 17September 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat,Register Nomor 1729/Pdt.G/2015/PAJB, tanggal 17 September 2015, telahmengajukan halhal sebagai berikut :1 Bahwa, pada tanggal XXX, Penggugat dengan Tergugat

melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 1729/Pdt.G/2015/PA.JBCengkareng Kota Jakarta Barat sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXtertanggal XXX;2 Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orangtua Penggugat;3 Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah bercampur(bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 3 (tiga

itu ketidakhadiran Tergugattersebut tidak disebabkan oleh suatu alas an yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim di dalam persidangan telah berusahamendamaikan Penggugat dengan cara menasehati Penggugat dengan sungguhsungguh,agar rukun kembali dengan Tergugat, sesuai amanat Pasal 82 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006, tentang Perubahan UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 danHalaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 1729

Hafni Nalisa.Panitera Pengganti,Atiyah Shaofanah, SH.Rincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 75.000,Biaya Panggilan : Rp 500.000,Biaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Meterai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 616.000, (Enam ratus enam belas ribu rupiah);Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 1729/Pdt.G/2015/PA.JB

1729/Pdt.G/2015/PA.JS

SALINANPUTUSANNomor 1729/Pdt.G/2015/PA JS.es> sl yoo Jl all suDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Swasta, tempatkediaman di Jakarta Selatan 12520, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,

No. 1729/Pdt.G/Thursday September 10, 2015/PA.JSpersidangan meskipun ia telah dipanggil dengan patut sebagaimana ternyata dalamberita acara panggilan sidang Nomor : XXXX/Pdt.G/2015/PAJS, tanggal tanggal 24 Juli2015, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidak hadiran Tergugat itu tidak disebabkanoleh suatu halangan yang sah ;Bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap kemuka persidangan makaperkara ini tidak layak untuk dilakukan dimediasi sebagaimana ketentuan dalamPERMA, Nomor 2 Tahun 2003 yang

No. 1729/Pdt.G/Thursday September 10, 2015/PA.JS Bahwa dalam hal dimana Penggugat dan Tergugat suka bertengkar saksi pernahmelihatnya secara langsung ; Bahwa saksi pernah memberikan nasihat kepada Penggugat agar dapat hiduprukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, dan sudah sangguplagi berusaha merukunkan Pemohon dan Tergugat karena sudah sulit dan tidakmungkin mereka akan dapat hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteridalam sebuah rumah tangga ;SAKSI I, umur 37 tahun, agama Islam

No. 1729/Pdt.G/Thursday September 10, 2015/PA.JS24 Juli 2015, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidak hadiran Tergugat itu tidakdisebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap kemukapersidangan maka perkara ini tidak layak untuk dilakukan dimediasi sebagaimanaketentuan dalam PERMA, Nomor 2 Tahun 2003 yang diperbaharui oleh PERMANomor 1 Tahun 2008 ;Menimbang, bahwa Majlis Hakim telah berupaya memberikan nasihat kepadaPenggugat yang pada pokoknya

No. 1729/Pdt.G/Thursday September 10, 2015/PA.JSHakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdDrs. Nasrul, M.A. Drs. H. Ace Ma'mun, M.H.Hakim Anggota,ttdDrs. Agus Abdullah, M.H.Panitera Pengganti,ttdDrs. H. Isep SadeliPerincian biaya : 1. Biaya Pendaftaran, .............. :Rp. 30.000,2. Biaya Administrasi, ............... :Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan, ........... : Rp. 350.000,4. Biaya Redaksi, ........... ee :Rp. 5.000,5.

1729/Pdt.G/2012/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor : 1729/Pdt.G/2012/PA.MlgA 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugatantara: 22 $n 22 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnPENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Kota Malang, selanjutnya disebut sebagai ''Penggugat"; LAWANTERGUGAT, umur 41

, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diKota Malang, selanjutnya disebut sebagai ''Tergugat"'; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan pihak yang beperkara ; Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa bukti dipersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal 04 Oktober2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang dengan Nomor Register: 1729

Putusan No.1729/Pdt.G/2012/PA.Mlg.Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan tinggal dirumah kediaman orang tua Tergugat di Kelurahan Pisangcandi Kecamatan Sukun KotaMalang selama 1 tahun , kemudian pindah dan bertempat tinggal di rumah kontrakan diKelurahan Bandulan Kecamatan Sukun Kota Malang selama 4 tahun dan terakhir bertempatkediaman di rumah bersama di Kelurahan Bandulan Kecamatan Sukun Kota Malang selamaBahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat

Putusan No.1729/Pdt.G/2012/PA.Mlg.dibacakan dipersidangan dan tidak ternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan suatu halanganyang Sah ; 2222222 nnn enna nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnnMenimbang, bahwa telah diupayakan oleh Ketua Majelis untuk mendamaikan Penggugatnamun tidak berhasil, kemudian dibacakan Gugatan Penggugat tersebut yang atas pertanyaanKetua Majelis, Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya, selanjutnya persidangandilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat ; Menimbang bahwa

Putusan No.1729/Pdt.G/2012/PA.Mlg.

PUTUSANNomor 1729/Pdt.G/2015/PA.Slw.

selanjutnya disebut Penggugat;LAWANTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di RT.xxxx RW.xxxx Desa xxxx Kecamatanxxxx Kabupaten Tegal, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22 Juli 2015yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor: 1729

Putusan No. 1729/Pdt.G/2015/PA.Slw.3. Bahwa setelah pernikahan tersebut diatas, Penggugat dengan Tergugat hidupbersama tinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa xxxx Kecamatan xxxxKabupaten Tegal, selama /+ 18 tahun 1 bulan, telah bercampur ( Ba daddukhul) dantelah dikaruniai 2 anak yang masingmasing diberi nama :1. ANAK PENGGUGAT dan TERGUGAT, umur 19 tahun;2. ANAK PENGGUGAT dan TERGUGAT, umur 11 tahun, dan pada saat ini ke2anak tersebut ikut bersama Tergugat;4.

Putusan No. 1729/Pdt.G/2015/PA.Slw.1. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor 3328114107770270, tanggal16072012, atas nama Penggugat. Bermeterai cukup dan telah dinazegelen.Telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya. Diberi tanda P.1;2. Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 330/12/X/1995 Tanggal 01 September1995 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan AdiwernaKabupaten Tegal. Bermeterai cukup dan telah dinazegelen. Telah dicocokkandan telah sesuai dengan aslinya.

Putusan No. 1729/Pdt.G/2015/PA.Slw.Oktober 2013, Majelis Hakim berpendapat bahwa perselisihan dan pertengkaran yangdemikian itu sudah termasuk dalam klasifikasi perselisihan dan pertengkaran yangbersifat terusmenerus sehingga tidak terwujud rumah tangga yang bahagia, sakinah ,mawaddah dan rahmah sebagaimana yang dimaksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1975 jo.

Menyatakan perkara nomor 1729/Pdt.G/2017/PA.Bjn telah selesai karena dicabut; 3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 391.000.00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1729/Pdt.G/2017/PA.Bjn

PENETAPANNomor 1729/Pdt.G/2017/PA.Bjn.Keys 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatunhkan putusan dalam perkara Permohonan Cerai Talak antara:Pemohon, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Dusun Krajan, RT.007 RW. 001, Desa KlepekKecamatan Sukosewu Kabupaten Bojonegoro, selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon"MELAWANTermohon, umur31

tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempattinggal di Dusun Kedaton, RT.013 RW. 004, Desa KedatonKecamatan Kapas Kabupaten Bojonegoro, selanjutnyadisebut sebagai "Termohon"Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkaradan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 31 Juli 2017yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro denganRegister Nomor 1729

Menyatakan perkaranomor 1729/Pdt.G/2017/PA.Bjn telah selesaikarena dicabut;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 391.000.00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam sidang permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Rabu tanggal 20 Desember 2017 Masehi.bertepatan dengan tanggal 2 Rabiulakhir 1439 Hijriyah, yang dibacakandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Dra. Hj.Sawalang, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

SENTRA KREDIT KONSUMEN PEKANBARU (Tergugat 1)sesuai dengan Perjanjian Kredit Nomor : PEK/2011/1729/BNI GRIYAtertanggal 25 Agustus 2011 dengan besar fasilitas kredit Rp.1.000.000.000, (satu miliyar rupiah) dengan jangka waktu kredit 120(seratus duapuluh) bulan terhitung sejak tanggal 25 Agustus 2011 sampaidengan tanggal 24 Agustus 2021, adapun besar angsuran kredit / hutangHalaman 2 dari 21 Putusan Nomor 153/PDT/2016/PT PBRper bulannya adalah sebesar Rp. 14.059.544 (empat belas juta lima puluhsembilan

Bahwa Perjanjian Kredit Nomor : PEK/2011/1729/BNI GRIYA tertanggal 25Agustus 2011 telah dilakukan Resirukturisasi dengan PersetujuanPerubahan Perjanjian Kredit Nomor : (1) PEK/2011/1729/BNI GRIYAtertanggal 27 Mei 2013, yang mana juga merubah besar angsuran kredit /hutang per bulannya menjadi Tahun Rp. 9.660.522, (Sembilan juta enamratus enam puluh ribu lima ratus dua puluh dua rupiah), Tahun Il Rp.9.902.035, (Sembilan juta sembilan ratus dua ribu tiga puluh lima rupiah),Tahun Ill Rp. 10.149.585,

Bahwa dalam perjalanan fasilitas kredit Penggugat mengalami kemacetanakibat tidak dilakukannya pembayaran angsuran bulanan sesuai jadwalangsuran berdasarkan surat nomor PEK/008/2011/1729/R tanggal 25Agustus 2011 dan Pasal 8 Perjanjian Kredit Nomor PEK/2011/1729/BNIGRIYA tanggal 25 Agustus 2011yang telah disetujui dan ditandatanganibermaterai cukup oleh Penggugat.5.

Bahwa akibat tidak dilakukannya pembayaran sesuai jadwal maka kepadaPenggugat dikenakan denda tunggakan pokok dan denda tunggakanbunga dari jumlah yang tertunggak setiap bualnnya sesuai dengan pasal 8Perjanjian Kredit Nomor PEK/2011/1729/BNI GRIYA tanggal 25 Agustus2011 denda tersebut diluar kewajiban hutang pokok dan bunga yangharus dibayar perbulan oleh Penggugat.6.

/BNI GRIYA tanggal 25 Agustus2011, hingga sekarang fasilitas kredit yang diperoleh Penggugat menjadibermasalah.Bahwa Penggugat selaku pihak yang mempunyai hutang kepadaTERGUGAT tidak mengangsur kewajibannya setiap bulan sesuaiPerjanjian Kredit Nomor PEK/2011/1729/BNI GRIYA tanggal 25 Agustus2011.

/Kebon Baru (HGB No.1729) yang menjadi alas hak atas Tanah Gudang Peluru UtaraNomor D 116 dan Tanah Gudang Peluru Utara Nomor D 117 telahdilakukan pemeliharaan data oleh Kantor Pertanahan denganmerubah nama pemegang hak atas tanah berdasarkan HGB No.1722 dan HGB No. 1729, hal ini sebagaimana yang telah diaturdalam Pasal 37 ayat (1) jo.

atas Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 1722 danSertipikat Hak Guna Bangunan No. 1729 Baru dikarenakan Penggugatmempunyai kekhawatiran, apabila perkara a quo belum mendapatkankekuatan hukum yang tetap (inkracht van gewisjde), Tergugat akanmengalinkan dan/atau menjual objek atas Sertipikat Hak Guna BangunanNo. 1722 dan Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 1729;Guna mencegah timbulnya kerugian yang lebih besar pada Penggugatsebagai akibat tindakan menghalanghalangi Tergugat dan secara sengajamenguasai objek

Propinsi DKI Jakarta dengan Sertipikat Hak Guna BangunanNomor 1729, dan Tanah dan Bangunan yang terletak di JalanGudang Peluru Utara Nomor D 117, RT.001. RW.03. KelurahanKebon Baru. Kecamatan Tebet. Kotamadya Jakarta Selatan.

Menyatakan Hubungan Hukum diantara Penggugat dengan Tergugatadalah Bukan Hubungan Hukum JualBeli Obyek Tanah dan BangunanSertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 1722 dan 1729 yang terletakpada Jalan Gudang Peluru Utara I. Nomor D 117 dan D 116. RT.001.RW.03. Kelurahan Kebon Baru. Kecamatan Tebet. Kotamadya JakartaSelatan Provinsi DKI Jakarta;10.

ProvinsiDKI Jakarta, dengan NIB 09.02.01.04.01350 dan Surat Ukur Nomor01350/2007;Menyatakan IDA LUMONGGA LAMSIHAR SIBURIAN adalah pemilikyang sah atas obyek tanah dan bangunan yang tercantum padaSertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 1729 yang terletak pada JalanGudang Peluru Utara . Nomor D 116. RT.001. RW.03. KelurahanKebon Baru. Kecamatan Tebet. Kotamadya Jakarta Selatan.