kecuali jika dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena terpidana melakukan tidak pidana sebelum masa percobaan selama 12 (dua belas) bulan;

1882/Pdt.G/2007/PA.Jr

PUTUSANNomor:1882/Pdt.G/2007/PA JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangannya telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaranya :"Penggugat",Melawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan

gugatannya tertanggal 11 Juli2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor: 1882/Pdt.G/2007/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 27 Nopember 1999,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ambulu Kabupaten Jemberdengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 949/143/XI/1999 (Duplikat No.

Membebankan biaya perkara ini menurut ketentuan hukum yang berlaku.Subsidair : Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telahhadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainsebagai kuasanya untuk hadir, meskipun berdasarkan surat panggilan dari PengadilanAgama Jember tanggal 13 Juli 2007 dan 13 Agustus 2007 Nomor; 1882/Pdt.G/2007/PA.Jr yang dibacakan dipersidangan ternyata telah dipanggil dengan patut,

Menetapkan biaya perkara sebesar Rp1.000,00 (seribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1882/Pid.Sus/2016/PN.SURABAYA tanggal 3 Oktober 2016 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1. Menyatakan Terdakwa Wahyu Kriswanto bin Daud Tukiran telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hakmemiliki, menyimpan, dan menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman;2.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1882/Pid.Sus/2016/PN.SURABAYA tanggal 3 Oktober 2016 yang dimintakan bandingtersebut;3. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamdua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Mengingat Akta Permohonan Kasasi Nomor 1882/Akta.Pid.Sus/2016/PN.SBY tanggal 23 Januari 2017 yang dibuat oleh Panitera padaPengadilan Negeri Surabaya, yang menerangkan, bahwa pada tanggal 23Januari 2017, Penasihat Hukum Terdakwa berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 16 Januari 2017 yang bertindak untuk dan atas nama Terdakwamengajukan permohonan kasasi

1996 yang pada pokoknya menyatakan bahwa apabiladelik yang terbukti di persidangan adalah delik yang sejenis yang lebih ringansifatnya dari delik yang didakwakan yang lebih berat sifatnya, Terdakwa tetapdipersalahkan atas delik tersebut dan dipidana atas dasar melakukan delikyang lebih ringan tersebut:Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas maka putusanPengadilan Tinggi Surabaya Nomor 909/PID.SUS/2016/PT.SBY tanggal 21Desember 2016 yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri SurabayaNomor 1882

dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana yangtelah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa :WAHYU KRISWANTO bin DAUD TUKIRAN tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor909/PID.SUS/2016/PT SBY tanggal 21 Desember 2016 yang menguatkanputusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1882

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1882/Pdt.G/2022/PA.Cjr dariPenggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 470000,00 ( empat ratus tujuh puluh ribu rupiah).

1882/Pdt.G/2022/PA.Cjr

Menyatakan perkara Nomor 1882/Pdt.G/2016/PA.Pml. dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1882/Pdt.G/2016/PA.PML

ISKANDAR SYAH;

Iskandar sayah;

Menyatakan perkara nomor 1882/Pdt.G/2019/PA.Btg dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

1882/Pdt.G/2019/PA.Btg

PENETAPANNomor 1882/Pdt.G/2019/PA.Btg>DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tenaga Kerja Wanita,pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di DesaKaranganyar, Kecamatan Reban, Kabupaten Batang namunsekarang tinggal di Singapore 520277, dalam hal inimemberikan

1882/Pdt.P/2019/PA.Sby

PENETAPANNomor 1882/Pdt.P/2019/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan dalam perkarapermohonan Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh :1. , Umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, bertempattinggal di Surabaya, disebut sebagai Pemohon ;2. , tempat dan tanggal lahir : Surabaya, 25 Mei tahun 1978 ( Umur 41tahun ), Agama Islam, Pekerjaan.

No. 0001dengan Nomor 1882/Pdt.P/2019/PA.Sby, yang dengan perubahan padapokoknya Para Pemohon mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa semasa hidup nya , telah menikah secara sah dengan seorangPerempuan yang bernama , dimana Pernikahan tersebut terjadi Pada tahun1944;. Bahwa dari Perkawianan antara dengan , telah dikaruniai 01 ( Satu ) oranganak yang bernama: anak;. Bahwa telah meninggal dunia secara Islam Pada tahun 1975, dan telah dimakamkan di Tempat Pemakaman Umum (TPU ) Kecamatan.

:::::s:::seeeeeeeeeeesBERITA ACARA SIDANGNomor 1882/Pdt.P/2019/PA.SbyPemeriksaan Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa danmengadili perkara perdata tertentu dalam tingkat pertama yang dilangsungkanHal. 11 dari 23 Pen. No. 0001di ruang sidang Pengadilan Agama Surabaya pada hari .......... tanggal ..............dalam perkara permohonan penetapan ahli waris yang diajukan oleh :1.

sebagai Panitera Pengganti;Setelah persidangan dibuka dan dinyatakan terobuka untuk umum olehKetua Majelis, maka pihak yang berperkara dipanggil masuk ke dalampersidangan;Para Pemohon datang menghadap di persidangan;Atas pertanyaan Ketua Majelis Para Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya ;Kemudian Ketua Majelis memulai pemeriksaan perkara ini denganmembacakan surat permohonan Para Pemohon yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya tanggal 29 Agustus 2019 denganregister Nomor 1882

ABDUL SYUKUR, S.H., M.H.BERITA ACARA SIDANGNomor 1882/Pdt.P/2019/PA.Sbysidang lanjutanPemeriksaan Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa danmengadili perkara perdata tertentu dalam tingkat pertama yang dilangsungkandi ruang sidang Pengadilan Agama Surabaya pada hari .......... tanggal 05Pebruari 2014 dalam perkara permohonan penetapan ahli waris yang diajukanoleh :Hal. 13 dari 23 Pen.

1882/Pdt.G/2013/Pa.Wsb

SalinanP UT US AN Nomor :1882/Pdt.G/2013/Pa.Wsb.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis telah menjatuhkan putusan sepertidibawah ini, dalam perkara Cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT,umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumahtangga,bertempat kediaman di Kpng Jambusari RT.007 RW.007 Kelurahan Kertek Kecamatan Kertek Kabupaten

Wonosobo sebagaimana suratkuasa khusus tanggal 27 september 2013 ,disebutsebagaiPENGGUGAT ;Berlawanan dengan :TERGUGAT,umur 34 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, semula bertempatkediaman di Dusun Karang Tengah RT.001 RW. 005 DesaTumenggungan Kecamatan Selomerto Kabupaten Wonosobo,Sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah NegaraKesatuan Republik Indonesia,disebut sebagai TERGUGAT Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama Wonosobo Nomor: 1882

/Pdt.G/2013/PA.Wsb.tanggal 03 Oktober 2013 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi di dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Peenggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30 September 2013yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo tersebut pada tanggal 01 Oktober2013 dengan register Nomor: 1882/Pdt.G/2013/PA.Wsb., mengemukakan

Menentukan besarnya biaya perkara dan pembebanannya menurut peraturan perundangundangan yang berlaku ; Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ke persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sebagaimana relaas panggilan nomor: 1882/Pdt.G/2013/PA.Wsb. tanggal tanggal 03 Desember 2013 dan tanggal 06

Menetapkan Nama Pemohon : SUMARMI binti MANDI yang tercatat dalam Akta Cerai Nomor: 1882/AC/2006/PA.Kab.Mlg tanggal 06 Juli 2006 diubah menjadi Nama Pemohon : MARMI binti MARDI SATIMUN;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.171000,00 (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

Bahwa pada tanggal O06 Juli 2006, Pemohon telah melakukanperceraian dengan seorang lakilaki bernama ABD, SALAM Bin IBRAHIM diPengadilan Agama Kabupaten Malang, sebagaimana pada Akta CeralNomor : 1882/AC/2006/PA.Kab. Mlg,Halaman 1 dari 11 halaman, Penetapan Nomor : ...........2. Bahwa selama perceraian tersebut sampai sekarang Pemohon belumpernah menikah lagi.3.

SALAM Bin IBRAHIM tersebut sebagaimana pada Akta Ceraitanggal 06 Juli 2006, Nomor : 1882/AC/2006/PA.Kab.Mlg, yang dikeluarkanoleh Pengadilan Agama Kabupaten Malang.Halaman 2 dari 11 halaman, Penetapan Nomor : 0050/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg3. Menetapkan, menyatakan nama yang tersebut pada Akta CeraiPemohon tidak sesuai dengan yang sebenarnya.4. Menetapkan, merubah nama yang tersebut pada Akta Cerai Pemohonyang sebelumnya SUMARMI BINTI MANDI menjadi MARMI BINTI MARDISATIMUN.5.

Pasal 34 Ayat (2) PeraturanMenteri Agama Republik Indonesia Nomor 11 tahun 2007 tentang PencatatanNikah, permohonan Pemohon telah beralasan hukum dan karenanya petitumpermohonan Pemohon nomor 1 dapat dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena petitum nomor 1 dikabulkan makapetitum nomor 2 juga dapat dikabulkan dengan menetapkan biodata PemohonHalaman 9 dari 11 halaman, Penetapan Nomor : 0050/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlgyaitu Nama Pemohon : SUMARMI BINTI MANDI yang tercatat dalam bukuKutipan Akta Cerai Nomor 1882

Menetapkan Nama Pemohon : SUMARMI binti MANDI yang tercatatdalam Akta Cerai Nomor: 1882/AC/2006/PA.Kab.Mlg tanggal 06 Juli2006 diubah menjadi Nama Pemohon : MARMI binti MARDI SATIMUN;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.171000,00 (Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Selasa tanggal 22 Januari 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Jumadilawal 1440 Hijriyah, oleh kami Dr.

1882/Pdt.G/2009/PA.Kbm

PUTUSANNomor : 1882/Pdt.G/2009/PA.KbmBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA KEBUMEN, yang mengadili perkara perdata cerai gugatdalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara; Penggugat, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan XxxxXXxxxxx,pendidikan xxxx, bertempat tinggal di Desa xxxxxxxxxKecamatan Sruweng Kabupaten Kebumen, sebagaiPENGGUGAT ;MELAWAN;Tergugat, umur 37 tahun, Agama Islam

, pekerjaan XxXxXXxxxXxxx, pendidikan xxxx, bertempat tinggal di Desa xxxxxxxxxxKecamatan Puring Kabupaten Kebumen, sebagaiTERGUGAT ; PENGADILAN AGAMA tersebut;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 08 Desember2009 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan RegisterNomor : 1882/Pdt.G/2009/PA.Kbm. telah mengajukan halhal sebagai

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara menurut hukum ; Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ; Menimbang, bahwa Penggugat telah datang menghadap dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lainmenghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut berita acara panggilantertanggal 21 Desember 2009, tanggal 06 Januari 2010 dan tanggal 15 Januari 2010Nomor : 1882/Pdt.G/2009/PA.Kbm. yang dibacakan disidang

Membatalkan putusan Pengadilan Agama Medan Nomor 1882/Pdt.G/2016/ PA.Mdn tanggal 29 Maret 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 11 Rajab 1439 Hijriyah DENGAN MENGADILI SENDIRI- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);- Menghukum Penggugat dan Para Tergugat untuk membayar biaya perkara ini secara bersama-sama sejumlah Rp 8.391.000,-(delapan juta tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);3.

Suhaili alias Suhaili Asral, umur 47 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Jalan Pulau RimauLingkungan V, Perumahan Finansa Paya Bakung, KelurahanMartubung, Kecamatan Medan Labuhan, Kota Medan, dahuluTergugat Ill/Tergugat Rekonvensi Ill sekarang sebagaiTerbanding Ill;Pengadilan Tinggi Agama tersebut.Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara ini.DUDUK PERKARAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Medan Nomor 1882

Mdn tanggal 31 Juli 2018Bahwa, Penggugat/Tergugat Rekonvensi l/Pembanding tidakmelakukan pemeriksaan berkas perkara banding (inzage) sesuai dengan suratketerangan yang dikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Medan Nomor1882/Pdt.G/2016/PA.Mdn tertanggal 31 Juli 2018 sedangkan ParaTergugat/Para Terbanding juga tidak melakukan pemeriksaan berkas perkarabanding (inzage) sesuai dengan surat keterangan yang dikeluarkan olehPanitera Pengadilan Agama Medan, Nomor 1882/Pdt.G/2016/PA.Mdntertanggal 31 Juli

Membatalkan putusan Pengadilan Agama Medan Nomor 1882/Pdt.G/2016/PA.Mdn tanggal 29 Maret 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 11Rajab 1489 HijriyahDENGAN MENGADILI SENDIRI Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkeVerklaard); Menghukum Penggugat dan Para Tergugat untuk membayar biayaperkara ini secara bersamasama sejumlah Rp 8.391.000,(delapan jutatiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);3.

barang bukti berupa : 1 (satu) linting yang diduga ganja beratbersih 0,28 (nol koma dua puluh delapan) gram (Kode A) disisihkan 0,18(nol Koma delapan belas) gram (1880/2016/NF), * 1 (satu) plastik didugaberisi ganja berat bersih 1,06 (satu koma nol enam) gram (Kode B)disisihnkan 0,34 (nol koma tiga puluh empat) gram (1881/2016/NF), 1(satu) plastik klip berisi kristal bening diduga narkotika jenis shabu beratbersih 0,14 (nol koma empat belas) gram (Kode C) disisihkan 0,06 (nolkoma nol enam) gram (1882

Lab. :445/ NNF/2016 dengan kesimpulan : nomor barang 1880/2016/NFberupa daun dan biji kering dan 1881/2016/NF berupa daun, batang danbiji kering adalah benar mengandung sediaan narkotika ganja danterdaftar dalam Golongan 1 (satu) nomor urut 8 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, sertanomor barang 1882/2016/NF berupa kristal bening adalah benarmengandung sediaan narkotika Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan 1 (satu) nomor urut 61 Lampiran Undang Undang

, 1 (Satu) isolasi bening, 1 (satu) timbanganelektrik, kKemudian di dalam kulkas ditemukan 1 (satu) buah bong danbarangbarang tersebut diakui kepemilikannya oleh terdakwa.Bahwa terdakwa mengakui shabu di dibeli seharga Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) dari ANDIK (DPO) dengan cara mengambil tempelan.Bahwa barang bukti berupa : 1 (satu) plastik klip berisi kristal beningdiduga narkotika jenis shabu berat bersih 0,14 (nol Koma empat belas)gram (Kode C) disisihkan 0,06 (nol koma nol enam) gram (1882

Lab. :445/ NNF/2016 dengan kesimpulan : nomor barang 1882/2016/NFberupa kristal bening adalah benar mengandung sediaan narkotikaMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan 1 (satu) nomor urut 61Lampiran Undang Undang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

Lab. :445/ NNF/2016 dengan kesimpulan : nomor barang 1880/2016/NFberupa daun dan biji kering dan 1881/2016/NF berupa daun, batang danbiji kering adalah benar mengandung sediaan narkotika ganja danhal. 9 dari 27 halaman putusan Nomor 614/Pid.Sus/2016/PN Dpsterdaftar dalam Golongan 1 (satu) nomor urut 8 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, nomorbarang 1882/2016/NF berupa kristal bening dan 1883/2016/NF berupacairan warna kuning/ urine adalah benar mengandung

Mobil Ertiga warna putih Nopol W1082 CL.0) Mobil Ertiga warna putin Nopol L 1918 SA.1) Mobil Avansa wama putih Nopol S 1408 Ql.2) Mobil Innova warna silver NoPal tN 980 BHsaat ini disita oleh penyidik POM LanudSurabaya.13) Mobil CRV wama abuabu Nopol L 1941 EG.14) Mobil Luxio warna putih Nopol L 1882 SE.I.

Luxio putih Nopol L 1882 SE STNK atas namaSuhartini;c.

Muhtarom) bahwa berisi rekamanpembicaraan Saksi1 menuju ke Blora kemudian Saksi 1berjanjian dengan Serka Waluyo untuk bertemu di restarea ternyata mobil Luxio L 1882 SE sudah diserahkankepada Terdakwa adalah alat bukti petunjuk bahwaTerdakwa mobil Luxio L 1882 SE berada dikuasai olehTerdakwa berdasarkan keterangan Saksi Tambahan 3menerangkan bahwa mobil Luxio L 1882 SE sudahdiserahkan kepada Terdakwa dan Terdakwa telahHal 62 dari 112 hal Putusan Nomor 197K/PM III12/AU/X1/2018MenimbangMenimbangmenerima

Mobil Luxio warna putin Nopol L 1882 SEsejak tanggal 22 Februari 2018 dengan hargasewa sebesar Rp 250.000,00 (dua ratus limapuluh ribu rupiah) perhari.r. Mobil Sigra warna putin Nopol N 1691 VEsejak tanggal 23 Februari 2018 denganharga sewa sebesar Rp5.500.000,00 (lima jutalima ratus ribu rupiah) perbulan.s.

Mobil Luxio warna putih Nopol L 1882 SE.~ O20 5zeBahwa benar Saksi1 dilaporkan ke Polsek Waruberdasarkan Surat Nomor B/82/X1I/2018/Reskrimtanggal 03 November 2018 dan Saksi Tambahan1(Sdr.

1882/Pdt.G/2015/PA.Lmj

PUTUSANNomor:1882/Pdt.G/2015/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON ASLI umur26 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, tempat tinggaldi Kabupaten lLumajang, selanjutnya disebutsebagaiPemohon;LawanTERMOHON ASLI umur20 tahun, agama Islam, pekerjaanbelum bekerja,tempat tinggal di Kabupaten

Lumajang, selanjutnyadisebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keteranganPemohon dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwaPemohon dalam suratPermohonannya tertanggal28 Juli 2015 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang di bawah RegisterPerkara Nomor:1882/Pdt.G/2015/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan = = yang telahditetapkanPemohon hadir sendiri menghadap, sedangkanTermohon tidak hadirdan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurutsurat panggilan (Relaas) tanggall2 Agustus 2015 danO5 Agustus 2015Nomor:1882/Pdt.G/2015/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan,Termohontelah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak

persegi kepada Penggugat dalam keadaankosong, terpelihara dan tanpa bebanbeban apapun, yang batasbatasnya sebagai berikut :Sebelah Utara : Gang Langgar, Jakarta Pusat:Sebelah Selatan : SHM Nomor 173/Gunung Sahari Selatanatas nama Iskandar Sutantia dan SHMNomor 174/Gunung Sahari Selatan atasnama Iskandar Sutantia;Sebelah Barat : Jalan Angkasa, Gang Langgar Nomor 2Jakarta Pusat yang dikuasai oleh TergugatI:Sebelah Timur : Tanah = serta bangunan/rumah milikPenggugat sesuai dengan Sertipikat HGBNomor 1882

Bahwa terhadap gugatan tersebut dikabulkan untuk sebagian olehPengadilan Negeri Jakarta Pusat dengan putusan Nomor 256/Pat.G/2018/PN Jkt.Pst., tanggal 22 November 2018, yang amarnya sebagai berikut:Dalam Provisi: Menolak Provisi dari Penggugat;Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi dari Para Tergugat;Dalam Pokok Perkara: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan dan menetapkan hubungan sewa menyewa atas tanah sertabangunan/rumah yang berdiri diatas sebagian Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 1882

Pusat seluas + 178 m2 kepada Penggugat dalamkeadaan kosong terpelihara dan tanpa bebanbeban apapun, yangbatasbatasnya adalah :Sebelah Utara : Gang Langgar, Jakarta Pusat:Sebelah Selatan SHM Nomor 173/Gunung Sahari Selatanatas nama Iskandar Sutantia dan SHMNomor 174/Gunung Sahari Selatan atasnama Iskandar Sutantia;Sebelah Barat : Jalan Angkasa, Gang Langgar Nomor 2Jakarta Pusat yang dikuasai olehTergugat II:Sebelah Timur : Tanah serta bangunan/rumah milikPenggugat sesuai dengan SertipikatHGB Nomor 1882

Kasasi menyewa obyek sengketabaik langsung maupun tidak langsung dari pemegang hak lama yaituYayasan Djafar Vilfas Stichting sebelum berlakunya Undang Undang Nomor4 Tahun 1992, hubungan sewa menyewa mana tidak diperbarui olehPemohon Kasasi sehingga secara hukum hak sewa Pemohon Kasasi atasobyek sengketa telah berakhir;Bahwa karena itu. sudah sepatutnya Pemohon Kasasimengosongkan kemudian menyerahkan obyek sengketa kepada pemilikyang baru yaitu Termohon Kasasi berdasarkan Surat Hak Guna BangunanNomor 1882

Mengabulkan Permohonan pencabutan Perkara nomor 1882/Pdt.G/2024/PA.Bks dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara:
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 197.000,- (seratus sembilan puluh tujuh ribu rupiah) ;

1882/Pdt.G/2024/PA.Bks

Bahwa pada tanggal 5 Mei 2003 Penggugat pernah membeli 1 (satu) unit rumah tinggaltipe khusus, nomor kavling O259, dengan luas tanah + 360 M2, dengan status tanah HakGuna Bangunan yang terletak di Kompleks Graha Famili, Kelurahan Babatan, KecamatanWiyung, Kota Surabaya dari Tergugat II sebagaimana yang dijelaskan dalam Pasal 1Perjanjian/Pengikatan Jual Beli Rumah Tinggal Nomor : 1882/0259/KTRK/GFV/2003 ; Bahwa dalam pembelian rumah tinggal tersebut, antara Penggugat dan Tergugat II telahdisepakati

Bahwa kami segera menyiapkan proses balik nama SHGB dan pengurusan yangtidak termasuk harga jual beli sebagaimana yang telah dijelaskan dalam Pasal 2Perjanjian/Pengikatan Jual Beli Rumah Tinggal Nomor : 1882/0259/KTRK/GFV/2003 tertanggal 5 Mei 2003 seluas + 360 M2 dengan nomorkavling O259 ; 2222222 222 b. bahwa terhadap tanah seluas + 360 M2 telah pecah menjadi 3 bagian yakni: c. luas 65 M2, Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 7236/Kel.

Ia tidak terikat pada apa yang telah iadiperbuat selebihnya dari pada itu, selain sekedar ia telah menyetujuinya secara tegas ataudiamdiam ; Maka secara hukum, surat kuasa untuk menjual dari Tergugat I kepada Tergugat IImaupun Perjanjian/Pengikatan Jual Beli Rumah Tinggal Nomor : 1882/0259/KTRK/GTV/2003 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Penggugat dan Tergugat IIadalah berlaku pula bagi Tergugat I dan sepatutnya Tergugat I berkewajiban sertabertanggung jawab untuk mengurus dan menyelesaikan Sertifkat

Foto copy Perjanjian/Pengikatan Jual Beli Rumah Tinggal No. 1882/0259/K TRK/GF V/2003 tanggal 5 Mei 2003, diberi tanda Bukti P 1 ; 2. Foto copy Somasi dari Kuasa Hukum tanggal 3 Januari 2013 ditujukan kepada PT.Grande Family View, diberi tanda Bukti P 2 ; 3. Foto copy Tanda Bukti Pengiriman Somasi dari Kuasa Hukum tanggal 3 Januari 2013ditujukan kepada PT. Grande Family View via Pos, diberi tanda Bukti P 3 ; 4. Foto copy Tanggapan atas Somasi tanggal 15 Januari 2013 dari PT.

Foto copy Surat Perjanjian/Pengikatan Jual Beli Rumah Tinggal No. 1882/0259/K TRK/GF V/2003 tanggal 5 Mei 2003, diberi tanda Bukti T.II 2 ; 3. Foto copy Surat No. 006/SSAS/AHGGFV/II/12 tanggal 7 Pebruari 2012 perihalSertifikat Tanah dan Bangunan di Graha Famili ditujukan kepada Direksi PT. SanggarAsri Sentosa, diberi tanda Bukti T.II 3 ; 4. Foto copy Surat Tanda Terima Pengiriman Surat No. 006/SSAS/AHGGFV/II/12tanggal7 Pebruari 2012, diberi tanda Bukti T.I 4 ; 195.

1882/Pdt.G/2010/PA.Mr

PUTUS ANNomor : 1882/Pdt.G/2010/PA.MraeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa danmengadili perkara perdata dalam tingkat pertama dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak antaraAHHH 4+!

tempat tinggal diDusun #4#HHHE =Desa) #H#HHHE 6Kecamatan = ##HHHHHTKabupaten Mojokerto, Selanjutnya disebut"TERMOHON"; Pengadilan Agama tersebut : Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohonserta saksi saksinya dimukapersidangan ; eee ee eee eee eeeTENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan suratpermohonannya tertanggal 14 Oktober 2010 yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto, pada tanggal14 Oktober 2010, dengan Nomor : 1882

Materai Rp 6.000,Jumlah 366.000Rp. 7(Tiga ratus enam puluh enam ribuDoelrupiah)17PENETAPANNomor : 1882/Pdt.G/2010/PA.MraeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Majelis Hakim Pengadilan Agama Mojokerto, telahmenjatuhkan penetapan sebagai tersebut dibawah initerhadap perkara antara: 7HHHHH HHH H+ umur ) 624 8tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, tempat tinggal di Dusun #4#HHEtO 8 Ht 02 Desa ##HHHt =Kecamatan DlangguKabupaten Mojokerto, sebagai"Pemohon"; MELAWANHBF FH HHH oumur 621 tahun,

Desember 2010Nomor : 1882/Pdt.G/2010/PA.Mr.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1882/Pdt.G/2023/PA.Ckr dari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 146.000,- (seratus empat puluh enam ribu rupiah);

1882/Pdt.G/2023/PA.Ckr