Januari 1919, Kadastrrale Afdeeling Padang, Sectie A,Nommer 2171, luas 6790 m?, yang kemudian pada tanggal 14 September1970 tanah bekas Eigendom Verponding milik Kim Hien, Oei tersebutberdasarkan UndangUndang Pokok Agraria Nomor 5/1960 jo.

Natalia Dwiyanti Tanumihardja (ahliwaris dari Lindriani Japri); Sebelah Timur, berbatas dengan Jalan Jawa Kampung Baru (yang11dahulunya adalah merupakan bagian dari tanah Hak Guna Bangunan(HGB) Nomor 141 tanggal 14 September 1970, GS Nomor 4 tanggal 31Januari 1919 atas nama Kim Hien ,Oei); Sebelah Barat, berbatas dengan tanah B143,SU.

Menyatakan Penggugat, adalah pemegang hak yang sah atas sebidangtanah dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 141/Kampungsawahan tanggal 14 September 1970, Gambar Situasi Nomor 4 tanggal 31Januari 1919, dengan luas 6.167 m?

Peraturan Menteri Agraria Nomor2 Tahun 1960, telah dikonversi menjadi Hak Guna Bangunan Nomor 141Tahun 1970, Surat Ukur tanggal 31 Januari 1919 Nomor 4, dengan luas6.790 m?

Sebab, bagaimana mungkin Pemerintah Hindia Belanda yang pada tahun1922 telah keliru memberikan atau mengeluarkan Surat Bukti HakEigendom terhadap tanah bekas Eigendom Verponding Nomor 441gedeeltelijk (Eig) thans meetbrief Nomor 4, tanggal 31 Januari 1919,kadestrrale afdeling Padang, sectie A, Nomor 2171, luas 6790 m?

1919/Pdt.G/2014/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor:1919/Pdt.G/ 2014/PA.Kbmfo SS ct geesDemi keadilan berdasarkan ketuhanan yang maha esaPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukanoleh:penggugat, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxx, pendidikan SD, bertempattergugat, umurtinggal di Dukuh xxxxxxx RT.03 RW.05 Desa xxxxxxx, KecamatanXXXXxx, Kabupaten xxxxxxx, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawan;59 tahun, agama

xxxxxx, Kecamatan xxxxx,Kabupaten xxxxxxx, sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayahRI, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai tertanggal 10September 2014 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama tersebut denganregister perkara Nomor 1919

tanggal xxxxxx, alat bukti tersebut bermeterai cukup dantelah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, diberi kode P.1;2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKuwarasan, Kabupaten Kebumen Nomor xxxxxx Tanggal xxxxxxx, alatbukti tersebut bermeterai cukup dan telah dicocokkan ternyata sesuaidengan aslinya, diberi kode P.2 ;3 Fotokopi Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa xxxxxx,Kecamatan,Kuwarasan, Kabupaten Kebumen Nomor; xxxxxxx tanggalXXXXXXXX, diberi kode P.3;Putusan No.1919

keturunan padahalpenggugat dan tergugat sudah memeriksakan diri ke dokter namun sampaisekarang tetap belum dikaruniai keturunan;2 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi sejak Bulan September 2011 yang disebabkan Penggugat masih tetapmendambakan adanya keturunan namun belum juga dikaruniai keturunan, danjustru malah tergugat menjalin hubungan dengan wanita lain yang bernamaXXXxx yang berasal dari kebumen, kemudian tidak lama setelah itu PenggugatPutusan No.1919

Redaksi :Rp. 5.000,Jumlah Rp. 351.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERA PENGADILAN AGAMA KEBUMENAFIF EKO SULISTIONO, SHPutusan No.1919 /Pdt.G/ 2014/PA.KbmHalaman 9 dari 9 halaman

1919/Pdt.G/2015/PA.JB

PUTUSANNomor 1919/Pdt.G/2015/PA.JBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur xx tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Karyawanswasta, tempat tinggal di Kota Jakarta Barat, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur xx tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Tuna Karya,tempat

tinggal di Kota Jakarta Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa berdasarkan gugatan tertulisnya bertanggal 09 Oktober 2015 yangdidaftarkan pada tanggal 13 Oktober 2015 yang sama dalam Register Induk PerkaraGugatan Pengadilan Agama Jakarta Barat Nomor 1919/Pdt.G/2015/PA.JB, Penggugatmengajukan Cerai Gugat terhadap Tergugat dengan dalildalil sebagai

berikut:1 Bahwa, pada tanggal 15 Mei 2015, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kembangan Kota Jakarta Barat sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor xxxxxx tertanggal 15 Mei 2015;2 Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Tergugat ;Halaman dari 10 halaman Putusan Nomor 1919/Pdt.G/2015/PA.JB.Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah bercampur

Penduduk atas nama PENGGUGAT (Penggugat) yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kota Jakarta Barat, tanggal 14 Agustus 2012, telahdinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, lalu diberitanda P1 dan diparaf;2 Fotokopi buku Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxx yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tanggal 15 Mei2015, telah dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok,lalu diberi tanda P2 dan diparaf;Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 1919

H.Badruddin, MH.Panitera PenggantiHalaman 9 dari 10 halaman Putusan Nomor 1919/Pdt.G/2015/PA.JB.H. Hafani Baihagi, Lc, SH.PERINCIAN BIAYA : Biaya PencatatanBiaya ATKBiaya Panggilan PenggugatBiaya Panggilan TergugatBiaya RedaksiBiaya MeteraiJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.30.000,75.000,100.000,200.000,5.000,6.000,416.000, (empat ratus enam belasribu );

1919/Pdt.G/2016/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 1919/Pdt.G/2016/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan cerai gugatantara:PenggugatmelawanTErgugatPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya

tanggal 26 April 2016, yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1919/Pdt.G/2016/PA.Jr,tanggal 26 April 2016, dengan dalildalil sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 05 Maret 2012, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Patrang, Kabupaten Jember denganAkta Nikah Nomor 0109/0030/II/2012 jo.

Put Nomor 1919/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak + tahun 2015 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sebagaiseorang suami selalu melakukan tindak kekerasan dalam rumah tangga yaitu memukulPenggugat ketika bertengkar.

Put Nomor 1919/Pdt.G/2016/PA.JrAwal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama diusir Tergugatsejak + tahun 2015 dan sekarang berada dirumah orang tua Penggugat;Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagimembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat;2.

Put Nomor 1919/Pdt.G/2016/PA.Jr

Erwin Chandra Als Erwin telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Bermain Judi,sebagaimana yang didakwakan yaitu melanggar Pasal 303 Bis ayat (1) ke1KUHP dalam Dakwaan Subsidair.4.Menyatakan terdakwa Erwin Chandra Als Erwin dijatuhi pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dandengan perintah terdakwa tetap ditahan ;5.Menyatakan Barang bukti berupa: 1 (satu) unit Handphone merk INFINIX 9 warna hitam dengan simcard0852 8352 1919

untuk bermain judi, atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak perduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara,dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula pada hari Jumat tanggal 29 Januari 2021 sekira pukul 23.00Wib terdakwa melakukan permainan perjudian jenis Slot online di situswww.QQ6796.com melalui internet dengan menggunakan 1 (satu) unithandphone merek Infinix 9 warna hitam dengan simcard 0852 8352 1919

Rek820524055886260 Nomor Handphone 0852 8352 1919 kemudian terdakwamemberikan user id Rwin password abek6788 milik terdakwa lalu terdakwamemberikan deposit untuk bermain judi online jenis slot tersebut sebesar Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah) ke situs www.QQ6796.com melalui RekeningBCA HENDRIK CHANDRA ke Rek BCA situs www.QQ6796.com , selanjutnyasitus www.QQ6796.com mengisi kredit terdakwa sebesar Rp. 50.000,(limapuluh ribu rupiah) lalu terdakwa login untuk melakukan permainan perjudian slot(gambar

Kemudian pada hari Sabtu tanggal 30Januari 2021 sekira pukul 11.00 saksi NUR ISTIONO, SIK, MH, saksiSUHERMAN, dan saksi ANDRERIAS BANGUN (ketiganya anggota PolisiDitreskrimum Polda Sumut) melakukan penangkapan terhadap terdakwasehubungan terdakwa telah melakukan permainan perjudian slotonline di situswww.QQ6796.com dan pada saat dilakukan penangkapa terhadap terdakwatelah ditemukan 1 unit Handphone merk INFINIX 9 warna hitam dengan simcard0852 8352 1919 ditemukan situs perjudian jenis Slot online

HP 0852 8352 1919, kemudianmemberikan userid adalah Rwin pasword abek6788, dan jika ingin bermainharus memberikan deposit paling sedikit sebesar Rp.25.000. (dua puluhlima ribu rupiah) maka terdakwa memberikan saldo awal / deposit untukbermain judi online jenis slot tersebut sebesar Rp.50.000.

1919/ Pdt.G / 2011 / PA.Sby

SALINAN PENETAPANNomor: 1919/Pdt.G/ 2011 /PA.SbyAb zseasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya telah membaca Surat Pernyataan Pencabutan PerkaraNomor : 1919/ Pdt.G/ 2011 /PA.Sby tanggal 06 Juni 2011.Mendengar keterangan Pemohon, pada tanggal 06 Juni 2011 yang antara lain telahmenyatakan, bahwa Pemohon, mohon untuk mencabut kembali permohonan cerainya yangtelah diajukan pada tanggal 11 Mei 2011 dalam perkara antara :PEMOHON.MelawanTERMOHON%~.Menimbang bahwa permohonan

ini tidak perlu persetujuan Termohon .Menimbang, bahwa sebelum adanya hukum acara yang berlaku secara khusus mengaturketentuanketentuan tentang pencabutan perkara dilingkungan Peradilan Agama, makaketentuan dalam RV pasal 271272, dapat diberlakukan sehingga bahwa permohonan Pemohonuntuk mencabut permohonan dapat dikabulkan.Menimbang bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkara tersebut diajukansetelah perkaranya didaftar dan diproses di Pengadilan Agama Surabaya dengan registerperkara Nomor : 1919

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1919/Pdt.G/2019/PA.Bla., tanggal 09 Desember 2019 dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1919/Pdt.G/2019/PA.Bla

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1919/Pdt.G/2019/PA.Sbr dari Penggugat;
2.MemerintakanPanitera Pengadilan Agama Sumberuntuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3.Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 271000,00 ( dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

1919/Pdt.G/2019/PA.Sbr

PENETAPANNomor 1919/Pdt.G/2019/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Kabupaten Cirebon

, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20 Maret 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 1919/Pdt.G/2019/PA.Sbr tanggal 20 Maret 2019, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

2009, Majelis Hakim telah berusahamaksimal mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar dapat rukun kembalimembina rumah dan ternyata usaha tersebut berhasi;Menimbang, bahwa Penggugat di muka sidang mengatakan akanmencabut perkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan sebagai mana tersebut di atas, kemudian Tergugatpun telah menyampaikan persetujuannya, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa perkara Nomor 1919

Menyatakan sah perkawinan antara RUMBA BIN MBATI dengan WIRILA binti PE EKA yang dilaksanakan pada tahun 1919, dahulu di Kampung Puuwatu Apheling Buton yang saat ini telah berubah menjadi wilayah Kecamatan Puuwatu Kota Kendari ;4. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan pernikahan RUMBA BIN MBATI dengan WIRILA binti PE EKA pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agana Kecamatan Puuwatu Kota Kendari;4.

Wirila,selanjutnya disebut sebagai : "Termohon Il";Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para pihak dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal22 September 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKendari, Nomor 0511/Pdt.G/2015/PA.Kdi, tanggal 01 Oktober 2015 telahmengajukan lItsbat Nikah dengan uraian/alasan sebagai berikut:L,Bahwa sekitar tahun 1919

Menetapkan sahnya Perkawinan antara RUMBA bin MBATI denganWIWILA binti PE EKA yang dilaksanakan sekitar tahun 1919 di KampungHalaman. 3 dari 12 halaman Perkara Nomor 0511/Pdt.G/2015/PA KdiPuuwatu Apdheling Buton dan laewoi yang saat ini telah berubahmenajadi wilayah Kecamatan Puuwatu Kota Kendari;3.

perkawinan tersebut,terlebin dahulu diperiksa kesesuaian antara syarat dan rukun perkawinansebagaimana tersebut dalam ketentuan hukum materil perkawinan denganpelaksanaan perkawinan itu sendiri, demikian pula ada atau tidaknyahalanganperkawinan, baik halangan hukum materil maupun ketentuan hukum Islamserta ketentuan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan pengesahannikah agar pernikahan Rumba Binti Peeta dengan Wirila binti Mbati yangdilaksanakan pada tahun 1919

Bahwa benar Rumba bin Mbaati dengan Wirila binti Peeta adalahpasangan suami istri yang sah menikah pada sekitar tahun 1919 ;Halaman. 8 dari 12 halaman Perkara Nomor 0511/Pdt.G/2015/PA Kdi2. Bahwa antara Rumba bin Mbaati dengan Wirila binti Peeta tidak adahubungan pertalian nasab atau semua yang dapat menghalangi danmelarang untuk melangsungkan pernikahan baik dalam syariat Islammaupun dalam peraturan perundangundangan yang berlaku;3.

Menyatakan sah perkawinan antara RUMBA BIN MBATI dengan WIRILAbinti PE EKA yang dilaksanakan pada tahun 1919, dahulu di KampungPuuwatu Apheling Buton yang saat ini telah berubah menjadi wilayahKecamatan Puuwatu Kota Kendari ;4. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan pernikahan RUMBABIN MBATI dengan WIRILA binti PE EKA pada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agana Kecamatan Puuwatu Kota Kendari;4.

Menyatakan menurut hukum, nama Pemohon yang tercatat dalam Kutipan Akte Kelahiran (Ke dua) Nomor: 331/WNI/1989 daftar tambahan menurut stbld 1917 No. 130 Jo.S. 1919 No. 81 di Surabaya tanggal 2 Maret 1951 atas nama SOEN BING yang diterbitkan oleh Kantor Pencatatan Sipil Kotamadya Daerah Tingkat II Surabaya tanggal 15 Desember 2016 dengan catatan perbaikan tanggal lahir menjadi enam maret seribu sembilan ratus lima puluh satu (6 Maret 1951), semula tertulis nama SOEN BING dirubah menjadi LIE SOEN

Bahwa, Pemohon dan tercatat dalam Kutipan Akte Kelahiran (Ke dua) Nomor:331/WNI/1989 daftar tambahan menurut stbld 1917 No. 130 Jo.S. 1919 No. 81 diSurabaya tanggal 2 Maret 1951 atas nama SOEN BING yang diterbitkan olehKantor Pencatatan Sipil Kotamadya Daerah Tingkat Il Surabaya tanggal 15Desember 2016 dengan catatan perbaikan tanggal lahir menjadi enam maretseribu sembilan ratus lima puluh satu (2 Maret 1951);2.

Pemohon sehingga permohonan pemohontentang perbaikan nama tidak bertentangan dengan undang undang yangberlaku dan dapat dikabulkan;Berdasarkan uraian dan alasanalasan tersebut di atas, maka Pemohonmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Surabaya agar berkenanmemberikan penetapan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;Menyatakan menurut hukum, nama Pemohon yang tercatat dalam Kutipan AkteKelahiran (Ke dua) Nomor: 331/WNI/1989 daftar tambahan menurut stbld 1917No. 130 Jo.S. 1919

Sipil menyatakan pencatatan perubahan nama dilaksanakanberdasarkan penetapan Pengadilan Negeri tempat Pemohon;Menimbang, bahwa dari ketentuan di atas jelas terlihat tentang perubahannama harus melalui Penetapan Pengadilan;Menimbang, bahwa dalam permohonannya Pemohon menyatakan agardiberi izin untuk mengganti nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota SurabayaNomor: 331/WNI/1989, daftar tambahan menurut stbld 1917 No. 130 Jo.S.1919

bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan yang teruraitersebut diatas, maka Hakim menilai Permohonan Pemohon cukup beralasan dantidak bertentangan dengan UndangUndang dan Peraturan Hukum yang berlaku olehkarena itu dapat dikabulkan seluruhnya ;Menimbang, bahwa sebagai konsekwensi Pemohon berhak mendapatkanlayanan catatan sipil, maka permohonan Pemohon untuk membetulkan namaPemohon sebagaimana termuat dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor:331/WNI1989, daftar tambahan menurut stbld 1917 No. 130 Jo.S.1919

Menyatakan menurut hukum, nama Pemohon yang tercatat dalam Kutipan AkteKelahiran (Ke dua) Nomor: 331/WNI/1989 daftar tambahan menurut stbld 1917No. 130 Jo.S. 1919 No. 81 di Surabaya tanggal 2 Maret 1951 atas nama SOENBING yang diterbitkan oleh Kantor Pencatatan Sipil Kotamadya Daerah Tingkat IlSurabaya tanggal 15 Desember 2016 dengan catatan perbaikan tanggal lahirmenjadi enam maret seribu sembilan ratus lima puluh satu (6 Maret 1951),semula tertulis nama SOEN BING dirubah menjadi LIE SOEN BING ;

1919/Pdt.G/2011/PA.Sm

jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon serta memperhatikan semua buktibuktidipersidangan ;5TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 21September 2011 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSemarang pada tanggal 23 September 2011 dengan Nomor : XXXX/Pdt.G/2011/Halaman 1 dari 8Putusan Nomor 1919

Menetapkan biaya perkara menurut hokum ;SUBSIDER : 222222 n nnn nnn nnn nnn nnn ncn ncn ence necesMohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono) ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohontelah datang menghadap dipersidangan sedangkan Termohon tidak datangmenghadap juga tidak menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai wakilatau kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut sesuairelaas panggilan dari Pengadilan Agama Semarang Nomor 1919/

Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.33.14/Pw.01/XXXX/2011 tanggal 04 April 2011 sebagaimana Kutipan Akta Nikah NomorHalaman 3 dari 8Putusan Nomor 1919/Pdt.G/2011/PA.SmXXXX/170/1987 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSemarang Utara, Kota Semarang, bermeterai cukup telah dicocokkan denganaslinya dan kemudian diberi tanda P.1 ;2.

sedang Termohon tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap kepersidangansebagai kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sebagaimanaketentuan pasal 390 ayat (3) HIR jo. pasal 27 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, sedang tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatualasan yang sah menurut hukum, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir danperkara ini diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon ;Halaman 5 dari 8Putusan Nomor 1919

WARIS, SH., S.Ag., MSL.Halaman 9 dari 8Putusan Nomor 1919/Pdt.G/2011/PA.Sm

1919/Pdt.G/2013/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 1919/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdatadalam Tingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara: PENGUGAT, umur 45 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di ,Kabupaten Cilacap, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT 50"2"TERGUGAT, umur 50 tahun, Agama Islam, pendidikan

terakhirSD, Pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di ,Kabupaten Cilacap, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT 22 220222 n2 one nn nnn ennPengadilan Agama tersebut; ~2nnnnnnnn nnn mnnnnnnnnmenennnnnnnTelah mempelajari berkas perkara; 22 nnn nn nn ne nonce nenaTelah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di muka persidangan; Menimbang bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal06 Mei 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor : 1919/Pdt.G/2013/PA.Clp

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangtelah melangsungkan pernikahannya pada tanggal 9 Juni 1983,dihadapan pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan ,Putusan Nomor: 1919/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman dari 9 halamanKabupaten Cilacap, sebagaimana tersebut pada Kutipan AktaNikah . dalam Status Perawan = dan Jejaka.2. Bahwa setelah akad nikah Tergugat membaca danmenandatangani Sighat taklik talak, sebagaimana tersebut padakutipan akta nikah Penggugat danTRRQUOQAL. j nnn nnn nnn nn rnin3.

Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dalam perkaraBerdasarkan alasanalasan tersebut diatas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Cilacap berkenan menerima gugatan perceraian ini,memanggil para pihak, memeriksanya dan selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi sebagai berikut : Putusan Nomor: 1919/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halaman1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat. 2. Menetapkan syarat taklik talak terpenuhi.3.

Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 1919/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman

MENGADILI

- Menyatakan, bahwa permohonan banding Tergugat/Pembanding dapat diterima;

- Membatalkan putusan Pengadilan Agama Pekanbaru Nomor 1919/Pdt.G/2019/PA.Pbr., tanggal 3 Maret 2020 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 8 Rajab 1441 Hijriyah dan:

DENGAN MENGADILI SENDIRI

1.

sekarangPembanding;MelawanTERBANDING, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Urusan Rumah Tangga, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Kota Pekanbaru, dahulu sebagai Penggugat/sekarang Terbanding.Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua Surat surat yang berhubungandengan Perkara ini ;Hal 1 dari 7 hal Putusan No 41/Padt.G/2020/PTA.Pbr.DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Pekanbaru Nomor 1919

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini yang hingga ini dihitung sejumlah Rp447.000,(empat ratus empat puluh tujuh ribu rupiah);Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Pekanbaru, bahwa Pembanding pada tanggal 17 Maret2020 telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan PengadilanAgama Pekanbaru Nomor 1919/Pdt.G/2019/PA.Pbr, tanggal 03 Maret 2020Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 08 Rajab 1441 Hyjriyah, permohonanbanding

tanggal 20 April 2020;Bahwa Pembanding tidak menggunakan haknya untuk memeriksaberkas perkara (inzage), Sesuai dengan surat keterangan PaniteraPengadilan Agama Pekanbaru tanggal 07 April 2020, Terbanding tidakmenggunakan haknya untuk memeriksa berkas perkara (inzage) Sesuai Suratketerangan Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru tanggal 06 April 2020;Membaca surat keterangan Panitera Pengadilan Tinggi AgamaPekanbaru Nomor W4.A/889/HK.05/3/2020, tanggal 14 April 2020,menerangkan bahwa perkara Nomor 1919

sesuai dengan Tanda Terima Kontra Memori Banding yangdikeluarkan Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru tanggal 20 April 2020, yangisinya antara lain menyatakan benar antara Pembanding dan Terbanding telahterjadi kesepakatan untuk berdamai dan Kembali melanjutkan rumah tangga.Menimbang, bahwa oleh karena telah terjadi perdamaian antaraPembanding dan Terbanding, maka hakim Majelis Tingkat Bandingberpendapat, bahwa Pembanding dan Terbanding telah mengesampingkanputusan yang telah ada, yaitu Putusan Nomor 1919

Bahwa Pemohon dilahirkan di Pontianak, tanggal 17 Agustus 1986,terbukti dari Akta Kelahiran Nomor 3592/1986 tanggal 15 September1986 Stbld. 1970 No. 130 JO 1919 No. 81 anak perempuan dari bapakLIU LIAT HIAN dan ibu TJHIN MIAU LANG;2. Bahwa kedua orang tua Pemohon telah memberi nama kepadaPemohon yaitu AGUS PURWANTI;3. Bahwa dengan nama AGUS PURWANTI, Pemohon merasa tidak sesuaidengan jenis kelamin serta sering sakitsakitan.

Saksi ROBBY NOVIANDY;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohon kakakkandung saksi;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dilahirkan di Pontianak, tanggal17 Agustus 1986, terbukti dari Akta Kelahiran Nomor 3592/1986tanggal 15 September 1986 Stbld. 1970 No. 130 JO 1919 No. 81 anakperempuan dari bapak LIU LIAT HIAN dan ibu TJHIN MIAU LANG;Bahwa saksi mengetahui dengan nama AGUS PURWANTI, Pemohonmerasa tidak sesuai dengan jenis kelamin serta sering sakitsakitan.Pemohon bermaksud hendak mengganti nama

Saksi TJHIN MIAU LANG ALIAS RUMIATI; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohon anak kandungsaksi;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dilahirkan di Pontianak, tanggal17 Agustus 1986, terbukti dari Akta Kelahiran Nomor 3592/1986tanggal 15 September 1986 Stbld. 1970 No. 130 JO 1919 No. 81 anakperempuan dari bapak LIU LIAT HIAN dan ibu TJHIN MIAU LANG;Bahwa saksi mengetahui dengan nama AGUS PURWANTI, Pemohonmerasa tidak sesuai dengan jenis kelamin serta sering sakitsakitan.Pemohon bermaksud hendak

Saksi SUHARTINI: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohon teman saksi; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dilahirkan di Pontianak, tanggal17 Agustus 1986, terbukti dari Akta Kelahiran Nomor 3592/1986tanggal 15 September 1986 Stbld. 1970 No. 130 JO 1919 No. 81 anakperempuan dari bapak LIU LIAT HIAN dan ibu TJHIN MIAU LANG; Bahwa saksi mengetahui dengan nama AGUS PURWANTI, Pemohonmerasa tidak sesuai dengan jenis kelamin serta sering sakitsakitan.Pemohon bermaksud hendak mengganti nama dari AGUSPURWANTI

keterangan 3 (tiga) orang saksi, yaitu ROBBY NOVIANDY, TJHINMIAU LANG ALIAS RUMIATI serta SUHARTINI diperoleh fakta bahwa namaPemohon adalah AGUS PURWANTI;Menimbang, berdasarkan surat bukti P1, P2, P3, dan P4 dandikuatkan dengan keterangan 3 (tiga) orang saksi, yaitu ROBBYNOVIANDY, TJHIN MIAU LANG ALIAS RUMIATI serta SUHARTINI diperolehfakta bahwa Pemohon dilahirkan di Pontianak, tanggal 17 Agustus 1986,terbukti dari Akta Kelahiran Nomor 3592/1986 tanggal 15 September 1986Stbld. 1970 No. 130 JO 1919

1919/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr

1PUTUSANNomor: 1919/Pdt.G/2007/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT , Umur 38 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pembantu rumahtangga, Bertempat tinggal di, Kabupaten Kediri,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;LAWAN:TERGUGAT , Umur 45 tahun, Agama Islam, Pekeijaan

tinggalterakhir di, Kabupaten Kediri, sekarang tidak diketahuialamatnya yang jelas baik di dalam mupun di luarwilayah negara RI, untuk selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Telah memeriksa berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugatdan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDIIK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat melalui surat gugatanya tertanggal 12 Nopember2007 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Kediritanggal 12 Nopember 2007 dengan Nomor : 1919

1919/Pdt.G/2014/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1919/Pdt.G/2014/PA.Tbn.qvRU spRU tUU~ qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :NAMA PEMOHON umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanKaryawan, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXX Kecamatan PalangKabupaten Tuban, sebagai "Pemohon";melawanNAMA TERMOHON umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanPerangkat Desa,

tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXX KecamatanParengan Kabupaten Tuban, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonan nya tertanggal 01 September2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor: 1919/Pdt.G/2014/PA.Tbn, telah mengajukan Permohonann cerai talak terhadapTermohon dengan uraian/alasan sebagai

Putusan Nomor ;1919 /Pdt.G/2014/PA.Tbn.Bahwa atas bukti surat Pemohon tersebut, Termohon tidak keberatan danmembenarkannya.

Putusan Nomor ;1919 /Pdt.G/2014/PA.Tbn.a. Termohon kurang atas nafkah yang diberikan, padahal Pemohon sudahmemberikan nafkah sesuai dengan kemampuannya, karena Termohon sudahmenjadi perangkat Desa sehingga tidak menghargai Pemohonb. Termohon tidak bisa menghormati orang tua Pemohon, dan sebagai akibatnyaPemohon dan Termohon pisah tempat tinggal dan selama itu mereka sudahtidak pernah saling mengunjungi.;Menimbang, bahwa dalil Permohonan Pemohon tersebut, telah diakuikebenarannya oleh Termohon.

Putusan Nomor ;1919 /Pdt.G/2014/PA.Tbn.WAWAN,SHRincian Biaya Perkara :a. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,b. Biaya ATK. Perkara :Rp. 50.000,c. Biaya Panggilan : Rp. 250.000,d. Biaya Redaksi Rp. 5.000,e. Materai : Rp. 6.000. Jumlah Rp. 341.000,

Memberi jin kepada Pemohon untuk memperbaiki tahun kelahiranPemohon dalam Kutipan Akte Kelahiran Tambahan (WarganegaraIndonesia) STBL 1917 No.190 Jo.S.1919 no.81 no.405/1980, tanggal 11September 1980, yang tertulis dan terbaca tahun 1953, diperbaikimenjadi tahun 1952 ;3.

Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Banjarmasin untuk memperbaiki tahun kelahiran Pemohon dariTahun 1953 menjadi tahun 1952 dan mencatat penggantian tahunPenetapan Nomor 586/Pdt.P/2018/PN.Bjm, Hal. 10 dari 6 Halkelahiran tersebut pada catatan pinggir Akta Kelahiran Tambahan( Warganegara Indonesia) STBL 1917 NO.190 Jo.S.1919 no.81no.405/1980, tanggal 11 September 1980 dalam register yang tersediauntuk itu ;4.

Memberi iin kepada Pemohon untuk memperbaiki tahun kelahiranPemohon dalam Kutipan Akte Kelahiran Tambahan (WarganegaraIndonesia) STBL 1917 No.190 Jo.S.1919 no.81 no.405/1980, tanggal 11September 1980, yang tertulis dan terbaca tahun 1953, diperbaikimenjadi tahun 1952 ;8.

Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Banjarmasin untuk memperbaiki tahun kelahiran Pemohon dariTahun 1953 menjadi tahun 1952 dan mencatat penggantian tahunkelahiran tersebut pada catatan pinggir Akta Kelahiran Tambahan( Warganegara Indonesia) STBL 1917 NO.190 Jo.S.1919 no.81no.405/1980, tanggal 11 September 1980 dalam register yang tersediauntuk itu ;9.

tahunkelahiran tersebut pada catatan pinggir Akta Kelahiran Tambahan( Warganegara Indonesia) STBL 1917 NO.190 Jo.S.1919 no.81no.405/1980, tanggal 11 September 1980 dalam register yang tersediauntuk itu ;19.Memerintahkan Kepada Panitera Pengadilan Negeri Banjarmasin untukmengirimkan Turunan Resmi Penetapan ini Ke Kantor DinasKependudukan dan Pecatatan Sipil Singkawang untuk dicatat kedalamregister yang tersedia untuk catatan pinggir ;20.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memerintahkan kepada Pejabat atau Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Administrasi Kota Depok untuk mencatatkan kematian Suami Pemohon yang terlambat pencatatannya dalam Daftar Kematian Warga Negara Indonesia menurut STBLD. 1971 No. 130 jo. 1919 No. 81 atas nama Ahyani yang telah meninggal dunia pada tanggal 19 Juni 2012;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 143.000

Iskandar atau Pak Imam dan memberikan platmobil Alphard B 1919 EFH dan BMW B 33 VIP.3.

Terdakwamenjawa saya mencari mobil Alphard Nopol B 1919 EFH, setelah ituTerdakwa memberikan nomor teleponya kepada Saksi6 dengan nomor087882720606 dan Terdakwa berpesan apabila Sdr. Riza sudah kembaliagar menghubunginya, sebelum Terdakwa pergi mengatakan bahwaTerdakwa adalah anggota Polisi kemudian langsung pergi.5.

Bahwa sekira pukul 16.00 Wib Terdakwa datang lagi ke Pos SatpamPerumahan Taman Tanah Baru dan menanyakan mobil Toyota Camry B1255 EAA dan BMW B 33 VIP serta Alphard Nopol B 1919 EFH sudahdatang atau belum dan dijawab tidak ada mobil masuk, selanjutnya Terdakwaduduk di Pos Satpam, tidak lama kemudian datang Sdr.

Amirulah (Saksi5) yangmenggunakan tongkat, kKemudian Terdakwa menanyakan apakah inirumah Iskandar atau Pak Imam dan apakah mobil Alphard B 1919 parkirdisini maka dijawab ini bukan rumah Iskandar atau Pak Imam akan tetapirumah Sdr. Reza Akbar yang kuliah di Tri Sakti Grogol sedang mobilAlphard B 1919 tidak pernah parkir disini, selanjutnya Terdakwamemberikan nomor handphone 087882720660 kepada Sdr.

Wahyu meminta tolongdan memberikan kertas yang berisi alamat Perumahan Taman TanahBaru Beji Depok Blok A No. 2 dan di Jalan Cendrawasih No. 8 A.n.Iskandar atau Pak Imam dan memberikan plat mobil Alphard B 1919 danBMW tidak tahu.2.

Penggugat dengan surat gugatan tanggal 17 Juni 2016yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Martapura padatanggal 17 Juni 2016 dalam Register Nomor 18/Pdt.G/2016/PN.Mitp, telah mengajukangugatan sebagai berikut:> Bahwa Penggugat telah membeli Tanah beserta Bangunan seluas 150 M2(seratus lima puluh meter persegi) sebagaimana berdasarkan kwitansitertanggal 04052013 (empat Mei dua ibu tigabelas) yang bermaterai cukup,yang disertai foto serah terima Sertipikat Hak Milik Nomor 1919

Tahun1990 dan sesuai dengan bunyi/isi Surat jual putus yang terletak di Jalan AnmadYani Komplek Alam Indah Subur (AIS) Nomor 17 Kilometer 16 Gambut,Kelurahan Gambut, Kecamatan Gambut, Kabupaten Banjar, ProvinsiKalimantan Selatan atas nama SULISTYONO dengan harga Rp.70.000.000,00 (tujuh puluh juta. rupiah) pada tanggal 04052013 (empat Meidua ribu tigabelas),.> Bahwa Tergugat berjanji akan membantu proses balik nama di Kantor BadanPertanahan Nasional Kabupaten Banjar terhadap Sertipikat Hak MilikNomor 1919

atas nama SULISTYONO menjadi DENNY SUSANTO, yangmana Tanah dan bangunan tersebut sudah di kuasai dan ditempati olehPenggugat untuk tempat tanggal sejak tanggal 04052013 (empat Mei dua ributigabelas)> Bahwa Penggugat telah datang kepada Notaris untuk mengurus baliknama Sertipikat Hak Milik Nomor 1919 atas nama Sdr.

SULISTIYONO, yang sekarang tidakdiketahui lagi keberadaannyaMenyatakan Tergugat telah melakukan ingkar janji terhadap jual beli tanahtersebut sehingga Penggugat tidak bisa melakukan balik nama di KantorBadan Pertanahan Nasional Kabupaten Banjar.Memberikan Hak kepada Penggugat bernama DENNY SUSANTO yang dalam halini bertindak untuk mengurus Balik Hama di Kantor NotarisPPAT dengan AktaJual Beli terhadap Sertipikat Hak Milik Nomor 1919 atas nama Sadr.SULISTIYONO, berupa sebuah rumah beserta dengan tanah

Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor 1919 Atas SULISTIYONO, terletakdiKelurahan Gambut Kabupaten Banjar, selanjutnya diberitanda P.6.;7. Foto, selanjutnya diberi tanda P.7.