Ditemukan 429 data
33 — 7
Akibat perouatan para terdakwa saksi korban mengalami lukayaitu luka dan bengkak di kedua kelopak mata ukuran 3x3 cm, luka lecet di bibirukuran 1x1 cm, luka lecet di kepala bagian kanan ukuran 0,5x0,5 cm, luka lecet dileher ukuran 0,5x0,5 cm;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsur yangdidahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan terhadap orang dengan maksuduntuk mempermudah pencuran telah terpenuhi;Ad.6 Unsur perbuatan dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan
ADI PRAMONO
Terdakwa:
1.KIKI ALIAS DUKI BIN ENDIN
2.DEPI CAHYANA BIN UYANA
45 — 7
Saksi Agus Saepulloh, dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengerti sehubungan adanya pencuran srpeda motor saksimerk Yamaha 54 P (Cast Wheel) A/T Nopol. T.3418 CH, warna hitam, 113cc, Noka. MH354P20FEJI83297, Nosin. 54P1183272 STNK an.
83 — 8
Putusan Nomor 159/Pid.B/2016/PN Mitentang terjadinya suatu pencurian yang dilakukan oleh dua orang atau lebih secarabersamasama adalah cukup apabila disitu sudah jelas bahwa pencuran itu telahdilakukan dan orangorang itu telah secara langsung turut ambil bagian di dalampencurian tersebut Tidaklah peru diperoleh penjelasan mengenai saham/andil ataubagaimanakah yang telah dilakukan oleh masingmasing orang di dalam melakukankejahatan itu;Menimbang, bahwa sebagaimana yang telah dijelaskan sebelumnya,
SALMAN ALFARISI, SH
Terdakwa:
YANDROY DAUD MARBUN Als MARBUN
82 — 38
buah jaketwarna biru, celana pendek bermoif koyak di bagian depan, menggunakan 1(satu) pasang sandal jepit warna hitam merk eiger , menggunakan Helm warnaputin merah, memakai 1 (Satu) buah cincin emas yang terpasang di jari tengahtangan sebelah kiri dan terhadap sdr Monang Simanjuntak menggunakanpakaian jaker warna abuabu, memakai helm warna hitam merk Honda,memakai celana jeans panjang warna biru, memakai 1 (Satu) pasang sendalkulit warna hitam;Bahwa alat yang Terdakwa gunakan pada saat melakukan pencuran
27 — 6
DKRUL alias EWES bersepakatmerencanakan pencuran sepeda motor di jalan raya dengan mengajak kawan kawan Terdakwa yang biasa melakukan aksi pembegalan yaitu TerdakwaALYUDIN alias ARL, Sdr. JAMAL alias BUTET, Sdr. YANTO dan Sdr. SAID;v Bahwa pada hari Rabu tanggal 26 April 2017 sekira pukul 01.00 Wib Terdakwabersama dengan Terdakwa ALYUDN alias ARIL bertemu dengan Sdr. DKRULalias EWES, Sdr. JAMAL alias BUTET, Sdr. YANTO dan Sdr. SAD di DesaSrengseng Kec. Krangkeng Kab.
49 — 7
HANDOKO Alias ASENG Bin EDI SUGIANTO telahmelakukan percobaan pencuran di konter Aisyah Cell milik Saksi NOOR FAIDI BinNOOR SANI yang terletak di Jalan R. Suprapto Kelurahan Tanah Grogot KecamatanTanah Grogot Kabupaten Paser Kalimantan Timur ;Bahwa para terdakwa melakukan percobaan pencurian dengan cara membuka pintubelakang konter dengan cara mencongkelnya dengan menggunakan linggis, namuntidak berhasil.
SALMAN ALFARISI, SH
Terdakwa:
MONANG SIMANJUNTAK Als MONANG
138 — 96
menggunakan 1 (satu) buahjaket warna biru, celana pendek bermoif koyak di bagian depanmenggunakan 1 (satu) pasang sandal jepit warna hitam merk eiger,menggunakan Helm warna putin merah, memakai 1 (Satu) buah cincinemas yang terpasang di jari tengah tangan sebelah kiri dan terhadapteman saksi menggunakan pakaian jaket warna abuabu, memakai helmwarna hitam merk Honda, memakai celana jeans panjang warna biru,memakai 1 (Satu) pasang sendal kulit warna hitam; Bahwa alat yang saksi gunakan pada saat melakukan pencuran
56 — 10
meja tamu, 1 (Satu) set kursi/meja makan, 2 (dua) set AC, 2 (dua)pasang loudspeaker, 1 (satu) set computer, 1 (Satu) buah mesin jahit, 1 (Satu) buah lemarimakan, seng dan kudakuda atap rumah dengan demikian hal ini berart bahwa kurunwaktu tersebut haruslan dipandang sebagai satu kesatuan waktu untuk melakukanperouatan pidana dirumah orang tua terdakwa yaitu rumah saksi Darmaniar Binti MuhtarWaruwu di Jalan Pelajar Gang Pelajar Kelurahan Pumama Kecamatan Dumai Barat KotaDumai;Bahwa dalam melakukan pencuran
22 — 5
ThtBahwa saksi tidak meniaki maling, karena tidak menyangka bahwa Terdakwatelah melakukan pencuran;Bahwa saksi pemah menanyakan kepada Kepala Desa Penggalangantentang siapa nama yang mengambil sepeda motor dan diberitahukan bahwanamanya HENDRA;Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa berpendapat bahwa Terdakwakeberatan dengan keterangan saksi dan selaniunya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Terdakwa tidak mengenal dengan saksi;Bahwa Terdakwa tidak pemah mengambil sepeda motor merk Honda SupraX
47 — 9
SadriNo. 35, 37, 39 Tembilahan kota Kabupaten Indragiri Hilir.Bahwa saksi menerangkan pada hari jumat tanggal 13 Juni 2014 sekira pukul 19.30Wib saksi sedang melaksanakan sholat maghrib dirumah saksi yang berada persisdibelakang ruko tempat kejadian pencuran tersebut, saat saksi sedang sholat saksimendengar ada orang yang mengetuk pintu belakang ruko yang terbuat dari besi dansaksi mendengar bunyi tersebut sangat kuat dan tdak wajar, dan saat itu saksi berfikirada orang yang memaksa masuk kedalam
47 — 14
) buah SIM, 1 ( satu ) buah STNK, dan 2 ( dua ) buah19KTP, serta kesemua barang yang terdakwa ambil tersebut diatas terdakwa tidakmengetahui siapa pemiliknya, serta sebelum mengambil kesemua barang yang terdakwasebutkan diatas, terdakwa tidak ada minta ijin kepada pemiliknya.Bahwa pencurian tersebut terdakwa lakukan yaitu pertama kali pada hari Minggu tanggal22 September 2013, sekira pukul 16.30 wita bertempat di Toko Satya , yang beralamatdi Br Tebuana Desa Sukawati, Kec Sukawati, Kab Gianyar, pencuran
62 — 16
ASPAR ABADI yang menyampaikan bahwa ia telahmelakukan penangkapan terhadap Saksi GILANG AGAM WARDANAdirumahnya terkait masalah pencuran dan saat penangkapan tersebut ditemukanalat isap shabushabu (bong) dikamamya Saksi GILANG AGAM WARDANA,setelah diinterogasi Saksi GILANG AGAM WARDANA mengaku kalau pemahmengkonsumsi shabushabu yang dibelinya dar Terdakwa, setelah mendapatinformasi tersebut, Saksi TAUFIQ RANDY bersama dengan Saksi MUH.
47 — 12
jutarupiah), kemudian pada malam harinya terdakwa menjumpai saksi dirumah dansaksipun mengembalikan kunci duplikat tersebut kepada terdakwa ;Bahwa kemudian saksi menyinggung masalah uang hasil curian untuk terdakwaakan tetapi uang untuk terdakwa masih dipegang oleh Thaleb Panggilan BEUT dansaksi tidak tahu kemana uang tersebut dibawa oleh Thaleb Panggilan BEUT danHalaman 17 dari 37 Putusan Nomor 137/Pid.B/2016/PN Bir18sampai dengan saat ini terdakwa dan Mustafa belum mendapat bagian uang darihasil pencuran
84 — 7
rupiah)Bahwa saksi membenarkan terhadap barang bukti yang dihadirkan dipersidangan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidakmembenarkannya;Saksi JOKO HARYANTO Pgl JOKO, di bawah sumpah di persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:3.Bahwa saksi pemah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian dan keterangan Saksi dalamBerita Acara Penyidikan sudah benar,;Bahwa saksi mengerii dihadirkan dipersidangan sebagai saksi dalam perkarapencurian;Bahwa saksi mengetahui kejadian pencuran
22 — 7
yang berada di toko tersebut sedangkan Untuk di Tokoperempuan terdakwa bersama terdakwa MAHDIYANUR, dimanaterdakwaMAHDIYANUR yang membongkar/usak gembok yang menempel di rollingpintu toko menggunakan 1 (satu) buah Kapak dengan cara merusak gembokyang menempel di roling pintu toko baju tersebut dan setelah itu Tersangkamasuk dan mengambil pakaian di dalam toko perempuan tersebut ;Bahwa sebelumnya terdakwa dan terdakwa TAUPK sudah merencanakannyanamun untuk terdakwa MAHYUDINUR Cuma di ajak melakukan pencuran
30 — 6
Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ketika memberikanketerangan;Bahwa Saksi sebelumnya pernah diperiksa dan memberikan keterangansebagai Saksi dihadapan Penyidik sehubungan dengan perkara ini danpada saat diperiksa tidak dipaksa dan keterangan Saksi yang diuraikandalam berita acara pemeriksaan di Penyidik adalah benar;Bahwa Saksi dihadapkan dipersidangan sehubungan dengan adanyapencurian;Bahwa pada waktu itu Saksi sedang berada di rumah di Depok, kemudian Saksidiberitahu lewat WA ada pencuran
77 — 17
disita secara sahmenurut hukum, serta dibenarkan pula oleh saksisaksi dan terdakwa, sehinggabarang bukti tersebut dapat diperiimbangkan dalam pembuktian perkara in;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:> Bahwa telah terjadi pencurian buah sawit milik PT SAK pada hari Minggutanggal 24 Januan 2016 sekitar pukul 04.00 wb, di Afdeling E 6 PT SAK, diNagari Sopan Jaya, Kecamatan Padang Laweh, Kabupaten Dharmasraya;> Bahwa pelaku pencuran
kKemudian disusulpula Truk yang dikendarai oleh PIT juga ikut menabrak anggota Brimob yang satunyalagi, sehingga kedua anggota Brimob yang sedang berusaha menghentikan keduatruk tersebut meninggal dunia ditempat kejadian;Menimbang, bahwa perouatan menabrak anggota Brmob yang sedangberusaha menghentikan kendaraan para pelaku tersebut dapat dikategorikan telahmelakukan kekerasan terhadap orang, dan karena perouatan menabrak anggotaBrimob tersebut dilakukan dalam rangka melarikan diri setelah melakukan pencuran
45 — 13
yang untuk saksi berjumlah Rp 30.000.000 (tiga puluh jutarupiah), kemudian pada malam harinya terdakwa menjumpai saksi dirumah dansaksipun mengembalikan kunci duplikat tersebut kepada terdakwa ;Bahwa kemudian saksi menyinggung masalah uang hasil curian untuk terdakwaakan tetapi uang untuk terdakwa masih dipegang oleh Thaleb Panggilan Beut dansaksi tidak tahu kemana uang tersebut dibawa oleh Thaleb Panggilan Beut dansampai dengan saat ini terdakwa dan Mustafa belum mendapat bagian uang darihasil pencuran
48 — 8
BENDI, terdakwaSUDIRMAN dan terdakwa EDI bertugas memantau situasi diluar apabila ada oranglain dan memberikan isyarat siulan seperti yang sudah di sepakati ;Bahwa adapun maksud dan tujuan saksi dan kawankawan melakukan pencuran diKantor SMP 8 hanya untuk menguntungkan diri saksi dan kawankawan saksi saja.Bahwa pada saat saksi bersama dengan saksi MUH. FAISAL SURYANSYAH BinAMBO TUO, terdakwa EDI KUSMIADI, terdakwa JAYADI, terdakwa SUDIRMAN, sdr.HERI (DPO), sdr. BENDI (DPO) dan sdr.
55 — 3
keluar dari kamar dan menanyakan apa yang terjadi kepada saksi RanuAndriyanto, lalu kemudian saksi Ranu meniawab saya kena tipu, motor saya dibawaperg, dan saksi Ranu Andriyanto menerangkan kepada saksi Peggy Melati Sukma, 4(empat) orang yang datang tadi mengaku dari perusahaan pembiayaan (leasing);Menimbang, bahwa dengan demikian menurut pendapat Maielis Hakim,unsur didahuui, disertai atau diikui dengan kekerasan atau ancaman kekerasanternadap orang dengan maksud akan menyiapkan atau memudahkan pencuran