Ditemukan 4679 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : peras pecah perahu pernah peran perak paerah pesah
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-04-2016 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 12-05-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 261 / Pdt.G / 2016 / PN Dps
Tanggal 20 Maret 2017 — YENNI SIUNGGUL melawan I MADE GEDE SUWIRTHA, dkk.
291 — 192
  • tetapi saksi tidak tahuperjanjian apa, karena saksi menunggu di luar;Bahwa yang hadir di Notaris adalah saksi, Bu Yenni Siunggul, PakAsido, Bu Geg;Bahwa saksi tidak tahu apakah Pak Asido ada menekan Penggugatuntuk menandatangani suratsurat, karena berada diluar;Halaman 39 dari 65 Putusan Nomor 261/Pat.G/2016/PN DpsBahwa setelah Bu Yenni Siunggul dan suaminya Pak Asido pulangtidak ada masalah karena mereka berdua pulang bersamaberboncengan dengan sepeda motor dan tidak ada pertengkaran;Bahwa yang perah
Pengadilan PN BAJAWA
Register : 07-08-2015 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 16-06-2016
Putusan PN BAJAWA Nomor 16/PDT/2015/PN BJW
Tanggal 11 Mei 2016 —
47 — 9
  • ANNASTASIA SUSANTI;dilanjukan oleh Para Penggugat setelan Theresia Fine Gae meninggal dunia, diatas tanah sengketa juga para Tergugat bekerja pada waktu barubaru ini; Bahwa saksi tidak mengert cara pembayaran tanah sengketa;Bahwa saksi tidak perah mendengar kalau para Tergugat pernah membeli tanahsengketa tersebut Para pihak bersengketa atas tanah sengketa dan pemahdiselesaikan di LPA namun saksi tidak mengetahui hasil penyelesaian di LPA; Bahwa saksi mengetahui Desa Bowaru terbakar namun sudah lupa
Pengadilan PN MOJOKERTO Pidana Khusus Korupsi
Register : 12-11-2010 — Putus : 07-04-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 593/Pid.B/2010/PN.Mkt
Tanggal 7 April 2011 — Drs. MAKMUN ROSYAD , SE. MM
137 — 17
  • kurangtransparannya PG dalam penentuan Rendemen ;Bahwa setahu' saksi faktor yang menyebabkan rendahnyaRendemen terdiri dariUnsur Petani (On Farm/Kebun)Masa tanam kurang optimalPenerapan kultur teknis/budidaya tidak sesuai dengankaidah baku teknisVarietas bibit yang ditanam belum sesuai anggaran dankomposisi yang idealAplikasi dan dosis pupuk belum sesuai ketentuanPelaksanaan tebang kurang memperhatikan analisakemasakan/ketuaan tebu dan ketentuan MBS ( manis,bersih, segar)Unsur Pabrik (Off Farm)Daya perah
    mengeluhkan masalah kurangtransparannya PG dalam penentuan Rendemen ;Bahwa faktor faktor yang menyebabkan rendahnya RendemenUnsur Petani (On Farm/Kebun)Masa tanam kurang optimalPenerapan kultur teknis/budidaya tidak sesuai dengankaidah baku teknisVarietas bibit yang ditanam belum sesuai anggaran dankomposisi yang idealAplikasi dan dosis pupuk belum sesuai ketentuanPelaksanaan tebang kurang memperhatikan analisakemasakan/ketuaan tebu dan ketentuan MBS ( manis,bersih, segar)133Unsur Pabrik (Off Farm)Daya perah
    dihasilkan dibagi total tebu yangdigiling ;Bahwa faktor yang menyebabkan rendahnya Rendemen antaralainUnsur Petani (On Farm/Kebun) meliputiMasa tanam kurang optimalPenerapan kultur teknis/budidaya tidak sesuai dengankaidah baku teknisVarietas bibit yang ditanam belum sesuai anggaran dankomposisi yang idealAplikasi dan dosis pupuk belum sesuai ketentuan14733.Pelaksanaan tebang kurang memperhatikan analisakemasakan/ketuaan tebu dan ketentuan MBS ( manis,bersih, segar).Unsur Pabrik (Off Farm) meliputiDaya perah
    dihasilkan dibagi total tebu yangdigiling ;Bahwa setahu saksi faktor yang menyebabkan rendahnyaRendemenUnsur Petani (On Farm/Kebun) meliputiMasa tanam kurang optimalPenerapan kultur teknis/budidaya tidak sesuai dengankaidah baku teknisVarietas bibit yang ditanam belum sesuai anggaran dankomposisi yang idealAplikasi dan dosis pupuk belum sesuai ketentuanPelaksanaan tebang kurang memperhatikan analisakemasakan/ketuaan tebu dan ketentuan MBS ( manis,bersih, segar)Unsur Pabrik (Off Farm) meliputiDaya perah
Pengadilan PN MALINAU Pidana Umum
Register : 11-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PN MALINAU Nomor 35/Pid.B/2019/PN Mln
Tanggal 31 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.Slamet Riyono, S.H., M.H.
2.Romel Tarigan, SH
3.Fandi Isnan, S.H.
Terdakwa:
Aris Dwi Suprapto Bin Siswanto
67 — 22
  • Malinau, TERDAKWAjuga perah mengambil sparepart baru yang belum dipergunakan dari WorkshopYarder PT. KPP di Desa Labanyarit, Kec. Malinau Selatan, Kab.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 14-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1533/B/PK/PJK/2016
Tanggal 14 Desember 2016 — PT. INDO CREATIVE MEBEL VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
73 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • terbukti bahwa dari dulu sampai sekarang tidak ada satupun perusahaan furniture di Indonesia yang memungut PPnBM.Novum tersebut juga dikuatkan oleh pernyataan Badan KebijakanFiskal (BKF) yang mengatakan: tidak ada satupun perusahaanfurniture di Indonesia yang memungut dan menyetorkan PPnBMkarena memang Peraturannya tidak efektif sehingga perlu diubah.Tindakan Termohon Peninjauan Kembali yang mewajibkanPemohon Peninjauan Kembali untuk memungut PPnBM, sedangkankepada persuahaan furniture yang lain tidak perah
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Perijinan
Register : 30-06-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 11-01-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 159/G/2016/PTUN.JKT
Tanggal 15 Desember 2016 — MOHAMAD RIDWAN ; PT. KERETA API INDONESIA (PERSERO)
112 — 48
  • (iii) Faktanya, tidak perah dilakukan sosialisasi secarapersuasif dan negosiasi oleh TERGUGAT padaPENGGUGAT sebelum diterbitkannya ObjekSengketa 1, Objek Sengketa 2, dan ObjekSengketa 3.Halaman 11 dari 75 halaman.
Pengadilan PN BLORA Perdata
Register : 04-04-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PN BLORA Nomor 13/Pdt.G/2019/PN Bla
Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat:
1.SITI MARKHAMAH alias SITI MARHAMAH
2.AHMAD RIZAL RAMLI
3.ELYA SOFFATUNNIMAH, S.Pd.
Tergugat:
1.M. HANIF SUKRASNO, S.S.
2.H. SURATMAN, S.Pd.
3.Drs. H. HARIS TUGIMAN, M.M.
4.ERNA YUNIASTUTI, Amd.
5.SUDARTO, S.P.d.
6.LAILA RACHMAWATI, S.E.
7.H. ISKANDAR ABDULHALIM.
8.MULYANINGSIH
9.H. ABDULLAH SURUR, S.Ag.
10.Drs. H. MOH. MACHSUN.
60 — 9
  • Namun danapokok yang harus dibayarkan oleh Para Tergugat baik secara sendirisendiri maupun secara tanggung renteng kepada Penggugat (Ill)totalnya sebesar = Rp. 30.000.000,00 (Tiga puluh juta rupiah) tersebutsampai sekarang baik dana pokok maupun pembagian keuntungannyaselama 24 bulan terakhir belum perah dibayarkan oleh Para Tergugatkepada Penggugat (III);41.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-06-2015 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 269/PDT.G/2015/pn BDG.,.
Tanggal 14 April 2016 — Tn. Engkos Kosasih LAWAN Tn. Letkol Achmad Saefudin, DKK
68 — 1
  • Bahwa saksi pernah mendengar tanah tersebut perah dijual kepada pakObar. Bahwa saksi pernah melihat kwitansi pembelian terhadap tanah tersebutdan didalam kwitansi tertera luasnya + 30.000 m2 Bahwa saksi tidak tahu dengan bukti P.5 a dan P.5.b . Bahwa saksi belum pernah melihat patok tanah bagian belakang. Bahwa saksi tidak tahu pemilik bangunan Lio. Bahwa pada saat mendirikan bangunan Lio saksi tidak tahu ijin kepadasiapa.
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum
Register : 27-07-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 26-12-2018
Putusan PN PADANG Nomor 536/Pid.B/2018/PN Pdg
Tanggal 13 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
FATRIRANIL JUSAR, SH.MH
Terdakwa:
AULIA FAUZI PGL FAUZI BIN AKHIRUDIN
141 — 24
  • Terdakwa Fauzi ini adalah teman adik saksi dari kecil, kesehariannya Terdakwaini tidak perah saksi mendengar melakukan yang tidak baik;Selanjutnya Hakim Ketua memberi kesempatan kepada Hakim Anggota IImengajukan pertanyaan dan Saksi menjawab sebagai berikut:Waktu pertama yang saksi lihat Zi...Zi..main wak? apa yang di bawa oleh Terdakwa?
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Militer
Register : 10-01-2022 — Putus : 11-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 3-K/PM.I-01/AD/I/2022
Tanggal 11 Februari 2022 — Oditur:
Darwin Butar Butar, S.H
Terdakwa:
Budi Prasetya
145 — 85
  • Bahwa Terdakwa perah menyampaikan adamantan bosnya yang bernama Pak Niko yang dapatmembantu meluluskan Saksi2 dalam seleksi SecabaPK XXIX TA 2021.Atas keterangan Saksi5 Terdakwa menyangkalsebagian yaitu: Bahwa jumlah uang yang diserahkan oleh Saksi5kepada Terdakwa sejumlah Rp.170.000.000,00 (Seratustujun puluh juta rupiah) namun dikurangi oleh Saksi5sejumlah Rp10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah) karenaTerdakwa butuh uang dengan segera untuk membayarhutang.Atas sangkalan Terdakwa, Saksi5 membenarkanuang
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Register : 14-04-2015 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 93-K/PM II-08/AD/IV/2014
Tanggal 23 Oktober 2014 — MUHAMAD NASICHIN, LETTU KAV
103 — 79
  • Bahwa Saksi tidak perah menjemput Saksi2 di tempat Saksi2 bekerja di Central Park MallJakarta Barat.Zo. Bahwa Saksi2 bekerja di Central Park Mall Jakarta Barat di Kid Station's tempat mainan anak anak sekira awal tahun 2011 sampai dengan sekira bulan Mei 2012 kemudian Saksi2 pindah kerja di Toy'sKingdom Margo City Depok.24. Bahwa tuntutan Saksi atas persetubuhan Saksi2 dengan Terdakwa permasalahan ini diselesaikansecara hukum yang berlaku dan Terdakwa dipecatdari dinas militer.25.
Pengadilan PA ENDE
Register : 02-05-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA ENDE Nomor 31/Pdt.G/2016/PA.Ed
Tanggal 5 Desember 2016 —
63 — 16
  • kunjungPemohon di Ruteng, tapi Pemohon tidak pernah sadar, dan sudahtidak peduli dengan keberadaan Termohon di Ende siniDi tahun 2015 Pemohon tidak perah kinm senilai RP.24,000,000,kalau Pemohon kinm uang tersebul tolong di buktikan, omong janganasal karang.Termohon mohon agar di sidang yang akan datang Pemohon harusbuktikan bahwa Termohon mandul sehingga tidak dapat memberikanketurunan,Jawaban Pemohon hal.2 no ?
Pengadilan PN TRENGGALEK Pidana Umum
Register : 16-05-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 66/Pid.B/2018/PN Trk
Tanggal 14 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
1.Agustini, SH.
2.Siti Kartinawati, SH
3.Parmanto,SH
Terdakwa:
Andris Prasetyo bin Lasemun
45 — 8
  • dalammulut korban dan Saksi Rini Astuti menyuruh Saksi Apriliani mendudukimulut korban dan menutup wajahnya dengan kain; Bahwa seingat Saksi, kondisi korban Tukinem saat itu lidah menjulur danbibir membiru; Bahwa kemudian Polisi datang dan korban Tukinem telah meninggal dunia; Bahwa Saksi Rini Astuti yang menyuruh Terdakwa mengguyur korban; Bahwa seingat Terdakwa, arus air sedang yang disiramkan ke tubuh korban; Bahwa Terdakwa mau menuruti perintah Saksi Rini Astuti karena takut; Bahwa Saksi Rini Astuti perah
Pengadilan PN MANADO Perdata Tanah
Register : 12-09-2011 — Putus : 14-06-2012 — Upload : 26-04-2017
Putusan PN MANADO Nomor 267/PDT.G/2011/PN.MDO
Tanggal 14 Juni 2012 — -ESTEFIEN RORINGKON, DKK MELAWAN KARLIN ROTU, DKK
64 — 5
  • kelapa dan di panen 3 bulansekali dapat 1000 buah, dan saksi digaji perhari, dan kalau 5000 buahdapat Rp. 50 ribu, dan sehabis kerja dibayar dengan uang, itu dihitungRp.50 rupiah per buah;Bahwa saksi pernah dengar dari Kecamatan dan Kelurahan ukur tanah,dari Kecamatan namanya BONI, dan Sekretaris Kelurahan dan KepalaLingkungan ada hadir, dan juga tergugat ada dilokasi itu;Bahwa waktu pengukuran, apa ada pencegahan dan saya katakan stopuntuk mengukur;Bahwa saksi pernah beri pengumuman di Desa dan perah
Pengadilan PN KANDANGAN Pidana Umum
Register : 07-09-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan PN KANDANGAN Nomor 200/Pid.B/2016/PN Kgn
Tanggal 2 Nopember 2016 — EKO SUDARMAN als. EKO bin SUKIMIN.
31 — 6
  • bertemu dengan saksiMUHAMMAD NAJIB terdakwa menawarkan dan memperlihatkan Radio RIG merkALINCO dan ketika itu saksi MUHAMMAD NAJIB bertanya dari mana mendapatkanRadio RIG tersebut lalu untuk meyakinkan saksi MUHAMMAD NAJIB terdakwamenjawab kalau Radio RIG tersebut milk teman terdakwa yang bekerja di perusahaantambang dan memiliki mobil truck sendiri minta juakkan kepada terdakwa;Bahwa benar setelah itu saksi MUHAMMAD NAJIB percaya hal tersebut karena saksiMUHAMMAD NAJIB mengetahui kalau terdakwa perah
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 19-10-2017 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 31-08-2018
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 126/G/2017/PTUN.SBY
Tanggal 25 April 2018 — Penggugat:
ZAMRONI ROSIHAN, S.H., M.H.
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I
Intervensi:
FELINCE ELISABETH OEMATAN
101 — 57
  • Putusan No. 126/G/2017/PTUN.SBY.Bahwa Saksi adaah sebagai anggota TNIAL yang perah bertugas pada bagian Asetaset TNIAL (Paban Fasduklan Slok Lantamal V Surabaya; Bahwa Tanah dan bangunan yang terletak di Jalan stail No. 52 Surabaya semula merupakan asset milik TNIAL;Bahwa asal mulanya Tanah dan bangunan yang terletak di Jalan stail No. 52Surabaya merupakan bangunan milik Belanda dan setelah Kemerdekaan RepublikIndonesia tanah dan bangunan tersebut diambil alih oleh pemerintah RI dandipergunakan untuk
Pengadilan DILMIL III 17 MANADO Pidana Militer
Register : 01-07-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 19-01-2021
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 34-K/PM.III-17/AD/VII/2020
Tanggal 28 Juli 2020 — Oditur:
J. Prins, S.H.
Terdakwa:
YEFRI JOIS GENDOLANG
196 — 40
  • Teling),tetapi Terdakwa belum perah beremu dengan Sadr. Ulfatersebut sedangkan Sdr. Yeri Yandi Potabuga adalahorang tuanya sendiri yang datang ke rumah Terdakwa.Bahwa untuk 1 (Satu) orang Casis dari KabupatenSangihe atas nama Sdr. Kevin Marcelino Neghe yangmemperkenalkan adalah bapak angkat Terdakwa yangsering Terdakwa panggil Bapak Tawera, tetapi merekadatang sendiri ke rumah Terdakwa.Bahwa dari ketujuh orang Casis Cata PK Gel.
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama Waris Islam
Register : 15-08-2014 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 28-02-2016
Putusan PA SELONG Nomor 971/Pdt.G/2014/PA.Sel.
Tanggal 30 Juni 2015 — PARA PENGGUGAT VS PARA TERGUGAT DAN TURUT TERGUGAT
96 — 43
  • Husnanlangsung dikuasai oleh anakanaknya sampai sekarang;Bahwa saksi tahu keturunan Rehan tidak perah ikut mengerjakan tanahHalaman 48 dari 76 Put.
Pengadilan PN DUMAI Pidana Khusus Pornografi
Putus : 20-07-2017 — Upload : 14-11-2017
Putusan PN DUMAI Nomor 109/Pid.Sus/2017/PN Dum
Tanggal 20 Juli 2017 — - ANDI RONI SAPUTRA Alias ANDI Bin ANDI MU’IN
222 — 55
  • ;Halaman 36 dari 42halaman Putusan Nomor 109/Pid.Sus/2017/PN DumMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, maka MajelisHakim menyimpulkan sebagai benkut : Bahwa benar sebelumnya terdakwa sudah perah melakukan pemerasan terhadapsaksi Yati Kumia dan mendapatkan uang sebesar Rp.120.000.000, (Seratus duapuluh juta rupiah) serta mendapatkan kembali sertifikat tanahnya kemudian terdakwamengulangi kembali perouatan yang sama yaitu dengan cara mengirim pesan lewatSMS kepada saksi Yati
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 26-11-2013 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 89/PID.SUS/2013/PN.TIPIKOR.SMG.
Tanggal 26 Nopember 2013 — BAMBANG SUPRIYANTO, BE
96 — 36
  • SAMINTOMemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan s ebagai berikut:Bahwa Saksi tidak mengenal Terdakwa BAMBANG SUPRIYANTO, BE;Bahwa Saksi perah diperiksa sebagai Saksi di Kejaksaan Tinggi Jawa Tengah;Bahwa Saksi dimintai keterangan sehubungan dengan pembayaran ganti rugi tanaman untukpembangunan jaringan SUTET 500 KV oleh PT. PLN (Persero) PROKITRING JATENG & DIY diDesa. Krakitan Kec. Bayat Kab.
    JAIMIN SEMemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi tidak mengenal Terdakwa BAMBANG SUPRIYANTO, BE;Bahwa Saksi perah diperiksa di Kejaksaan Klaten;Bahwa Saksi mengetahui pembangunan jaringan SUTET 500 KV oleh PT. PLN (Persero)PROKITRING JATENG & DIY di Desa. Krakitan Kec. Bayat Kab. Klaten yang dimulai tahun 2003selesai 2006;Bahwa PT. PLN (Persero) PROKITRING JATENG & DIY telah memberikan kompensasi kepadaSaksi pada tahun 2005;66Bahwa PT.
    DWI SARTINIMemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengenal dengan Terdakwa BAMBANG SUPRIYANTO, BE;Bahwa Saksi tidak memiliki hubungan keluarga dengan Terdakwa;Bahwa Saksi perah diperiksa sebagai Saksi di Kejaksaan Tinggi Semarang;Bahwa Saksi pernah bekerja dari tahun 2005 di PT. PLN (Persero) PROKITRING JATENG & DIYsampai dengan sekarang sebagai Ahli Madya Administrasi dan Pertanahan pada Proring JATENG &DIY PT.
    AGUNG NUGROHO agar dibahas;:Bahwa sesuai dengan pengalaman Saksi yang perah sebagai General Manager PT. PLN (Persero)PIKITRING Jawa, Bali dan Nusa dapat dipastikan kejadiankejadian luar biasa pada saatpembangunan SUTET 500 KV PEDANTASIKMALAYA yang menghambat proses penyelesaiannyatelah dilaporkan kepada Kepala Proyek kepada Genaral Manager agar dibahas dan dicarikan solusiuntuk menyelesaikan permasalahannya;Bahwa jarak antara kantor General Manager PT.
    PLN (Persero) akan terkena komitmen fee kuranglebih sebesar 0,75% pertahun, karena sekalipun uang tidak digunakan komitmen fee tetap jalan,karena komitmen fee dihitung berdasarkan sisa dana yang ada;Bahwa pencicilan utang dilakukan setelah 35 tahun proyek tersebut berjalan tergantung masingmasing LOAN;Bahwa perah mendengar permasalahan yang di Desa. Krakitan Kec. Bayat Kab.