Ditemukan 587 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-01-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0011/Pdt.P/2017/PA.Bb Tanggal 14 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
22 — 11
22 — 11
Hal. 12almarhuma Wa Ode Siti Nurhayati Asmid meninggal dunia yang hinggakini sudah mencapai 4 (empat) bulan lamanya; Bahwa, orang tua / bapak anak tersebut sudah menyerahkan anaknyatersebut kepada Pemohon dan Pemohon II secara ihklas tanpa adapaksaan dari pihak manapun dan bermaksud agar anaknnya tersebutlebin baik masa depannya ketimbang bersama dirinya yang masihtenaga honorer;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan prinsipprinsip Hukum Islam yang berkenaan dengan masalah pengangkatan
Register : 18-10-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 566/Pdt.G/2019/PA.TR Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
106 — 42
106 — 42
menurutkemampuanmu dan janganiah kamu = menyusahkan mereka untukmenyempitkan (hati) mereka.Ketiga Qs.2 ayat 233Q 00 Q0000000 DOOUC0000 OO000000000 C000 OO0000000 COO00 OOUO0000000 0 OOOC000 Oo000seseorang tidak dibebani melainkan menurut kadar kesanggupannya.janganlah seorang ibu menderita kKesengsaraan karena anaknyaMenimbang, bahwa Termohon memohon agar hak asuh kedua anaknyaditetapbkan kepada Termohon dan sekaligus menetapkan Kewajiban mantansuami ( Pemohon) menanggung biaya Pemeliharaan kedua anaknnya
Putus : 25-02-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 139 / Pdt. G / 2013 . PN.PLG Tanggal 25 Februari 2014 — KUMALA TIRTHANI
LAWAN
MARDI RUSLI, S.H
33 — 11
33 — 11
saksi tidak tahu ;e Bahwa benar tahunnya saksi Penggugat ada pulang kerumah saksisetelah saksi nasehati Penggugat pulang lagi kerumahnya ;e Bahwa benar pekerjaan Tergugat adalah seorang Pengacara ;e Bahwa benar pada tahun 2010 sudah terjadi pertengkaran ;e Bahwa benar alasan pertengkaran Tergugat tidak bertanggung jawab ;e Bahwa benar Tergugat juga suka minum minuman yangmemabukkan ;e Bahwa benar kalau dari keluarga maunya jangan terjadi perceraian ;e Bahwa benar sikap Penggugat dan Tergugat dengan anaknnya
Register : 27-01-2016 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 28-07-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 27/Pdt.P/2016/PA.Mr Tanggal 3 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
menikah belum dikaruniai anak, meskipun paraPemohon telah menikah sejak tahun 1995, hingga sekarang;e Bahwa, para Pemohon telah mengasuh seorang anak bemama XXXXXX;e Bahwa, antara para Pemohon dengan orang tua kandung dari XXXXXX yangdiangkat oleh Para Pemohon sudah saling mengenal karena masih adahubungan kekeluargaan;e Bahwa, orang tua kandung dari anak angkat tersebut sudah menyerahkananaknya tersebut kepada para Pemohon secara tulus ikhlas tanpa ada paksaandari pihak manapun dan bermaksud agar anaknnya
Register : 14-01-2015 — Putus : 06-05-2015 — Upload : 27-05-2015
Putusan PA DUMAI Nomor 48/Pdt.G/2015/PA.Dum Tanggal 6 Mei 2015 — Pemohon vs Termohon
14 — 2
14 — 2
Tidak bersuami;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di persidangan MajelisHakim menemukan adanya halhal yang dapat menghalangi dan menggugurkan hakPemohon untuk mengasuh anaknnya, dalam penilianan Majelis Hakim Pemoho dapatdikategorikan sebagai seorang ayah yang tidak bertanggung jawab terhadap anaknya,sehingga Majelis Hakim berpendapat demi kepentingan anak a quo, maka Pemohonsebagai orang tua kandung anak a quo telah memenuhi syarat untuk diprioritaskansebagai pengasuh (Pemegang hak hadhonah
Register : 23-03-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 653/Pdt.G/2017/PA.Ckr Tanggal 11 September 2017 — Pemohon:
Ricky Marwan bin Wawan Dermawan
Termohon:
Wuri Yulia Dewi binti Sabar Santoso
14 — 9
Ricky Marwan bin Wawan Dermawan
Termohon:
Wuri Yulia Dewi binti Sabar Santoso
14 — 9
Pengugat tidak memberikan nafkah sejak bulan November 2015 terhadap tergugatdan anaknnya, selama 1 setengah tahun.7. Bahwa dengan tidak dapat dipertahankannya lagi kehidupan rumah tangga antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT, maka tidak ada pilihan lain bagi PENGGUGATselain memutuskan untuk mengakhiri ikatan perkawinan antara PENGGUGAT danTERGUGAT dengan cara mengajukan gugatan cerai.8. Bahwa tergugat ingin mengajukan pemohonan biaya nafkah untuk anak kepadapengugat perbulan sebesar Rp. 2.000.000.9.
Register : 13-06-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 07-05-2015
Putusan PN ROTE NDAO Nomor 8/Pdt .G/2014/PN.Rnd Tanggal 16 Oktober 2014 — Perdata
- ADOLFINA NOFITRI TOENLIOE
- ABIA JULIUS FANGGIDAE
61 — 25
61 — 25
menghalanghalangi hasratdan keinginan Penggugat sebagai Ibu kandungnya, untuk menjenguk atau melepas rindudengan anaknya dan berdasarkan Pasal 45 Ayat (2) UU No.1 Tahun 1974 tentangperkawinan menentukan bahwa orang tua berkewajiban memelihara dan mendidik anakanak sebaikbaiknya sampai anak itu kawin atau dapat berdiri sendiri dan kewajiban ituberlaku terus meski perkawinan antara kedua orang tua putus.Menimbang, bahwa ketentuan ini mempertegas dan memperjelas bahwa kewajibandan kasih sayang orang tua terhadap anaknnya
Register : 26-11-2020 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 25-05-2021
Putusan PN Oelamasi Nomor 86/Pdt.G/2020/PN Olm Tanggal 11 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 37
70 — 37
menghalanghalangi hasrat dan keinginan Tergugat sebagai Bapakkandungnya, untuk menjenguk atau melepas rindu dengan anaknya danberdasarkan Pasal 45 Ayat (2) UU No.1 Tahun 1974 tentang perkawinanmenentukan bahwa orang tua berkewajiban memelihara dan mendidik anaksebaikbaiknya sampai anak itu kawin atau dapat berdiri sendiri dan kewajibanitu berlaku terus meski perkawinan antara kedua orang tua putus.Menimbang, bahwa ketentuan ini mempertegas dan memperjelasbahwa kewajiban dan kasih sayang orang tua terhadap anaknnya
Register : 18-01-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 0213/Pdt.G/2017/PA.NGJ Tanggal 22 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
sebagai ibu , ternyata danterbukti berdasarkan keterangan kedua saksi Penggugat yang menyatakantelah melihat sendiri bahwa tergugat (istri) pernah melakukan hubungan /pacaran atau digrebek oleh orang banyak , didalam kamar mandi berduaandalam keadaan terkunci ,atau pernah melakukan perbuatan asusila ,pernyataan mana ternyata tidak dibantah oleh tergugat , maka Tergugat harusdinyatakan sebagai ibu yang kurang baik achklaknya , sehinga tergugatsebagai ibu tidak berhak untuk mengasuh dan mendidik anaknnya
Register : 05-03-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 134/Pdt.G/2019/PA.Utj Tanggal 14 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
ketiga anak tersebut;Halaman 21 dari 39 halaman Putusan Nomor 134/Pdt.G/2019/PA.Utj.Bahwa selama Penggugat pisah dengan Tergugat, Tergugat tidak adamemberikan nafkah kepada ketiga anaknnya;2. M.
ketiga anak tersebut;Bahwa selama Penggugat pisah dengan Tergugat, Tergugat tidak adamemberikan nafkah kepada ketiga anaknnya;Menimbang, bahwa Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensimenyatakan tidak akan mengajukan ataupun menghadirkan sesuatu apapunlagi sebagai bukti lain;Bahwa, Tergugat konvensi/ Penggugat Rekonvensi tidak mengajukan alatbukti untuk menguatkan jawaban konvensi dan mendukung dalildalil gugatanrekonvensinya, karena tidak hadir dalam pembuktian;1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 215
Putus : 23-02-2012 — Upload : 27-02-2014
Putusan PN TANGERANG Nomor 03/PDT.G/2012/PN.TNG Tanggal 23 Februari 2012 — VERONIKA INDRAYATI OEI
melawan
HINDRADJAJA,
39 — 12
melawan
HINDRADJAJA,
39 — 12
tahun, sejaktahun 2007, dan sudah 4 (empat) tahun antara Tergugat dan Penggugat1011sudah hidup pisah meja makan dan tempat tidur, bahkan tidak adakomunikasi yang baik lagi, antara Tergugat dan Penggugat ; Bahwaberhubung diantara Tergugat dan Penggugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan sudah tidak ada harapan akan hidup rukunBahwa meskipun Tergugat masih mau memberikan biaya sekolah untukkedua anaknya, namun Tergugat tidak pernah memberi bimbingan dan kasihsayang terhadap kedua anaknnya
Register : 11-10-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PA Sungai Raya Nomor 622/Pdt.G/2021/PA.Sry Tanggal 16 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 5
24 — 5
Tergugat berjalan rukun,harmonis dan bahagia, namun pada tahun 2016 Tergugat melakukan TindakPidana Narkotika dan di hukum dengan kurungan penjara selama kurang lebih5 tahun di LAPAS Kelas II A Pontianak;Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasa sangatmenderita lahir batin dan oleh karenanya Penggugat sebagai ibu sekaligustulang punggung keluarga bagi kedua anaknya, dan sejak saat itu Penggugatbekerja di sebuah cafe di daerah kecamatan xxxxx xxxx untuk dapat bertahanhidup bersama kedua anaknnya
Register : 11-09-2014 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 11-08-2015
Putusan PA DUMAI Nomor 544/Pdt.G/2014/PA.Dum. Tanggal 22 Oktober 2014 — Penggugat vs Tergugat
16 — 4
16 — 4
Tidak bersuami;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di persidangan MajelisHakim tidak menemukan adanya halhal yang dapat menghalangi dan menggugurkanhak Penggugat untuk mengasuh anaknnya, bahkan Majelis Hakim menilai Penggugatdapat dikategorikan sebagai seorang ibu yang bertanggung jawab terhadap anaknya,sehingga Majelis Hakim berpendapat Penggugat telah memenuhi syarat untuk17No : 544/Pdt.G/2014/PA.Dumdiprioritaskan sebagai pengasuh (Pemegang hak hadhonah/hak asuh) terhadapanaknya;Menimbang
Register : 11-02-2020 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan PA BANTAENG Nomor 21/Pdt.P/2020/PA.Batg Tanggal 19 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 11
17 — 11
Bahwa para Pemohon hendak menikahkan anaknnya dengan lelaki yangbernama, Abdul Rafiq bin Sakari, Umur 31 tahun (lahir tanggal 14 April1989), Kewarganegaraan Indonesia, Jenis Kelamin Lakilaki, Agama Islam,Pendidikan SMP, Pekerjaan honorer SD Inpres Sarrea, bertempat tinggalSarrea, Desa Pabumbungan, Kecamatan Eremerasa, Kabupaten Bantaeng.3.
Register : 11-10-2017 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 640/Pdt.G/2017/PA.Kdr Tanggal 14 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 23
56 — 23
rumah tersebut karena keduanya seringbertengkar;Bahwa Saksi tidak mengetahui sendiri pertengkaran Pemohon denganTermohon tersebut, namun Pemohon sering bercerita kapada saksi:;Setahu saya pertengkaran tersebut disebabkan oleh karena Termohontidak bisa menghargai/berani terhadap Pemohon sebagai kepala rumahtangga, pada saat Pemohon sakitpun Termohon tidak perduli denganPemohon, selain itu karena Termohon cemburu sebab Pemohon seringmenjenguk saya;Bahwa selama pisah Pemohon pernah memberi nafkah pada anaknnya
meninggalkan tempat kediaman bersamaadalah Termohon;Bahwa penyebab pisah rumah tersebut karena keduanya seringbertengkar;Bahwa Saksi tidak mengetahui sendiri pertengkaran Pemohon denganTermohon tersebut, namun Pemohon sering bercerita kapada saksi;Setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan oleh karena Termohontidak bisa menghargai/berani terhadap Pemohon sebagai kepala rumahtangga, dan Termohon cemburu jika Pemohon sering menjenguk ibuPemohon;Bahwa selama pisah Pemohon pernah memberi nafkah pada anaknnya
Register : 09-11-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA MARTAPURA Nomor 385/Pdt.P/2020/PA.Mtp Tanggal 17 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
39 — 1
39 — 1
lebih besarbagi keduanya, dan hal itu telah sesuai dengan kaidah fightyah dalam KitabAsybah Wan Nadhaair halaman 62 yang diambil alin oleh majelis hakimsebagai pertimbangan hukum sebagai berikut:Wlast ule GLE prio xwlaoll 55artinya : Menolak kerusakan didahulukan dari pada menarik kemaslahatan".Menimbang, bahwa berdasarkan fakta angka (5) dimana anak ParaPemohon yang bernama Abdur Rahman sudah bekerja sebagai buruh harianlepas sehingga akan memiliki jaminan dalam memberikan nafkah kepada isteridan anaknnya
Register : 08-04-2013 — Putus : 12-09-2013 — Upload : 18-11-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 449/Pdt.G/2013/PA.Smn Tanggal 12 September 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 1
13 — 1
Wae;Nafkah yang saya terima saya pergunakan untuk kebutukan hidup seharihari sayasama anaknnya, keperluan sekolah, bayar buku, uang jajan, beli pakaian nyumbangsaudaranya pak nur, kebutuhan seharihari dan lainnya;Anak pak Nur tidak cocok, itu purbowaseso orangtuanya, anak sulung tidak maudiperhatikan, temperamen dan memang nakal dahulu sebelum sama saya maupunsekarang, ayahnya tidak tahu, itu.
Register : 30-10-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1325/Pdt.G/2019/PA.Skh Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
200 — 45
200 — 45
Malahan sebaliknyaPenggugat yang banyak mengeluarkan uang untuk keperluan tiketpulang ke sukoharjo, biaya sekolah anaknnya, dan bahkan untukkeperluan mantan istrinya dan keperluan orang tua Tergugat. SetiapPenggugat tanya, uangnya untuk apa Saja. Karena sepeserpunPenggugat tidak pernah menerima nafkah dari Tergugat. Tergugatselalu menjawab tidak tau kemana saja uangnya.
Register : 06-11-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0780/Pdt.G/2017/PA.Tbh Tanggal 21 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Tidakbersuami;18Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di persidanganMajelis Hakim tidak menemukan adanya halhal yang dapat menghalangi danmenggugurkan hak Penggugat untuk mengasuh anaknnya, bahkan MajelisHakim menilai Penggugat dapat dikategorikan sebagai seorang ibu yangbertanggung jawab terhadap anaknya, sehingga Majelis Hakim berpendapatPenggugat telah memenuhi syarat untuk diprioritaskan sebagai pengasuh(Pemegang hak hadhonah/hak asuh) terhadap anaknya;Menimbang, bahwa pendapat Majelis
Register : 10-11-2020 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1578/Pdt.G/2020/PA.Bpp Tanggal 25 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 18
34 — 18
Selama masa kuliah PENGGUGAT sibuk dengan karirnya dan hampirkurang membagi waktu buat keluarga beserta anaknnya ATHAYA danselama itu pula ATHAYA banyak diantar jemput, bertemu, ngobrol dantatap muka sama bapaknya FAHRUDDIN ANWARY.11. PENGGUGAT Lulus kuliah di Universitas Tridharma Balikpapan padatanggal 23 September 2006. Hal. 2.12.