Ditemukan 429 data
55 — 3
keluar dari kamar dan menanyakan apa yang terjadi kepada saksi RanuAndriyanto, lalu kemudian saksi Ranu meniawab saya kena tipu, motor saya dibawaperg, dan saksi Ranu Andriyanto menerangkan kepada saksi Peggy Melati Sukma, 4(empat) orang yang datang tadi mengaku dari perusahaan pembiayaan (leasing);Menimbang, bahwa dengan demikian menurut pendapat Maielis Hakim,unsur didahuui, disertai atau diikui dengan kekerasan atau ancaman kekerasanternadap orang dengan maksud akan menyiapkan atau memudahkan pencuran
64 — 8
Melihat kejadian penganiayaan tersebut, terdakwa tidakada berusaha untuk melerai ataupun menolong korban karena pada saat itu terdakwaberanggapan/ memiliki tyuan supaya korban mendapatkan pelajaran sehinggakorban merasa jera dan tidak melakukan pencuran lagi;Menimbang, bahwa dari uraian perlimbangan diatas, dapat dilihat fakta bahwaterdakwa dengan sengaja tidak mau melerai, menolong ataupun melaporkan kejadianpenganiayaan yang menimpa koroban kepada pihak yang berwajib ataupun orang lainsehingga
PITRIA ERWINA, SH. MH
Terdakwa:
1.DHULFA AGRIZAL PGL. DUL Alias ABAK Bin ZAINAL ARIFIN
2.REVAN PRASETYA HARDI PGL. REVAN BIN HARDI SYAF
40 — 7
HIS, dibawah sumpah menurut agama Islam padapokoknya di persidangan menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengerti hadir di persidangan sebagai saksi pelapor dalamperkara pencuran. Bahwa yang menjadi korban dalam perkara pencurian adalah SD 01Sawahan Kota Padang. Bahwa saksi adalah selaku Kepala Sekolah SD 01 tan Malaka Sawahan.
73 — 25
(satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio Soul wama Merah dengan nomorpolisi BA 2976 NB;Bahwa Terdakwa melakukan pencuran tersebut dengan cara awalnya Terdakwamelihat 1 (Satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio Soul warna Merah terparkirdi depan sebuah rumah dalam keadaan terkunci tetapi kunci kontaknya masihtergantung pada sepeda motor tersebut, lalu Terdakwa dekati dan dorong sedikit,setelah itu baru Terdakwa hidupbkan dan bawa ke rumah Terdakwa dan Terdakwasembunyikan di rumah kosong disebelah rumah
76 — 10
disita secara sahmenurut hukum, serta dibenarkan pula oleh saksisaksi dan terdakwa, sehinggabarang bukti tersebut dapat dipertimbangkan dalam pembuktian perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:> Bahwa telah terjadi pencurian buah sawit milik PT SAK pada hari Minggutanggal 24 Januari 2016 sekitar pukul 04.00 wb, di Afdeling E 6 PT SAK, diNagari Sopan Jaya, Kecamatan Padang Laweh, Kabupaten Dharmasraya;> Bahwa pelaku pencuran
124 — 68
Yani, RT 7B RW 08, Kelurahan Halaman 12 dari 48 Putusan Nomor 274/Pid.B/2020/PN PliAngsau, Kecamatan Pelaihar, Kabupaten Tanah Laut dan pada mesin ATMDuta Hotel Pelaihan, Kecamatan Pelaihan, Kabupaten Tanah Laut, ProvinsiKalimantan Selatan;Bahwa saksi tidak mengetahui namanama Para Terdakwa namun yangmenjadi koroban pencuran yaitu pihak PT. BANK NEGARA INDONESIA(Persero) Tbk yang berkantor di Jalan A.
119 — 51
motor Satria Fpunya kawan yang ada didalam gang karena sudah saudara IPUL pindahkan kepinggir jalan, Kemudian terdakwa masuk ke dalam gang tersebut dengan berjalan kakidan melihat ada sepeda motor merk Suzuki satria F wama merah hitam yang terparkirdipinggir jalan dan tidak dalam keadaan tidak terkunci stang, lalu terdakwamembawanya dengan cara mendorong menuju ke arah luar jalan raya sesampainyadijalan raya terdakwa menemui saudara IPUL ;Menimbang, bahwa untuk situasi sekitar saat terjadi perisiwa pencuran
ZAINAL MUTTAQIN, S.H.
Terdakwa:
SOLEHUDIN SUBKI Alias OLEH Alias EDO Bin H. OJI.
49 — 12
mendapatkan bagian berupa uang dari saudara ROYyang diduga dari hasil penjualan barang hasil pencurian dirumah saksiINDRA ramdhani bin koko koharudin itu berupa Uang tunai sejumlahRp.6.000.000,00 (Enam juta rupiah) yang dikirimkan melalui NomorRekening dan Rp.1.000.000,00 (Satu juta rupiah) sebagai ongkos pulangke Sumedang dari daerah Bogor yang diberikan ketika terdakwa disuruhpulang dan yang memberikan Saudara ROY;Bahwa, terdakwa uang pemberian Saudara ROY yang merupakanbagian terdakwa dari hasil pencuran
210 — 146
yang diucapkan didepan sidang ;Menimbang, berdasarkan hal diatas dihubungkan dengan Pasal 162 ayat(1) dan (2) KUHAP maka Majelis Hakim berpendapat untuk keterangan saksiyang bernama Winda Lupita Sari Binti Ngatijan dapat dibacakan didepanpersidangan sehingga Penuntut Umum membacakan keterangan saksi yangbernama Winda Lupita Sari Binti Ngatijan berdasarkan Berita Acara Penyidikanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan Sdr Panut telah menjadi korbantindak pidana pencuran