Ditemukan 4576 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PN PADANG Perdata Khusus
Register : 26-01-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN PADANG Nomor 2/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Pdg
Tanggal 10 Juni 2021 — Penggugat:
1.DEWI MAYA SARI
2.AFRIADI
3.ENA ZAHARI
4.NADYA ANGGRENI JUFNAIDI
5.SYAHRIAL. S
6.IRNADI
7.ERIZAL SAPUTRA
8.GUSNEDI
9.MUHAMMAD HATTA
Tergugat:
PT. IGASAR
145 — 22
  • Rp. 2.617.075,00, =Rp. 23.553.225,00e Uang penghargaan masa kerja 4 x Rp.2.617.075,00=Rp10.468.100,00e Uang Penggantian Hak 15% x Rp.34.021.325,00 = Rp.5.103.199,00e Hakhak lain yang belum diambil dan masihBerlaku (Cuti, Vang makan, Transportasi) = Rp. 6.578.050,00Jumlah = Rp.45.702.574,00Bahwa untuk MUHAMMAD HATTA (Penggugat) Premi telah dibayarkanmelalui Bank BNI sebesar Rp. 17.294.952,00, dan melalui Bank Mandirisebesar Rp. 708.387,00 dan melalui Bank Nagari sebesar Rp.24.062.864. dan jumlah seluruhnnya
Pengadilan PT BANTEN Pidana Khusus Korupsi
Register : 03-12-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 9/PID.SUS-TPK/2018/PT BTN
Tanggal 28 Nopember 2018 — Nama : Drs.NURHASAN BIN ENOH; Tempat Lahir : Pandeglang; Umur/Tanggal Lahir : 53 tahun/3 Agustus 1962; Jenis Kelamin : Laki-laki; Kebangsaan : Indonesia; Tempat tinggal : Komplek BPI, Kecamatan Kaduhejo, Kabupaten Pandeglang; Agama : Islam; Pekerjaan : PNS (Sekretaris Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Kabupaten Pandeglang);
175 — 62
  • Pebruari 24.1043 Pebruari 11.854 10.0574 Maret 11.854 12.036 10.0465 April 11.851 12.017 10.0276 Mei 11.849 11.999 10.0027 Juni 11.847 11.982 9.9768 Juli 11.862 11.954 9.9639 Agustus 11.839 11.948 9.95910 September 11.837 11.928 9.93711 Oktober 11.834 11.880 9.92212 November 11.832 11.825 10.15013 Desember 11.830 11.738 10.14114 Rapel OktNop 22.682 Bahwa jumlah pegawai Dinas Pendidikan Kabupaten Pandeglang penerimaTambahan Penghasilan Berdasarkan Pertimbangan Objektif Lainnyasetelah dananya cair tidak seluruhnnya
Pengadilan PN MANADO Pidana Khusus
Register : 17-11-2020 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 17/Pid.Sus-TPK/2020/PN Mnd
Tanggal 16 Februari 2021 — Penuntut Umum:
DIAN SUBDIANA, SH
Terdakwa:
CHANDRA RENDY KATINGIDE
473 — 101
  • pengeluaran dan Pasal 153 nomor (1) huruf g : merekayasaatau memanipulasi hal hal terkait proses bisnis, pemeriksaan, Surat menyuratatau hal lainnya terkait kegiatan Perusahaane Bahwa setelah dilakukan klarifikasi terhadap 20 berkas tersebut dandilakukan klarifikasi oleh tim SPI (Satuan Pengawas Internal) dimana telahdiperoleh datadata yaitu : 1 (Satu) Kredit an Sostenes Tindake untuk jenis Kredit AMANAH dimananasabah tersebut adalan Bapak Kandung terdakwa dan seluruhpersyaratan lengkap terdakwa edit seluruhnnya
Pengadilan DILMILTI I MEDAN Pidana Umum Penggelapan
Register : 24-02-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 30-10-2017
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 3-K/PMT I/AD/II/2015
Tanggal 10 Desember 2015 — Letkol Inf Drs. Budi Pitoyo
240 — 1500
  • Arutmin Indonesia kurang lebih12.000 ton x Rp. 115.000,00 sehingga jumlah seluruhnya Rp.1.380.000.000,00, selanjutnya batu yang siap angkut atau loding keStok File kurang lebih 20.000 ton x Rp. 100.000,00 sehinggajumlah seluruhnnya sebesar Rp. 2.000.000.000,00 selanjutnya Feesemasa pengambil alihan selama 2 tahun lahan dari Saksi kepada113Puskop Kartika Antasari setiap Rp. 25.000,00 per ton, sedangkanjumlah produksi batubara tersebut kurang lebih 150.000 ton.11.
    Najmi Sasmita) seluruhnnya sebesar Rp.3.500.000.000, (tiga milyar lima ratus juta rupiah) denganmenggunakan agunan sertifikat yang berada di Puskopsesuail dengan Berita Acara Penitipan Barang Bukti dariDenpom VV2 Banjarmasin pada tanggal 19 Agustus 2013berupa : Sertifikat No. 1795 A.n. PT. Adiguna Unggul Balikpapandengan luas tanah 142 M2 berlokasi di daerah Ring Roadatau Jalan M.T.Haryono Dalam Balikpapan Kaltim. Sertifikat No. 1914 A.n. PT.
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus
Register : 27-05-2021 — Putus : 07-09-2021 — Upload : 17-09-2021
Putusan PN KUPANG Nomor 45/Pid.Sus-TPK/2021/PN Kpg
Tanggal 7 September 2021 — Penuntut Umum:
I MADE SANTIAWAN, SH.
Terdakwa:
APLONIA NABUASA
117 — 59
  • desaAPLONIA NABUASA;Bahwa tahun 2018 dilaksanakan pengadaan 2(dua) unit handtraktor @Rp.33.000.000; dan harga total Ro. 66.000.000: (enam puluh enam juta) yangdilaksanakan oleh saksi TERIANUS KEKE sekretaris desa Kiki KecamatanFatukopa dan telah dilakukan pembayaran 100% oleh terdakwa Bendaharadesa APLONIA NABUASA, terdapat kelebihan biaya pengadaan handtractorsebesar Rp. 4.000.000;dan PPH 22 sebesar Rp.900.000; dimanfaatkanuntuk kepentingan pribadi saksi TERIANUS KEKE, namun telahdikembalikan seluruhnnya
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 15-04-2021 — Putus : 07-06-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 189/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 7 Juni 2021 — Pembanding/Penggugat : Muhammad alias Muhammad bin Saleh bertindak selaku ahli waris dari Almarhumah Aliah Binti Said Diwakili Oleh : Bonifasius Gunung, S.H.,
Terbanding/Tergugat I : Tuan Asmawi Bin Kodir Als. Asmawi Modir
Terbanding/Tergugat II : Tuan Muchtar Bin Napih Als. Muchtar
Terbanding/Tergugat III : Tuan Aseffudin selaku ahli waris dari Sanan Bin Napih
Terbanding/Tergugat IV : Ahli Waris Alm. H. IMAN BIN MILAN, yaitu Ny. Ibun Binti H. Iman, Ny. Lia Binti H. Iman, Ny. Suni Binti H. Iman, Ny. Hj. Sanih Binti Kuruh, dan Tuan H. Amjah Bin H. Iman,
Terbanding/Tergugat V : Tuan Soemali Soenanta
Terbanding/Tergugat VI : P.T. Kilap Propertindo
Terbanding/Tergugat VII : Menteri Agraria Dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Cq. Kepala Kantor Pertanahan Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Barat Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kota Bekasi
Terbanding/Tergugat VIII : PPAT Notaris Daisy Rosalina Suniadji, S.H.,
Terbanding/Tergugat IX : PPAT Notaris Helmi, S.H.,
Terbanding/Tergugat X : Bank Panin
Terbanding/Tergugat XI : Wali Kota Bekasi
Terbanding/Tergugat XII : Camat Kecamatan Bekasi Selatan
Terbanding/Tergugat XIII : Lurah Pekayon Jaya
Terbanding/Turut Tergugat I : Menteri Keuangan Republik Indonesia Cq. Direktorat Jenderal Pajak Kantor Wilayah II Ditjen Pajak Jawa Barat Cq. Kantor Pelayanan PBB Bekasi
Terbanding/Turut Tergugat II : Menteri Pekerjaan Umum Dan Perumahan Rakyat Republik Indonesia PUPR
Terbanding/Turut Tergugat III : P.T. Jasa Marga Persero Tbk
134 — 87
  • satupunhak PEMBANDING / PENGGUGAT yang dilanggar PARA TERBANDING/PARA TERGUGAT dan PARA TURUT TERBANDING / PARA TURUTTERGUGAT padahal unsur ini merupakan hal yang sangat essensial, olehkarenya beralasan untuk menolak seluruh gugatanPEMBANDING /PENGGUGAT atau setidaktidaknya tidak dapat diterima (niet onvankelijkeverklaard);Bahwa dikarenakan alasanalasan dalam Memori Banding yang diajukanPEMBANDING/PENGGUGAT tidak beralasan dan atau tidak berlandaskanhukum, sepantasnya Majelis Hakim menolak untuk seluruhnnya
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama Perceraian
Register : 20-06-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 13-10-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 363/Pdt.G/2017/PA.Clg
Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat Tergugat
49 — 41
  • Setelah 3 tahundan ada kesempatan maka segera Penggugat utarakan keinginantersebut kepada Tergugat dan tergugat tidak melarang Penggugatuntuk melanjutkan pendidikan S2, perkuliahan pun Penggugat jalani,biaya seluruhnnya Penggugat tanggung sendiri (Penggugat sempatkesulitan biaya sebesar Rp 5 juta, Tergugat pernah membantu untukitu, Penggugat tidak berpikir itu adalah hutang, namun setelah sekianlama ternyata Tergugat menganggap hutang maka Penggugat bayarhutang tersebut kepada ibunya karena katanya
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus Korupsi
Putus : 24-06-2014 — Upload : 21-11-2014
Putusan PN KENDARI Nomor 07 /PID.TIPIKOR/2014/PN.Kendari
Tanggal 24 Juni 2014 — DJAFAR DIANSYAH
119 — 88
  • perjanjian borongan dimanaperjanjian tersebut sudah disiapkan oleh Laode Hafuna dengan rincian :e Karya Citarum Luas 50 Ha, Surat Perjanjian No.230/2011, tanggal13 Mei 2011 sebesar Rp.320.000.000, (tiga ratus dua puluh jutarupiah);e Kontukowuna Luas 50 Ha, Surat Perjanjian No.230/2011, tanggal13 Mei 2011 sebesar Rp.320.000.000, (tiga ratus dua puluh jutarupiah);e Kembang Sari Luas 100 Ha, Surat Perjanjian No.230/2011, tanggal13 Mei 2011 sebesar Rp.640.000.000, (enam ratus empat puluhjuta rupiah);e Total seluruhnnya
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 22-10-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 136/PDT/2020/PT KPG
Tanggal 25 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat V : Gaspar Djat Diwakili Oleh : ERLAN YUSRAN, S.H., M.H., CPL., TODING MANGGASA, S.H.,FERDINANDUS ANGKA, S.H., dan MARSELINUS H.H.GUNAWAN, S.H..
Pembanding/Tergugat VI : Yeni Herlina Gaspar Diwakili Oleh : ERLAN YUSRAN, S.H., M.H., CPL., TODING MANGGASA, S.H.,FERDINANDUS ANGKA, S.H., dan MARSELINUS H.H.GUNAWAN, S.H..
Pembanding/Tergugat X : Emilton Suryanto Diwakili Oleh : ERLAN YUSRAN, S.H., M.H., CPL., TODING MANGGASA, S.H.,FERDINANDUS ANGKA, S.H., dan MARSELINUS H.H.GUNAWAN, S.H..
Pembanding/Tergugat XI : Amelia Pauliny Suryanto Diwakili Oleh : ERLAN YUSRAN, S.H., M.H., CPL., TODING MANGGASA, S.H.,FERDINANDUS ANGKA, S.H., dan MARSELINUS H.H.GUNAWAN, S.H..
Terbanding/Penggugat : Oktovianus Leo
Turut Terbanding/Tergugat I : Karlina Sisilia Lili Rihi
Turut Terbanding/Tergugat II : Helen
Turut Terbanding/Tergugat III : Hendrik Sikone
Turut Terbanding/Tergugat IV : Ana Komariah
Turut Terbanding/Tergugat VII : Margarith Mayorga Gande
Turut Terbanding/Tergugat VII
225 — 79
  • , bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan hokumdiatas halhal yang telah diuraikan dalam memori banding yang disampaikan olehPembandingpembanding semula TergugatTergugat dapat diterima Majelis Hakim,sedangkan halhal yang disampaikan oleh Terbanding semula Penggugat dalamkontra Memori Banding dengan ditolahnya gugatan Terbanding semula Penggugat,maka halhal yang disampaikan dalam kontra memori banding tersebut ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Terbanding semula Penggugatditolak seluruhnnya
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Umum
Register : 22-09-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 10-12-2021
Putusan PN PELALAWAN Nomor 285/Pid.B/2021/PN Plw
Tanggal 9 Desember 2021 — Penuntut Umum:
MARULITUA J. SITANGGANG, SH
Terdakwa:
1.M. IRIANSYAH BIN DEMAS ZACHWRUS
2.MUARA SIANTURI, S.E
124 — 57
  • Membuat dengan meniru tanda tangan orang lain baik denganpersetujuannya ataupun tidak.Tanda tangan yang dimaksud disini termasuk tanda tangan denganmenggunakan cap/stempel tanda tangan.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan surat palsu Pasal 263 KitabUndangUndang Hukum Pidana, berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia, adalah surat yang isinya bertentangan dengan kebenaran,baik mengenai tanda tangannya maupun mengenai isinya, hingga sepucuksurat itu baik seluruhnnya maupun hanya sebagian
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 02-05-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 78/B/PK/PJK/2016
Tanggal 2 Mei 2016 — PT DASA ANUGRAH SEJATI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK,
47 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pemohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) melihat jika SKP tersebut terbit denganprosedur normal, maka sudah menjadi hak Pemohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) sebagai Wajib Pajak yangharus diberikan seluruhnnya apa yang menjadi hak Wajib Pajaktanpa perkecualian. Jadi SKP ini adalah SKP biasa dan bukankarena Putusan Mahkamah Agung walaupun angkanya samapersis.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Upload : 18-10-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 64/Pid.Sus/Tpk/2016/PN.Sby
SULIQKAYATUN binti SUWARDI ; KEJAKSAAN NEGERI TUBAN
46 — 12
  • Tindak lanjut tersebutdikuatkan dengan Berita Acara Pencabutan dan Penundaan PengirimanMeubeler tanggal 19 Oktober 2015 yang ditandatangani oleh Nur Indayanik,Kepala Desa Sawir, Tamsul, perajin meubelair dan disaksikan oleh anggotaBPD dan perangkat Desa Sawir yang menyatakan bahwa sisa pesananmeubeler yang belum dikirim berdasarkan kuitansi pembelian tanggal 28Desember 2014 telah diterima seluruhnnya oleh Pemerintah Desa Sawirpada tanggal berita acara tersebut;bahwa hasil audit perhitungan kerugian
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Umum Penggelapan
Register : 22-06-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 7-K/PMT.III/AL/VI/2015
Tanggal 22 Oktober 2015 — KOKO OKTOVIANDY, ST, Mayor Laut (S) NRP. 14442/P
150 — 54
  • membeli mobil dari Terdakwa,awalnya Saksi mendapat informasi dari Pelda Suyatnobahwa Terdakwa mau menjual mobil sehingga Saksi datangke rumah Terdakwa di komplek TNI AL Biak.Bahwa pada bulan April 2013 Saksi dan Terdakwamelakukan transaksi pembayaran mobil di Komplek TNI ALBiak yang dilakukan dengan cara pembayaran tunai yangdilakukan 2 (dua) kali pembayaran, dimana yang pertamasebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dan yangkedua sebesar Rp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah)jadi total seluruhnnya
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 16-10-2018 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 158/Pid.Sus-TPK/2018/PN Sby
Tanggal 4 Maret 2019 — Penuntut Umum:
DYMAS ADJI WIBOWO, SH.
Terdakwa:
Drs. MOCHAMAD SYAMSUL ARIFIN
103 — 49
  • UU No. 1 Tahun 2004 tentang Perbendaharaan Negara pada Pasal 16 ayat(2) menyatakan bahwa Penerimaan harus disetor seluruhnnya ke KasNegara/Daerah pada waktunya yang selanjutnya diatur dalam peraturanpemerintah dan Pasal 16 ayat (3) menyatakan bahwa Penerimaankementerian negara/lembaga/satuan kerja perangkat daerah tidak bolehdigunakan langsung untuk membiayai pengeluaran.b.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 20-12-2011 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 10-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 824 B/PK/PJK/2011
Tanggal 23 April 2013 — DIRJEN PAJAK VS PT. SUMBER INDAH PERKASA;
63 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Prasarana sebesarRp 1.733.135.165,00 yang menjadi sengketaadalah menyangkut bukti pendukung = dariTermohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) yang tidak memadai;Bahwa Putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajaktelah mengabaikan pendapat/permintaanPemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) yang menyatakan bahwa TermohonPeninjauan Kembali (semula PemohonBanding) belum bisa menunjukkan inventoryTahun 2004 dan sebelumnya untuk mendukungalasan bahwa memang benar jumlah sebesarRo = 1.733.135.165,00 seluruhnnya
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 27-08-2021 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 210/G/2021/PTUN.JKT
Tanggal 18 Januari 2022 — Penggugat:
HARTO KHUSUMO
Tergugat:
Menteri Agraria dan Tata Ruang/Kepala Badan Pertanahan Nasional
Intervensi:
1.H. Abdul Halim
1.REMON ARKA
420 — 316
  • haruslah diakhirimelalui Putusan Pengadilan, dan oleh karenanya menurut Majelis Hakimmeskipun terbitnya objek sengketa a guo pada saat Perkara atas terbitnyaSurat Keputusan Kepala Kantor Wilayah BPN Provinsi DKI Jakarta Nomor:13/Pbt/BPN.31/IX/2019 tanggal 30 September 2019 Belum berkekuatanhukum tetap, namun oleh karena Keputusan objek sengketa a quo selarasdengan Putusan Kasasi Mahkamah Agung Nomor: 216 K/TUN/2021diputus pada tanggal 13 Juli 2021 dengan Amar pada pokoknyamengabulkan gugatan Penggugat seluruhnnya
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus
Register : 17-12-2020 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TERNATE Nomor 16/Pid.Sus-TPK/2020/PN Tte
Tanggal 2 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.NOVANTORO CATUR PRABOWO, SH
2.DERI FUAD RACHMAN. SH
3.GALIH MARTINO DWI C, SH
4.AFAN BENI ARSENO, SH
Terdakwa:
SEFIYANTO TANGONO
130 — 70
  • Karena yang terjadiadalah pada saat pencairan tersebut langsung dikuasai dan dikelola sendiri olehKepala Desa dan Bendaharanya;Menimbang, bahwa setelan Dana APBDesa Togoreba Sungi dicairkanTerdakwa selaku Kepala Desa Togoreba Sungi Kecamatan Tabaru Kabupaten.Halmahera Barat telah melakukan penyelewengan dana dengan cara tidakmemberikan sebagian atau seluruhnnya Dana ADD dan DD TA. 2018, dalampelaksanaan kegiatan baik fisik maupun non fisik di Desa Togoreba SungiKecamatan Tabaru Kabupaten Halmahera
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum Pencurian
Register : 23-08-2013 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 06-10-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 945/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Ut.
Tanggal 18 Nopember 2014 — MATTIUS SETIABUDI WIRAWAN
167 — 90
  • mensuplai emas ke tokotoko,dan juga karena bunganya tinggi;Bahwa Saksi tahu kalau PT Gama bergerak dibidang investasi emas,awalnya dari marketing yang bernama Hilda, lalu Saksi datangi sendiri kekantor PT Gama yang beralamat di Rukan Centra Bisnis Artha gadingNiaga Jalan Boulevard Artha Gading Blok D No.8 Kelapa Gading JakartaUtara;Bahwa investasi Saksi sendiri totalnya Rp3.800.000.000,00 (tiga milyardelapan ratus juta rupiah), sedangkan angka Rp6.000.000.000,00 (enammilyar rupiah), itu kerugian seluruhnnya
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN
Register : 02-08-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 31/G/2021/PTUN.JPR
Tanggal 7 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
802 — 2267
  • Menyatakan menolak untuk seluruhnnya Gugatan Penggugat terhadapObjek Sengketa Ill berupa Keputusan Bupati Sorong Nomor:525/KEP.64/IV/Tahun 2021 tentang Pencabutan Keputusan Bupati SorongNomor: 503/730 tentang Izin usaha perkebunan (IUP) PT. Sorong AgroSawitindo tanggal 27 April 2021.4.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Putus : 15-04-2012 — Upload : 23-09-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 68/Pid.SUS/TPK/2013/PN.Jkt.Pst
Tanggal 15 April 2012 — Terdakwa : HOSPITA CH SINAGA
50 — 13
  • Total jumlah penjualan spare partsdiesel genset kepada PT.Julaga Sinar Cemerlang tahun 2012 sebanyak 17 kalitransaksi dengan nilai seluruhnnya sebesar Rp.148.845.000, (seratus empatpuluh delapan juta delapan ratus empat puluh lima ribu) ;Bahwa spare part yang dibeli untuk perbaikan genset merek Deutz ;Bahwa PT.Diesel Jaya tidak pernah memberikan faktur penjualan kosongkepada PT.Julaga Sinar Cemerlang serta tidak ada kontrak kerja sama antaraPT .Diesel Jaya dengan PT Julaga Sinar Cemerlang. PT.