Ditemukan 1045 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 16-07-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PN PATI Nomor 119/Pid.B/2014/PN.Pti
Tanggal 16 Juli 2014 — SISWANTO alias WAWAN alias UPIL bin SUWANDI
5320
  • dibuat oleh penyidik.Bahwa saksi menerangkan tidak kenal dengan saksi Sarwi bin motor yangdipinjam oleh terdakwa yakni sepeda motor merk Honda Supra X 125 R warnamerah kombinasi putih Nopol K6588MS nomor rangka MHIJB9123291 nomormesin JB91E2018084 adalah milik ayah saksi dan sudah dipergunakan oleh saksisejak April 2013;Bahwa saksi menerangkan sepeda motor tersebut dipinjam oleh terdakwa pada harisenintanggal 02 September 2013 sekitar pukul 14.00 wib saat saksi main di bengkelmobil trek.Bahwa saksi ticlak
    didesa cebolek kec margoyoso kab.Pati terhadao diri terdakwa karena telah melakukan pencurian yang disertaikekerasan terhadap saksi Sarwi bin Dasiman.Bahwa saksi menerangkan berhasil melakukan penangkapan terhadap diri terdakwaberdasarkan penyelidikan clan setelah dilakukan penangkapan dilakukan intrograsiterhadap diri terdakwa yang menerangkan bahwa benar terdakwa yang melakukanpencurian disertai dengan kekerasan yang dilakukan bersamasama dengan Karnadi(DPO), Bogel (DPO) serta beberapa orang yang ticlak
Putus : 25-07-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 1030/Pdt.G/2015/PN.Sby
Tanggal 25 Juli 2016 — PT. GRAND KOTA INVESTAMA melawan SOEDESON TANDRA, SH.M.Hum Dkk
8926
  • Bahwa, gugatan Penggugat yang ditujukan pada Tergugat WN adalahObscuur Libel/Kabur, dengan pertimbangan yuridis antara lain :Kapasitas Tergugat IV adalah selaku Badan/Pejabat Tata Usaha Negaradi bidang pendaftaran tanah yang ticlak terkait permasalahan antaraPihak Penggugat dan Tergugat atas tanah A Quo, hal ini dikaitkandengan duduk perkara gugatan ini adalah terkait dengan PerbuatanMelawan Hukum , dalam konteks/pertimbangan hukum apa Tergugat IVdijadikan pihak berperkara.Bahwa yang menjadi tuntutan
    Adapun apabila adatindakan dari Tergugat IV sebatas kewenangannya yang ticlak sesuaidengan peraturan perundangundangan yang berlaku maka kepadapihak yang dirugikan kepentingannya atas tinclakan tersebut diberikanwadah tersendiri untuk mengajukan gugatan yakni melalui PengadilanTata Usaha Negara. Dan juga terhadap tuntutan Penggugat terhadapTergugat IV terkait dengan untuk ikut mengganti kerugian Penggugatmerupakan tuntutan yang tidak jelas dan mengada ada.
    Sehingga ticlak bisa dijadikan dasar untukmenyatakan bahwa Penggugat adalah pemegang/pemilik Hak GunaBangunan No.1268/Gayungan tersebut, karena selain belum ada pelunasanpembayaran harga tanah juga belum pernah terjadi penyerahan tanah.Berdasar Pasal 1459 KUH Perdata menyatakan ; "Hak milik atas barangyang, dijual tidaklah berpindah kepada si pembeli, selama penyerahannyabelum dilakukan menurut ketentuan Pasal 612,613, dan 616. "7.
    Bahwa tuntuntan Penggugat mengenai ganti rugi sangatlah ticlak beralasanhukum, karena Penggugat suclah belum mempunyai hubungan hukum dengantanah obyek perkara. Disamping itu Para Penggugat tidak menjelaskan secaralengkap dan sempurna tentang ganti rugi yang dituntutnya.
Register : 23-07-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 419/Pid.B/2019/PN Rhl
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
1.SULESTARI, SH.
2.MARULITUA J. SITANGGANG, SH.
Terdakwa:
1.SUPRI EKI SAPUTRA Alias ABET
2.GINDO SATRIA NUGRAHA Bin MUHAMMAD SYUKUR NASUTION
1911
  • DalamHalaman 16 dari 22 Putusan Nomor 419/Pid.B/2019/PNRhIhal ini terdakwa ticlak dalam keadaan kurang sempurna akalnya(verstandeliike vermogens) atau sakit jiwa (zeekel#ke storing derverstandelijke vermogens) sebagaimana dimaksud Pasal 44 KUHPidana.Terdakwa juga ticlak dalam keadaan adanya faktor menghapuskankesalahannya karena pengaruh days paksa (overmacht) baik dad orangmaupun keadaan tertentu, baik bersifat absolut maupun relatif yang ticlak dapatdihindarkan lagi sebagaimana dimaksud Pasal 48
Register : 09-09-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5031/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg
Tanggal 22 Januari 2014 — Penggugat lawan Tergugat
1012
  • Tergugat amat sangat ticlak bertanggung jawab,masih banyak hutang yang harusdiselesaikan tetapi tergugat hanya bantu membayar satu cicilan kredit saja sebesarRp.221.000 (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah)tiap bulan,terus terang penggugatkeberatan kalau harus menanggung = sisa pembayaran yang belumdiselesaikan,karena penggugat sudah tidak punya penghasilan lagi untuk setiapharinya apalagi untuk biaya hidup..
    Masalah KDRT sudah sering terjadi sejak awal berumah tangga,bahkan pads saatpenggugat hamil muds KDRT sering terjadi dan setelah di karuniai anak KDRT jugamasih sering terjadi dan ticlak jarang tergugat pergi pulang kerumah orang teatergugat didesa jerutumpang,Penggugat pernah mengalami luka lebam di bagianmats sebelah kanan pads bulan agustus 2008,bahkan mengalami gegar otak ringanpads bulan November 2008 disebabkan KDRT yang dilakukan oleh tergugat,danpenggugat siap mendatangkan saksi hidup,pada
Putus : 30-06-2008 — Upload : 14-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 05 P/HUM/2008
Tanggal 30 Juni 2008 — H. ACH. ZUHUR, MOCH. CHOIRI, dkk. ; BUPATI BEKASI,
13094 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ketentuan yang mengharuskan adanya kontrak kerjasama terlebihdahulu bagi terbitnya izin ticlak sinkron dan karenanya bertentangandengan peraturan perundangundangan yang lebih tinggi. Berikutbeberapa contoh Pembanding :a.
    bertentangan dengan perundangundangan yangberlaku atas ketentuan sebagaimana diatur dalam Pasal 7 ayat (1)obyektum litis, hal ini dapat dimungkinkan dengan mengingat bahwaselain perizinan diberikan kepada setiap orang atau badan dalamrangka untuk pembinaan, pengaturan, pengendalian dan pengawasanatas kegiatan tertentu guna melindungi kepentingan umum danmenjaga kelestarian lingkungan, juga dimungkinkan dengan mengingatdalam pelaksanaannya tidaklah menjadi beban para pihak, oleh karenaizin dimaksud ticlak
Register : 16-02-2012 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 07-05-2012
Putusan PA BEKASI Nomor 333/PDT.G/2012/PA.BKS
Tanggal 28 Maret 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
101
  • berjalan sebagaimana biasa rukunrukun, sampaipunya satu orang anak, namun sejak akhir tahun 1993, rumah tangganya mulaitidak harmonis karena Bering terjadi perselisihan dan pertengkarane Bahwa penyebabnya karena termohon kurang menghormati pemohon, termohonkurang bisa mengatur keuangan rumah tangga, termohon juga kurang perhatianterhadap anakanaknya;e Bahwa mereka saat ini masih satu rumah namun sudah pisah ranjang;e Saksi sudah penah menasehati kepada mereka berdua agar sabar dan rukunkembali, namun ticlak
Register : 01-04-2013 — Putus : 26-04-2013 — Upload : 06-10-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 593/Pdt.P/2013/PA.Bdw
Tanggal 26 April 2013 —
150
  • Bahwa selama ini tidak seorang pun yang menyatakan bahwa hubungan paraPemohort sebagai suami isteri ticlak diikat dengan perkawinan yang sah.Menimbang, bahvva dari beberapa fakta hukurn di atas, Majlis Hakim menilaibahwa perkawinan yang dilaksanakan oleh para Pemohon telah memenuhi rukun dansyarat perkawinan sebagaimana yang ciitentukan oleh Pasat 14 Kompilasi HukurnMenimband, bahwa herdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (2) Kompilasi HukumIslam, bahwa dalam hal perkawinan tidak dapat dibuktikan dengan
Putus : 12-08-2010 — Upload : 07-06-2017
Putusan PN TONDANO Nomor 152/PDT.G/2009/PN TDO
Tanggal 12 Agustus 2010 — JAMY GERUNG LAWAN YOPPY RAWUNG,dkk
23646
  • Bahwa Tergugat , Il menolak gugatan Penggugat sebagai hal yang ticlakbenar dan hanya mengadangada, kecuali terhadap halhal yang diakuisecara tegas dan nyata ;Bahwa halhal yang dikemukakan dalam bagian Ekspresi adalah merupakansatu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan jawaban dalam pokokPerkara ;Bahwa adalah suatu hal yang sangat keliru clan ticlak masuk akal Penggugatmenyatakan objek in casu, belum dibagi waris karena Penggugat ticlakberkepentingan No.180/SKPT/HT.DT/1.2004 clan 171/SKPT/HT.DT/1.2004Yang
    LIWEKEINTJEM ;Bahwa gugatan Penggugat poin 3 hal. 3 objek sengketa adalah ticlak benarkarena objek in casu adalah bagian yang diberikan semasa orang tua masihhidup kepada Tergugat 11 dan objek Tersebut diusahakan/diorbah olehTergugat Il menjadi kebun sawah dan sebahagian lagi kebun ladang dantanaman cengkih ditanam oleh Tergugat Il ;Bahwa gugatan Penggugat adalah suatu hal yang keliru dan mengadangada karena ada beberapa bagian yang sudah diambil/dikuasai/dijual olehPenggugat JAMY GERUNG tidak dimasukan
Register : 08-04-2013 — Putus : 03-05-2013 — Upload : 31-10-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 989/Pdt.P/2013/PA.Bdw
Tanggal 3 Mei 2013 —
136
  • MUHAMMAD AMIR MAIIMUD, umur 10 tahun5 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini beim menerima Kutipan AktaNikah dari Kantor Urusan Agarna Kecarnatan Curandami dan setclah diurus keKantor Urusan Agama tersebut, ternyata pernikahan tersebut ticlak dicatatkandalam Buku Register Nikah di Kantor Urusan Agarna tersebut ;6.
Register : 26-11-2010 — Putus : 11-04-2011 — Upload : 04-06-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2359/Pdt.G/2010/PAJS
Tanggal 11 April 2011 — Marissa binti Helmi Asyik melawan Olav Syarif Kahfi bin Drs. Kahar Rasyid
212
  • Bahwapoint 6 dalam gugatan penggugat adalah Tidak benar, pertengkaran/perselisihanyang terjadi secara terns menerus dalam rumah tangga penggugat & tergugatdikarenakan oleh sikap penggugat sendiri, dimana tergugat telah berusahasemaksimak mungkin untuk memenuhi keinginan penggugat balklahirmaupunbathin7 Adapun halhal lain yang menjadi alasan perceraian antara penggugat & tergugatyang ticlak dapat di ungkapkan di persidangan.
Register : 01-04-2013 — Putus : 26-04-2013 — Upload : 02-10-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 555/Pdt.P/2013/PA.Bdw
Tanggal 26 April 2013 —
131
  • Bahwa selama ini tidak seorang pun yang menyatakan bahwa hubungan paraPemohon sebagai suami isteri tidak diikat dengan perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa dari beberapa fakta hukurn di atas, Majlis Hakim menilaibahwa perkawinan yang dilaksanakan oleh para Pemohon telah memenuhi rukun dansyarat perkawinan sebagaimana yang ditentukan oleh Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (2) Kompilasi HukumIslam, bahwa dalam hal perkawinan ticlak dapat dibuktikan dengan
Putus : 04-05-2016 — Upload : 11-08-2020
Putusan PN CIBINONG Nomor 157/Pdt.G/2015/PN.Cbi
Tanggal 4 Mei 2016 — * Perdata - ONIH, Dkk X PT. BUMI MAKMUR LESTARI
10629
  • Terqugat mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa pe kara inimemerintahkan kepada siapapun yang menempati, menggarp diatastanah Tergugat sesuai dengan SHGB No.777, SHGB No. 77, SHGBNo. 779, untuk segera pergi dan ticlak melaktkan aktivitas apapundiatis lahan milik Tergugat11.
Register : 01-09-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 682/Pdt.G/2021/PA.Blk
Tanggal 8 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6834
  • Menyatakan bahwa apabila ahli waris dari almarhum MASAKINGBin ANGKING~ clan) almarhuma SAMANANG BINTIPATONANG yaitu mengklaim tanah milik Peninggalan Pewarisdi tandai dengan adanya upaya merubah status pemilik objeksengketa secara melawan hak clan merugikan ahli waris lainnyayaitu menerbitKan alas hak tamps persetujuan dari ahli warisalmarhum MASAKING Bin ANGKING dan almarhumaSAMANANG BINTI PATONANG yang lainnya adalah ticlak sahatau seticlakticlalnya ticlak mengikat13.
Putus : 29-03-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 503/Pdt.G/2015/PN.Sby
Tanggal 29 Maret 2016 —
10462
  • Di samping itu, menurut hukum pengertian uang paksa (dwangsom) merupakanhukuman yang bersifat assesoir, dengan pengertian bahwa ticlak ada dwangsom,apabila tidak ada hukuman pokok dan hukuman pokok itu merupakan hukuman pembayaran sejumlah uang sebagai ganti rugi.Sedangkan dalam perkara a quo permintaan uang paksa (dwangsom) diajukansetelah Tergugat diminta untuk membayar ganti rugi, baik materiil maupun immateril.13.Bahwa sedangkan tentang permintaan Penggugat untuk rnelakukan sitapendahuluan terhadap
    mengenai hutang piutang, yang telah diakui olehTergugat berclasarkan alat bukti yang cukup dan otentik ; Berdasarkan atas segala uraian fakta hukum tersebut diatas, jelaslah sikap danperbuatan Penggugat dalam melaksanakan isi perjanjian adalah dilakukan denganitikad tidak baik, telah melanggar ketentuan pasal 1338 KUH Perdata ayat (3),sehingga dalil gugatan Penggugat sangat tidak berdasar, maka dipandang cukupalasan agar gugatan Penggugat ditolak seluruhnya, setidaknya gugatan Penggugat dinyatakan ticlak
    jendela bagian bawah diukur dari Tembok samping yang memiliki lebar 68.5 Cm, diberi tanda bukti P 27;Hal 58 Putusan No.503/Padt.G/2015/PN.Sby.28.20.30.31.32.33.34.35.36.37.2 Foto asli berupa foto gawang jendela bagian atas yang diukur dari temboksamping memiliki luas 69,5 Cm dan Foto Batu alam bawah 29,4 Cm, diberi tanda bukti P 28 ;3 Foto asli berupa Foto Batu alam bagian atas 33 cm clan foto tembok sampingyang tidak terlindungi genteng dan tembok retak serta Foto tembok di depanpintu Samping yang ticlak
    diberi tanda bukti P 29 ;3 Foto asli berupa Foto tembok samping yang tidak rata dan retak, Foto GawangPintu Sliding sisi kiri 5cm serta Foto Gawang pintu sliding sisi kanan 7 cm, diberitanda bukti P 30; 3 Foto asli berupa dua Foto tembok pilar samping, dan foto tembok ruang tamuyang tidak rata, diberi tanda bukti P 31 ; 2 Foto asli berupa Foto list jendela pada ointu sliding samping clan foto pintuutama yang tidak bisa menutup, diberi tanda bukti P 32 ; 3 Foto asli berupa foto gawang pintu kamar ticlak
    rata, foto tembok kamar tidakrata, serta foto tembok kamar yang dindingnya ticlak rata dan retakretak, diberitanda bukti P 33; 3 Foto asli berupa foto dinding kamar retakretak, Foto gawang pintu kamarmandi tidak rata atau siku, dan foto tembok kamar mandi dengan keramik yang tidak rata, diberi tanda bukti P 34;3 Foto asli berupa foto pemasangan keramik dinding dengan bak mandi tidaklurus, foto pemasangan keramik dinding dengan bak mandi tidak lurus, sertafoto pemasangan keramik bak mandi dengan
Register : 09-01-2020 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 30-01-2020
Putusan PA TENGGARONG Nomor 28/Pdt.P/2020/PA.Tgr
Tanggal 29 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
189
  • Pemohon dan calon suami anak Pemohon telah terbukti bahwa anakPemohon telah menjalin hubungan cinta yang sedemikian eratnya selamadalam tenggat waktu 2 tahun sehingga dikhawatirkan keduanya melakukanperbuatan yang melanggar syariat agama, oleh karanya harus segera untukdinikahkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, anak Pemohon,calon suami dan ayah kandung calon suami anak Pemohon dan buktibuktidiperidangan telah ditemukan fakta fakta sebagai berikut ;Bahwa antara anak Pemchon (rrr) ticlak
Putus : 11-05-2011 — Upload : 11-05-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 320/Pid.B/2011/PN.Sda.
Tanggal 11 Mei 2011 — TARMUJI
251
  • dengan jarak 100 m terdakwa sudah mengerem 4 kali tapi mobil tetaptidak berhenti;Bahwa pada waktu itu terdakwa memberi klakson tapi remnya itu dikocok danblong dan nenek itu baru jalan dia tidak melihat kanan kiri karena badannyabungkuk;Bahwa saksi waktu itu sudah menegur terdakwa dengan bilang awas adaorang nyebrang dan terdakwa agak gugup lalu mengerem tapi remnya blong;e Bahwa saksi sebelum berangkat mobilnya sudah dicek lebih dulu dan sudahdiperbaiki waktu terdakwa memberi klakson nenek itu ticlak
Register : 08-08-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 315/Pdt.P/2018/PN Smg
Tanggal 5 Nopember 2018 — Pemohon:
TEMMY PURBOYONO, ST, SH, MM
5532
  • .;4Bahwa setelah bercerali, isteri Pemohon yang bernama ARI RAHADINI, ST,MT. telah pergi ticlak diketahui alamatnya dan keberadaannya di seluruhwilayah hukum Republik Indonesia.5Bahwa Pemohon telah berusaha mencari keberadaan isteri Pemohonkemanamana, baik ketempat saudarasaudara, temantemannya, maupunketempat kenalan, namun usaha pencarian tersebut tidak pernah berhasil;6Bahwa dengan tidak diketemukannya mantan isteri Pemohon tersebut, makaPemohon sebagai Mantan Suami guna kepastian Hukum dan statuskeberadaan
Register : 30-07-2012 — Putus : 07-11-2012 — Upload : 03-01-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4024/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg
Tanggal 7 Nopember 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
3311
  • Bahwa setelah melangsungkan pernikahan antara Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat dengan alamat di DusunPandanrejo Cincing Rt 015 Rw 013, Desa Sukopuro, Kecamatan Jabung,Kabupaten Malang dan ticlak lama kemudian pindah atau kontrak di DusunGlagandowo Desa Pulungdowo Kecamatan Tumpang clan kemudian kembali keDusun Pandanrejo Cincing Rt 015 Rw 013, Desa Sukopuro, Kecamatan Jabung,Kabupaten Malang sampai sekarang;Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dan Tergugat
Register : 15-04-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 27-08-2013
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 478/Pid.Sus/2013/ PN.Bjm
Tanggal 18 Juni 2013 —
328
  • Banjarmasin Tengah Kota Banjarmasin secara tidak sengajabertemu dengan terdakwa yang saat itu sedang berada di belakang sekolah STMYPTyang telah melakukan bisnis jual bell norkoba jenis shabu dengan seseorang yangterdakwa ticlak tahu namanya, dan saat itu orang yang memesan shabu tersebutberhasil melarikan diri, melihat tingkah laku terdakwa yang mencurigakan, kemudianpetugas kepolisian tangsunig melakukan penggeledahan badan terhadap terdakwa,dalam penggeledahan tersebut ditemukan 4 (empat) paket
Register : 07-03-2017 — Putus : 10-03-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 125/Pdt.G/2017/PA.TTE
Tanggal 10 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
165
  • terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdan sudah pisah sejak tahun 2011 hingga sekarang sudah kuranglebih 6 tahun lamanya ; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat selalu berhubungan dengan perempuan lain dan bahkanTergugat telah menikah dengan perempuan lain dan sekarangTergugat telah rmenikah yang ketiga kalinya tanpa sepengetahuanPenggugat dan hidup dengan perempuan yang Tergugat nikahitersebut dan tidaikk mau lagi kembali dengan Penggugat ; Bahwa saksi ticlak